overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/7791/17
Провадження № 2/331/1753/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості у солідарному порядку за спожиту теплову енергію в розмірі 11 273,90 гривень з боржників.

Суддя , дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Так, за змістом п.п. 2,3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я позивача та відповідача, зміст позовних вимог.

Натомість, позивач , звертаючись до суду з позовом в порядку позовного провадження, сторонами зазначає заявника та боржника, а також заявляє вимогу, яка відповідно до ст. 96 ЦПК України може бути вирішена лише в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог п.2, 3 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.11.2017
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року їй був повернутий позов з додатками на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України(а.с.12).

У звязку з цим, 07 листопада 2017 року вона подала до суду заяву про повернення їй судового збору в розмірі 1493 гривні, сплаченого відповідно до квитанцій № 0.0.852670394.1 від 19.09.2017 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає наступне:

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору в розмірі 1493 гр. відповідно до квитанції № 0.0.852670394.1 від 19.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С.
Справа №468/1046/17-ц 08.11.2017
Провадження №22-ц/784/2346/17
У х в а л а

8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про розірвання кредитних договорів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

ОСОБА_3
Провадження №2-о/219/1154/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 10.11.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 456/3708/15-ц
Провадження № 2/456/155/2017
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання права на паєнагромадження у житлово-будівельному кооперативі та прийом у його члени,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на паєнагромадження в сумі 288 376,80 грн. у житлово-будівельному кооперативі «Успіх» у трьохкімнатну квартиру загальною площею 157,57 кв. м на другому поверсі у першому підїзді 76-ти квартирного будинку по вул. Ленкавського,1б у м. Стрию Львівської області та вступ у члени кооперативу.

Ухвалою від 01.09.2015р. відкрито провадження в справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2017р. справу передано для розгляду суду під головуванням судді Гулкевича О.В.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК країни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частина 3 ст.169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання права на паєнагромадження у житлово-будівельному кооперативі та прийом у його члени.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 645/6234/16-ц
Провадження № 2-во/645/95/17
УХ В А Л А

іменем України

01 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Соколов» про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість за Кредитними договорами № 855 від 28.01.2014 р. та № 890 від 07.10.2014 року у розмірі 48750,00 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.04.2015 р. по 28.12.2016 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

При цьому в рішенні суду та, відповідно, у виконавчому листі, виданого 20.06.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, імя позивача (боржника) зазначено як «Наталія», що є опискою.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в Заочному рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2017 р. у справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначення імя позивача як «Наталя».

Внести виправлення до виконавчих листів № с. 645/6234/16-ц, № пр.. 2/645/828/17, виданих 20.06.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованості за кредитними договорами №855 від 28.01.2014 р. та №890 від 07.10.2014 р. у розмірі 48750,00 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.04.2015 р. по 28.12.2016 р та судового збору у розмірі 1378,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 161/5354/17 Провадження № 22-ц/773/1514/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року в справі за позовом Приватного підприємства "Екопром-Груп" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ківерцівський відділ поліції ГУ НП у Волинській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та передача його законному власнику,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/9723/17

Провадження № 2-о/243/1026/2017

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Слов'янської райдержадміністрації Донецької області, Міністерства соціальної політики України, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат № 7 Донецької обласної ради, Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Слов'янської райдержадміністрації Донецької області, Міністерства соціальної політики України, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат № 7 Донецької обласної ради, Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Слов'янської райдержадміністрації Донецької області, Міністерства соціальної політики України, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат № 7 Донецької обласної ради, Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Заінтересованим особам пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявникам - копію цієї ухвали,

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 311/2956/17
Провадження № 2/311/1259/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Ю.В.,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року в провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівськом районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддею Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. у цивільній справі заявлено самовідвід, оскільки є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме: фермерське господарство «Таврія» належить ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3 та тестем ОСОБА_4, які працюють у Василівському районному судді Запорізької області на посаді секретаря судових засідань і консультанта суду відповідно, в якому ОСОБА_5 займає посаду судді Василівського районного суду Запорізької області, тому суддя Сидоренко Ю.В. заявила про самовідвід.

Розглянувши заяву судді Сидоренко Ю.В., оглянувши матеріали справи за предявленим ОСОБА_1 позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого - судді Сидоренко Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівськом районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку - передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 578/791/17
провадження № 2/578/336/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 401/2779/17;
Провадження № 2/401/1584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ПАТ КБ " ПриватБанк"

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

третя особа: Світловодський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 09-00 годину, 20 листопада 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У х в а л а

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визначення частково недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визначення частково недійсними правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/1805/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун