Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4245/17
Провадження № 6/334/310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду, в якому зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 43920770 з виконання виконавчого листа № 335/834/14-ц, виданий 12.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

10.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за боржником зареєстровано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1. Однак дане майно перебуває в іпотеці у ПАТ КБ "ПриватБанк".

За викликом до державного виконавця Вертебний Е.В. не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, згідно інформації адресно-довідкового бюро знятий з реєстрації за рішенням суду у 2016 році.

Згідно відповіді УПФ боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, інформація про останнє місце роботи боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФС України боржник джерел доходів не має, розрахункові рахунки та інших фінансових установах не має.

Згідно бази АІС "Автомобіль" боржник рухомого майна не має.

Станом на 23.06.2017 року боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 28649,49 грн.

Просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до ст.18 ч.3 п.19 Закону України «Про виконавче провадження» в ред.2016р., виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Суду не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлень про необхідність зявитись до державного виконавця або вимогу державного виконавця.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 10.07.2014 року, державним виконавцем не перевірений майновий стан за місцем проживання боржника.

Не надано відомостей, які заходи приймали державним виконавцем для розшуку боржника ОСОБА_2

Суду не надано доказів, які саме дії боржника свідчать про те, що він може виїхати за кордон задля того, щоб уникнути виконання покладених на нього обовязків.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

У задоволені подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д.О.