Провадження № 2/522/2442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Домусчі Л.В.

при секретарі: Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спікування з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 18.07.2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 05.12.2016 року) заявила суду клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, надала його суду та просила прийняти, а саме: позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною. Згідно зустрічного позову ОСОБА_3 просила суд залишити без змін Висновок органу опіки та піклування №01-11/76 від 19.02.2016 року, та визначити порядок зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: щосуботи з 11.00 год. до 14.30 год., а також у святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

У судовому засіданні позивач заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предмети спору між сторонами стосується визначення порядку спілкування батька ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що спір вирішується між тими самим сторонами та стосуються одного предмету спору. Зустрічний позов предявлений за тим же самим предметом.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю до розгляду в одне провадження з позовом ОСОБА_1, так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною , до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

18.07.2017