Провадження № 2/641/674/2017 Справа № 641/251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні з дитиною.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

В обґрунтування свого позову за зустрічною позовною заявою позивач ОСОБА_1 зазначив, що з 26.12.2009 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний, відповідно до рішення суду від 05.11.2015 року . Від сумісного шлюбу з відповідачем в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, які позивач регулярно сплачує. На теперішній час сторони мешкають окремо та відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини.

Посилаючись на вищевказані обставини позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить: зобовязати відповідача усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною у встановлений день та час; Визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, а саме : систематичні побачення з донькою в першу та третю пятницю із закінчення уроків у школі о 14-00 години до 20-00 години у неділю за місцем проживання позивача; Не перешкоджати позивачу відвідувати доньку у школі, а також забирати її, якщо група продовженого дня та її позакласні заняття скінчилися, а відповідач її не забирає; Не перешкоджати позивачу забирати дитину на дні народження бабусь, дідусей, двоюрідних братів, тіток та дядьків; Не перешкоджати позивачу брати дитину на відпочинок для її оздоровлення на половину терміну осінніх , зимніх , весняних канікул та півтора літнього місяця; Надавати позивачу дозвіл на виїзд дитини за кордон на відпочинок для її оздоровлення; Не перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною телефоном, а також поштовим, електронним та іншими засобами звязку, а також зобовязати відповідача передавати доньку для зустрічі з батьком у місці її навчання: школі № 95 за адресою : м. Харків, вул. ньютона, 137 в м. Харкові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви та просила позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з»явилися , про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Письмових заперечень проти позову суду не надано.

Представником третьої особи -Управління служб у справах дітей до суду подана заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що з 26.12.2009 року ОСОБА_1 перебував в шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний, відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 ( а.с. 15)

Від сумісного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 10)

Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 584,00 грн. щомісяця, починаючи з 04.09.2015 року та до досягнення дитиною повноліття ( а.с.13-14)

Як вбачається з наданої суду копії розписки від 05.09.2015 року, ОСОБА_3 Єкатерина отримала від ОСОБА_1 аліменти в розмірі 600,00 грн.

Відповідно до довідки Харківської ЗОШ № 95 від 08.02.2017 року, дитина - ОСОБА_3 навчається в 1-в класі Харківської ОСОБА_4 ступенів № 95 ( а.с.60)

Згідно копії трудової книжки позивача, останній працює в ТОВ « Слобожанська промислова компанія» на посаді слюсаря- ремонтника ( а.с.63)

Відповідно до наданої суду характеристики з місця роботи позивача, останній характеризується в цілому задовільно. Крім того, в характеристиці зазначено, що позивач два рази на тиждень постійно оформлює в робочий час заяву для відвідування дитини у школі. ( а.с.64)

Відповідно до медичних довідок , ОСОБА_1 ознак наркологічних та психіатричних захворювань не виявлено. ( а.с.65-66)

Згідно довідки Харківської ЗОШ № 95, вбачається, що за весь час навчання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з 01.09.2016 року, її батько ОСОБА_1 систематично відвідує школу, цікавиться навчанням та вихованням дитини та підтримує звязок з класним керівником ( а.с.67)

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 150 СК України).

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно зі ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком Управління служб у справах дітей від 23.05.2017 року № 322 встановлено, що ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів та до Управління служб у справах дітей із заявами ,щодо неправомірних дій матері дитини , ОСОБА_2, яка перешкоджає йому приймати участь у вихованні дитини. Крім того, у висновку Управління зазначає про доцільність встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши час спілкування : першу, третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 14-00 години до 19-00 години, а також в день народження батька дитини -21 квітня кожного року з 14-00 години до 19-00 години. ( а.с.116-117)

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини та висновок Управління служб у справах дітей , зад вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, встановивши позивачу наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме : в першу, третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 14-00 години до 19-00 години, а також половину терміну осінніх, зимніх, весняних та літніх канікул.

Також, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача щодо зобов»язання відповідача не перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною засобами телефонного , поштового, електронного та інших засобів звязку.

Що стосується інших позовних вимог, суд відмовляє в їх задоволення оскільки позивачем не конкретизовані прізвища, імя та по батькові бабусь, дідусь, двоюрідних братів, тіток та дядьків, дати їх народжень, а також не надано доказів їх спорідненості до дитини.

Також, суд відмовляє в задоволені позовних вимог щодо зобовязання відповідача надавати згоду на виїзд дитини за кордон у разі його звернення до відповідача по смс повідомленню на телефон, оскільки позивачем не надані докази його звернення до відповідача з такою вимогою, та що йому було в цьому відмовлено.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні з дитиною задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши час спілкування : першу, третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 14-00 години до 19-00 години, а також половину терміну осінніх, зимніх, весняних та літніх канікул.

Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами телефонного , поштового, електронного та інших засобів звязку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 14 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_5