overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1176/17
провадження № 2-п/361/92/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 570/4972/17
Номер провадження 2-н/570/90/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 278/2742/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 09-10 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі в засіданні учасників процесу. Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження в справі й позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, у якому об'ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 393/516/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ''Старт'' про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд: 1) визнати недійсними зміни та доповнення без номера та дати до договору оренди землі без номера від 13 вересня 2004 року реєстраційний № 486 від 30.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП ''Старт'', зареєстровані у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру за № 228 від 9 січня 2007 року; 2) скасувати їх державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану заяву про витребування доказів з відділу Держгеокадастру в Новгородківському районі та подав іншу заяву про витребування доказів - кримінальної справи № 1-12-2007 з архіву Новгородківського районного суду. Представник відповідача надав усні пояснення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на обставини справи, предмет спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Новгородківському районі Кіровоградської області оригінал договору оренди землі без номера від 13 вересня 2004 року реєстраційний № 486 від 30.06.2005 року укладеного між ОСОБА_2 та ПСП "Старт" зі змінами та доповненнями до цього договору без номера та дати зареєстрованими у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру за № 228 від 9 січня 2007 року.

Витребувати з архіву Новгородківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу № 1-12-2007 р., яка порушена 27.11.2006 р. по ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2.

Витребувані документи подати до Новгородківського районного суду в строк до 16 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділу Держгеокадастру в Новгородківському районі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8250/17 Справа № 199/2838/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 14.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 639/5867/17
28 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2011 року у розмірі 20 663,78 грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 78 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 500/4688/17
Провадження № 2/500/2863/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач зявився, відповідач не зявилася, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

29.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД» про визнання недійсним договору комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсним договору комісії.

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов про визнання права власності на транспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки відповідач надав допустимі та достатні дані прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідача по справі про визнання недійсним договору комісії - слід прийняти до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-БУД» про визнання недійсним договору комісії - прийняти до спільного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2003/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2165/17
Номер провадження: 22-ц/791/2036/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, на яку Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, яку неоплатив судовим збором в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2017 року) - ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.9 ч.2 ст.4 Закону) .

Станом на 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 1600 грн.

Проте, ПАТ АБ "Укргазбанк" при поданні апеляційної скарги сплатив 880 грн, у зв'язку з чим йому необхідно доплатити 720 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Для усунення вказаного недоліку особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області документ про доплату судового збору в розмірі 720 грн з посиланням на номер провадження 22ц-791/2036/17.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 720 грн на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль
УХВАЛА

Справа № 564/1187/17

27 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1187/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1187/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1187/17 на 20 грудня 2017 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/869/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк»про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту, за її подання сплачено судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Разом з тим, клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, а як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений, ст. 294 ЦПК України, у звязку з чим підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: