overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9339/17
н/п 2/490/5817/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 581/823/17
Провадження № 2/581/287/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат.

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

21 листопада 2017 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України єдиною формою витребування доказів є ухвала суду, яка відповідно до вимог ст. 208 цього Кодексу є однією з формою судових рішень.

Зважаючи на те, що запитувана інформація може містити персональні дані або іншу охоронювану законом таємницю, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Зобовязати до 04 грудня 2017 року надатит суду:

Липоводолинське відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області відомості про те, чи використовує ФОП «Клець Анатолій Григорович» найману працю, як що так, зазначити: скільки осіб працюють, у якості кого (посада), яка їм нараховується заробітна плата;

Регіональному сервісному центру МВС у Сумській області - відомості про зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або за ФОП «Клець Анатолій Григорович» транспортні засоби на час звернення з запитом, а також транспортні засоби, які перебували у його власності останні три роки;

Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області - відомості про зареєстровану за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або за ФОП «Клець Анатолій Григорович» сільськогосподарську техніку на час звернення з запитом, а також сільськогосподарську техніку, яка перебувала у його власності останні три роки;

Русанівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області - відомості про те, чи перебувають у власності або в оренді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення, якщо так, зазначити їх площу.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2139/16 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/778/4093/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у цій справі скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.

Дата документу Справа №
Справа №: 653/2295/17
Провадження № 2-о/653/211/17
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на реєстрацію шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

12.10.2017 року та 22.11.2017 року, заявник до судового засідання не прибув, ніяких заяв не надсилав, хоча належно був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Таким чином, заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на реєстрацію шлюбу- підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на реєстрацію шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2231/17
Провадження № 2/376/1095/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Немержицька».

Позивач у судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.2003 року (а.с.4).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,7).

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Немержицька».

Керуючись ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 97, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Немержицька».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Ярошенко
Справа № 452/3094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у

ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 16.30 год. на 12 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/579/17
Провадження № 2/354/398/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

10.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час попереднього судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Яремчанського відділення поліції матеріали кримінального провадження №0000092, відкритого за заявою ОСОБА_3 про самовільне захоплення землі, яке закрито постановою від 23.02.2017 року.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та витребувати необхідні документи.

Необхідності проведення розгляду у закритому судовому засіданні в порядку встановленому ст. 6 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Витребувати з Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000092, відкритого за заявою ОСОБА_3 про самовільне захоплення землі, яке закрито постановою від 23.02.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/3043/17
Провадження № 2/0158/1007/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 21 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 21 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 580/1974/17
Номер провадження 2/580/797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Боровеньківська сільська рада про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Боровеньківська сільська рада про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 06.12.2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

4 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 8 серпня 2010 року та проживали разом до травня 2015 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 8 серпня 2010 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 серпня 2010 року, запис №1293, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7551/17
Провадження № 2/552/2153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 04.12.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 491/707/17
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретаря - Рачкової І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки в судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, представник Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак сільська рада надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позові вимоги позивача визнають та не заперечують проти їх задоволення, просять розглянути справу у відсутність представника сільської ради;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/4048/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2017р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

Однак в рішенні суду допущена описка, так в резолютивний частині рішення було помилково записано щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в резолютивній частині рішення та замість речення

«аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»

читати

«аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя