overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1011/17
Провадження №2/548/557/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 серпня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-1024/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого: Хомченко С.І.

секретар: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті м. Марганець заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 2-1024/11, а саме, не вказано дату, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_1 та ідентифікаційний номер, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не зявилася.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, не вказано дату, місяць, рік народження відповідача ОСОБА_1 та ідентифікаційний номер, а необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 2/0424/215/2012 виданий 30.05.2012 року, вказавши;

- дату, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/8532/17
Провадження № 2/265/2135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

третя особа: ЖКП «Орджонікідзевський 147», -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

третя особа: ЖКП «Орджонікідзевський 147».

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 грудня 2017 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
провадження № 2-во/294/14/17
справа № 294/978/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.07.2017 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на житловий будинок розташований за адресою: вул.Чуднівська, буд.12, с.Краснопіль Чуднівського району Житомирської області.

14.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якому помилково зазначається номер будинку "123", замість вірного номера - "12".

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.07.2017 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.07.2017 року, судом дійсно у резолютивній частині рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.07.2017 року, зазначивши вірно номер будинку - "12" замість помилково зазначеного номера «123».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Мандро
Справа № 128/3986/16-ц Провадження № 22-ц/772/3235/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 47Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, Державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратор управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 06 скликання Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30.09.2014 року, рішення 35 сесії 06 скликання Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02.12.2014 року, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 20948066 від 27 квітня 2015 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого 27 квітня 2015 року ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
15.11.2017 Справа №639/6497/17
Провадження № 2/639/2507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2013р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області під актовим записом № 234.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 листопада 2017р. на 08.45 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8542/17
Провадження №2/635/6070/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 471/731/16-ц
Провадження №2/471/378/17
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 28 липня 2016 року і до досягнення дитиною трьох років - 17 жовтня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/4012/17
(провадження № 2/658/1468/17)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 листопада 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стя-гувати з ОСОБА_2 аліментів у частці від заробітку (доходу) на утримання сина.

03 листопада 2017 року ухвалою Каховського міськрайонного суду даний позов був залишений без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

17 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просять повер-нути поданий нею позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві від-повідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності про-цесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повер-нення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/1867/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року було надіслано особам, які беруть участь у справі 23.05.2016 року ( а.с. 163, Т.1).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року.

Суддя М.П. Григоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 20.12.2017 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 144/1464/17
Провадження № 2/144/580/17
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 23.10.2017 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року надійшла інформація від Великомочульської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №144/1464/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2018 року на 14:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подати в строк до 21.02.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на спадкове майно.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.01.2018 р. на 15-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Представнику відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4