overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6532/17
Провадження № 2/0182/3990/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позов містить вимогу, передбачену п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (із змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України від 17.05.2017 р. N 2037-VIII, що набрали чинності 08.07.2017 року).

Частиною 3 ст.118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, позивачка не дотрималась порядку визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу, оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні будь-які посилання про те, що ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до п.4 ч.1 статті 96 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем не надано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 628/3002/17 Провадження № 2-о/628/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Купянької міської ради Хакрівської області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13.11.2017 провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено по попереднього судового розгляду.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувані відомості щодо фізичної особи ОСОБА_4

У попереднє судове засідання заявник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника адвоката ОСОБА_5

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Купянької міської ради Хакрівської області про визнання особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2017року 13.30год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а,

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волчек О.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 538/1263/17
Провадження № 2/538/637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/4007/17
провадження № 2/0285/1862/17
У Х В А Л А

прол залишення позовної заяви без руху

14.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пилиповецької сільської ради, ПОСП «Колос», Новоград-Волинської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До позовної заяви позивач надає копію довідки від 22.09.2017 р., де вказана вартість земельної части (пай) 76842,41 грн.

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Так, згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку ціна позову складає 76842,41 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 128,42 грн. (з урахуванням раніше сплачених 640 гривень).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити 5- денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Помогаєв А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/3014/13-ц 22-ц/774/2320/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бароильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії, виселення, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 23.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-н/750/982/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 361/214/17
провадження № 2/361/995/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «АКТИВ - БАНК» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «АКТИВ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 30 листопада 2017 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Києва. Своє клопотання мотивувала тим, що бажає приймати участь у судовому засіданні у даній справі, але у ПАТ КБ «АКТИВ - БАНК» запроваджено процедуру ліквідації, у звязку з чим у банку відсутні кошти на оплату витрат представників на проїзд для участі у судових засіданнях за межами м. Києва.

Частина 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ПАТ КБ «АКТИВ - БАНК» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 листопада 2017 року о 11 00 год. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «АКТИВ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити для представника ПАТ КБ «АКТИВ - БАНК» можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Подільського районного суду м. Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 575/1415/17
Провадження № 2-н/575/6/17
Великописарівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.3, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. В'юник
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » __________________ 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »_______________ 20 року
Судовий наказ видано « » __________________ 20 року
Суддя Н.Г. В'юник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 131/1771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 74937,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 74937,27 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 01.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.11.2017
ЄУ № 420/1329/17
Провадження №2/420/515/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

15 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., отримавши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Імперіал ЛТД» звернуся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.11.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. від участі в розгляді даної цивільної справи, справа передана до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Проньки В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Враховуючи вищевикладене, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу запозовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7656/17 Справа № 175/3070/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, начальник примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №291/1351/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Митюк О. В.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 11:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Провадження №2/225/2338/2017
Справа №225/5928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/2338/2017 та надати справі № 225/5928/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 11 січня 2018 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: