АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2495/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1727/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Біликівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванян, та позовом третьої особи, яка заявляю самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 до Біликівської сілської ради Миргородського району, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

З рішенням не погодився відповідач Біликівська сільська рада Миргородського району Полтавської області та подав на нього апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам цивільного процесуального права, так як не була оплачена судовим збором, ухвалою від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін дял усунення недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК україни.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт Біликівська сільська рада отримала копію ухвали апеляційного суду 16 червня 2017 року.

Ніяких дій, спрямованих на усунення недолків апеляційної скарги, з часу отримання копії ухвали і до моменту постановлення даного рішення, апелянтом вчинено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З урахуванням викладених обставин, апеляційну скаргу Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області слід визнати неподаною та повернути апелянту, роз"яснивши йому право на повторне звернення, передбачене ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ П.С. Абрамов

Суддя: П. С. Абрамов