Номер провадження 6/404/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання по справі № 2-12826/10, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль" звернулося в суд із заявою, якою просить: - видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-12826/10, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 25.02.2011 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 607,92 грн., державного мита у розмірі 966,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.;

-видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-12826/10, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 25.02.2011 року, про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 607,92 грн., державного мита у розмірі 966,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.;

- визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-12826/10, виданих Кіровським районним судом міста Кіровограда 25.02.2011 року;

-поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-12826/10, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 25.02.2011 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 607,92 грн., державного мита у розмірі 966,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.;

-поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-12826/10, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 25.02.2011 року, про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 607,92 грн., державного мита у розмірі 966,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. ( а.с.67-68).

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. В подальше судове засідання після оголошеної перерви не з»явився, повідомлявся належно.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити , в подальше судове засідання не з»явилася, повідомлялася.

Відповідач ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2010 року по справі №2-12826/10 позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задоволено повністю. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 607,92 грн., державне мито у розмірі 966,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. ( а.с. 60-62).

25.02.2011 року судом було видано виконавчі листи по вказаному рішенню суду ( а.с. 74-75) та пред»явлено банком їх на виконання .

21.09.2011 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь банку заборгованості , повернуто стягувачеві , так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення ( а.с. 82). Повторно повернуто 20.09.2012 року ( а.с. 117).

12.10.2012 року також державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу і відносно боржника ОСОБА_2 ( а.с. 87).

01.11.2016 року представник позивача звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по зазначеній № 2-12826/10.

Разом з тим, 17.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення від 12.11.2010 року .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 червня 2017 року, поновлено ОСОБА_4В. пропущений строк на перегляд заочного рішення від 12.11.2010 року. Скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2010 року про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ ""ОСОБА_1 Аваль" заборгованості по кредитному договору 96 607,92 грн., державне мито у розмірі 966,08 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 175).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви банку про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по справі № 2-12826/10, оскільки заочне рішення, по яким позивач просить видати виконавчі листи скасовано та призначено новий судовий розгляд справи , то і відповідно немає необхідності у поновленні строку для пред»явлення їх до виконання

Тому, керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по справі № 2-12826/10 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська