overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя осба, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, секретар Потоківської сільської ради ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 позивач звернувся з цим позовом до суду. 24.10.2017 ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання витребувати з Потоківської сільської ради Жмеринського району: - рішення виконавчого комітету Потоківської сільської ради про надання повноважень секретарю сільської ради ОСОБА_4 на вчинення нотаріальних дій; - заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 16.08.2007 року секретарем Потоківської сільської ради Жмеринського району ОСОБА_4 (державна реєстрація у спадковому Реєстрі №26) та матеріали спадкової справи.

До клопотання додала відповідь Потоківської сільської ради (а.с.7), що такі документи можуть бути представлені тільки на вимогу суду.

Позивач клопотання свого представника підтримав. Відповідачі та треті особи не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Потоківської сільської ради Жмеринського району: - рішення виконавчого комітету Потоківської сільської ради про надання повноважень секретарю сільської ради ОСОБА_4 на вчинення нотаріальних дій; - заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 16.08.2007 року секретарем Потоківської сільської ради Жмеринського району ОСОБА_4 (державна реєстрація у спадковому Реєстрі №26) та матеріали спадкової справи, які слід надати до суду не пізніше ніж за пять робочих днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/2606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 р. о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати в строк до 26 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1478/17
Справа № 235/6310/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача Публічного

Акціонерного Товариства Комерційний Банк

«Приватбанк» Коробської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 66221,84 грн., судові витрати в розмірі 1256,87 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3719/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18 грудня 2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 490/8712/17
н/п 2/490/5669/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

09.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

06.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження № 2/521/5018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на «07» грудня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження 2-с/127/60/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання 3% річних та інфляційні суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 105, 106, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання 3% річних та інфляційні

Розгляд заяви призначити на 04.12.2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Cправа № 399/75/17
Провадження № 2/399/121/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровограської області в складі: головуючого судді Лях М.М. за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та про їх розірвання,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення витрат, повязаних з проведенням по справі судово - почеркознавчої експертизи у звязку зі зміною експертної установи.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2017 року у цій справі призначена судово - почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак до цього часу вказана експертиза не була проведена та представником позивача ОСОБА_2 до суду було надано клопотання про зміну експертної установи.

Згідно квитанції № 0.0.785598003.1, код квитанції: 0896-4138-6296-3593 від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Онуфріївського районного суду від 14.03.2017 року та відповідно до рахунку № 17-937/08 від 08.06.2017 року сплатив 5535 грн. 36 коп., які зараховані Держказначейській службі України м. Київ для Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки експертиза у справі не проведена, то сплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі 5535 грн. 36 коп. слід йому повернути.

Керуючись статтями 146, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1, сплачені ним 5535 грн. 36 коп. за проведення судово - почеркознавчої експертизи згідно квитанції № 0.0.785598003.1, код квитанції: 0896-4138-6296-3593 від 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 450/3035/17 Провадження № 2/450/1824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3181/17

Провадження № 2/126/1175/2017

"04" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, право на земельну частку (пай) розміром 1,42 умовних кадастрових гектари за сертифікатом на право на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_3, яка померла 04.12.2006 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.02.2018 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.02.2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Справа № 542/1798/17

Провадження № 2/542/1168/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 13:00 год.

ПОЗИВАЧУ надати технічний паспорт на житловий будинок з господарськими побудовами , розташованого в с.Світлівщина, Новосанжарського району.

ВИТРЕБУВАТИ з Новосанжарської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 24.06.2016 року ОСОБА_2 .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 360/2068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міськрайонне управління у Бородянському районі та м.Бучі головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки,

,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міськрайонне управління у Бородянському районі та м.Бучі головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 грудня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3