У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО» (попередня назва - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Оржицькому районі Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

В судове засідання 20.04.2017 року представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про місце і час проведення судового засідання, не зявилися, доказів поважності неявки в судове засідання не надали. Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, відсутність представників третіх осіб не є перешкодою для проведення судового засідання.

У судовому засіданні 20.04.2017 року представник позивача уточнив своє клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (№158 від 06.11.2006 р., кадастровий номер земельної ділянки :00:012:0016) укладеній між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» та ОСОБА_4 08 листопада 2011 року та в додатках до договору, в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_4 власноручно.

Представник відповідача висловила думку про недоцільність призначення експертизи, оскільки, на її думку, підписи у відповідних документах виконані саме ОСОБА_4В, у питанні доцільності постановки експерту питання про належність ОСОБА_4 підпису у додатковій угоді до договору оренди землі представник відповідача поклалася на розсуд суду, заперечувала проти постановки питань про належність ОСОБА_4 підписів у додатках до договору від 06.11.2006 року, оскільки, як зазначає представник відповідача, ці питання не відносяться до предмету даного спору. Представник позивача зазначив, що сторона позивача однією з підстав задоволення позову вказала те, що і додатки до договору від 06.11.2006 року ОСОБА_4 не підписувала, тому є необхідність отримання відповіді експерта про належність ОСОБА_4 підпису у вказаних додатках до договору оренди землі.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність розділення запропонованого представником позивача питання на три окремих питання, що стосуються підписів у додатковій угоді до договору оренди, та що стосуються підписів у додатку № 1 та № 2 до договору оренди землі від 06.11.2006 року.

Представник позивача проведення відповідного експертного дослідження просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. У вирішенні цього питання представник відповідача поклався на розсуд суду.

В якості документів, які містять зразки підпису ОСОБА_4, необхідні для проведення експертного дослідження, представник позивача просив направити оригінал заяви ОСОБА_4 (форми №1) про видачу паспорта громадянина України, оригінал пенсійної справи ОСОБА_4, трудову книжку ОСОБА_4 серія БТ-ІІ № 5106245, відомості про отримання ОСОБА_4 в СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» грошей № КБ000000008 від 12.01.2012 року, № КБ000000166 від 21.05.2012 року, № КБ000000375 від 12.12.2012 року, № КБ000000024 від 06.02.2013 року, № КБ000000053 від 15.03.2013 року, № КБ000000167 від 19.07.2013 року. Представник відповідача заперечувала проти направлення в експертну установу відомостей про отримання ОСОБА_4 в СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» орендної плати, представник відповідача вказала, що згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до експертної установи не можуть бути направлені зразки підпису особи, виконані нею у звязку з обставинами справи. У звязку з цим, суд приймає до уваги, що згідно п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту, крім іншого, умовно-вільні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами. Провадження у справі відкрите 16.11.2015 року, таким чином, відсутні перешкоди для направлення відомостей про отримання орендної плати в якості документів, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5, до експертної установи.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

З огляду на те, що таке клопотання відповідає положенням ст. 60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, з урахуванням того, що сторона позивача вказує, що підпис у вказаних документах не належить ОСОБА_4, суд вважає таке клопотання обґрунтованим.

Також суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

ухвалив:

Призначити у справі посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Експерту поставити питання:

1.Чи виконано підпис в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (№158 від 06.11.2006 р. кадастровий номер земельної ділянки :00:012:0016), укладеній між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» та ОСОБА_4 08 листопада 2011 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець», ОСОБА_4 власноручно (додаткова угода міститься в Поземельній книзі, кадастровий номер :00:012:0016, дата відкриття 19.06.2012 року).

2.Чи виконано підпис в додатку № 1 до договору оренди земельної ділянки від 06.11.2006 р., укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» та ОСОБА_4, в графі «Орендодавець» ОСОБА_4 власноручно.

3.Чи виконано підпис в додатку № 2 до договору оренди земельної ділянки від 06.11.2006 р., укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» та ОСОБА_4, в графі «Земельну ділянку передав» ОСОБА_4 власноручно.

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня одержання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Експерту направити матеріали цивільної справи, Поземельну книгу (кадастровий номер :00:012:0016, дата відкриття 19.06.2012 року), додатки № 1 та № 2 до договору оренди земельної ділянки від 06.11.2006 р., укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» та ОСОБА_4; документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4: оригінал заяви ОСОБА_4 (форми №1) про видачу паспорта громадянина України, оригінал пенсійної справи ОСОБА_4, оригінал трудової книжки ОСОБА_4 серія БТ-ІІ № 5106245; документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4: відомості про отримання ОСОБА_4 в СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» грошей № КБ000000008 від 12.01.2012 року, № КБ000000166 від 21.05.2012 року, № КБ000000375 від 12.12.2012 року, № КБ000000024 від 06.02.2013 року, № КБ000000053 від 15.03.2013 року, № КБ000000167 від 19.07.2013 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а за невиконання інших обовязків - відповідальність встановлену законом (ст.ст. 384, 385 КК України).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобовязати сторону позивача здійснити оплату вартості експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя