overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/880/17
провадження № 2-н/399/24/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 тетяни Іванівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 20 листопада 2017 року.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 320 грн..
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (усіх видів доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шуліка Олександра Олександрівна
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2017 року
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Суддя: Шуліка Олександра Олександрівна
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому атестата № НОМЕР_1 від 09 липня 1975 року, у якому його прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1», посилаючись на мотиви викладені у заяві.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення заявних вимог та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У паспорті серії НОМЕР_2 ОСОБА_1, його прізвище вказано «ОСОБА_1».

Однак, в атестаті № НОМЕР_1 від 09 липня 1975 року виданого на ім'я ОСОБА_1 його прізвище записано помилково «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення документів на отримання пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1 атестата № НОМЕР_1 від 09 червня 1975 року, у якому його прізвище вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестата № НОМЕР_1 від 09 червня 1975 року, у якому його прізвище вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 159/2753/17
Провадження № 2/159/952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням шляхом виселення особи без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням шляхом виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання сторони не з'явились, однак до суду надійшла заява, подана позивачем ОСОБА_1, про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням шляхом виселення особи без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Справа № 450/3074/17 Провадження № 2/450/1837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Пустомитівської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Пустомитівської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається, провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Пустомитівської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 472/659/17
Провадження №2/472/280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

28 листопада 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.

при секретарі Чорної О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до відповідачів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивачі звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації права власності.

До суду представником позивачів ОСОБА_29 було заявлено клопотання про залучення у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Ппредставнак позивачів в судовому засіданні підтримала клопотання .

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи з вищевказаної норми статті, суд приходить до переконання про доцільність залучення Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Веселинівську районну державну адміністрацію Миколаївської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, копії позовної заяви та копію даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_30
Справа № 493/2113/17
Провадження № 2/493/1027/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/6268/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/24152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 591/6648/17
Провадження № 2/591/2926/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позов повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заяву про залишення без розгляду позивач ОСОБА_1 подав до суду до відкриття провадження в даній справі, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву про поділ майна подружжя, позивачу за його заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2298/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець- 32" про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсними та скасування протоколів і рішень в хронології з дня державної реєстрації в тому числі протоколу правління від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець- 32" про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсними та скасування протоколів і рішень в хронології з дня державної реєстрації в тому числі протоколу правління від 31 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 463/3368/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5464/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Прколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ПрАТ «Львівобленерго» - Сапрун М.М., позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство "Львівобленерго" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Концерну «Віськторгсервіс» в особі філії «Управління торгівлі західного оперативного командування» Міністерства оборони України, Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Львівгаз», Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», тзеті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова військ Західного оперативного командування, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Львівобленерго" - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.
У х в а л а

27.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя І. Г. Перекупка
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2017 р. Справа №: 368/1502/17
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву КП КОР «Кагарликтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Кагарликтепломережа» заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню в сумі 3369 грн., 76 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/858/17
У Х В А Л А

13.11.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №402/858/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Кіровоградській області про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Кіровоградській області про встановлення батьківства.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №402/858/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Кіровоградській області про встановлення батьківства -задовольнити.

Заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Кіровоградській області про встановлення батьківства - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Кіровоградській області про встановлення батьківства призначити до розгляду в загальному порядку на 27.11.2017 року на 15 год.40 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4