ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої О.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Медведєвої О.О. та просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Медведєвої О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 року та зобов'язати Дарницький РВ ВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві відновити виконавче провадження № 51982058 з виконання виконавчого листа, виданого 29.06.2016 р. на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 року.

Посилався на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вжив всіх заходів щодо примусового стягнення боргу, 04.10.2016р. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але не направив її на адресу стягувачаабо його представника, чим порушив права заявника.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але надав суду заяву в якій скаргу підтримав та просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився та не надав суду своїх письмових пояснень, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно письмових пояснень заявника, на виконанні у Дарницькому районному відділі виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвіперебував виконавчий лист № 753/20894/15 виданий 29.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг на суму 327137,20 грн.

У зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконував рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 p., представник скаржника подав 02 листопада 2016 року через канцелярію заяву про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

Згідно письмових пояснень скаржника, 11 листопада 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представник ОСОБА_2 дізнався про те, що старший державний виконавець Медведева О.О. 04 жовтня 2016 року винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, ні скаржник, ні його представник засобами поштового зв'язку не отримували цю постанову та оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно письмових пояснень заявника, державний виконавець не надіслав постанову про повернення виконавчого листа на адресу стягувача або його представника.

Крім цього, заявник в своїх письмових поясненнях стверджує, що державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов'язків та не в повному обсязі провів пошук майна та коштів на які можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Оскільки, державний виконавець не вчинив жодних дій щодо примусового виконання рішення суду і не направив стягувану постанову про повернення виконавчого документа, то суд вважає дії останнього неправомірними, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню, а виконавче провадження № 51982058 таким, що підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88,383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої О.О. від 04.10.2016 року винесену в межах виконавчого провадження № 51982058.

Зобов'язати Дарницький районний відділ виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 51982058 з примусового виконання виконавчого листа № 753/20894/15 виданого 29.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу.

Стягнути з Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь держави - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя: М.П. Шклянка