УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень", Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з наступними вимогами: визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 27.02.2002 року, право на земельну частку (пай) під №437, в ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею 4,7957 га, в тому числі рілля - 4,3467 га, сіножаті - 0,4490 га.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 29 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Належним чином повідомлені сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовився, подала заяви про розгляд справи за її відсутністю та про залучення до матеріалів справи протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" Зміївського району від 06.12.2003 року та додатків до протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод" Червоний велетень" Зміївського району від 96.12.2003 року.

Представник відповідача територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області сільський голова ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника територіальної громади, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області перший заступник начальника Головного управління ОСОБА_4 надіслав до суду письмові пояснення, в яких повідомив, що на даний ас відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 17.11.2016 року №308, головне управління Держгеокадастру у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Відповідно до п. 3 зазначеного Положення, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру у Харківській області. У зв'язку з вищевикладеним, просив врахувати дану інформацію при розгляді справи, з метою ухвалення судового рішення відповідно до вимог законодавства України.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" директор ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" ОСОБА_5 подав заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та провести розгляд справи без участі представника ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень".

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, залучено до матеріалів справи письмові докази, клопотання про вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи по суті не заявлялися.

За таких обставин підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 23.01.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: