overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/595/17
Провадження № 2-во/314/104/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

04.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 27.04.2017 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2017 року справа № 314/595/17 було виправлено описки в рішенні, а саме: у всьому тексті рішення прізвище позивача ОСОБА_1 замість невірного «Пешкова» треба читати «Пєшкова».

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виправлення описки по справі № 314/595/17, в якій просили виправити описку, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_3, на вірне як ОСОБА_5

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважає, що вони підлягають задоволенню.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виправлення описки по справі №314/595/17 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішені Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2017 року та ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2017 року, справа №314/595/17, а саме: у всьому тексті рішенн та ухвали по-батькові відповідача зазначити як «Чорна Галина Іванівна».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.12.2017
Провадження № 2/369/4369/17
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначає, що у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позовну заяву подано за місцезнаходженням майна відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи місце проживання чи перебування відповідача, позивач вправі звернутися із позовом про стягнення заборгованості за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, позивачеві у звязку із тим, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 13.02.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнав.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 13.02.2013 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №149.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між сторонами припинені з 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований 13.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №149 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №: 164/2316/17
п/с № 2/164/464/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 129/2859/17
Провадження по справі № 2/129/1014/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.11.2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

20.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, яку ухвалою суду залишено без руху.

23.11.2017 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернулася в суд із заявою про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 20313730-1 від 19.10.2017 р. в сумі 717 грн. 70 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 20313730-1 від 19.10.2017 р. в сумі 717 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 509/4421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на її уртимання до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
№2-о/756/481/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання з останнім однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з березня 2007 року.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено:

-який факт заявник просить встановити та з якою метою;

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

-докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вказаних вимог, в заяві ОСОБА_1 не зазначено з якою метою необхідно встановити факт, що має юридичне значення, крім відомостей про свідків, не зазначено та не долучено доказів її проживання із ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

ОСОБА_1 вказує ОСОБА_2 не заінтересованою, а зацікавленою особою, при цьому не зазначає у чому зацікавленість останнього.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 4 грудня 2017 року, але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
23.11.17 Справа № 469/1567/17
2/469/711/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановила :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачам подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 30.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1654/17
Номер провадження 2-зз/350/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 14.10.2008 р. за яким накладено арешт на нерухоме майно та заборонено відчужувати та вчиняти будь-які дії, пов'язані з руйнуванням, переобладнанням чи переплануванням приміщення бувшої контори САП "Нова Україна", що в с.Сваричів Рожнятівського району по вул.Довга-106"а".

До початку судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 151/821/17
Провадження № 2/151/340/17
УХВАЛА

29.11.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі.Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що 04 червня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася двоє дітей, які на даний час неповнолітні. Вона не бажає проживати з відповідачем, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, постійні сварки, вони стали чужими один одному як фізично, так і духовно, миритися з відповідачем вона не бажає, а тому просить задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення два місяці, оскільки відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Справу призначити до розгляду 31 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 538/463/17
Провадження № 2/538/383/17
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановлено, що поштові повідомлення за викликом відповідача ОСОБА_1, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати відповідача по справі до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати відповідачку по справі ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів

Судове засідання відбудеться 29 листопада 2017 року о 13-15 год. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.

Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідачки ОСОБА_1, справа буде слухатись за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зобовязати орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті Урядовий курєр ( 01008, м. Київ вул. Садова-1, редакція газети Урядовий курєр ), текст оголошення додається.

Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр позивачу скерувати до Лохвицького районного суду не пізніше 29 листопада 2017 року.

Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.