Провадження № 6/161/562/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 державний виконавець Святошинського РВ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Подання мотивує тим, що на виконанні у Святошинському РВ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві знаходиться виконавче провадження № 51580006 відкрите на підставі виконавчого листа №161/17398/15-ц від 01.03.2016 виданого Луцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В добровільному порядку ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей не сплачує. Боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань. Державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості та встановлено, що станом на 01.09.2017 вона складає 106 064,50 грн.

А тому, просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, до виконання зобовязань за виконавчим листом.

ОСОБА_2 державний виконавець Галіч Н.В. просив розгляд справи проводити у його відсутності за наявними матеріалами справи та повідомити письмово про результати розгляду подання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Святошинському РВ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві знаходиться виконавчий лист №161/17398/15-ц від 01.03.2016 виданий Луцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою старшого державного виконавця від 07.07.2016 на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження (ВП №51580006).

Боржника зобовязано виконати рішення суду в добровільному порядку. Однак, така вимога залишена ОСОБА_3 поза увагою.

Згідно з п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -- фізичної особи або керівника боржника -- юридичної особи за межі України -- до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що підставою для видачі виконавчого листа № 161/17398/15-ц було заочне рішення суду від 10.12.2015.

Дізнавшись про ухвалене судом рішення, 21.11.2017 відповідач ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про його перегляд.

Ухвалою від 18.12.2017 заяву відповідача ОСОБА_3 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду від 10.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.5 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Отже, на даний час в головного державного виконавця відсутні правові підстави вчиняти будь-які процесуальні дії в межах виконавчого провадження № 51580006 відкритого на підставі виконавчого листа №161/17398/15-ц від 01.03.2016 виданого Луцьким міськрайонним судом, оскільки останнє підлягає закінченню.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, на підставі ст.ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій