У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргоюОСОБА_6 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль та витребування його із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивував тим, що в 2008 році за кредитні кошти придбав автомобіль Mitsubishi Pajero, який був переданий в заставу банку для забезпечення виконання зобов'язань за кредитом.

Під час дії кредитного договору та договору застави автомобіль вибув з його володіння поза його волею ймовірно через шахрайські дії відповідача ОСОБА_5

З відповіді Мелітопольського МРЕВ ДАІ від 15 липня 2014 року він дізнався про те, що автомобіль 29 січня 2014 року знятий з обліку для реалізації. В зв'язку з чим, він звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин, за якою було порушено кримінальне провадження. В межах цього провадження автомобіль було визнано речовим доказом. З'ясовано було також, що транспортний засіб зареєстровано за відповідачем ОСОБА_6

Посилаючись на те, що майно вибуло з його володіння без його волевиявлення; його право власності на цей автомобіль не визнається ОСОБА_6 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mitsubishi Pajero, кольору чорного, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29 січня 2014р.; визнати за ним право власності на цей автомобіль та витребувати його від відповідача.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувано у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вказаний автомобіль.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
А.О. Леванчук
О.В. Ступак