overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом облаштування за рахунок частини кімнати № 4 проходу до спільної кухні та монтажу гіпсокартонної перегородки в порозі стінки кімнати № 4, обладнання окремих входів до кімнати № 4 та № 5 на місці віконних прорізів.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, рядок статзвіту 42 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року о 13.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2636/16-ц

Провадження № 2/643/331/17

13.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 839/3/27/38/7-240 від 11.06.2007року у розмірі 285 236,67 доларів США /двісті вісімдесят пять тисяч двісті тридцять шість доларів США 67 центів /, яка складається з: заборгованості за кредитом 249 826,65 Доларів США; заборгованості за відсотками 35410, 02 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 396, 33 Доларів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 092,79 Доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 115 753 грн. 18коп., по 57 876 (пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят щість) грн.59 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/6885/17
Провадження №2/554/3308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 02 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 211/1810/17
Провадження № 2-о/211/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в м. Кривому Розі, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в м. Кривому Розі, про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 травня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 13 травня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року.

У вказаній ухвалі допущено описки, а саме у вступній та описовій частинах помилково вказано по-батькові позивача «Василівна» замість правильного - «Віталіївна».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених вище описок по даній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року, а саме у вступній та мотивувальній частинах вказавши замість помилково зазначеного по-батькові позивача «Василівна», правильне «Віталіївна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 567/1236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Вишеньки вул.Л.Українки,17 Острозького району, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3), який був зареєстрований 11.01.2010 року Українською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 442/2674/17
Провадження № 2-во/442/25/17
УХВАЛА

про виправлення описки

12 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 17.04.2016, яка настала на тимчасово окупованій території у с. Шкільному, Сімферопольський район, Автономна республіка Крим, Україна. Однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку щодо дати народження, причини та дати смерті ОСОБА_2

12.04.2017 ОСОБА_1 звернувся з заявою про випралвення описки в рышенні від 10.04.2017.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2017 у резолютивній частині рішення було допущено описку щодо дати народження, причини та дати смерті ОСОБА_2

Оскільки, при винесенні ухвали судом було допущено описку вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті вказавши „Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, яка настала 17.04.2016 внаслідок ішемічної хвороби серця на тимчасово окупованій території у с-щі Шкільному Сімферопольського району Автономної Республіки Крим Україна замість Встановити факт смерті ОСОБА_2 17.04.2016, яка настала на тимчасово окупованій території у с. Шкільному, Сімферопольський район, Автономна республіка Крим, Україна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 345/326/14-ц
Провадження № 2/345/273/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 -Франківської області

в складі головуючого -судді Онушканича В.В.

секретаря cудового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.Проте в резолютивній частині рішення помилково вказано імена сторін.

У відповідності до ст.219 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 27.02.2014 року, зазначивши правильно - «шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.11.1991 року у ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 685 розірвати».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 27.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.11.1991 року у ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 685 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 509/4126/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_3, ОСОБА_4 михайловича про виділення в натурі частки майна та визначення порядку користування частиної земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20.03.2017 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, псилаючись на те, що рішення ухвалене в зазначеній справі, може вплинути на результати розгляду справи, яка перебуває в провадженні судді Кочко В.К.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Овідіопольського районного суду (судді Кириченко П.Л.) дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_2 залежить результат розгляду позову ОСОБА_3про виділення в натурі частки майна та визначення порядку користування частиної земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 201 п. 4, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2188/16-ц за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 344/1388/17
Провадження № 4-с/344/42/17
У Х В А Л А

в режимі відеоконференції

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК-ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ТОВ Агропостач, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК, на дії державного виконавця ГТУЮ в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Агропостач» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця ГТУЮ в Івано-Франківській області, в якій просить визнати незаконними та скасувати висновок про ринкову вартість адміністративного приміщення загальною площею 748,3 кв.м, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. І. Макуха, 2 г, складений субєктом оціночної діяльності -СПД ОСОБА_2, визнати незаконними та скасувати висновок про ринкову вартість складського приміщення загальною площею 797,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. І. Макуха, 2д, складений субєктом оціночної діяльності -СПД ОСОБА_2, зупинити передачу на реалізацію складського приміщення загальною площею 797,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. І. Макуха, 2 д в сумі 2 433 696 грн. та адміністративного приміщення загальною площею 748,3 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. І. Макуха, 2г.

Представник заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК- ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ТОВ Агропостач на дії державного виконавця ГТУЮ в Івано-Франківській області, розглядати в судовому засіданні 10 травня 2017 року о 10:15 год. в режимі відеоконфереції з Соломянським районним судом м. Києва ( вул. Полковника Шутова,1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В
Справа № 504/1049/17
провадження №2/504/1509/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надав суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказі, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення для доказування.

В порушення даної вимоги позивач не надала суду постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії посвідчення договору дарування.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Єдиний унікальний номер 235/57/17
Номер провадження 22-ц/775/805/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 09 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4