overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1907/16-ц

Провадження 2/370/776/16

07.11.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на малолітню дитину,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину.

14.07.2017 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області відновлено провадження у справі.

10.08.2017 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Одночасно було подано свідоцтво про смерть ОСОБА_2

У судове засідання позивачка не зявилася.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтву про смерть серії І-БК № 411162 від 24.07.2017 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22.07.2017 року.

За таких обставин суд вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину, на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/5301/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року о 10.00 годин у залі судових засідань №38.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 16.08.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/379/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1365/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - Пителя Тараса Ігоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплати судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - Пителя Тараса Ігоровича.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 13.12.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
"09" листопада 2017 р. Справа № 363/3158/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 19.09.2017 року у справі № 363/3158/17.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено до розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2017 року заяву про самовідвід судді Котлярової І,Ю. задоволено. Справу № 363/3158/17 передано для визначення іншого судді в порядку передбаченого ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 року визначено головуючого суддю Рудюка О.Д.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2017 року у справі № 363/3151/17.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити на 14 год. 00 хв. «16» листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського району суду Київської області, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Справа №607/12268/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2011 року, актовий запис 845.

В судове засідання на 04.12.2017 року позивачка направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 143/1584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Надроссянська сільська рада про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надросянська сільська рада про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 14:00год. 12.12.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3879/17
пр.№ 2/464/1881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з будь-яких банківських рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошові кошти в розмірі 198 400 грн.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у Сихівському районному суді м.Львова вже перебуває дана справа на розгляді у іншого судді та по ній відкрите провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, з»ясувавши дійсні обставини справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оглянувши матеріали справи, зокрема ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.2017 року про відкриття провадження у справі, та повістку про виклик до суду в якості третьої особи ПАТ «Фідобанк» по цивільній справі №464/3331/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про стягнення грошових коштів, вбачається, що в Сихівському районному суді м.Львова вже є на розгляді той самий спір, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.197, п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С. З.
Провадження № 2/521/4726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 08 вересня 2017 року на 12 год. 35 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 08 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3909/17
Провадження № 2-н/484/385/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину.,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину. з ОСОБА_2.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 177/1930/17
Провадження № 2/177/1346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2722,84 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 22 лютого 2018 року.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4656/17
Провадження № 2/740/1766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-30 год. 07 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 07 березня 2018 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 387/1007/17
Номер провадження по справі 2/387/504/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2017 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Надія " про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди , в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,86 га, кадастровий номер :02:000:0323, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ- КР №019254 від 29.03.2002 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у СФГ "Надія" на підставі договору оренди землі від 02.10.2009 року, терміном на 5 років. 25.04.2017 року із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку позивач з'ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2013 року зареєстровано додаткову угоду від 25.09.2013 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 25.09.2033 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року по вказаній справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Керуючись п.5 ст. 202 , 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Надія " про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
22.11.2017 Справа № 469/829/17
2/469/513/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді: - ОСОБА_1
за участі секретаря - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка питання про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської областівід 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

При постановленні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,15,88,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо додаткове рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя :