Справа № 372/2766/17
Провадження № 2-1522/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, в якій просив суд зобовязати Обухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт, накладений 06.10.2004 року за № 1356860, на квартиру № 58 за адресою : Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17.

Позовні вимоги мотивує тим, що він після смерті своїх батьків звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки на майно, яке залишилось після смерті батьків накладено арешт через заборгованість по сплаті послуг наданих ПАТ «Енергія». Позивач звернувся до ПАТ «Енергія» для зясування існування чи відсутності заборгованості та отримав від вказаного підприємства довідку, відповідно до якої заборгованість відсутня та на її підставі звернувся до відповідача з заявою про припинення арешту на вищезазначену квартиру. Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області йому відмовив у знятті арешту та розяснив, що виконавче провадженя вже знищено та рекомендовано з даного приводу звернутись до суду. Перебування вказаного майна під арештом порушує права позивача та створює перешкоди у здійсненні оформлення права власності на спадкове майно, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку..

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру № 58 за адресою : Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17 накладено обтяження: арешт, на підставі постанови Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ б/н від 24.09.2002 року.

Після смерті батьків, позивач звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки на майно, яке залишилось після смерті батьків накладено арешт через заборгованість по сплаті послуг наданих ПАТ «Енергія».

Відповідно до довідки виданої ПрАТ «Енергія» від 14.09.2017 року у ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_2, 17, кв. 58, станом на 14.09.2017 року заборгованості за теплоенергію немає.

Обухівським міськрайонного відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено у знятті арешту з квартири № 58, що за адресою:Київська область, м. Обухів, вул ОСОБА_2, 17, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, виконавче провадження знищено.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно боржника ОСОБА_2 державним виконавцем не знято.

За змістом ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, як встановлено в ході судового розглядуАДРЕСА_1, що за адресою: Київська область, м. Обухів, вул ОСОБА_2, 17 є спадковим майном, заборгованість на даний час за надані послуги подачі теплоенергії у боржника ОСОБА_2 відсутня і виконавче провадження закінчено та в подальшому знищено, то арешт на вищезазначене майно має бути знятий в порядку захисту власників арештованого майна, яким є позивач, відповідно до ст. 391 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, накладений арешт на квартиру № 58, що за адресою:Київська область, м. Обухів, вул ОСОБА_2, 17, порушує можливості реалізації позивачем оформлення своїх спадкових прав на вищезазначене нерухоме майно, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 197, 212-214, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати Обухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт, накладений 06.10.2004 року за № 1356860, на квартиру № 58 за адресою : Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Болобан В.Г.