АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6747/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/936/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

при секретарі - Рожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 382,2 кв.м., житловою площею 188 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, на квартири № 1, 2, 3, 4 та на нежитлове приміщення у вказаному будинку.

Позивачка зазначила, що державна реєстрація проведена на підставі незаконних дозволів та підроблених документів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора.

Роз'яснено позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає, повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржується рішення державного реєстратора у зв'язку з тим, що реєстрація проведена на підставі незаконних дозволів та підроблених документів, відтак даний спір повинен розглядатися адміністративним судом.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

На підставі ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Організаційну систему державної реєстрації прав на нерухоме майно в Україні становлять суб'єкти державної реєстрації прав, визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Саме цим законом регламентується порядок здійснення такої реєстрації суб'єктами, які відповідно до закону наділені владними повноваженнями щодо її здійснення.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як убачається зі змісту позовної заяви, оскаржується рішення державного реєстратора з підстав прийняття ним для реєстрації незаконних дозволів і підроблених документів.

З врахуванням наведеного, суддя першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що має місце спір із суб'єктом владних повноважень з приводу порядку і процедури здійснення державної реєстрації, дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, спір повинен розглядатися адміністративним судом.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що з аналізу правовідносин, які склалися між сторонами видно, оскаржувані рішення, які є актом індивідуальної дії, вичерпали свою юридичну силу після реалізації, а саме: після одержання власником документів, що посвідчують право власності та його державної реєстрації, а тому подальше оспорювання правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на об'єкт нерухомості, у свою чергу, регулюється цивільним законодавством, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до змісту позовної заяви оскаржується рішення державного реєстратора з підстав прийняття ним для реєстрації незаконних дозволів і підроблених документів, тому має місце спір із суб'єктом владних повноважень з приводу порядку і процедури здійснення державної реєстрації.

Ухвала суду є законна, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський