Номер провадження: 2-во/785/106/17
Номер справи місцевого суду: 520/1438/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року,

встановила:

06.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила стягнути з держави, з коштів державного бюджету України в особі Державної казначейської служби відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 1102,20 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн. При цьому позивач посилалась на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2011 року визнано неправомірною бездіяльність УПФ у Київському районі м. Одеси щодо невиплати позивачу, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги. В подальшому, 09.12.2013 року ухвалою суду було змінено спосіб виконання судового рішення, а саме було стягнуто на користь позивача 510,04 грн.

Однак, у звязку із ухиленням УПФ у Київському районі м. Одеси від виконання вищевказаного судового рішення, позивач змушена була звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів: УПФ у Київському районі м. Одеси та Державної казначейської служби України до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, матеріали справи містять письмові заперечення на позовну заяву.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, просив скасувати вищевказане рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2, було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року було скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким стягнуто з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_2 індекс інфляції та 3% річних у загальній сумі 130,37 грн. (сто тридцять гривень 37 копійок), а також моральну шкоду у сумі 200 грн. (двісті гривень).

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Разом з тим, 23 жовтня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року

Заява вмотивована тим, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року було помилково зазначено відповідача, та замість «...Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі…», помилково було вказано «… управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси…».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з цим, суд апеляційної інстанції призначив розгляд справи для вирішення питання про вправлення описки в судовому рішенні, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Однак, до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у звязку з чим та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, текст рішення апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ньому, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 р. було відмовлено у позові ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Крім того, у вступній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року також зазначено відповідача: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Отже, при виготовленні повного тексту рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів помилково зазначила відповідача, та замість «...Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі...», помилково було вказано «…управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси…».

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що допущену описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції необхідно виправити та замість слів: «…управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси…» правильно вказати слова: «...Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі...».

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року та замість слів: «…управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси…» правильно вказати слова: «...Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі...».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_1