Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1353/17

Номер провадження: 2/704/669/17

17.11.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12.06.2017 посилаючись на те, що позивачем оскаржується даний виконавчий напис, але на даний час на підставі нього відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення з заробітної плати позивача для погашенння заборгованості.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, суд вважає за належне розглянути заяву про забезпечення позову в порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивач подав позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №54714890 від 14.09.2017 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №НМО 561400 виданого 12.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 26718,34 грн.

Подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №54714890 щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого провадиться стягнення коштів позивача, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №5341.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Д.О. Дьяченко