overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/149/17
Єдиний унікальний № 748/2821/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву, подану Редьківською сільською радою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

Заява, подана Редьківською сільською радою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк вищезазначена заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану Редьківською сільською радою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити представнику Редьківської сільської ради, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.19.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 159/2522/17
Провадження № 2/159/898/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 24 листопада 2017 року.

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №12 по вул.Незалежності,64 в м.Ковелі Волинської області - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:665/173/17
Номер провадження: 22-ц/791/1600/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова, правонаступником якого сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

07 вересня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 вересня 2017 року.

21 листопада 2017 року судом розгляд справи відкладено на 12 грудня 2017 року.

У звязку з викладеним та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області у зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сільськогосподарському приватному акціонерному товариству «Водолій» - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 362/5162/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5469/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2365/17
Провадження № 2/306/883/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 08 год.30 хв. 08 грудня 2017 року.

4.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 грудня 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1,

мати посвідченням особи (паспорт) м.Свалява, вул.Я.Мудрого, 42/8

відповідача ОСОБА_2,

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Я.Мудрого, 42/8

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 584/1376/17 Провадження № 2-о/584/103/17
УХВАЛА

27.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Заявник звернувся до суду і просив встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_3, померлою 04.10.2017 в с. Черепівка Буринського району Сумської області, а саме, що вона є його матірю.

Заяву обґрунтовував тим, що в звязку з різницею в написанні їхніх прізвищ, не може реалізувати свої спадкові права після її смерті.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, всупереч п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України заявник не зазначає доказів звернення до органів РАЦС за виправленням документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою, а також не надано доказів неможливості внести виправлення в цей документ.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5241/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року об 14 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №718/2303/17
Провадження №2-з/718/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Кіцманської РДА Чернівецької області про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Чернівецького міського КБТІ копії технічного паспорта та правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться по вул. Комарова,31Б/22 м.Чернівці та належить на праві власності ОСОБА_4, а також витребування від Кіцманської державної нотаріальної контори спадкової справи щодо померлої 21.01.2017 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

За таких обставин суд, зважаючи, що позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.133,135,137,209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача, ОСОБА_5, про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Чернівецького міського КБТІ копії технічного паспорта та правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться по вул. Комарова,31Б/22 м.Чернівці та належить на праві власності ОСОБА_4.

Витребувати від Кіцманської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо померлої 21.01.2017 року ОСОБА_4.

Ухвалу для виконання направити до Чернівецького міського КБТІ

(вул. Кохановського,7, м. Чернівці ) та Кіцманської державної нотаріальної контори (вул.Г.Сковороди,3 м.Кіцмань).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.М. Мізюк
21 листопада 2017 року
Справа № 489/2491/17
Номер провадження 2/489/1638/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (Васильовича) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року Ленінським райсудом м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (Васильовича) про стягнення аліментів постановлено рішення, яким задоволено позов.

Проте, при виготовлені тексту рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами ст.219 ЦПК України.

А саме, у резолютивній частині рішення не зазначено періодичність платежів, натомість двічі вказаний кінцевий строк сплати.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11. 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (Васильовича) про стягнення аліментів, замінивши фразу "до повноліття дитини" вірною - "щомісячно".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С.Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про відмову у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 40 хвилин 14 лютого 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 574/1090/17
Провадження № 2-о/574/159/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду

України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про

встановлення фактів що мають юридичне значення»,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2011 року в с.Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, являється рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2007 року в с.Чернеча Слобода Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Буринський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК-104 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6888/17 (провадження № 2/465/2908/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6888/17 (провадження № 2/465/2908/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07 лютого 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.02.2018 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський