Провадження № 2/369/4169/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С

при секретарі Водала А.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1, є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Постачання електроенергії за вказаною адресою здійснюється у відповідності до договору №9976 про користування електричною енергією, укладеного 21.12.2007 року з ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» РП в подальшому назва змінена на ПрАТ «Київобленерго».

12.05.2017 року під час обстеження приладу обліку NP-06 №02667532, встановленого на вулиці, працівниками ПрАТ «Київобленерго» було виявлено порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), а саме: зупинка приладу обліку електричної енергії шляхом встановлення на нього постійного магнітного поля (магніт), електрична енергія що споживається не обліковується. На місці було складено Акт про порушення № К034546 від 12.05.2017 року, який було підписано тільки працівниками ПрАТ «Київобленерго».

З даним актом Позивач не погодилася, оскільки вважає, що він складений без належних підстав, без її участі з порушенням процедури проведення таких дій, Договору № 9976 про користування електричною енергією від 21.12.2007 року та з порушенням норм законодавства України зокрема ПКЕЕН. В подальшому акт про порушення №К034546 від 12.05.2017 року розглядався на комісії від 07.06.2017 року та був оформлений протоколом №117(а.с. 96). Та комісії від 15.09.2017 року та був оформлений протоколом №003 від 15.09.2017 року(а.с 13).

В результаті проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення від 15.09.2017 року ОСОБА_1, було вручено повідомлення про оплату по акту порушення Правил користування електричною енергією на суму 153 039, 94 грн.

Позивач вважає, що рішення комісії з вимогою про сплату вартості недорахованої електроенергії не відповідає чинному законодавству, а тому, дія рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №003 від 15.09.2017 року, прийнятого за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією № К034546 від 12.05.2017 року, підлягає припиненню, як протиправне.

Просив суд скасувати рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №003 від 15.09.2017 року, прийняте за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією № К034546 від 12.05.2017 року; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали. Просили задоволити позов.

У судовому засіданні представники Відповідача проти позову заперечували подавши суду письмові заперечення проти позову.

При розгляді справи судом встановлено, що постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 здійснюється у відповідності до договору №9976 про користування електричною енергією, укладеного 21.12.2007 року з ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» РП в подальшому назва змінена на ПрАТ «Київобленерго».

П. 14 договору № 9976 про користування електричною енергією від 21.12.2007 року передбачено, що представник Енергопостачальника під час знімання показань приладів обліку, заміни приладів обліку, виписування платіжних документів за електричну енергію та інших дій, що виконуються відповідно до договору, зобов'язаний пред'являти своє службове посвідчення.

12.05.2017 року під час обстеження приладу обліку NP-06 №02667532, встановленого на вулиці, території загального користування, поза межами закритої території будинку, працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відсутність власника будинку було виявлено порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), а саме: зупинка приладу обліку електричної енергії шляхом встановлення на нього постійного магнітного поля (магніт), електрична енергія що споживається не обліковується. На місці було складено Акт про порушення № К034546 від 12.05.2017 року, який було підписано тільки працівниками ПрАТ «Київобленерго», в акті зазначено, що Позивач від підпису відмовилась, свідки представитись та підписатись також відмовились.

В судовому засіданні Відповідач стверджував, що Позивач була присутня під час проведення перевірки приладу обліку та складанні акту про порушення, однак належних доказів з боку Відповідача цим обставинам суду не надано.

07.06.2017 року Відповідачем було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому було розглянуто акт про порушення № К034546 від 12.05.2017 року рішення комісії було оформлено протоколом № 117 від 07.06.2017 року. В результаті пропозицією рішення комісії прилад обліку електричної енергії та речовий доказ було направлено на експертне дослідження. Після отримання рішення експертизи провести повторну комісію.

15.09.2017 року на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН, було розглянуто Акт про порушення № К034546 від 12.05.2017 року. Рішення комісії було оформлено Протоколом №003 від 15.05.2017 року.

П.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Згідно вказаного п. 53 Правил, такий Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Однак крім цього згаданим пунктом правил, що обов'язкові до виконання в тому числі і енергопостачальником, передбачено, що споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів; енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату та, крім цього, те, що акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Вказаними нормами фактично передбачено право особи щодо якої розглядається акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення бути присутньою при його розгляді, тобто в достатній мірі бути проінформованою про: хід розгляду такого акту; обставини, що були враховані при його розгляді та вплинули на результати розгляду; безпосередньо результати розгляду; свої права та обов'язки щодо виконання результатів розгляду; можливість впливати своїми доводами на результати розгляду чи оспорити такі, тощо.

Необхідність дотримання такого права особи, щодо якої складено акт є необхідним (п.53 акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії).

Тобто присутність споживача при розгляді акту є фактично єдиним позасудовим способом захисту його прав у даних правовідносинах.

Зважаючи на вказане дотримання обов'язку енергопостачальником щодо належного повідомлення споживача про розгляд акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, є обов'язковим, про що вказано вище та недотримання такого слід вважати порушує права споживача та призводить до недійсності результатів розгляду акту.

Судом враховано, що Позивач не була повідомлена про час та дату засідання комісії по розгляду акту про порушення від 15.09.2017 року, що оформлено протоколом №003.

Повідомлення про те що 15.09.2017 року о 13-30 відбудеться комісія по Акту про порушення №К034546 Позивачу було вручене уже після того як відбулась комісія, а саме 29.09.2017 року, що підтверджено відміткою на поштовому конверті та роздруківкою із сайту Укрпошти про рух поштового відправлення(а.с. 23-24).

Згідно інформації про рекомендоване поштове відправлення №841 в якому знаходився лист № 06/280/7120 від 08.09.2017 про запрошення Позивача на комісію(а.с.24), ПрАТ «Київобленерго» направило на пошту 26.09.2017 року, тобто через 11-ть днів після проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення оформленого протоколом №003.

Разом з тим судом враховано, що розгляд акту про порушення №К034546 від 12.05.2017 року, що мав місце 15.09.2017 року рішення якої оформлене протоколом №003 розглядався комісією за участі членів, повноваження яких не підтверджено.

В протоколі №003 від 15.09.2017 року зазначено, що головою комісії є ОСОБА_3, а членами комісії є ОСОБА_4, та ОСОБА_2 У наказі ПрАТ «Київобленерго» №752 від 23.06.2017 року(а.с 83-86), та «Розпорядженні» Києво-Святошинського районного підрозділу №186 (а.с. 82) від 16.08.2017 року не зазначено, прізвища, посади та повноваження членів комісії, зокрема ОСОБА_2

Таким чином засідання комісії відбувалося за участі не уповноважених осіб Відповідача, а від так її рішення не може бути законним та об'єктивним, оскільки суперечить вимогам п. 53 ПКЕЕН.

Згідно п. 53 Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до вимог ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того Суд не погоджується із висновком комісії, щодо вини споживача та способу вчинення правопорушення. В протоколі №003 від 15.09.2017 року, дії Позивача кваліфіковано енергопостачальником як з вини споживача, вчинене прихованим способом. Такий висновок комісії прямо суперечить висновкам експертного електротехнічного дослідження №8878 від 17 серпня 2017 року(а.с.53-65). Як вбачається з матеріалів експертного висновку,магніт встановлено на самому лічильнику, тобто відкрито. Отже для виявлення магніту достатньо візуального огляду, без застосування спеціальних знань та пристроїв.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оглянувши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до п.1Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року передбачено, що ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно вказаного п. 53 Правил, Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із наданих Відповідачем суду доказів підтверджено, що Позивач не запрошувався для участі засіданні комісії від 15.09.2017 року рішення якої оформлено протоколом №003, а повноваження всіх членів комісії по розгляду акту про порушення не підтверджено.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 614, 629 ЦКУ, ст. ст. 1, 4, 13, 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», п.п. 15, 21, 38, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 1, 10, 15, 57, 60,88,209, 212-214 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією - задоволити.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №003 від 15.09.2017 року, прийняте за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією № К034546 від 12.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пінкевич Н.С.