Справа № 309/1783/17
Провадження № 2-о/309/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява ОСОБА_1 вмотивована тим, що він здійснює догляд за похилою людиною, тобто надає соціальні послуги і у відповідності до ст. 7 Закону України «Про соціальні послуги» має право на призначення і виплату компенсаційних виплат.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29.04.2004 р. № 558, компенсація призначається і виплачується структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районної державної адміністрації, за місцем проживання (перебування) особи, якій надаються соціальні послуги.

Для реалізації свого права на отримання соціальних виплат ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації з метою призначення компенсації.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29.04.2004 р. № 558, для призначення компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги подається пакет відповідних документів, в тому числі - паспорт, або інший документ що посвідчує особу та трудова книжка.

При огляді документів працівниками Управління соціального захисту населення були виявлені розбіжності у його документах, а саме в належній заявнику трудовій книжці серії БТ - І № 9251072, заповненій 12 червня 1985 року неправильно зазначено місяць його народження - 23 жовтня 1963 року. Згідно паспорта громадянина України, серії ВО № 400311 від 17 січня 1998 року, свідоцтва про народження, серії V-УР № 0393740, актовий запис № 91 від 30 грудня 1963 року датою народження ОСОБА_1 є 23 грудня 1963 року.

Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості отримувати соціальні виплати для догляду за родичем похилого віку, отже, факт встановлення належності йому трудової книжки безпосередньо породжує юридичні наслідки - право на призначення і виплату компенсаційних виплат.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява від уповноваженого представника ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, про розгляд справи у відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З оглянутих в судовому засіданні копій паспорта громадянина України, серії ВО № 400311 від 17 січня 1998 року та свідоцтва про народження, серії V-УР № 0393740, актовий запис № 91 від 30 грудня 1963 року вбачається, що датою народження заявника ОСОБА_1 є 23 грудня 1963 року, однак, в трудовій книжці серії БТ - І № 9251072, заповненій 12 червня 1985 року, дату народження ОСОБА_1 записано як 23 жовтня 1963 року.

Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для отримання соціальних виплат по догляду за родичем похилого віку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії БТ - І № 9251072, заповненій 12 червня 1985 року, що видана на імя ОСОБА_1 23жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3