overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1899/17
Провадження 2-1171/17
ухвала

31 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії з нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивачі подали до суду заяву про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 на належного відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, оскільки запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносив державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Представник позивачів в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд спрви у її відсутність, заяву позивачів про заміну первісного відповідача підтримала, та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносив державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, суд вважає необхідним змінити неналежного відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 на приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Замінити неналежного відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 на належного відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1530/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третьої особи обслуговуючого кооперативу "Гаражне товариство "КІФ+" про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Таким чином, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, третьої особи обслуговуючого кооперативу "Гаражне товариство "КІФ+" про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 09.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3680/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/790/5163/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення розгляду справи у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №5 від 11.01.2007 р. у розмірі 433 222 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 16722, 28 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 371, 63 долари США, відповідно до курсу НБУ станом на 25 квітня 2016 року ( 25, 343646 грн./дол. США).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанціїуповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

01 листопада 2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 07 листопада 2017 року о 12-00 год. у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - ОСОБА_5 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва о 12 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати відповідача: представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» - ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_6
Справа № 234/9704/17
Провадження № 2-н/234/502/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 2-1584/10 Провадження № 22-ц/773/1529/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 452/2720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29.11.2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/9901/17
Справа № 2/243/4423/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 04 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 456/3489/17
Провадження № 2-о/456/156/2017
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Стрийський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 209, 212-215, 218, 257-1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2, який народився 30 серпня 2017 року в м. Донецьк, батьком якого є громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, матірю - громадянка України - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Зугрес Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду Львівської області через Стрйиський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити попереднє судове засідання на «28» вересня 2017 року о 15-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «28» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 148/934/16-ц Провадження № 22-ц/772/22/2017Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2017 року її було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області 09.10.2017 року.

На сьогоднішній день, недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду апелянтом не усунуто, а тому його апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ Сало Т. Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 646/7568/17
№ провадження 2/646/2200/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

01.11.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 643/8976/17
Номер провадження 2/643/4741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повним погашення відповідачем суми заборгованості.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
Дата документу 13.10.2017
Справа № 320/5886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про зміну порядку та способу спілкування батька з малолітньою дитиною та встановлення часу зустрічей з ним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зміну порядок та спосіб спілкування відповідача з малолітньою сином ОСОБА_3 та встановити час зустрічей з ним.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про зміну порядку та способу спілкування батька з малолітньою дитиною та встановлення часу зустрічей з ним.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 10 лютого 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: