overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1474/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Залозецька селищна рада Зборівського району, Управління архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про зобовязання припинити самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_4 з вимогами зобовязати відповідача припинити самочинне будівництво.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, просить забезпечити доказ - акт перевірки, шляхом зобовязання ОСОБА_4 сприяти Управлінню державної архітектурно- будівельної інспекції у Тернопільській області у проведенні перевірки законності будівельних робіт у квартирах №1 і №2 по вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського р-ну Тернопільської обл., в тому числі бути присутнім при її проведенні.

Представник відповідача клопотання заперечив, пояснив, що квартира №1 по вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського р-ну Тернопільської обл. вибула з власності відповідача.

Ремонт у квартирах проведено відповідно до встановлених законом будівельних норм.

Судом встановлено, що квартира №1 по вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського р-ну вибула з власності відповідача, згідно договору купівлі продажу від 01 листопада 2017 р. і її власником в даний час є ОСОБА_5.

Тому суд не може зобовязати відповідача сприяти доступу інших осіб до цієї квартири.

Крім цього, представник відповідача стверджує, що ремонт проведено відповідно до встановлених законом будівельних норм, однак докази у справі судом ще не досліджувалися, тому суд вважає, що клопотання є передчасним, оскільки без дослідження всіх доказів, наданих сторонами, вирішити питання про необхідність перевірки Управлінням державної архітектурно- будівельної інспекції не можливо.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_5 нового власника квартири №1 по вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського р-ну.

Клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки власника.

Керуючись ст.ст. 35,36, 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача про забезпечення доказів відмовити у звязку з його передчасністю.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 - власника квартири №1 по вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського р-ну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 740/2124/17
Провадження № 2/740/1068/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю позивача, представника позивача-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 07 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим примішенням-буд.12 по вул.Леся Курбаса м.Ніжина Чернігівської області.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Справа №278/2803/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня № 1 ОСОБА_1 обласної ради звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV ЦПК України та статті 279 ЦПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 12-15 год. 15 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 214/2654/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя і моральні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння. В сімї постійно виникали сварки. Кожен з подружжя проживає своїм життя вже як 4 роки, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з них та їхньої дитини. Спору щодо поділу майна на даний час немає. Дитина буде проживати з позивачкою.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище змінювати не бажає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ( актовий запис № 950 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Провадження № 2-н/750/919/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 199/7530/17
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт», про визнання договору з технічного обслуговування ліфтів недійсним, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт», про визнання договору з технічного обслуговування ліфтів недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт», про визнання договору з технічного обслуговування ліфтів недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 215/4618/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 03.11.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 233/3311/17
Номер провадження 22-ц/775/2046/2017
Єдиний унікальний номер 233/3311/17 Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О.
Номер провадження 22-ц/775/2046/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання переважного права на укладення договору-оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання переважного права на укладення договору-оренди земельної ділянки без виконання умов Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання переважного права на укладення договору-оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №295/7273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 295/7273/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

18.10.2017 року до суду надійшла заява від заявника на виконання вимог ухвали від 10.10.2017 року про залишення позову без руху, однак недоліки належним чином усунуті не були, а саме заявником не надано уточнюючу заяву про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами, оскільки в прохальній частині заяви просить скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2017 року у звязку з ново виявленими обставинами, а надає копію ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2017 року, не зазначивши щодо перегляду рішення або ухвали суду ставить питання.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 295/7273/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №731/468/17
Провадження №2/731/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 236/1430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 14 листопада 2017 року.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 наполягала на обовязковому виконанні представником позивача ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.10.2017 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року судом у позивача було витребувано докази, до теперішнього часу вказана ухвала суду не виконана.

У зв'язку з необхідністю отримання пояснень щодо розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором, керуючись вимогами п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд саправи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, явку представника позивача визнати обов'язковою.

Повторно витребувати у позивача наступні докази:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.08.2008 року;

- яким чином та коли відбулося збільшення кредитного ліміту по даному кредитному договору, яким чином про це було повідомлено ОСОБА_1;

- строк дії кредитної картки;

- виписку про рух коштів по платіжній картці;

- яким чином та коли відбулося збільшення % ставки за користування кредитом, яким чином про це повідомлялася ОСОБА_1;

- детальний розрахунок заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -