Справа №: 398/777/17
провадження №: 2/398/1450/17
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Соколової Р.І., за участі секретаря Лісовської Л.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 р. публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 66171 грн. 35 коп.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 3 квітня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

19 квітня 2017 року від представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що наведені представником позивача в клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" не позбавлено можливості відрядити свого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, в Олександрійському міськрайонному суді розглядалась справа № 398/771/16-ц за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором б/н від 08.12.2011 року, за результатами розгляду якої було винесено заочне рішення від 04.11.2016 року. У звязку з викладеним виникла необхідність в наданні пояснень позивачем щодо наявності рішень суду, що набрали законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградскої області має лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і постійно використовуються десятьма суддями, які розглядають кримінальні справи, для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із зайнятістю 15 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. зали судових засідань, яка обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції і є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №398/777/17.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Соколова