Справа № 522/6556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальня компанія «Одесаобленерго», заінтересовані особи Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати постанову Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1Д про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року на виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6556/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесаоблєнерго» незаконною та скасувати; зобовязати Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу № 522/6556/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесаоблєнерго».

При цьому посилається на те, що 10.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 522/6556/15-ц за позовом ПАТ „Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2935,71 грн. та 121,80 грн. судового збору.

29.02.2016 року вказаний виконавчий документ був поданий для примусового виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

03.03.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по справі № 522/6556/15-ц.

01.02.2017 року представником ПАТ «Одесаобленерго» нарочно було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження по вказаній справі.

04.10.2016 року державним виконавцем Приморського ВДВС ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись ст. 49 п. 3 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на момент винесення вказаної постанови), згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

ПАТ «Одесаобленерго» не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», а також норм цивільного законодавства.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Зацікавлена особи Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 522/6556/15-ц за позовом ПАТ „Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2935,71 грн. та 121,80 грн. судового збору.

29.02.2016 року вказаний виконавчий документ був поданий для примусового виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

03.03.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по справі № 522/6556/15-ц. 01.02.2017 року представником ПАТ «Одесаобленерго» нарочно було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження по вказаній справі.

04.10.2016 року державним виконавцем Приморського ВДВС ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись ст. 49 п. 3 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на момент винесення вказаної постанови), згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови триденний строк надсилається сторонам. Однак на адресу стягувана вищезазначена постанова не надходила.

ПАТ «Одесаобленерго» не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», а також норм цивільного законодавства.

Так, поняття спадщини зафіксоване ст. 1216 Цивільного кодексу України - це перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Ст. 1220 цього Кодексу визначає час відкриття спадщини - ним є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Також встановлено перелік прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини такі, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обовязку особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Підставою припинення зобовязання може бути смерть боржника або кредитора-фізичних осіб. Однак не у всіх випадках смерть учасника зобовязання припиняє його. Припиняються зобовязання, які безпосередньо нерозривно повязані з особою кредитора чи боржника.

Отже, зобовязання по сплаті заборгованості боржником не може розглядатися як таке, що могло бути водночас виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, а тому таке зобовязання не припиняється і, відповідно, допускає правонаступництво.

Таким чином, зазначені правовідносини допускають правонаступництво, у звязку з чим, - закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону є незаконним, оскільки, у і даному випадку, виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню (ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2012р. по справі № 4-С-204/12).

На підставі зазначеного, та у звязку з тим що на момент закінчення виконавчого провадження правонаступники не виявлені, державний виконавець зобовязаний був за вимогами п.1 ч. 1ст. 37, ч.2 ст. 39 Закону, зупинити виконавче провадження до визначення правонаступників боржника.

В порушення норм закону виконавець не зупинив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, а закінчив виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 1 статті 385 ЦПК України вказано, що скаргу на рішення, дію або бездіяльність державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. В даному випадку десятиденний строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року, повинен відрахуватися з дня коли постанова була отримана стягувачем, а саме з 01.02.2017 року.

Як було встановлено в судовому засіданні дії державного виконавця Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження по справі № 522/6556/15-ц, здійсненні з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» і є протиправними.

Таким чином, нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача, оскільки енергопостачальна компанія з вини Приморського ВДВС Одеського МУЮ не має іншої можливості отримати кошти за спожиту боржником електричну енергію.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернулися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У звязку з викладеним, суд вважає що скарга Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальня компанія «Одесаобленерго» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 22, 23, 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальня компанія «Одесаобленерго», заінтересовані особи Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця - задовольнити.

Постанову Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року на виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6556/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесаобленерго», визнати незаконною та скасувати.

Зобовязати Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6556/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесаобленерго» Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.04.2017