Справа № 349/1160/16-ц
Провадження № 2/349/22/17
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, треті особи обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, в якому просить :

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 10 березня 1988 року № 14 «Про перепис погосподарського номера та плану технічної документації з ОСОБА_4 на дочку ОСОБА_5 «;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 08 липня 2003 року № 85 «Про приватизацію домоволодіння, яке знаходиться в с.Підгороддя по вул. Мартовича,7, ОСОБА_5»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння , що знаходиться за адресою: вул. Мартовича,7 с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, яке видане 11 серпня 2003 року Підгородянською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області на прізвище ОСОБА_5;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на вказане домоволодіння.

13 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви про закриття провадженя у справі .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Заява представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 28- 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

З копії свідоцтва про смерть серія І-НМ №254501 , виданого 30 червня 2017 року виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області вбачається , що позивач ОСОБА_2 померла 29 червня 2017 року .

Станом на 20 липня 2017 року до суду не надходило заяв від правонаступників ОСОБА_2 , які б мали намір вступити у справу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, треті особи обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, треті особи обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила