overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1435/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/1470/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката Каліннікова М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з об'єктивних причин з'явитись в судове засідання, а також зазначив те, що апелянт повідомлений про дане прохання завчасно.

Керуючись ст. 372 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 10.01.2018року на 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа № 643/6599/17
Номер провадження 4-с/643/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, державний виконавець Московського відділу ГТУЮ на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою, на дії державного виконавця.

В судовому засіданні було вирішено питання про залучання в якості заінтересованої особи: Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Керуючисьст. 36 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити по цивільній за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, державний виконавець Московського відділу ГТУЮ на дії державного виконавця в якості зацікавленої особи - Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 468/464/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 13.06.2017 року 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 13.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
""14" грудня 2017 р.
Справа №150/593/17
Провадження по справі №2/150/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 листопада 2017 року у справі № 150/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної Міграційної служби Чернівецького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області винесено рішення в справі №150/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної Міграційної служби Чернівецького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання.

Проте, в рішенні суду допущено описку, а саме: другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням в «с. Гонтівка» замість вірного «с. Борівка».

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені. Проте, відповідно до частини четвертої статті 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 08 листопада 2017 року у справі №150/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної Міграційної служби Чернівецького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 08 листопада 2017 року у справі №150/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної Міграційної служби Чернівецького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання, вказавши в другому абзаці резолютивної частини, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим будинком №113 по вул. Дружби в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області замість не вірного «с. Гонтівка».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі № 150/593/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у випадку винесення ухвали у відсутність сторін, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
У х в а л а

11 грудня 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомисрькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У поданій заяві заявник просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилась 05.10.2005 року. Однак, такі вимоги не відповідають приписам чинного законодавства, тому заявнику необхідно уточнити вимоги відповідно до норм законодавства.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, однак до заяви не долучено відомостей про місце проживання заявника.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Заявником не долучено до заяви її копію та копії документів для направлення заінтересованій особі.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не спалено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 60, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомисрькій області про встановлення факту народження залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Гумен
Справа № 127/3853/14-ц Провадження № 22-ц/772/1170/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 1Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря: Сніжко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-п/234/27/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20 квітня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

22.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він, як відповідач по справі не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, тому не мав можливості скористатися наданими йому цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 05.10.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, і призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин, 22 травня 2017 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №718/2734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської сільської ради,

про визнання фізичної особи недієздатним та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатним та призначення їй опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.12.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Масюк
Справа 164/2635/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „15 годину „30 хвилин 22 грудня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: прокурора, представника Департаменту фінансів Волинської облдержадміністрації, відповідача.

4. Запропонувати стороні відповідача подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2017 року Справа № 357/3456/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 20.04.2017р.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.04.2017р.
Справа № 524/6647/16-ц
Провадження №2/524/272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав,-

Керуючись ст. ст. ст. 14, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав-задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 07-12/07 від 07.12.2007 року із подальшими змінами та доповненнями, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд», , та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»,, індивідуальний житловий будинок садибного типу по вул.Миколи Молочникова,13 в м.Кременчуці Полтавської області та земельну ділянку відведену для його будівництва та експлуатації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «МЖК Житлобуд» судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1378 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 183/1429/17
№ 2/183/1586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 353/237/17
Провадження № 2-о/353/17/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановалення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

23.03.2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.03.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановалення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак