Справа № 541/1258/16-ц
Провадження № 2/541/20/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.

при секретарі - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 11 травня 2017 року було зупинено провадження по даній справі у звязку із необхідністю проведення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи було доручено Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при УМВС України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава провулок Рибальський.

09 червня 2017 року на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшов висновок експерта №1428 від 02.06.2017 року разом з матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце справи були повідомлені належним чином в тому числі відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 177, 178, 182-186).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження, необхідно відновити провадження у цивільній справі та продовжити її судовий розгляд.

30.06.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.187).

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про визнання недійсним договору оренди землі, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про визнання недійсним договору оренди землі - відновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу в часті залишення позовної заяви без розгляду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2