overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/913/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/913/17 провадження № 2/700/545/17 за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду матеріалів справи виявилося, що відсутня оцінка будинку, який знаходиться за адресою: с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, вул. Бутівська, 2

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 636 / 4333 / 17
№ 2 / 636 / 2306 / 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок №134 по вул. Центральній у с. Тернова, Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 14.11.2000 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9367/16-ц
Провадження № 2/367/1224/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Розпорядженням №443 від 13 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кухленко Д.С.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 травня 2017 року на 16:40 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 570/1508/17
Номер провадження 6/570/21/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України при надходженні заяви Рівненського районного відділу державної виконавчої служби про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що стягувач та боржник уклали мирову угоду на стадії виконання судового рішення, державний виконавець у поданій 14 квітня2017 року заяві просить її затвердити.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд заяви Рівненського районного відділу державної виконавчої служби про затвердження мирової угоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2016 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1902/17
Провадження № 2/345/1068/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи

без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 обєднане УПФУ Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною, зобовязання провести перерахунок заробітної плати за фактично відпрацьований час за дні роботи у зоні відчудження по ліквідації аварії на ЧАЕС та видачу документа встановленого зразка для перерахунку пенсії, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 обєднане УПФУ Івано-Франківської області про визнання відмови Відкритого акціонерного товариства «Оріана» у перерахунку ОСОБА_1 заробітної плати за роботу в зоні відчудження 2 (дві) зміни, за 09.08.2016 та 26.08.2016 3 (третя) зона та у видачі відповідної довідки ОСОБА_1 протиправною і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства; зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Оріана» провести невідкладно перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчудження, як ліквідатору першої категорії та інваліду третьої групи зі статусом інваліда війни, через захворювання, повязане з виконанням військового обовязку по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до вимог ОСОБА_6 Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7 із врахуванням висновків аудиторської довідки-розрахунку від 25.08.2017 та видати на цій основі довідку для предявлення у ОСОБА_5 обєднане УПФУ Івано-Франківської області для перерахунку пенсійного забезпечення; зобовязання відповідача відшкодувати вартість послуг аудиторської фірми «Юрек-Аудит» в сумі 500,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
06.12.2017 Справа № 756/9486/17
Номер справи 756/9486/17
Номер провадження 2/756/4282/17
р і ш е н н я

іменем України

06 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 10 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок держави судовий збір в розмірі 1 920 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко
Cправа № 399/997/15-ц
Провадження № 2/399/1/17
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна подружжя.

Позивачем до канцелярії суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились, про місце та час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

' Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані 19 грудня 2016 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, якою накладено арешт на комбайн зернозбиральний «Нива» СК-5, 1987 року випуску, реєстраційний номер АС 153040, трактор МТЗ-50 , 1980 року випуску, реєстраційний номер ФГ 6681, заводський номер 745800, автомобіль "SKODA Super Classic", державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, пресподборщик «Форшрід», які зберігаються на території МТФ № 3 корпус № 7, № 12 по вулиці Комарова, в селищі Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області і зареєстровані за ОСОБА_2 та винесено заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо комбайну зернозбирального «Нива» СК-5, 1987 року випуску, реєстраційний номер АС 153040, трактора МТЗ-50 , 1980 року випуску, реєстраційний номер ФГ 6681, заводський номер 745800, автомобіля "SKODA Super Classic", державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, пресподборщика «Форшрід».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4546/17
Провадження № 2/520/7350/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

о Київської райадміністрації Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4546/17 за позовом

ОСОБА_1

о Київської райадміністрації Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«14» червня 2017 року на 11.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

14 червня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 708/1270/17
Номер провадження № 2/708/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом зміну розміру та способу стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 50 грн. щомісячно на одну чверть його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та довідку про склад сім'ї.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2343/17
Провадження № 2/715/1015/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, чи належить дане господарство, що розташоване за адресою вул. Головна №102, в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області до категорії колгоспних дворів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 676/172/17
Номер провадження 2/676/656/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 квітня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 26.04.2012 року в сумі 13 944,24 грн та 1473,44 грн. в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 639/7854/15-ц
Провадження № 2/639/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С., Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автосервіс» Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автосервіс» Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 343/428/17
Провадження № 22-ц/779/1968/2017
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 3 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 3 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". За подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, апелянту необхідно оплатити 1194,60 гривень судового збору на реквізити:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 3 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 565/2291/17
Провадження № 2/565/619/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 20 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: