overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду із заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання з ОСОБА_1.

30.05.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, щодо уточнення місця реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 червня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 12.06.2017 року ВХ № 4321, з якої вбачається, що ОСОБА_1, значиться як померлий, у звязку з чим 13.02.2016 року, знятий з реєстрації.

Тому, судом було направлено до Фастівського ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області відповідний запит.

Як вбачається з відповіді Фастівського міськрайонного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 помер 23.11.2015 року, про що 26.11.2015 року, виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області складено актовий запис за № 92.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання по справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки згідно Актового запису про смерть № 92 від 26.11.22015 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1, помер 23.11.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 530/1545/17
Номер провадження 2-о/530/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про усиновлення.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,252 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

2.Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо заяви ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 грудня 2017 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2688/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., вивчивши подання заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2

Подання Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 16:00 годину - 23 листопада 2017 року.

Судове засідання проводити відповідно до ст.376 ЦПК України без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, з викликом державного виконавця.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 676/2423/15-ц
Номер провадження 4-с/676/20/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії Камянець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого відділу ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії Камянець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого відділу ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу.

У зв»язку із розглядом попередньої цивільної справи № 676/3522/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Враховуючи, що скаржник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань № 1 за адресою: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2 - з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Камянець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого відділу ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу - провести в режимі відеоконференції

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь у відеоконференції скаржника ОСОБА_1 -

16.01.2018 року на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4006/17
Провадження №2-н/629/440/17
27.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прцюючого на Павлоградській дистанції колії (ПЧ-7) Придніпровської залізниці ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________ р.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ р.
Суддя Т.О.Каращук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 575/1286/17
Провадження № 2/575/409/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1 000 /одна тисяча/ гривень, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640, 00 гривні.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-ц/786/2729/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

ПП «Агроекологія» оскаржило ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 р. апеляційна скарга ПП "Агроекологія" залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. Надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 19 жовтня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, апелянтом станом на 28 листопада 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 жовтня 2017 року не усунуті.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія». на на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Номер провадження: 22-ц/785/506/17
Номер справи місцевого суду: 520/1520/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) ОСОБА_2, представника ОСОБА_3про відвід суддям Комлевої О.С., Журавльову О.Г., Кравцю О.І.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Люстдорф» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 заявив відвід суддям Комлевої О.С., Журавльову О.Г., Кравцю О.І., з тих підстав, що судді Комлева О.С., Журавльову О.Г., Кравцю О.І. є обєктивними суддями, а саме не мали жодної підстави для витребування справи з Іллічівського міського суду Одеської області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддям, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволені заяви (клопотання) ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про відвід суддям Комлевої О.С., Журавльову О.Г., Кравцю Ю.І. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3761/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.12.2017 о 9:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №489/4879/17 05.12.2017
Провадження №22-ц/784/2579/17
Справа №489/4879/17
Провадження №22-ц/784/2579/17
У Х В А Л А

5 грудня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірова Т.Б.

2) Прокопчук Л.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментамипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2017 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6930/17 Справа № 201/7202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду призначена до розгляду.

15 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких вона просить вирішити питання про поворот виконання оскаржуваного рішення.

За таких обставин, вказані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, а клопотання про поновлення строків для подання доповнень - відхиленню.

Крім того, аналіз ч. 1 ст. 300 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що доповнення скарги - це наведення нових аргументів та міркувань, наведення нових мотивів скарги, подання додаткових доказів з посиланням на них, уточнення норм матеріального чи процесуального права та ін.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя: І.Ю.Ткаченко