ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

14 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Селянського фермерського господарства «Тризуб» в особі голови ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Селянського фермерського господарства «Тризуб» в особі голови ОСОБА_1 до ІваніченкоНаталіїСергіївни про поверненнякоштів,отриманих без достатніхправовихпідстав.

14 квітня 2017 року Голова СФГ «Тризуб» звернувсь до суду із заявою про забезпечення позову у зазначеній справі, в якій просив суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони державним реєстраторам та іншим компетентним органам-особам вносити зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 3,1011 га, кадастровий номер :04:002:0029, яка розташована на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області та належать громадянці ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник в заяві про забезпечення позову зазначив, що ОСОБА_3 безпідставно заволоділа грошовими коштами в сумі 327 600,00 грн. відповідно до договору оренди землі від 03.02.2017 року та додатку до договору оренди землі, акта приймання-передачі земельної ділянки. Заявник не зміг зареєструвати договір оренди землі від 03.02.2017 у звязку з тим, що земельна ділянка, яка повинна була використовуватися СФГ «Тризуб» була передана в оренду ТОВ «Едельвейс» строком на 49 років з правом пролонгації.

З огляду на зазначене, заявник вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співрозмірним та адекватним відповідно до позовних вимог та унеможливить спроби відповідача виконати будь-які дії щодо земельної ділянки до розгляду справи по суті та до набрання чинності рішенням суду.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України розгляд заяви здійснений без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову визначено, стягнення коштів отриманих відповідачем без достатніх правових підстав в сумі 327 600 грн. на виконання договору оренди земельної ділянки площею 3,1011 га, кадастровий номер :04:002:0029.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, суд вважає, що у спірних правовідносинах у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0029 до набрання чинності рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського фермерського господарства «Тризуб» в особі голови ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам та іншим компетентним органам/особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0029, площею 3,1011 га, яка розташована на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області- до набрання чинності рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до уповноваженому органу/установі - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.Ю.Чернишова