Дата документу 07.07.2017
Справа № 320/5052/16
Провадження №2п/320/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.12.2016 по цивільній справі № 320/5052/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, послуги охорони, пені, процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, витрат на правову допомогу та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 Мелітопольським Міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, послуги охорони, пені, процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, витрат на правову допомогу та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення. Відповідно до ухваленого заочного рішення позов задоволено в повному обсязі.

10.05.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 26.12.2016 по цивільній справі № 320/5052/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, послуги охорони, пені, процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, витрат на правову допомогу та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення. Вважає заочне рішення від 26.12.2016 по вищевказаній справі незаконним, необґрунтованим виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про існування вказаного заочного рішення вона дізналася наприкінці квітня 2017 року. Крім цього, не погоджується з вимогами про стягнення сум заборгованості по орендній платі та комунальним платежам. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості по орендній платі, з чого така сума складається, оскільки із самого договору орендна плата складає 7000грн., і тому сума заборгованості має визначатися помісячно в порядку визначеному договором оренди, тобто авансовим платежем до 2-го числа кожного місяця. Що стосується комунальних платежів зазначила, що належних доказів стосовно сплати орендодавцем вказаної суми в матеріалах справи не має, до того ж суми за комунальні послуги вона справно сплачувала. За таких обставин вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, з дотриманням змагальності сторін, дослідження всіх обставин справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від представника ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1. Вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Від позивача по справі надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив залишити її без задоволення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Посилання відповідача на обставину, що вона не була повідомлена належним чином про дату час, та місце слухання справи, та не мала можливості надати докази по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не приймається судом як поважна причина у звязку з тим, що до матеріалів цивільної справи долучено повідомлення про виклик до судового засідання, згідно якого ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою її місця проживання, лист, яким направлялась судова повістка відповідачу, був повернений до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що відповідач була повідомлена належним чином, визнає її неявку неповажною, та ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою судом були здійснені виклики відповідача до суду.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що з літа 2016 року вона проживає за межами Запорізької області, а саме в м. Києві, проте жодних доказів на підтвердження цього суду не надано.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місцем перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім цього, при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.12.2016 по цивільній справі № 320/5052/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, послуги охорони, пені, процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, витрат на правову допомогу та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ