Справа №: 398/608/17
провадження №: 2/398/1360/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Соколової Р.І.,

з участю секретаря - Лісовської Л.М.,

прокурора Ніколаєвої В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути матеріальну шкоду заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 23395 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ОСОБА_2 23 серпня 2016 року на водоймі біля села Шевченково Знам'янського району Кіровоградської області ловив рибу забороненими знаряддям лову, а саме: сітками, виловивши при цьому рибу загальною вагою 28 кг. в кількості 126 штук, чим завдав шкоди в розмірі 23395 грн. 00 коп.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.11.2016 у справі № 389/2276/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Розмір шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_2 становить 23395 грн., яка на теперішній час добровільно ним не відшкодована, тому виникли підстави звернення до суду з даним позовом.

Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що крім нього вилов риби здійснювали й інші особи, але протокол про адміністративне правопорушення складено тільки відносно нього, і цивільний позов предявлено тільки до нього. Відповідач зазначив, що сума збитків є завищена, у нього немає можливості сплатити таку суму. ОСОБА_2 пояснив, що штраф накладений на нього постановою Знам''янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.11.2016 в сумі 680 грн. сплатив ще 01.11.2016 року, хоча з постановою був не згоден, але її не оскаржував, оскільки вважав, що йому простіше буде просто сплатити штраф, ніж витрачати час та кошти на поїздки до суду та юридичну допомогу. Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя, в позові просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 23 серпня 2016 року знаходячись на водоймі біля села Шевченково Знам'янського району Кіровоградської області ловив рибу забороненими знаряддям лову - сітками, виловивши при цьому рибу, загальною вагою 28 кг. в кількості 126 штук, з них: 4 щуки, 41 судак, 65 карасів, 5 окунів, 11 пліток., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 004839 від 23.08.2017 року.

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.11.2016 у справі № 389/2276/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та вилучених обєктів тваринного світу.

Вказана постанова відповідачем оскаржена не була і набрала законної сили 11.11.2016 року. Штраф в сумі 680 грн. було добровільно сплачено відповідачем згідно квитанції від 01.11.2016 року, копія якої наявна в матеріалах справи.

21.11.2016 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області на адресу відповідача було направлено повідомлення про обовязок відшкодувати шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 23395 грн. 00 коп. та зазначено платіжні реквізити для перерахування коштів.

Проте,як зазначив представник позивача та не заперечується відповідачем, станом на момент вирішення спору, шкода в розмірі 23395 грн. 00 коп. ОСОБА_2 сплачена не була.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на викладене, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме лову риби забороненим знаряддям доведена при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Внаслідок незаконного вилову риби діями ОСОБА_2 державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області заподіяно шкоду в розмірі 23395 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 004839 від 23.08.2016 року.

Розрахунок здійснено управлінням охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 р. № 1209.

Вказаною постановою (Додаток №1) запроваджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди за незаконний вилов риби: щука 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн; судак 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн; карась 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, що складає 17 грн., окунь 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, що складає 17 грн; плітка 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, що складає 17 грн.

Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі обєктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобовязані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, судом було достовірно встановлено та підтверджено доказами, що відповідачем внаслідок незаконного вилову риби державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області заподіяно шкоду на суму 23395 грн., яка не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість, законність та доведеність позовних вимог, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2012 № 26, органи рибоохорони - Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в області, басейнові управління, басейновий відділ (далі - Управління) - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються.

Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (далі Положення), затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України № 205 від 14.04.2012, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (далі Кіровоградрибохорона), є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, основним завданням якого є реалізація повноважень у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Згідно з п.п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення, Кіровоградрибохорона має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження на території Кіровоградскої області є Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.

Оскільки позивачем належних заходів щодо примусового відшкодування шкоди з боку відповідача не вживалось, Олександрійська місцева прокуратура обґрунтовано в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 45 ЦПК України, звернулась з відповідним позовом в інтересах держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Репіченка Ю.Б. на користь прокуратури 1600 грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області 23395 (двадцять три тисячі триста девяноста пять) гри. 00 коп. на відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби, зарахувавши кошти: код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0189, ЄРДІІОУ - 38011312.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахувавши їх на реквізити отримувача: прокуратура Кіровоградської області, код СДРПОУ 02910025, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету- 2800.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І.Соколова