overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3300/17
Провадження № 2/484/1728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 599/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.15 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 316/549/17
Провадження № 2-о/316/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №316/549/17, -

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі №316/549/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи у певний час, Енергодарським міським суду Запорізької області 25 квітня 2017 року було постановлено рішення, яким заяву було задоволено. Однак, при винесенні судом рішення було допущено описку в абзаці третьому описово-мотивувальної частини та другому та третьому резулятивної частини рішення, щодо зазначення селища місця смерті 01.01.2017 року - ОСОБА_2, а саме: зазначено: «…селище міського типу Приморське…», замість вірного: «селище міського типу Приморський»

Згідно із ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести наступні виправлення в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі №316/549/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи у певний час, а саме:

В абзаці третьому описово-мотивувальної частини та абзацах другому та третьому резулятивної частини рішення вважати вірним, селище місця смерті 01 січня 2017 року ОСОБА_2 «селище міського типу Приморський»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 752/7064/17
Провадження по справі № 2-с/752/19/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

04.04.2017 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03.02.2017 року по справі № 752/20815/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Затишна оселя 17/31А» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду про, що необхідно повідомити боржника та стягувача.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03.02.2017 року по справі № 752/20815/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Затишна оселя 17/31А» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду про, що необхідно повідомити боржника та стягувача до розгляду на 23 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. № 35.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу, одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування наказу та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/754/17-ц
Провадження № 2/376/429/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Титарчука Миколи Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно боржника, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Титарчука Миколи Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно боржника, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (751/12499/13-ц) з Новозаводського районного суду м. Чернігова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 503/777/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/777/17 за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 травня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 10 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
03.10.2017 Справа №: 518/1362/16-ц Провадження № 6/518/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи за поданням Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документа.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області та вважає можливим призначити судовий розгляд даного подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі без вилучення паспортного документа призначити на 03.10.2017 року на 14:55 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування копії спадкової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_2, яка померла 05.05.2015 році в с. Шевченково Барського району.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1199/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2017 року, заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1199/2010, мотивуючи це тим, що після закінчення виконавчого провадження Одеським міським управлінням юстиції Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби, його оригінал було втрачено, а на сьогоднішній день вона має намір звернутись до Овідіопольського РВ ДВС ГТЮУ в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.04.2010 року по цивільній справі № 2-1199/2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання їхнього сина ОСОБА_4, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2010 року і до повноліття дитини (а.с. 11).

Також судом встановлено, що постановою Одеського міського управління юстиції Перший Малиновський відділ державної викоенавчої служби від 11.10.2013 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1199/2010 виданого 01.04.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений не з вини заявниці, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2.Видати заявниці ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1199/2010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
11.05.2017 Провадження по справі № 2/380/205/17
Справа № 380/559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При попередньому судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення в справі судової експертизи генної дактилоскопії ( ДНК) щодо вирішення питання, чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судової експертизи генної дактилоскопії.

Заслухавши дане клопотання та враховуючи, що для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст. ст.130,143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства судову експертизу генної дактилоскопії (ДНК), на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( мати- Бардакова ОСОБА_6)?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: 03141, м.Київ, вул. Докучаєвська,4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П. І. Лісовенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, померлого 11.09.2011.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.08.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 15 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 5 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/461/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3