overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1110/17
Провадження2/153/383/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 31 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/1711/17
Провадження № 2/740/928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 12 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №336/385/17
пр.№2/336/845/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України (, адреса: пр. Повітрофлотський, буд.6, м.Київ, 03168) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3210/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 заява про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена та накладений арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до постановлення судового рішення щодо наступного нерухомого та рухомого майна:

- квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Новопречистенська (Сєдова)АДРЕСА_1 м. Черкаси, 18000;

- причепу марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В подальшому судом встановлено, що у абзаці 3 резолютивній частині ухвали допущено описку у назві органу, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: зазначено «відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції» хоча повинно бути зазначено «відділ реєстрації нерухомого майна Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Оскільки, судом встановлено, що ухвала підлягає виконанню відділом реєстрації нерухомого майна Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, як органом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав, описку допущену судом у абзаці 3 резолютивної частини ухвали слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017, а саме: запис щодо назви установи, яка визначена для виконання судового рішення щодо забезпечення позову, зокрема: «відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції» замінити на «відділ реєстрації нерухомого майна Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження №: 2-зз/752/27/17
УХВАЛА

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника Національного Банку України, про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, АТ «КБ «Союз», ОСОБА_14, ТОВ «Фінпроектінвестиція», LINNEL VENTURES LIMITED, Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про виконання зобов'язання в натурі за договором купівлі-продажу цінних паперів та стягнення збитків.

З метою забезпечення позову 01.09.2016 року судом винесено ухвалу про накладення заборони обо обов»язку вчиняти певні дії.

23.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника НБУ про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2017 року ухвалу Голосіївськогго районного суду м. Києва від 01.09.2016 року скасовано в частині вжитих заходів забезпечення позову та постановлено нову - про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, представника Національного Банку України, про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/65/17

Провадження № 2/700/103/17

10 травня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач по справі: ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуюча -
Дата документу 11.05.2017
ЄУ № 420/517/17
Провадження №2/420/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 18 травня 2017 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2017 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 133/66/17 Провадження № 22-ц/772/1393/2017Головуючий в суді першої інстанції Сєчко В. Л.
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.05.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.С. Марчук
Справа № 408/8149/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні рішення суду до виконання зясувалось, що в рішенні суду допущено описку в найменуванні органу, який здійснив реєстрацію шлюбу, замість « Новолимарівською сільською радою Біловодського району Луганської області» помилково вказано « відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області».

Вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.209,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення суду від 27 березня 2017 року, виклавши його в редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 10 лютого 2007 року Новолимарівською сільською радою Біловодського району Луганської області, актовий запис № 1.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження №2/760/3072/17
в справі №760/3416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 26 травня 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 712/5454/17
Провадження №2/712/1598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Філії концерну «Техвоєнсервіс» Черкаського автомобільного ремонтного заводу,третя особа : Прокуратура м. Черкаси про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до Філії концерну «Техвоєнсервіс» Черкаського автомобільного ремонтного заводу,третя особа : Прокуратура м. Черкаси про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії концерну «Техвоєнсервіс» Черкаського автомобільного ремонтного заводу,третя особа : Прокуратура м. Черкаси про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на

29 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 185/3480/17
Провадження № 2-о/185/219/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити належніть йому договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання по справі на 01 червня 2017 року о 11:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового засідання на 19 червня 2017 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр