Справа № 362/2062/17 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/5236/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 13.12.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подавав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, посилаючись на те, що не був присутнім у засіданні, що є поважною причиною пропуску подачі апеляційної скарги та просить поновити строк на її подачу. Однак судом встановлено, що представник відповідача був присутнім у засіданні при розгляді питання про перегляд заочного рішення суду, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника. Тому судом не визначено зазначену відповідачем причину пропуску апеляційного оскарження поважною.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу. Строк усунення недоліків у разі несплати судового збору не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху і в разі її невиконання апеляційна скарга вважається неподаною, та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана апелянтом (розписався представник) 01 листопада 2017 року (а.с.61), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова