АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Чайка» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Чайка» до ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», про стягнення із ОСОБА_6 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 22 936,18 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з 2009 року ОСОБА_6 є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Чайка», на території якого має садовий будинок № 217.

Кооперативом було виявлено споживання відповідачем електроенергії поза межами встановленого у відповідача електролічильника, яку кооператив фактично оплатив. Тому на підставі рішення розширеного засідання правління кооперативу 07.03.2015р. був встановлений електролічильник у насосній станції для ведення контролю за витратами електроенергії на ділянці № 217, про що складено акт від 09.03.2015, що є доказом фактичних витрат позивача за спожиту відповідачем електроенергію.

Згідно з інформаційною довідкою про облік фактично спожитої ОСОБА_6 електроенергії за період з березня 2015 року по травень 2016 року відповідачем спожито електроенергії 26913 квт.

Останній платіж здійснено 21.05.2016 за 26913 квт за показаннями, які зняті комісією. А за даним контрольного лічильника відповідачем спожито 103496 квт. Розбіг у розмірі спожитої електроенергії між показаннями контрольного лічильника та лічильника ОСОБА_6 становить 19267 квт (з розрахунку 27323 квт 8056 квт).

Загальна сума грошових надходжень станом на 21.05.2016р. повинна складати 22812 х 0,95 + 4511 х 1,15 = 26 859,05 грн., з розрахунку за тарифами, які існували у кооперативі: по 01.03.2016р. - 0,95 грн. за квт, з 01.03.2016р. - 1,15 грн. за квт.

Але ОСОБА_6 здійснено всього два платежі - 322,87 грн. в травні 2015 року та 3600 грн. в жовтні 2015 року, а всього 3 922,87 грн. Розбіжності з оплати за електроенергію між даними кооперативу та відповідача становлять 26 859,05 3 933,87 = 22 936,18 грн.

З контрольного лічильника насосної станції, який фіксує витрати електроенергії, спожитої ОСОБА_6, зняті показання лічильника за період з березня 2015 по травень 2016, які відображені в актах. За весь цей період кооперативом своєчасно сплачувалися всі платежі за витрачену електроенергію. Однак було встановлено, що ці оплати не співпадають з реальними витратами.

Позивача вважає, що виходячи з того, що статтею 19 Закону України «Про кооперацію» визначено, що джерелом формування майна кооперативу є кошти, що надходять від провадження господарської діяльності, статтями 24, 25 Закону передбачено, що кооператив має право надавати послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а дохід кооперативу формується і за рахунок покриття збитків, кооператив є власником тієї електроенергії, за яку сплатив, а тому має право стягнути з відповідача вартість електроенергії, яка є його власністю.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 22936,18 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. та витрати на сплату судового збору .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог Обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Чайка» до ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», про стягнення із ОСОБА_6 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 22 936,18 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Чайка», ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач - Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Чайка» - юридична особа, яка утворена відповідно до Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV та діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів членів від 26.01.2009 (а.с. 7 22).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статтею 12 Закону визначені основні права та обов'язки члена кооперативу. До основних обов'язків члена кооперативу належить, зокрема, додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно ст. 19 Закону джерелами формування майна кооперативу є у т.ч. вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу; інші надходження, не заборонені законодавством.

Відповідно до ст. 24 Закону кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Статтею 25 Закону визначено, що дохід кооперативу формується з надходжень від господарської діяльності. Дохід розподіляється, у т.ч. на покриття збитків.

Згідно зі ст. 8 Закону статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Як вбачається зі статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Чайка», кооператив має право надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах окремо для членів кооперативу та інших осіб (п. 4.1. Статуту). Пунктом п. 6.1. передбачено, що члени кооперативу мають право: користуватися послугами кооперативу для здійснення своєї господарської (садибної) діяльності. Згідно із п. 6.2. Статуту, члени кооперативу зобов'язані виконувати Правила внутрішньої діяльності кооперативу, дотримуватись статуту, виконувати рішення загальних зборів і правління кооперативу, регулярно оплачувати цільові та членські внески.

Правила внутрішньої діяльності кооперативу, згідно із п. 14.3. статуту, розробляється і приймається правлінням кооперативу.

ОСОБА_6 була членом ОК «Садове товариства «Чайка», на території якого має нерухоме майно, що підтверджується книжкою члена кооперативу, виданою 30.04.2013 (а.с. 124, 125).

Як вбачається з матеріалів справи, правлінням кооперативу (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11І.) прийнято рішення 07.03.2015 про встановлення контрольних електролічильників у насосній станції НИК 2301 зав. № 0245585 та на вхідній лінії дільниці № 217 ОСОБА_6 - з метою контролю за витратами електроенергії на ділянці № 217 (а.с. 65).

09.03.2015р. встановлено електролічильник у насосній станції НИК 2301 зав. № 0245585, про що складено акт комісії у складі 4-х осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9П та ОСОБА_14 (а.с. 66).

Згідно з інформаційною довідкою позивача про облік фактично спожитої ОСОБА_6 електроенергії за період з березня 2015 року по травень 2016 року, відповідачем спожито електроенергії станом на 09.05.2015 - 18857 квт, станом на 26.10.2015 - 22646 квт, станом на 21.05.2016 26 913 квт.

Останні платежі здійснено в травні 2015 року в сумі 322,87 грн. та у жовтні 2015 року в сумі 3 600,00 грн., всього 3 922,87 грн.

За даним контрольного лічильника станом на 09.03.2015 - 76174 квт (вихідні показання), станом на 02.03.2016 - 98985 квт, станом на 21.05.2016 - 103496 квт.

Розбіг у розмірі спожитої електроенергії між показаннями контрольного лічильника та лічильника ОСОБА_6 та становить 19267 квт (з розрахунку 27323 квт 8056 квт).

За вказаний період в кооперативі існували тарифи: по 01.03.2016 - 0,95 грн. за квт; з 01.03.2016 - 1,15 грн. за квт.

Загальна сума грошових надходжень станом на 21.05.2016р. повинна була складати 22812 х 0,95 + 4511 х 1,15 = 26 859,05 грн.

ОСОБА_6 здійснено всього два платежі - 322,87 грн. в травні 2015 року та 3 600 грн. в жовтні 2015 року, а всього 3 922,87 грн. Розбіжності з оплати за електроенергію між даними кооперативу та відповідача становлять 26 859,05 3 933,87 = 22 936,18 грн. (а.с. 170).

21.01.2016 кооперативом в присутності особи, відповідальної за облік електроенергії та експлуатації електроустановок ОСОБА_15, складено Акт зняття показань лічильника НК 2301АП1 заводський № 0762357 на ділянці № 217, що належить відповідачу. Показання складали 024816 (а.с. 48).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_15 є сином ОСОБА_6

16.05.2016 повторно складений Акт зняття показань електролічильника комісією у складі 4-х осіб та в присутності ОСОБА_6 Показання лічильника склади 18865 (а.с. 49).

21.05.2016 втретє кооперативом в присутності ОСОБА_15 складено Акт зняття показань лічильника НК 2301АП1 заводський № 0762357 на ділянці № 217. Показання лічильника складали 026913,2 (а.с. 51). Лічильник сфотографовано (а.с. 52, 53).

21.05.2016 був знятий лічильник на ділянці № 217, що належить відповідачу для обстеження.

За даними Акту обстеження даного лічильника НІК 2301 АП1 № 0762357, що надійшов не ремонт від споживача ОСОБА_7 23.05.2016, складеного працівниками ТОВ «НІК «Електроніка» від 27.05.2016 № 42 (а.с. 25), в ході обстеження виявлено, що пломба не пошкоджена, втручання у принципову схему не виявлено, зруйновано індикатор магнітного поля «МагнеТ». За висновком лічильник не підлягає гарантійному ремонту, оскільки була зовнішня дія, яка зруйнувала вказаний індикатор магнітного поля «МагнеТ».

21.05.2016 кооперативом в присутності особи ОСОБА_15 складено Акт встановлення нового лічильника на ділянці № 217 - типу И318038АП1 заводський № 604026 з пломбами 095446, 095447 (а.с. 50).

Отже, складені самим кооперативом акти фіксації показань з вказаних лічильників не встановлюють для відповідача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити, але не є підставою стягнення з відповідача витрат самого позивача, яку він фактично вважає заборгованістю перед кооперативом, як різновид цивільно-правової відповідальності.

Само по собі рішення розширеного засідання правління кооперативу, оформлене протоколом від 07.03.2015 (а.с. 65) про встановлення контрольних лічильників та акт від 09.03.2015 про їх встановлення також не містить положень про право кооперативу вчиняти зазначені дії.

Також, районним судом встановлено, що позивач не є енергопостачальником, а є споживачем, оскільки відповідно до договору № 326 з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» має статус саме споживача.

Відповідно до розділу 4 даного договору позивач несе відповідальність у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у разі таких дій чи бездіяльності: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття в я засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Надані позивачем акти зняття показів з електролічильника не відповідають формі, встановленій у додатку 3 до Правил користування електричною енергію для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 135,.

Правилами № 1357 та Методикою не передбачено право кооперативу складати будь-які акти, у т.ч. акти про контроль за показаннями споживачів.

Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, надалі Правила № 1357, енергопостачальник - учасник оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам. Відповідно до п. 2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За весь спірний період позивач жодного разу офіційно, шляхом направлення відповідних заявок, листів, повідомлень про порушення ПКЕЕН, не викликав уповноваженого представника споживача, у т.ч. для фіксації порушень користування електроенергією на всій території кооперативу, хоча як встановлено в судовому засіданні, на території кооперативу мало місце порушення правил, самовільне приєднання до внутрішніх мереж кооперативу його членів.

Сама по собі сплата позивачем вартості електроенергії на користь постачальника, на підтвердження чого надані квитанції про сплату та виписки з банківського рахунку (а.с. 91 101) свідчать лише про власні витрати кооперативу за спожиту всім кооперативом електроенергію.

Окрім того, позивачем не заперечувався той факт, що будинок відповідача був обладнаний приладом обліку споживання електричної енергії, за показаннями якого відповідач сплачувала грошові кошти за користування електроенергією, що підтверджено записами в її членській книжці (а.с. 124, 125).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку відмовляючи у задоволені позову, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтвердили надмірне користування відповідачем електороенергією.

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Чайка» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: