overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1433/17
Провадження № 2/273/716/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 04.01.2018 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/1149/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 24 листопада 2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18.01.2018 року о 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2018 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/332/17
№ провадження 2/588/268/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у березні 2017 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 09.03.2011 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 37351,99 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/741/17

Номер провадження: 2/511/448/17

20.04.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Ільяшук А. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільнатранссервіс», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи у справі: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 18.04.2017 року передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільнатранссервіс», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи у справі: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Раніше у провадженні судді Ільяшук А.В. знаходилися матеріали цивільної справи №2-480 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за заявою ТОВ «Роздільнатранссервіс», де під моїм головуванням постановлена ухвала від 15.03.2017 року про відмову у задоволенні вказаної заяви. На ухвалу суду від 15.03.2017 року ТОВ «Роздільнатранссервіс» подало апеляційну скаргу, яка до теперішнього часу не розглянута вищестоящим судом.

ОСОБА_4, як головуючим, розглядалася справа за участю сторін, приймалося рішення не на користь ТОВ «Роздільнатранссервіс», яке не скасоване, що у подальшому може послужити підставою для заяви про відвід головуючого по справі з боку сторін по справі.

У звязку з цими обставинами суддя вважала за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заявити самовідвід по вказаній цивільній справі для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді по справі №511/741/17.

У звязку з тим, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини,які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ільяшук А.В. про самовідвід судді при розгляді цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільнатранссервіс», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи у справі: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/741/17 (номер провадження 2/511/448/17) передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільяшук А. В.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 433/990/17
Провадження № 22ц/782/956/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі : головуючого - Авалян Н.М., суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В., перевіривши виконання вимог статті 301 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Орлов І.В.

Стахова Н.В.
Справа № 357/3670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 28.12.2016 року звернувся до суду через відділення поштового звязку, з даною заявою яка була зареєстрована 06.04.2017 року, обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати послуг з газопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги з газопостачання в розмірі 444 грн. 66 коп. та просить стягнути судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

07.04.2017 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 13.04.2017 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2017 року не усунув.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Отже, заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/247/17

Провадження № 2/300/111/2017

20.04.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Вотьканича В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов"язання відновити електропостачання,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Cправа № 127/2-3568/09
Провадження № 2-зз/127/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич B.C., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3568/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3568/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3568/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/5522/17
Провадження № 2/346/2457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-08515-130513, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-08515-130513.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-08515-130513.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 грудня 2017 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 313/295/17
Провадження № 2/313/163/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23 березня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у частці від доходу , суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотаннями позивача і відповідача витребувані докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у частці від доходу, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 350/865/17
Провадження № 22-ц/779/1947/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на рішення Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на рішення Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2017 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 158/2156/17
Провадження № 2/0158/744/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення з квартири без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення з квартири без надання іншого житла.

До початку судового розгляду представником позивача до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення з квартири без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6