overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької об'єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2017 у м.Тростянець Сумської області помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, в т.ч. на будинок №45 по вул.Мічуріна в м.Тростянець Сумської області.

За життя померлий ОСОБА_2 склав заповіт на ім'я позивача. Дві рідні сестри позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спадщину не претендують, із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Від спадщини позивач не відмовлявся, але подати заяву до нотконтори, в передбачений законом шестимісячний строк, про прийняття спадщини після смерті батька не зміг в силу ряда поважних причин.

Посилаючись на поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 07.02.2017 у м.Тростянець Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької об'єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд, який провести 28.11.2017 о 10 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області) за участю сторін у справі.

Надіслати відповідачу копію позову із доданими до нього документами та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1580/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2018 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

27.11.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 464/5096/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7123/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року позов - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу - задоволено частково.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 16 924 доларів США суми вкладу, 344,49 доларів США відсотків за вкладом та 3 % річних у розмірі 1 218,53 доларів США, а всього 18 487,02 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 474 376 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в дохід держави 4 743 грн. 77 коп. судового збору.

Рішення оскаржив відповідач ПАТ «Кредобанк».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - відхилено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року - залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року Касаційну скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляді до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2289/17

Провадження № 2/414/659/2017

15 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2017 року на 10 год.00 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сімєю Миро ненко ОСОБА_4 та ОСОБА_5, починаючи з 10 квітня 2010 року і до смерті ОСОБА_5, 04.09.2017 року.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за заяви у справах окремого провадження поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму ( 320 грн. 00 коп).

На підставі вищевикладеного, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме: привести заяву до встановленої ст.234, 258 ЦПК України форми, зазначити докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявник, а також сплатити судовий збір за ставкою, встановленою ЗУ «Про судовий збір».

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, визначивши їй строк в 5 ( пять ) днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 163/3013/17
Провадження № 2/163/520/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 листопада 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 694/1465/17 провадження 2/694/742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2017 року о 09-15 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 27.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-1406/07
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2007 року по справі № 2-1406/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.08.2007 року до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 08.10.2013 року.

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розяснення даного судового рішення, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі перебуває 2 виконавчі листи (№2-1406/07 від 13.11.2007 року та № 286/394/17 від 20.03.2017 року) про стягнення аліментів на одну і ту ж дитину, а тому виникло спірне питання щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментам.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду подання. Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року справа № 286/394/17 вдруге стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2017 року і до її повноліття - 08.10.2023 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що нарахування заборгованості слід проводити відповідно до виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області № 2-1406/07р. від 13.11.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/2326/17
Провадження № 2-о/496/141/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованим особам.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/6219/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/23823/17, провадження № 2/752/6219/17, що надійшла до суду 16.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 357/4086/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5650/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 22.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня ухвалення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В клопотання про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин оскільки апеляляційна скарга подається повторно з причин поверння апеляційної скарги з підстав не оплати її судовим збором. Однак зазаначчається , що копію ухвали про залишення апеляційної скрги без руху не отримував а отже не мав змоги усунути недоліки. Також зазначено що він не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження чого додається Акт (а.с. 153) та договір оренди житла (а.с. 150-152) А отже строки апеляційного оскарження пропущені з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 495/9021/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/592/3287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Труханова Л.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. (графа статзвіту 49)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу, подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова