АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/6134/17 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/6995/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 06.12.2017 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії ухвали суду від 27.11.2017; матеріалів апеляційної скарги; доказів сплати судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп. згідно квитанції № 3419719 від 05.12.2017.

При цьому, ОСОБА_1 надав ксерокопії апеляційної скарги 16.11.2017, що свідчить про те, що йому є незрозумілою ухвала судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року, що потребує додаткового виправлення з боку апелянта.

Положеннями ст. 295 ЦПК встановлені вимоги до оформлення апеляційної скарги, а саме, п. 3 ч. 2 вказаної статті передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року, сторонами у даній справі були: позивач - ОСОБА_2; відповідач - ОСОБА_1.

Проте, в апеляційній скарзі зазначені не всі сторони, а саме не вказаний позивач - ОСОБА_2.

Також, частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог даного припису ОСОБА_1 до копії апеляційної скарги не було додано копію додатку №7 копії фотографій автомобіля ВАЗ 21099 на 2 арк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги з зазначенням імені позивача, його місця проживання або місцезнаходження, однієї її копії для позивача з копією додатку №7 копії фотографій автомобіля ВАЗ 21099 на 2 арк.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_1 слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги з зазначенням імені позивача, його місця проживання або місцезнаходження, однієї її копії для позивача з копією додатку №7 копії фотографій автомобіля ВАЗ 21099 на 2 арк., з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -