overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1178/17
Провадження № 2/584/546/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018547 від 17.11.1999, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 49, власником в якому зазначений ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який помер 06.06.2005 року в с. Руднєве Путивльського району Сумської області.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий № :03:001:0075, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), площею 3,3630 га, розташовану на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 15.12.2007 Путивльською районною державною нотаріальною конторою за № 3592 в реєстрі, після смерті діда ОСОБА_4, який помер 03.06.2013 в м. Путивль Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа №167/1526/17
Провадження №2/167/500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 14.12.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 347/1942/17
У х в а л а

"28" листопада 2017 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши заявнику пятиденний термін з дня одержання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
УХВАЛА

29.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/3578/17
Провадження № 2-о/635/223/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

Присяжних - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про визнання його недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклуванням в особі Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник звернувся повторно до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням обставин справи та на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання зявника підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, та поставити перед експертом запитання, заявлені зявником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул.К.Шумілова, 76 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на підставі п. 5) ч. 1 ст. 202) ЦПК України - зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В.Караченцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_6ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8961/17
Номер справи місцевого суду: 522/6876/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2018 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

29.11.2017 року м. Одеса
Провадження № 22-ц/773/1370/17 Категорія: 49 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_3 та його представників - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав від імені відповідача ОСОБА_3 заяву про відвід повному складу судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області з тих підстав, що суддями ухвалювалися незаконні рішення, а тому він сумнівається у їх об'єктивності та неупередженості.

Сам представник відповідача при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Позивач вважає заяву про відвід безпідставною.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддям Здрилюк О.І., Карпук А.К., Бовчалюк З.А. не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.23 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 20, 21 ЦПК України і є вичерпними.

Покликання на розгляд іншими суддями палати справ за апеляційними скаргами відповідача чи його представників не є тими підставами, при яких судді Здрилюк О.І., Карпук А.К. і Бовчалюк З.А. не можуть брати участь у розгляді даної справи, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, поданої від його імені представником ОСОБА_2 про відвід суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., Карпук А.К., Бовчалюк З.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 495/6265/17
№ провадження 2/495/2806/2017
Ухвала

іменем україни

28 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №495/6265/17, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/6265/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням №765 від 27 листопада 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільна справа №495/6265/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

В ході підготовки цивільної справи до судового розгляду встановлено, що суддя Гайда-Герасименко О.Д. та її родина особисто знайома з відповідачем по справі ОСОБА_1 та перебувають у теплих і дружніх стосунках з ним.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст.21 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Враховуючи вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючої по цивільній справі №495/6265/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко Олені Дмитрівні по цивільній справі №495/6265/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати цивільну справу №495/6265/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1820/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 19.12.2017 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 546/1153/17
Провадження № 2/546/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/3653/17
У Х В А Л А

13.11.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,4960 га, яка розташована на території Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №045098, виданого 10 лютого 2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, кадастровий номер :04:000:0212.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, представник позивача зазначає третю особу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, адреса: м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 49, що не відповідає дійсності, оскільки адреса останнього: м. Житомир, вул. Довженка, 45.

Крім того, у прохальній частині позову вказує, що земельна ділянка площею 1,4960 га належала ОСОБА_3. Однак, як видно з копії державного акту серії ЖТ №045098 земельна ділянка належить ОСОБА_4.

Таким чином, представнику позивача необхідно узгодити описову частину позовної заяви та конкретизувати позовні вимоги, надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута представнику позивача.

Суддя Я. В. Кулініч