overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2017 року Справа № 608/1616/17

Номер провадження2/608/771/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди і супроводу батька та виготовлення проїзних документів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди і супроводу батька та виготовлення проїзних документів.

Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачки про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди і супроводу батька та виготовлення проїзних документів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» _______________ 201___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1616/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «___» ____________________ 201__ року.

Секретар:
Cправа № 127/6895/17
Провадження № 2-о/127/330/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважаю, що дану заяву слід повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/169/17 Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/790/6121/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду 17 жовтня 2017 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 23 жовтня 2017 року.

Станом на 04 грудня 2017 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 583/912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017 року об 11.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, опікуна особи, щодо якої розглядаються питання про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/981/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

14.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №464/4762/17
пр.№ 2-н/464/420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа №710/462/16-ц
Номер провадження 2/710/125/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 10:00 на 25.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
13.04.2017 Справа № 756/3075/16-ц
№756/3075/16-ц
№2/756/369/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «РВС» банк та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до «РВС» банк та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «РВС» банк та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 96, 99 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 17.11.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Хомченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ С.І. Хомченко
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Шеремет А.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянувши питання про розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року вказаний позов задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим договір поруки № 10/2/120208/3 від 12 лютого 2008 року, укладений між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Стягнуто з ТзОВ «БМ Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн..

Не погодившись з рішенням суду, ТзОВ «БМ Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області на 19 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року.

У звязку з технічною неможливістю встановити відеоконференцзвязок із Галицьким районним судом міста Львова справа слуханням відкладена на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для проведення дистанційного судового засідання з метою забезпечення оперативності здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 158, 158 1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, здійснювати за участю сторін у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Галицькому районному суді міста Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, о 10 годині 30 хвилин 03 травня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду Рівненської області в частині забезпечення відеозвязку покласти на керівника апарату Галицького районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

Судді : підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_3

___________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/13983/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц 787/563/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_3
08.12.2017431/5438/17/952/2017
Справа 431/5438/17
Провадження 2/431/1831/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2О, про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та за межі держави України, а саме Абхазія, Турція, Єгипет, Російська Федерація, Польща разом із матірю без згоди та супроводу батька, у якому просить суд надати дозвіл дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну свою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на девять років, а саме з 13 листопада 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті «Судова влада» від 07.12.2017 року.

Вивчивши думку позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю без згоди та супроводу батька- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 2/235/1044/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.04.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 27.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: