Провадження № 2/641/1455/2017 Справа № 643/4577/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39341,46 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX13340032 від 27.04.2007 року , відповідач отримала кредит у розмірі 2907,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № HAXRRX13340032 від 27.04.2007 року, Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання за кредитним договором, у зв,язку з чим має заборгованість ,яка станом з 22.02.2013 року по 11.07.2017 року складає 39341,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила відмовити в задоволенні позову у зв»язку зі спливом строку позовної давності. Крім того в письмових заперечення вказала, що 21 серпня 2013 року апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення , згідно якого позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача кредитним договором № HAXRRX13340032 від 27.04.2007 року, дане рішення набрало законної сили та у касаційному провадженні скасовано не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX13340032 від 27.04.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2907,59.30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов"язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно умов укладеного договору Заява позичальника, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів Банку складають кредитно-заставний договір між ПриватБанком та ОСОБА_1 № HAXRRX13340032 від 27.04.2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов'язання по договору № HAXRRX13340032 від 27.04.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 2907,59 грн.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором № HAXRRX13340032 від 27.04.2007 року належним чином не виконала.

Згідно з п. 5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0.15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просточки, але не менше 1 грн..

Згідно з п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов"язань здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов"язання повинно бути виконане Позичальником. (п. 5.4 Умов надання споживчного кредиту)

Також сторони в п. 5.5 Умов погодили, що строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором за період з 22.02.2013 року по 11.07.2017 року становить 39341,46 грн., яка складається з наступного:

14031,06 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

22960,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1849,59 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором №НАХRRХ13340032 від 27.04.2007 року в сумі 21299 грн. 11 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 215 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 21514 грн. 11 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 200,00 (двісті) грн. заборгованості за кредитним договором № НАХRRХ13340032 від 27.04.2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні повних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитним договором передбачено, що позичальник зобов»язується повернути суму кредиту , процентів відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом.

Як зазначає в позовній заяві представник позивача , 27 квітня 2007 з відповідачем було укладено кредитний договір ,останній платіж за даним кредитним договором відповідачем здійснено 25.06.2013 року .

Відповідно до ст. 257-258 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки, спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом ч. 4 та 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 своєї постанови від 18 грудня 2009 року 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Що стосується сплати відповідачкою частини боргу, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Строк позовної давності за наданим кредитом сплинув 26 квітня 2011 року.

Кошти відповідачкою сплачувалися після спливу цього строку з 14.03.2013 року, 19.04.2013 року, 17.05.2013 року, 25.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Отже, згідно цих вимог закону відповідач не вправі вимагати повернення виконаного.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 19 квітня 2016 року, строк звернення до суду сплинув, про наслідки застосування якого просила відповідач , суд застосовує позовну давність до заявлених вимог та відмовляє в задоволенні позову .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна