Справа № 523/2653/17
Провадження №2/523/2446/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11 743 гривень 47 копійок, витрат на проведення експертної оцінки у розмірі 1 500 гривень, витрат нотаріуса по посвідченю довіреності у розмірі 350 гривень, про стягнення судового збору у розмірі 640 гривень.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2, 17 липня 2016 року об 19.30 годині, керуючи автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Заболотного, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «CHЕRY», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки.

17 серпня 2016 р. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Після ДТП, відповідач ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що його цивільно-правова відповідальність не застрахована, чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП у відповідача відсутній, що підтверджується Витягом з бази МТСБУ.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату регламентної виплати, після чого МТСБУ було перераховано Позивачу регламентну виплату у розмірі 20 309,88 грн.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу ОСОБА_1 у звязку із пошкодженням автомобіля, 02.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до оцінювача СПД ФОП ОСОБА_3 та уклав договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку від 02.08.2016 р. за № 377/8-16, в результаті чого останнім 10.08.2016 року було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 377/8-16, витрати на проведення експертизи склали - 1 500,00 гривень.

Відповідно до зазначеного звіту матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «CHЕRY», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження, складає 32 053,35 грн.

Позивач вказує про те, що регламентна виплата була здійснена у розмірі 20 309,88 гривень, решта коштів, що відповідають розміру завданої Позивачу матеріальної шкоди, підлягають стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов частково, не заперечував проти часткового задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_2, 17 липня 2016 року об 19.30 годині, керуючи автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Заболотного, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «CHЕRY», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.08.2016 р., відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова набрала законної сили 30.08.2016 року (а.с.9);

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХ0 №040528, який виданий центром 5142, власником автомобіля марки «CHЕRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с.7);

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 377/8-16 від 10.08.2016 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «CHЕRY», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження, складає у розмірі 32 053 гривень 35 копійок (а.с.10-20);

Відповідно до письмової квитанції № № 377/8-16 від 02.08.2016 року, позивач ОСОБА_1 оплатив витрати на проведення експертизи у розмірі 1 500,00 гривень (а.с.21);

Відповідно до ч.2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тошо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 02.12.2015 по справі № 6-691 цс 15, правомірним є стягнення з особи, що є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 640 гривень (а.с.30).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 988, 166,1167,1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) матеріальні збитки у розмірі 11 743 гривень 47 копійок, витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 1 500 гривень, витрати нотаріуса по посвідченню довіреності у розмірі 350 гривень,а всього 13 593 гривень 47 копійок (тринадцять тисяч пятсот девяносто три гривень сорок сім копійок).

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.