overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1846/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася з даною заявою до суду та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчатися, аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення сином навчання, а саме: до 28.06.2019.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до 16 січня 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

Відповідачу пропонується надати суду до 16 січня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 137/1870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Літин, ОСОБА_3, 30) на 19.01.2018 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання право власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 02.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 20.04.2017 року сторони та їх представники не зявилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору житлово-будівельний кооператив «Вознесенський».

Згідно ч. 1ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 384 ЦК України стосується прав житлово -будівельного( житлового) кооперативу та його членів на квартиру в будинку кооперативу, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.35, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору житлово-будівельний кооператив «Вознесенський», розташований за адресою буд. № 31а по вул. Шевченка м. Вознесенська Миколаївської області.

Надіслати голові ЖБК «Вознесенський» копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 20.04.2017 року.

Справа призначена до розгляду на 9.30 год. 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 172/407/17
Провадження № 2/172/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 13 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.06.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про одруження від 02.08.2000 року серії І-БВ № 059325 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 526/1597/17
Провадження № 2-о/526/123/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області вул.Молодіжна,36, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: С. А. Киричок

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_5
Справа №428/3638/17
Провадження №2-о/428/257/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017р. о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8333/17 Справа № 195/1611/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:00 20.02.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 466/2757/17
У Х В А Л А

про відкриття провіадження у справі

20 квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, -

у с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 119, 120, 234, 241 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявоюМойсак ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 11.05.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити заявнику, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавлені особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/709/17
Провадження № 6/698/48/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Коба І.В. звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року зазначене подання було залишено без руху, надавши державному виконавцю пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом зазначення дати та часу доставлення особи боржника, підстави застосування приводу, зазначенням того, кому необхідно доручити здійснення такого приводу.

29.11.2017 року вказану ухвалу суду від 17.11.2017 року було отримано державним виконавцем, про що додано розписку про її отримання.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Державний виконавець не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 17.11.2017 року у встановлений строк, тож подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із таким поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 приводу вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2120/17 Справа № 183/8046/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ДНІПРО»про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року дану справу призначено до розгляду.

18 квітня 2017 року від уповноваженого представника ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, розяснивши при цьому, що повторне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 рокуз тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.209, 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ДНІПРО» від апеляційної скаргина ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ДНІПРО» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ДНІПРО» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України», про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5
Провадження №2/428/2749/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22 грудня 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/641/1114/2017 Справа № 641/2165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 09-45год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 27 квітня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2