Справа № 351/2019/16-ц
Номер провадження №2/351/282/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання права предявлення для прийняття в експлуатацію завершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання права предявлення для прийняття в експлуатацію завершеного будівництва. Позовні вимоги мотивували тим, що 11.05.2016 р. помер ОСОБА_4, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна входять земельна ділянка площею 0,25 га, на яку спадкодавцю видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також розміщені на ній житловий будинок та господарські будівлі і споруди. Спадкоємцями першої черги за законом є мама спадкодавця ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, та дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після звернення даних спадкоємців до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини дружина спадкодавця, ОСОБА_2, в додатковій заяві, поданій до нотаріальної контори, вказала, що не претендує на частку в спільному майні подружжя, погоджується на поділ спадщини в рівних частках на неї, її дочку і свекруху та відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь дочки ОСОБА_5.

Нотаріальною конторою оформляється спадщина на земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Українська, 19а в с. Орелець Снятинського району. Однак, державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори їм, позивачам, відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, відповідно на 1/3 та 2/3 незавершеного будівництвом житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Відповідно до виготовленого будівельного паспорту на забудову вказаної земельної ділянки від 24.11.2005 р., робочого проекту на електропостачання житлового будинку, силової установки (технічні умови №46/2005 від 31.03.2006 р.) та робочого проекту на газифікацію житлового будинку (технічні умови №516 від 12.04.2006 р.) померлий ОСОБА_4 розпочав будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на даній земельній ділянці. Після завершення будівництва спадкодавець почав в ньому проживати і повинен був ввести в експлуатацію даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак не встиг цього зробити, так як помер. На даний час будинок готовий для експлуатації, відповідає всім вимогам і стандартам ДАБК. В ньому постійно проживають дружина і дочка померлого ОСОБА_4 Збудовані спадкодавцем обєкти нерухомості відповідають призначенню земельної ділянки, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

А тому, на позивачкою ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на спірний житловий будинок, а також проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж даних обєктів нерухомості щодо відповідності їх архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам, визначено їх ринкову вартість та примано висновок про вартість обєкта оцінки. З врахуванням уточнюючих позовних вимог просять визнати за ними: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 право власності відповідно на 1/3 та 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Українська, 19а в с. Орелець Снятинського району, а також визнати право предявити для прийняття в експлуатацію завершене будівництво вказаних обєктів нерухомості від свого імені.

Представник позивача та позивач, а також законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ № 078463 ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 03.03.2004р. № 762 ВВВ № 274088 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом, що розташована в с. Орелець по вул.. Панська, Снятинського району для будівництва та обслуговування житлового будинку; відповідно до будівельного паспорта на забудову земельної ділянки ОСОБА_4 надано дозвіл на виконання будівельних робіт; згідно експертного висновку № 86 правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на 5-ти кімнатний житловий будинок ОСОБА_4 в с. Орелець по вул.. Українська, 30, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено; технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на ОСОБА_1; згідно висновку технічного обстеження будівельних конструкцій вищевказаний житловий будинок відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним та протипожежним нормам та правилам; із свідоцтва про смерть І-НМ № 225634 вбачається, що ОСОБА_4 помер 11.05.2016р.. Згідно свідоцтва про народження від 09.06.1981р. та свідоцтва про шлюб від 14.09.2010р. підтверджуються родинні відносини між померлим ОСОБА_4 та позивачкою ОСОБА_1, законним представником ОСОБА_2, неповнолітньою ОСОБА_3, як між сином та матірю, чоловіком та дружиною, батьком та донькою.

Із матеріалів спадкової справи Першої районної державної нотаріальної контори від 07.02.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_2 подано заяву про відмову від прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4. На день смерті ОСОБА_4 в господарстві крім нього проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 донька, ОСОБА_2 дружина; після його смерті в управління спадковим майном вступила дружина та його мати, які здійснюють догляд за спадковим майном; заборона відчуження на майно не накладалася.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачами, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 розпочато будівництво та створено новий житловий будинок за вищевказаною адресою, що в с. Орелець по вул. Українська, 30, Снятинського району, який не введений ним в експлуатацію, а тому ОСОБА_4 набув право власності на новостворений житловий будинок.

При таких обставинах зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, а тому за позивачами слід визнати право власності на незавершене будівництво житлового будинку, що в с. Орелець по вул.. Українська, 30, Снятинського району, за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину, а за неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини даного житлового будинку. А також слід визнати право пред'явлення для прийняття в експлуатацію новоствореного будівництвом житлового будинку. В решті позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.1216, 1217, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Українській, 19а в с. Орелець Снятинського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Українській, 19а в с. Орелець Снятинського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1 право пред'явлення для прийняття в експлуатацію новоствореного будівництвом житлового будинку по вул. Українській, 19а в с. Орелець Снятинського району, Івано-Франківської області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.