ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7351/14-ц
провадження № 2/753/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"30" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 ДО ОСОБА_3, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання заповіту недійсним , суд

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22 квітня 2014 року звернулись до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) з позовною заявою до ОСОБА_3, залучивши до участі у справі в якості третьої особи Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 30 червня 2017 року представник позивачів ОСОБА_4, та ОСОБА_5 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності НВТ 491223 від 06 червня 2016 року надав письмове клопотання про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- чи відповідає підпис у заповіті від 16 травня 2012 року заповідачеві ОСОБА_6?

Дане клопотання представник позивачів мотивував тим, що проведення даної почеркознавчої експертизи необхідне, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи.

Відповідачка ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечувала, при цьому надавши оригінал заповіту та оригінал довіреності .

Третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві свого представника в судове засідання не направила, однак в матеріалах справи містяться письмові заперечення на позовну заяву, де просили розглядати справу без участі представника третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідачку ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, так як на вказану спірну квартиру в матеріалах цивільної справи відсутній технічний паспорт.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 ДО ОСОБА_3, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

1). чи відповідає підпис у заповіті від 16.05.2012 року заповідачеві ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( місто Київ, вулиця Смоленська 6).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справ, оригінал довіреності ВРС № 389080 від 16 травня 2012 року , оригінал заповіту ВРС № 389079 від 16 травня 2012 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. ном. тел.: ОСОБА_4 - НОМЕР_1, ОСОБА_5 - НОМЕР_2

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.