Справа № 360/2191/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Аха Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2014 року о 03 годині 30 хвилин в смт.Бородянка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat Altea» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням власника автомобіля ОСОБА_2 та автомобіля «Volkskwagen Caddy» д.р.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого був пошкоджений застрахований в АТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Seat Altea» д.р.н. НОМЕР_2. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.001.14.15435/VESKO16014 від 21 липня 2015 року та умов договору страхування №2335031/05АВ від 21 січня 2014 року розмір страхового відшкодування склав 15000,00 гривень, яке АТ «СК АХА Страхування» сплатило відповідачу. 11 січня 2016 року позивач звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта» з заявою про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу, а 19 лютого 2016 року отримав відмову у виплаті, оскільки відповідач отримав страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ винної особи 30 червня 2015 року. Відповідно до п.20.23 Договору страхування, якщо страхувальник одержав відшкодування збитків від особи, винної в заподіянні цих збитків, він зобов'язаний в 10 денний термін повернути страховику одержане страхове відшкодування (якщо відшкодування здійснене), чи заявити про цей факт страховику при здійсненні відшкодування. Оскільки відповідач приховав факт отримання страхового відшкодування від НАСК «Оранта», безпідставно одержане страхове відшкодування не повертає просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 15000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Волчек Н.М. позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 проти позову заперечували. Вважали, що умови договору страхування ОСОБА_2 не порушував, а отримана сума страхового відшкодування в сумі 15000,00 гривень не могла покрити збитки завдані йому внаслідок ДТП. Сума страхових відшкодувань, отриманих ОСОБА_6 від обох страховиків значно менша за збитки завдані йому пошкодженням транспортного засобу.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 вересня 2014 року о 03 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat Altea» д.р.н. НОМЕР_2, що був застрахований в АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується копією постанови Бородянського районного суду від 17 жовтня 2014 року (а.с.99), копією договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.5-10).

Листом від 14 жовтня 2014 року ПрАТ «СК»АХА Страхування» повідомила ОСОБА_2, що розмір страхового відшкодування, з урахуванням п.20.8 Договору страхування встановлено в сумі 4582,74 грн. (а.с.88).

Однак ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 26 червня 2015 року (а.с.11-12) визнана мирова угода за якою ПрАТ «СК »АХА Страхування» та ОСОБА_2 погодили, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 15000 гривень. За п.3 вказаної мирової угоди ОСОБА_2 підтверджує, що виплата ПрАТ «СК «АХА Страхування» суми 15000 гривень є повним і належним виконанням перед ним зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту №2335031/05 АВ від 21 січня 2014 року за подією від 21 вересня 2014 року, та відмовляється від будь-яких вимог, що перевищують 15000 гривень, у тому числі: про відшкодування моральної шкоди, сплати неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів та інших санкцій, передбачених умовами договору та чинним законодавством, витрат на правову допомогу тощо.

Одночасно ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування в розмірі 23495,26 грн. від ПАТ НАСК «Оранта», що підтверджується копією розрахунку страхового відшкодування (а.с.101) та визнається сторонами.

Відповідно до п.20.23 Договору страхування (а.с.8) якщо страхувальник одержав відшкодування збитків від особи, винної в заподіянні цих збитків, він зобов'язаний у 10-денний термін повернути страховику одержане страхове відшкодування (якщо відшкодування здійснене) чи заявити про цей факт страховику для врахування при здійсненні відшкодування. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 одержав страхове відшкодування в повному обсязі від ПАТ НАСК «Оранта», то відповідно до п.20.23 Договору він зобов'язаний був повернути страхове відшкодування одержане від ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Посилання відповідача на те, що сума отриманих від ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ «СК «АХА Страхування» коштів значно менша ніж сума збитків заподіяних внаслідок пошкодження його транспортного засобу судом до уваги не приймаються, оскільки п.20.23 Договору передбачено, що якщо збитки відшкодовані третіми особами частково і менші необхідного страхового відшкодування згідно з умовами Договору, то страхове відшкодування виплачується за вирахуванням сум одержаних страхувальником від осіб, відповідальних за заподіяні збитки.

Таким чином відповідач мав право отримати страхове відшкодування від третіх осіб одночасно з отриманням страхового відшкодування від ПрАТ «СК «АХА Страхування», в разі якщо збитки відшкодовані треті особами менші необхідного страхового відшкодування згідно з умовами договору.

Однак страхове відшкодування визначене за цим Договором з урахуванням укладеної мирової угоди становить 15000 гривень. Таким чином отримане страхове відшкодування від ПАТ НАСК «Оранта» не являється меншим від необхідного страхового відшкодування згідно з умовами Договору, а навпаки перевищує зазначену суму.

Враховуючи викладене позов необхідно задовольнити.

Також посилання відповідача на обставини щодо укладення мирової угоди під час якої сума страхового відшкодування визначалась з урахуванням суми, що буде отримана від ПАТ НАСК «Оранта» суд до уваги не приймає, оскільки належних і допустимих доказів, що підтверджують зазначені обставини суду не надано і вказані обставини спростовуються ухвалою суду якою визнано мирову угоду, що містить всі умови цієї угоди і в якій відсутні обставини вказані вище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 гривень.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ "Страхова компанія "Аха Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Аха Страхування" безпідставно одержане страхове відшкодування в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень та понесені судові витрати в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький