Справа № 182/4493/16-ц
Провадження № 2/0182/91/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Черниш В.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір щодо визнання договору дарування недійсним з тих же підстав та між тими ж сторонами вирішено судом . Рішення суду від 19.05.2011 року набуло чинності та виконано сторонами по справі. Заявлені позивачем вимоги є тотожними вимогам, що розглядались судом, оскільки судом також перевірявся договір дарування на дотримання вимог законодавства, вплив на дарувальника та відсутність його волевиявлення.

Позивач та його представник проти клопотання заперечували, оскільки вважають, що вимоги за позовом не тотожні з вимогами, які вирішені судом. Також позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що рішення по справі, що розглядалась у 2011 році є незаконним та його слід скасувати і прийняти інше рішення.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 205 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить визнати договір дарування від 29.11.1994 року домоволодіння 24 по вулиці Радіонова в м. Нікополі недійсним з підстав не дотримання вимог актів цивільного законодавства, відсутності волевиявлення учасників договору.

Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2011 року, що набуло чинності 30.05.2011 року у справі, в тому числі між тими самими сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розглядався спір щодо визнання недійсності договору дарування від 29.11.1994 року домоволодіння 24 по вулиці Радіонова в м. Нікополі (а.с. 89-95). Рішенням суду було встановлено невідповідність частини договору вимогам законодавства. Зазначеним рішенням суду не було встановлено, що ОСОБА_6 уклав договір дарування в результаті неправомірного впливу на нього з боку ОСОБА_7, на вкрай невигідних для себе умовах, внаслідок збігу важких обставин або за іншими підставами, передбаченими ст. 57 ЦК України (1963 року), що ОСОБА_6 розумів значення своїх дій та його дієздатність перевірена.

Таким чином позивач заявив позовні вимоги з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за якими наявне ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку , що клопотання відповідача та представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі статті 205 ч.1 п.2 ЦПК України підлягає задоволенню

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8