Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/2171/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Номер провадження 22-ц/778/779/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою, яку в процесі розгляду справи уточнила, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5

В обґрунтування скарги зазначала, що 08.04.2016 року при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46733437 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. державним виконавцем Смертіним О.С. складено акт опису та арешту майна, а саме: нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171.

Вказаний акт вважає незаконним, оскільки він складений з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: опис та арешт майна проведено у рамках виконання виконавчого провадження № 46733437, тоді як це провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50710651, яке веде Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби. До складу зведеного виконавчого провадження № 50710651 увійшли два виконавчих провадження № 46733437 та № 46733483, в акті опису та арешту майна не зазначені відомості про предмети, приміщення, що були опечатані, а також кількість печаток та спосіб опечатування, постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання заявнику не направлялась, акт опису та арешту майна містить дані лише виконавчого листа №0827/2-1226/2011, а не зведеного виконавчого провадження., відсутні відомості про виконання зведеного виконавчого провадження № 50710651, дата обєднання виконавчих проваджень у зведене.

Крім того, державний виконавець склав опис та арешт майна без виявлення майна, що належить боржнику, в акті також не визначені строки обмеження права користування майном зберігачем.

На підставі викладеного, заявник просила суд:

1.визнати протиправним акт опису та арешту майна від 08.04.2016 року, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2-1226/2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. відносно нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171;

2.зобовязати державного виконавця Смертіна О.С. усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень шляхом скасування акту опису та арешту майна від 08.04.2016 року нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171, скасування постанови про призначення експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 15.04.2016 року, скасування постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 26.04.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо складання акту опису та арешту майна від 08 квітня 2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2-1226/2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. відносно нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,171. Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 усунути порушення шляхом скасування акту опису та арешту майна від 08.04.2016 року нежилого приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом попередньої інстанції встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 46733437 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн.

Постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_8 від 04.04.2016 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50710651, яке веде Орджонікідзевський ВДВС (а.с. 12).

08.04.2016 року державним виконавцем Смертіним О.С. складено акт опису та арешту майна боржника, згідно якому описано та арештовано нежиле приміщення підвалу № 142 загальною площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171 (а.с. 15-16).

Постановою державного виконавця від 15.04.2016 року для оцінки цього приміщення було призначено експерта ОСОБА_9

Постановою державного виконавця від 26.04.2016 року змінено відповідального зберігача, зазначеного в акті опису та арешту майна ОСОБА_6 на ОСОБА_10

Вказані обставини не оспорюються.

Суд при цьому зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

За приписами ст. ст. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб, та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Суд попередньої інстанції також вірно зазначив, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Однак при цьому, суд задовольняючи скаргу зазначив, що як вбачаться з наданої представником заявника постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_11 від 05.09.2016 року, виконавчий лист № 0827/2-1226/2011, виданий 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн., повернуто стягувачу на підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Враховуючи те, що акт опису та арешту майна ОСОБА_6 застосований для забезпечення реального виконання рішення, а виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення повернуто стягувачну без подальшого виконання, є всі підстави для задоволення скарги.

Крім того, як зазначив суд першої інстанції, акт опису та арешту майна не відповідає вимогам п.п. 1.5.2, 3.8., 3.8.1, 3.8.2., 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими передбачено наступне: текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням повного найменування (прізвища, імені та по батькові боржника та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. Всупереч вказаної вимоги опис та арешт майна проведено у рамках виконання ВП № 46733437, яке увійшло до складу зведеного.

З такими висновками не погоджується колегія суддів.

Так, державним виконавцем Смертіним О.С. складено акт опису та арешту майна боржника 08.04.2016 року, тому повернення виконавчого листа стягувачу через пять місяців, а саме - 05.09.2016 року жодним чином не впливає на правомірність дій виконавця при складанні вказаного акту.

Окрім того, фактично зазначені судом описки в реквізитах акту опису та арешту майна боржника жодним чином не впливають на правильність дій державного виконавця, і не є тією достатньою підставою для скасування оскаржуваного акту.

Тому, на думку колегії суддів, прийнята ухвала суду першої інстанції з цього питання не є обґрунтованою.

Інші доводи скарги ОСОБА_6 також не є доведеними та обґрунтованими, не вказують на порушення прав заявника, оскільки дії державного виконавця відповідали вимогам законодавства.

Керуючись ст. 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: