overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5124/17
Провадження № 2/185/3064/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, це є правом, а не обовязком суду.

Представник позивача не вказав причини, з яких він не може зявитися в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що технічні можливості Павлоградського міськрайонного суду для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є обмеженими, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 495/9029/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

142/1162/17

2-н/142/4/17

05 грудня 2017 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 08.04.2012 року народженя та доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та підсудна Піщанському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись 95, 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3321/17 Провадження № 2/450/1938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 574/1247/17
Провадження 2/574/581/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова СвітланаВікторівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 29.11.2017 на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чудопалова С.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9415/17
УХВАЛА

21.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якій позивач просить суд збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 26 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
21.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1464/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 98 /17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 88, 95, 96, 97, 102, 103 104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання на дитини, дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 10 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ____________________________________________________________ А.С. Поліщук
Справа № 739/1774/17
Провадження № 2/739/593/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового розгляду позивачкою до суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

У судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідної заяви позивачки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/1499/17 22-ц/774/2324/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 05.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
гСправа № 358/1514/17 Провадження № 2-н/358/117/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» (далі - заявник) звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1073 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. посилаючись на те, що заявник постачає природний газ на підставі публічного типового договору, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 року за № 2500 в будинок боржника №1, по вулиці Б.Хмельницького, що знаходиться в м.Богуславі Київської області для використання на власні потреби.

В порушення умов вищезазначеного договору та нормативних актів, боржником своєчасно та в повному обсязі не проводилася оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 1073,13 грн., яка на день звернення до суду не сплачена, чим завдано матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 490/9319/17
н/п 2/490/5814/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

24/10/2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

25/10/2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 546/1099/17
Провадження № 2-н/546/20/17
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9311 грн. 23 коп. основного боргу, 594 грн. 06 коп. інфляційні збитки, 173 грн. 32 коп. 3 % річних, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу, та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз Збут». На даного абонента відкрито особистий рахунок № 7917 для здійснення оплати за спожитий природний газ, однак остання неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, а саме не сплачує за надані послуги з газопостачання, чим порушує права ТОВ «Полтавагаз Збут», внаслідок чого утворилася її заборгованість перед заявником у вказаному вище розмірі.

Із повідомлення Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області вбачається, що боржник ОСОБА_2, не зареєстрована та не проживає на території Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що вказані обставини унеможливлюють прийняття даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4014/17
Провадження № 2/488/1901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 22 січня 2018 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева