У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

10 липня 2017 року відповідачем ОСОБА_4 до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківський прав.

У судовому засіданні представник позивача у прийнятті зустрічної позовної заяви просив суд відмовити, оскільки відповідач у такий спосіб хоче затягнути розгляд справи.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, вважаюючи їх взаємопов"язаними

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки позивач за первісним позовом просить суд збільшити розмір аліментів, а предметом зустрічного позову є позбавлення батьківських прав, предметом доказування у вказаних справах є різні правовідносини, а відтак їх спільний розгляд буде тривати протягом тривалого часу, а тому, суд приходить до висновку про недоцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_4 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківський прав до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити та повернути відповідачу матеріали зустрічного позову з додатками.

Роз»яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина