Справа № 282/564/16
Провадження № 2-во/282/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.В.Вальчука

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 26.10.2016 року Любарським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості. Виконавчий лист пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби не був, у зв'язку із допущеною у ньому опискою у написанні ідентифікаційного персонального номера боржника ОСОБА_2 На підставі викладеного заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, що визначено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

26 жовтня 2016 року Любарським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено стягувачем з причин допущення у ньому описки у написанні ідентифікаційного персонального номера боржника ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить поважною причину пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому вимога про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №282/564/16, що виданий Любарським районним судом Житомирської області 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 19.12.2008 року на загальну суму 31149,49 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук