Справа № 712/3288/17-ц
Провадження № 2/712/1209/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ML-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року у розмірі 14 059, 98 доларів США та судовий збір солідарно: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2; ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні 10 липня 2017 року представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 архівну справу по договору іпотеки № PCL-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду цієї справи в суду виникло питання щодо наявності повноважень ТДВ «Март» посвідчувати кредитний договір № ML-F00/329/2006 від імені ЗАТ «ОТП Банк» із ОСОБА_1

Оскільки в ПАТ «ОТП Банк» наразі немає відомостей щодо повноважень ТДВ «Март» діяти від імені та в інтересах ЗАТ «ОТП Банк» станом на 27 грудня 2006 року, але відповідні відомості можуть бути в нотаріальній справі приватного нотаріуса, яка посвідчувала договір іпотеки на забезпечення виконання кредитного договору № ML-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року, та вказана архівна справа має бути витребувана у такого нотаріуса.

Представник відповідачів ОСОБА_6 проти задоволення клопотання категорично заперечила та пояснила, що архівна справа нотаріуса щодо посвідчення договору іпотеки не має жодного відношення до справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Порадившись на місці, суд постановив ухвалу, внесену до журналу судового засідання від 10 липня 2017 року, якою задовольнив клопотання частково та витребував у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених документів щодо повноважень ТДВ «Март» діяти від імені ЗАТ «ОТП Банк» станом на 27 грудня 2006 року, що наявні в матеріалах нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при посвідченні договору іпотеки № PCL-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року.

Керуючись ст. 168, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про витребування доказів задоволити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (18007, АДРЕСА_1) протягом трьох робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірені документи щодо повноважень ТДВ «Март» діяти від імені ЗАТ «ОТП Банк» станом на 27 грудня 2006 року, наявні в матеріалах нотаріальної справи, заведеної нею при нотаріальному посвідченні договору іпотеки № PCL-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року.

Зобовязати Черкаський обласний державний нотаріальний архів (18007, м.Черкаси, вул. Вернигори, 4) протягом трьох робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірені документи щодо повноважень ТДВ «Март» діяти від імені ЗАТ «ОТП Банк» станом на 27 грудня 2006 року, що наявні в матеріалах нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при посвідченні договору іпотеки № PCL-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року.

Повідомити адресатів запиту суду про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду), у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько