Справа №478/1805/16-ц пров. №2/478/42/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

03.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 19.05.2016 року між нею та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 19.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14618569 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.01.2017 року в зазначеній справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Судом проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 березня 2017 року від експертної установи на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу договору оренди землі, які необхідні для надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому за засіданні представник позивача ОСОБА_1 посилаючись на обєктивні складнощі щодо отримання доказів, заявила клопотання про витребування у ТОВ «Ватутіна» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригіналу договору оренди земельної ділянки від 19.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна» Казанківського району.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання експерта та клопотання представника позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Надані представником ТОВ «Ватутіна» відомості про неможливість надання оригіналу договору оренди не є належними та переконливими доказами того, що з обєктивних причин дане товариство втратило можливість надати суду примірник оригіналу оспорюваного позивачем договору оренди землі (зокрема, згідно інформації правоохоронних органів з приводу викрадення договору оренди, укладеного між сторонами, до них звернулося не ТОВ «Ватутіна», а фізична особа).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати ТОВ «Ватутіна» в 5-тиденний термін з дня отримання ухвали суду надати у розпорядження експертівОдеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 8,81 га, укладений 19 травня 2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», попередивши про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки наявність оригіналу оспорюваного договору оренди земельної ділянки має суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин спору, позивач не має можливості його отримати, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування зазначеного доказу оригіналу договору оренди землі, укладеного 19 травня 2016 року, між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 19 травня 2016 року, номер запису про інше речове право 14618569, - у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз,- задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» у строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали надати у розпорядження експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.722-44-66) примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 8,81 га, укладений 19 травня 2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», попередивши ТОВ «Ватутіна» про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору оренди землі, укладеного 19 травня 2016 року, між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14618569.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали надати у розпорядження експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. 722-44-66) примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки, що вимагає суд.

Матеріали цивільної справи № 478/1805/16-ц повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.01.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя