Справа № 703/2-о-6/2011
Провадження № 22-ц/777/1851/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 07 лютого 2011 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту народження та встановлення факту родинних звязків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Виноградівського районного суду від 07 лютого 2011 року, ухваленому у справі № 2-о-6/11 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про встановлення факту народження та встановлення факту родинних звязків вимоги заявниці задоволено, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_3 04.02.2002 року та що заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2017 року, згідно штемпеля поштового відправлення ОСОБА_2 подала на дане рішення апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування зазначає, що хоча і пропустила строки на апеляційне оскарження передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, вважає що пропустила їх з поважних причин, оскільки з важкими особистими обставинами та переїздом, разом з дитиною на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначене рішення суду надала на реєстрацію до Татарбунарського районного відділу дердавної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області лише 14.02.2017 року та отримала відмову у проведенні державної реєстрації народження у звязку з тим, що в оскаржуваному рішенні суду не враховані вимоги ст.122,133 та 147 Сімейного кодексу України.

Проте, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи стверджено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 28.02.2011 року, про що свідчить заява від 07.02.2011 року. В подальшому ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в оскаржуваному рішенні до якої додала копію рішення від 07.02.2011 року, однак протягом тривалого проміжку часу не скористалась своїм правом на апеляційне оскарження вказаного рішення (а.с.33-34).

Ч. 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 07 лютого 2011 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта, надавши йому 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимоги цієї ухвали, а саме: не наведе інші підстави для поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: С.Д. Джуга