Справа № 495/5454/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярський О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що майно э обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що майно э обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просить суд:

-заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вулиця Кутузова, 61 загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_3;

-вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована під вищезазначеним житловим будинком, за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Салгани, вулиця Кутузова, 61, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25га, за кадастровим номером: :02:004:0147 та належить ОСОБА_3.

-накласти арешт на автомобіль марки «Ореl - Vivаго» 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі W0LF7АСА66V657513, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК 215022, яке зареєстроване 24.11.2011 року та видане РЕВ № 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_3, шляхом заборони вчиняти відчуження чи перереєстрацію власника до вирішення справи по суті.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що вказане майно наразі є спірним для сторін. Нещодавно, від знайомого, який займається перепродажою транспортних засобів, позивачу стало відомо, що автомобіль, який є предметом зазначеного спору, а саме «Ореl - Vivаго» реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час знаходиться в продажу, що в свою чергу підтверджується роздруківкою з сайту Auto.гіа.Після того, позивачем було перевірено наявність публікацій щодо продажу будинку, та виявлено відповідну публікацію на сайті Dom.гіа про продаж спірного будинку № 61 по вул.. Кутузова в с.Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області.

Отже, на даний час відповідач по справі ОСОБА_3 користуючись тим, що спільно нажите майно зареєстровано на її імя, для того щоб уникнути його поділу, намагається його продати.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву,

У відповідності до позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати спільно нажитим майном житловий будинок з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вулиця Кутузова, 61 та автомобіль марки «Ореl - Vivаго» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з визнанням за ним права власності на ? частку вказаного майна. Проте, враховуючи намагання відповідачки, на чиє імя зареєстроване спірне майно, відчужити його, що підтверджується роздруківками з соціальних мереж про надання відповідного оголошення, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову, оскільки недобросовісна поведінка відповідачки може призвести до утруднення виконання рішення суду у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

Згідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК).

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. За даними обставинами, вжиття заходів забезпечення позову ніяким чином не призведе до порушення порядку користування спірним майном та не може обмежувати право володіння ним. Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вулиця Кутузова, 61 загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована під вищезазначеним житловим будинком, за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Салгани, вулиця Кутузова, 61, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25га, за кадастровим номером: :02:004:0147 та належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Накласти арешт на автомобіль марки «Ореl - Vivаго» 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі W0LF7АСА66V657513, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК 215022, яке зареєстроване 24.11.2011 року та видане РЕВ № 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), шляхом заборони вчиняти відчуження чи перереєстрацію власника до вирішення справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: