overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/149/17
Провадження № 2/353/173/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

22.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.02.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Провадження по справі № 2/752/5394/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" стягнути грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "УМК" стягнути грошові кошти.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" стягнути грошові кошти.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 30 січня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3117/13-ц
Номер провадження 8/676/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (провулок Лагерний,17, м.Камянець-Подільський)

про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року (№676/3117/13) за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року (№676/3117/13) за нововиявленими обставинами .

Заяву обґрунтовує тими обставинами, що стало відомо про обставину зі слів свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.04.2015 року в Дунаєвецькому районному суді.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 426 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.426, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№ 505/770/17
Провадження № 2/505/888/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "06" жовтня 2017 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6633/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/740/К/17 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Міська житлово-технічна інспекція, про усунення перешкод, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак представник третьої особи просив суд відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цивільної спарви за позовом Управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Міська житлово-технічна інспекція, про усунення перешкод, виселення та зняття з реєстрації на 10:20 годин 23.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-6097/08 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» Какуна А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «МЕГАБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтував неможливістю особисто з'являтися в судові засідання до апеляційного суду Житомирської області.

Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференції є Апеляційний суд міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Житомирської області, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія

у х в а л и л а :

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 11 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та представника позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1056/16-ц
Провадження № 2/475/62/17
У Х В А Л А

20.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Доманівського району про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Доманівського району про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки..

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про витребування з Доманівського районного центру зайнятості персональні справи ОСОБА_1 за березень 2007 року по березень 2008року та за грудень 2010року по січень 2011року, для направлення їх в розпорядження експертної установи, якій ухвалою суду доручено проведення почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання представника позивача та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає , що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 20.01.2017р. по даній справі за клопотанням позивача призначена судова-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 15.03.2017р. експертом до суду було направлено клопотання про надання вільних зразків усіх видів підписів та почерку ОСОБА_1 за період 2005-2011рр. у кількості не менше ніж 10-15 документів.

Враховуючи, що проведення експертизи по даній справі має суттєве значення, а для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали з почерком та підписами позивача , суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати з Доманівського районного центру зайнятості персональні справи ОСОБА_1 за березень 2007 року по березень 2008року та за грудень 2010року по січень 2011року,

Керуючись ст.168, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Доманівського районного центру зайнятості персональні справи ОСОБА_1, 30.07.1969р. народження, прож.с.Іванівка, Доманівського району, Миколаївської області, за березень 2007 року по березень 2008року та за грудень 2010року по січень 2011року.

По справі оголосити перерву і призначити до розгляду на 11.00 год. 04 травня 2017р.

Копію ухвали направити Доманівському районному центру зайнятості на виконання .

суддя : ОСОБА_3
Справа №461/8304/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, сплачених за приєднання електроустановок,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 19.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ПАТ «Львівобленерго» на користь ОСОБА_1 65 298 (шістдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 00 копійок витрат, понесених у зв'язку з будівництвом (реконструкцією) мережі електропостачання, згідно договору №213-750 про надання послуг зі створення технічної можливості здійснення передачі електричної енергії від 09.07.2010 року.

Стягнути з ПАТ «Львіволенерго» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/712/3355/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси» про визнання недійсним правочину та про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси» про визнання недійсним правочину та про застосування наслідків нікчемного правочину про визнання договорів купівлі продажу недійсним.

Позовна заява на момент подання до суду 14.12.2017 не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року набув чинності 15.12.2017.

Заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві в прохальній частині не зрозуміло спосіб захисту, якій позивач обрав для відновлення порушеного права, а саме: якщо вимоги спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме сторони мали до вчинення правочину, тому необхідно чітко обрати спосіб для відновлення порушеного права відносно позивача, а не відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси» про визнання недійсним правочину та про застосування наслідків нікчемного правочину залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 680/170/17
№2/680/123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно із вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України,

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 418/964/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"12" грудня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехову С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Сергіївани до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до суду звернувлась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від всіх видів доходів але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня предявлення цієї позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

12 грудня 2017 року до суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганської області про місце реєстрації проживання відрповідача.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 27 грудня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов