Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/8681/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дністрян О.М.
Номер провадження № 22-ц/778/3168/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду відмовлено та його заяву про перегляд заочного рішення суду від 13 квітня 2017 року залишено без розгляду. Окрім того заявнику розяснено порядок оскарження вказаної ухвали суду до апеляційної інстанції у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1, не погоджуючись із заочним рішенням суду від 13 квітня 2017 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою. Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно зі статтею 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по суті не розглядалась. Зважаючи на викладене, заявник, у випадку не згоди з прийнятим судовим рішенням щодо розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, у пятиденний строк з моменту отримання ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року мав право її оскаржити до апеляційної інстанції.

У подальшому, у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, ОСОБА_1 має право звернутись до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.С. Подліянова