Справа № 755/9825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у праві спільної власності, визнання права власност. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2002 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Трапєзніковою З.О. видано ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частинах по 1/3 частці спадкової квартири АДРЕСА_1, кожному. 22 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_7 був укладений шлюб, після чого ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1». 07 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лішневською О.Г. посвідченно договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та позивачем. На даний момент позивач є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Проте в спірній квартирі проживає відповідач із своїм чоловіком, які змінили в квартирі замки та не дають можливості позивачу користуватись її майном. Просить припинити за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути дійсну вартість з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку засідання до суду надійшла заява про проведення засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи можна виділити в натурі ОСОБА_5 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_1? Яка дійсна вартість 1/3 частин квартири АДРЕСА_1?

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у праві спільної власності, визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можна виділити в натурі ОСОБА_5 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_1?

2. Яка дійсна вартість 1/3 частин квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, розташованому за адресою: 03151, місто Київ, вул. Предславенська. 39, офіс 426.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Є.Арапіна