Справа № 544/935/17
пров.№ 2-п/544/3/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинська Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про скасування заочного рішення від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» 09 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину. В обґрунтування заяви зазаначив, що вказане рішення прийнято з порущенням норм матеріального і процесуального права, а саме відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), адже рішення прийняте одразу після призначення справи до розгляду і повторної повітки відповідачу про явку до суду не було. Крім того, суд у своєму рішенні згадує про адміністративний платіж, в договорі про який нічого не вказано. У звязку з чим, просить суд скасувати заочне рішення від 23 жовтня 2017 року. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Єврокар Україна» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду подав заперечення у яких вказав про наступне. Справа призначалася до розгляду двічі на 11 та на 23 жовтня 2017 року, про що у справі наявні відповідні докази, поважність неявки у судові засідання відповідачем не доведені. Суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідачем не було надано ліцензії на здійснення діяльності фінансового лізингу. Позивач заперечував проти скасування заочного рішення.

Згідно ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд звертає увагу на те, що відповіда два рази 11 та 23 жовтня 2017 року був повідомлений належним чином про судові засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, але з невідомих причин до суду не зявився, про поважність причини неявки у судові засідання не повідомив. Крім того, відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 222, 231-232, 293 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про скасування заочного рішення від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Ощинська