Справа № 283/2128/17
провадження №2/283/818/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської місцевої прокуратури про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимогами якої просить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1280 га за адресою м. Малин вул. Огієнка, 65а накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності та повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Спір щодо повернення тимчасово вилученого майна або скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження вирішується в порядку ст. 169 або ст. 174 КПК України відповідно.

Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється ст. 174 КПК України, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

З набранням чинності КПК України в листопаді 2012 року законодавцем врегульовано питання про зняття арешту та усунення перешкод та повинно розглядатись слідчим суддею за місцем досудового розслідування в кримінальному провадженні або судом під час судового розгляду.

За таких обставин вважаю, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівської місцевої прокуратури про скасування арешту на нерухоме майно - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя: