overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 30
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2679/17
№ пров. 2/697/1024/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про відшкодування матерііальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Про відшкодування матерііальної і моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про відшкодування матерііальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 16.01.2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/979/17 Номер провадження 22-ц/786/3151/17Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року

по справі за ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 188/1188/16-ц
Провадження № 2-др/188/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року Петропавлівським районний судом було ухвалено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно про стягнення судових витрат.

В ухвалі суду , в резолютивній частині було помилково пропущено слово " солідарно", в тексті " Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати , які були понесені позивачем ОСОБА_3 при подачі оголошення про розгляд справи № 188/1188/16-ц провадження № 2/188/600/2016 та ухвалення заочного рішення в обласній газеті "Вісті Придніпров'я" в сумі 300 ( триста )гривень відповідно до платіжного документу № 844 від 30.01.2017 року.". Суд за своєю ініціативою розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення в резолютивній частині :

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати , які були понесені позивачем ОСОБА_3 при подачі оголошення про розгляд справи № 188/1188/16-ц провадження № 2/188/600/2016 та ухвалення заочного рішення в обласній газеті "Вісті Придніпров'я" в сумі 300 ( триста )гривень відповідно до платіжного документу № 844 від 30.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

11.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка позовні вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №504/1164/17
№2/504/1559/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14.03.2031 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, не надано відомостей про доходи сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити представника позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2683/17 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Магазину «ВООКS» ДП «АВИОНІКА ХАРКІВ» в особі директора ОСОБА_3 про зобовязання відповідача усунути порушення авторських прав та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1
Справа № 627/1215/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ"АГРОСЛОБОДА", , про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.12.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ"АГРОСЛОБОДА", , про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2018 року о 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/739/17
Провадження 2/382/669/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"13" грудня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом органу опіки та піклування- Баришівська райдержадміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом органу опіки та піклування- Баришівська райдержадміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Баришівської РДА просив залучити до участі в справі за позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи ОСОБА_3, яка є бабусею дітей, відносно котрих ставиться питання про позбавлення батьківських прав, та троє з яких ОСОБА_4, 2002 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з бабусею та перебувають на її утриманні.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час рпозгляду справи, просила розглядати справу у її відсутності.

В силу ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом органу опіки та піклування- Баришівська райдержадміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи ОСОБА_3, мешканку с. Недра Баришівського району, Київської області, вул. Молодогвардійська, 21, направивши їй копії позовних заяв.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження №2/155/707/17
Справа №155/1102/17
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 жовтня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду від 27 липня 2017 року провадження в даній справі було зупинене у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

В звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду на 10 годину 15 хвилин 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 180/236/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2012 року отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 281/129/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В. Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватного нотаріуса Можарівської Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_6, Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк АВАЛЬ», про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-о/727/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, де заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського суду м. Чернівці з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Чернівецька міська рада.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч.5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, де заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.10 год. 20 грудня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 686/702/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за вказаним позовом на час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом справи № 686/15606/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Кей-Колект» про встановлення факту проживання та визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Кей-Колект» про встановлення факту проживання та визнання іпотечного договору недійсним (справа № 686/15606/16-ц).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року по справі №686/15606/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Кей-Колект» про встановлення факту проживання та визнання іпотечного договору недійсним в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 13.04.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про визнання осіб, такими що втратили право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 14 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок