Справа № 444/735/17
Провадження № 2/444/515/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Здорова» про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2016 року в с. Папірня, Жовківського району, Львівської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з залізобетонною електроопорою № 71 ПЛ-0,4кВ, Л-2 від ТП-10/0,4кВ № 247. Внаслідок наїзду на вказану опору лінії електропередач відповідач заподіяв матеріальну шкоду ПАТ «Львівобленерго» на суму - 7653,19 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце проведення такого була повідомлений належним чином, однак, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. З приводу винесення заочного рішення не заперечила.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. З приводу винесення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Здорова» ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак подав до суду пояснення з приводу поданого позову, з яких вбачається, що від ПАТ «Львівобленерго» в особі Жовківського району електричних мереж ні заява-повідомлення про страховий випадок, ні заява про виплату страхового відшкодування до ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» не подавалась та не надходила. Крім того, відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону «Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків».В свою чергу, відповідно до ст. 31 Закону «Розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства».Враховуючи ті обставини, що ПАТ «Львівобленерго» в особі Жовківського району електричних мереж до ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» не зверталось ні з заявою - новідомлення про страховий випадок, ні із заявою про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» розслідування випадку не проводило та аварійного комісара на місце випадку не направляла, тому сертифікат, рапорт, акт чи висновок про оцінку, виконаний аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства у ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» відсутній.

Крім цього в своїх поясненнях зазначив, що представник позивача клопотання про залучення співвідповідача до суду не подавав, та позовних вимог до ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» не заявляв, а суд з власної ініціативи не має права притягати ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» як відповідача.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 27.05.2016р. о 17.30 год. в с.Майдан по вул. С. Бандери,20 Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», н.з. ВС 80-21 ЕЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонна електрична опора), що призвело до падіння електричної опори та пошкодження транспортного засобу.

З довідки № 111-3586 від 15.06.2016 року, виданої ПАТ « Львівобленерго» вбачається, що розмір заподіяної шкоди становить 7653,19 грн. з них 4197,60 грн. - матеріали, 3455,59 грн. - виконання робіт по відновленню.

З акту № 2 про підтвердження розкрадання, знищення матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них від 27.05.2016 року, складеного в с. Папірня, вбачається, що пошкоджено залізобетонну опору №71 від ТП-247 Л-2 с.Папірня, загальний розмір збитків становить 7653,19 грн., прямий розмір збитків 4197,60 грн.

З копії заяви-повідомлення про пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку вбачається, що ОСОБА_1 повідомив про страховий випадок, який мав місце 27.05.2016р. в с.Майдан вул.. С.Бандери Жовківського району Львівської області. Дана заява була надіслана в ПАТ «Страхова компанія «Здорово» і зареєстрована за вх.. № 550/17 від 22.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом 27.05.2016 року, порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на електричну опору (стовп), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене правопорушення відповідач, відповідальність якого застрахована за договором (полісом), вчинив в період дії страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страховиком ПАТ «Страхова компанія «Здорово» та страхувальником ОСОБА_1

Внаслідок ДТП 27.05.2016 року було пошкоджено залізобетонну опору, яка перебуває на балансі ПАТ Львівобленерго, та заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою № 111-3586 від 15.06.2016 року, виданою ПАТ Львівобленерго, актом № 2 про підтвердження розкрадання, знищення матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них від 27.05.2016 року.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно пункту 34,1 статті 34 Закону «Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування».

З письмових пояснень представника відповідача ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» вбачається, що розслідування вони не проводили та аварійного комісара на місце випадку не направляли, тому сертифікат, рапорт, акт чи висновок про оцінку, виконаний аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства у ОСОБА_5 «СК «ЗДОРОВО» відсутній в зв»язку з відсутністю звернення ПАТ «Львівобленерго» із заявою-повідомленням про страховий випадок чи із заявою про виплату страхового відшкодування, однак про те, що відповідач ОСОБА_1 звертався до відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Здорово» із заявою-повідомленням про настання страхового випадку і наслідки розгляду такого повідомлення, в своїх поясненнях залишило поза увагою.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн., а з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Здорова» стягнути збитки, заподіяні енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори в сумі 7653,19 грн.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10, 57,58, 60, 88,208-209, 212-215,218,223,224-228,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (поточний рахунок: ОСОБА_5 «Львівобленерго» № 4647 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796; код за ) збитки, заподіяні енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори в сумі 7 653,19 (сім тисяч шістсот п»ятдесят три грн. 19 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, 79000) в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (поточний рахунок: ОСОБА_5 «Львівобленерго» № 4647 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796; код за ) судовий збір в сумі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.