Справа № 523/7873/17
Провадження №2-о/523/292/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору дарування житлового будинку за адресою від 15.05.1970 року м. Чернівці, завулок Буковинський, буд. 20, де її прізвище зазначено як «Ходік».

Від заявника надійшла заява в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення № 1246942 6). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 13 листопада 1950 року, мешкає за адресою м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, бул 110, кв 15, що підтверджується паспортом громадянина України серії ОН 011208, виданим Суворовським відділом РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 12 травня 2016 року.

12.05.2016 року Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області заявниці був виданий паспорт, де було допущено помилку. Українською мовою прізвище заявниці написано як «Ходик», а російською «Ходик», тобто допущено помилку перекладу, і її прізвище українською має зазначатися як «Ходік».

У свідоцтві № 45 про заміну прізвища, імені, по батькові від 19 жовтня 1995 року прізвище заявниці українською значиться як «Ходик».

15 травня 1970 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування житлового будинку за адресою м. Чернівці, провулок Буковинський, буд. 20. Проте у договорі дарування було неправильно вказано прізвище заявниці «Ходік» в той час, як згідно паспортних даних потрібно було вказати "Ходик".

Під час оформлення правовстановлюючих документів, виявили помилку в написанні прізвища в паспорті та договорі дарування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч.1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник довів факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування житлового будинку за адресою від 15.05.1970 року м. Чернівці, провулок Буковинський, буд. 20, де її прізвище зазначено як «Ходік».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору дарування житлового будинку за адресою від 15.05.1970 року м. Чернівці, провулок Буковинський, буд. 20, де її прізвище зазначено як «Ходік».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: