overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8247/17 Справа № 774/40/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету міської ради м.Кам»янське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернено позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету міської ради м.Кам»янське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу (а.с. 16-18), за якою у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона помилково адресована ОСОБА_4 апеляційному суду Дніпропетровської області, у той час, як її розгляд належить до компетенції апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 4 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви відмовити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету міської ради м.Кам»янське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 522/4154/17
Номер провадження 2/522/6235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Владіческу Севастіяна Павловича до Слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Прокуратури в Одеській області старший радник юстиції ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Слідче управління прокуратури в Одеській області, Прокуратура Одеської області про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з перебуванням у відпустці судді Погрібного С.О., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Владіческу Севастіяна Павловича до Слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Прокуратури в Одеській області старший радник юстиції ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Слідче управління прокуратури в Одеській області, Прокуратура Одеської області про захист честі і гідності, та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

Суддя 23.11.2017
Справа №672/1602/17
Провадження №2/672/682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

04.12.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1602/17, номер провадження 2/672/682/17 за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 12.12.2017 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 161/1049/17 Провадження № 22-ц/773/1577/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування записів у державному реєстрі речових прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 129/3153/17
Провадження по справі № 2/129/1129/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 22.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Митківської сільської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель у порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Митківської сільської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.12.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 443/1609/16-ц Провадження № 2/443/219/17
У Х В А Л А

/про залишеня позовної заяви без руху/

15 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: всупереч положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви, вбачається, що сума судового збору 551.20 грн., сплачена позивачем не на рахунок Жидачівського районного суду Львівської області для сплати судового збору (р/р 0157, код ЗКПО 37942901, МФО 825014), що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 2-о/127/1014/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Розяснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 675/2403/17
Провадження № 2/675/829/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації та Радошівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ в Ізяславському районі, про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації та Радошівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ в Ізяславському районі, про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич
Номер провадження: 22-ц/785/6162/17
Номер справи місцевого суду: 518/782/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області в особі заступника керівника та в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення (а.с. 46) вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 28 липня 2017 року.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Однак, станом на 07 листопада 2017 року, дії для виконання вимоги ухвали апелянтом не зроблено, судовий збір не сплачений.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Крім того, вважаю, за необхідне розяснити апелянту, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1834/17
№ 2-о/733/82/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

3.Заінтерсованій особі пропонується в термін до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 219/9106/17
Провадження №2/219/4016/2017
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявився відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2-во/234/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Верніки до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Верніки до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено.

01.12.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні, в якому вказує, що замість «Вероніка» в тексті рішенні суду її імя вказано як «Верніка».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №281811 імя позивача «Вероніка».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Верніки до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в рішенні суду імя позивача «Вероніка».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 682/1115/17
Провадження № 2/682/546/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 квітня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.