overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4191/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/384/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ходоровський М. В., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2142/2017 Справа №641/6189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2007 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 265.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа 729/489/17 2/729/302/17 р.
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 18.05.2017 р. на 16 год. 30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6052/16-ц
Провадження № 2/265/184/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.

в ході розгляду справи за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача інформації відносно строку дії карток, відомостей, на підставі яких документів їх було видано.

У звязку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне витребувати ці відомості з ПАТ «ПриватБанк».

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ПриватБанк відомості, на підставі яких видано ОСОБА_1 картки № 680787 та 240389, вказавши строк їх дії, а також відомості на підтвердження повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки за кредитним договором б/н від 17.09.2012 року, укладеним між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №333/1183/17
Провадження №2/333/1160/17
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя

цивільну справу №333/1183/17 за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», відповідача 2: Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжя фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглядається цивільна справа № 333/1183/117.

Представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, з урахуванням особливостей розгляду справи.

Представник відповідача 1 проти заявленого клопотання не заперечила.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця (ч. 1). У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч. 2).

Оскільки строк розгляду справи № 333/1183/17 закінчується - 10.05.2017 р., з урахуванням особливостей розгляду справи та залучення судом до участі у справі в якості відповідача 2 - Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжя фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів подано відповідно до вимог ст. ст. 27, 157 ЦПК України та не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін. У звязку з чим, задовольняється судом та строк вирішення спору у справі продовжується на пятнадцять днів - до 25.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 157, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 25.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
гСправа № 358/626/17 Провадження № 2/358/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

11 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чорнобаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та Чорнобаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04 травня 2017 року судом було направлено запит начальнику відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеного позову (позовну заяву та додані до неї документи).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чорнобаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №167/500/17
Провадження №2/167/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29.05.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити третій особі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 травня 2017 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/21191/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5350/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2677/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1416/17Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" - Ляшка Олександра Анатолійовича

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівеьна інспекція України, Гадяцький районний сектор Головного управління Державної служби з надзивчайних ситуацій України в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" - Ляшка Олександра Анатолійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14-00 год. 17 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

О.А. Лобов
Справа №766/7376/17
УХВАЛА

03.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2017 року о 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 487/4849/17
Провадження № 2/487/2421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.09.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Ібрагімова Рафіга про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ібрагімова Рафіга про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09.11.2017 р. на 09 год. 30 хв. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 2

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: В.В.Кузьменко
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення іпотеки та скасування обтяжень за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано припиненим нотаріально посвідчений договір іпотеки від 04 квітня 2007 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Знято заборону на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1 та вилучено запис про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року в частині скасування арешту нерухомого майна, обтяження, накладених на спірну квартиру постановами державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ від 10 листопада 2014 року та 20 жовтня 2014 року та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріли з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення іпотеки та скасування обтяжень за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд судових рішень призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
справа №176/2759/16-ц
провадження №2/176/291/17
УХВАЛА

31 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу газу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 суму не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу у розмірі 4431 грн. 12 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу газу відкласти на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2