Провадження: 2/484/1098/17
Справа: 484/1763/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 року до суду звернулася позивачка із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, мотивуючи вимоги тим, що 28.10.1997 року між її матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу № 1777 квартири № 48, по вул. Миколи Садовського (Демяна Коротченко), 5 в м.Первомайськ Миколаївської області. Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований ОСОБА_2 філією Південної товарної біржі 28.10.1997 року за № 1777, але договір не був нотаріально посвідчений, так як ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому, ОСОБА_3 було подано до ОСОБА_2 міжміського бюро технічної інвентаризації біржовий контракт у якості правовстановлюючого документа, на підставі якого 11.11.1997 року ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 було зареєстроване право приватної власності на вказану квартиру за № 12767. відповідно до положень Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладення угоди, біржова угода купівлі-продажу нерухомості являлася одним із видів правочинів, то мною були виконані всі вимоги, що ставилися до біржової угоди на момент її укладення. Однак, на сьогоднішній день, у зв'язку зі змінами в законодавстві України, посвідчення угод товарно-майновими біржами втратило чинність. 30 липня 2016 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті 15 серпня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа № 45/2016. 18 квітня 2017 року позивачка отримала від нотаріуса ОСОБА_6 відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. У звязку із вказаним позивачка змушена звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява із клопотанням про розглгяд справи у її відсутність, просила рішення по справі постановити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.1997 року між її матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу № 1777 квартири № 48, по вул. Миколи Садовського (Демяна Коротченко) , 5 в м.Первомайськ Миколаївської області.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продали ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФП № 245065 , виданого 01.08.2016 року ОСОБА_3, яка померла 30.07.2016 року, актовий запис № 596.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, це вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.04.2017 року.

Згідно відмови у вчиненні нотаріальної дії від 18.04.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2, оскільки при укладені договору купівлі-продажу на вказану квартиру не було додержано ст. 227 ЦК УРСР, а саме нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недодержання цієї вимоги, згідно ст. 220 ЦК України, тягне за собою недійсність договору. Але законом передбачено право сторони визнання угоди дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, та відповідно до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що всі умови зазначеного договору позивачем та відповідачами виконані.

Зазначені обставини відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним, а тому що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в силу ст. 220 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру № 5, яка розташована в будинку № 48 по вул. Миколи Садовського в м.Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :