Справа № 131/335/17 Провадження № 22-ц/772/1141/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року про закриття провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Іллінецької міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року закрито провадження у справі в зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, пов'язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби та відносяться до публічно-правових спорів, а тому такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під публічною службою відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України розуміють діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи викладене, оскільки позивач звернувся з вимогою про вирішення публічно-правового спору пов'язаного з проходженням публічної служби та звільненням з неї, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги такі висновки не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :