Ухвала іменем україни
05 липня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Київського ВДВС ОМУЮ) звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням, заінтересовані особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавчий лист від 31 серпня 2015 року № 2-6771/11 виданий Київським районним судом м. Одеси, про встановлення ОСОБА_6 для обслуговування та ремонту зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8» двохповерхової будови, літ. «А-1», зведеної ОСОБА_6, по АДРЕСА_1, безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8», та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. «В», де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (Б) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7, шляхом влаштування в стіні сараю літ. «В», належного ОСОБА_7, дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (h) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8».

29 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження.

20 жовтня 2015 року на адресу ВДВС надійшла заява від представника стягувача, відповідно до якої вимоги виконавчого документа боржником не виконані.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що станом на цей час вимоги виконавчого документа боржником не виконані, будь-яких заяв, клопотань із пропозиціями з приводу невиконання рішення суду боржником на адресу відділу не надано, старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Поляков О.Г. звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2016 року, подання державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ задоволено, встановлено порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року № 2-6771/11 в частині влаштування передбаченого таким рішенням дверного прорізу розмірами 0,8x2,0 м (h) з установкою дверного блоку напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8» шляхом зобов'язання ОСОБА_7 влаштувати за адресою: АДРЕСА_1, в стіні сараю літ. «В», належного ОСОБА_7, дверний проріз розмірами 0,8x2,0 м (h) з установкою дверного блок напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8».

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані ухвали скасувати і відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи подання державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що боржником не виконано виконавчий лист № 2-6771/11, виданий 31 серпня 2015 року Київським районним судом м. Одеси.

Такі висновки судів є правильними та відповідають встановленим у справі обставинам.

Судами встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015року, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОМР, про визнання порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, задоволено частково.

Відповідно до висновку від 27 лютого 2014 року № 2779 судової будівельно-технічної експертизи земельну ділянку, шириною 1,0 м, розташовану уздовж зовнішньої стіни пом. «2-3, 2-4, 2-8», виділено у постійне користування ОСОБА_7 при забезпеченні безперешкодного доступу ОСОБА_6 до зовнішньої стіни вищезазначених приміщень на період обслуговування та ремонту. Вхід на ділянку, яка виділяється, зберегти існуючий зі сторони АДРЕСА_3. ОСОБА_6 виділено земельну ділянку № 2 площею 236 кв. м. Вхід на ділянку, яка виділяється, зберегти існуючий зі сторони АДРЕСА_1. Встановлено наступну межу поділу: від розділового паркану зі сторони АДРЕСА_1 на відстані 11,18 м від правої бокової межі (з ділянкою № 74) вглиб ділянки по існуючому огородженню довжиною 8, 43 м: поворот наліво по існуючому огородженню довжиною 1,12 м; поворот направо по існуючому огородженню до зовнішньої стіни жилого будинку літ. «А» довжиною 2,25 м; по міжквартирним перегородкам, які поділяють квартири власників; поворот направо вздовж зовнішньої стіни приміщень « 2-3, 2-4, 2-8» та лінії її продовження до кордону з ділянкою № 74. Встановлено ОСОБА_6 для обслуговування та ремонту зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8» двоповерхової будови, літ. «А1», зведеної ОСОБА_6, по АДРЕСА_1, безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8», та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. «В», де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8х2,0 м (Н) з установкою дверного блоку навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7, шляхом влаштування в стіні сараю літ. «В», належного ОСОБА_7, дверний проріз розмірами 0,8х2,0 м (h) з установкою дверного блоку, напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4,2-8».

На виконання зазначеного рішення суду Київським районним судом м. Одеси 31 серпня 2015 року видано виконавчий лист про встановлення ОСОБА_6 для обслуговування та ремонту зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8» двохповерхової будови, літ. «А-1», зведеної ОСОБА_6, по АДРЕСА_1, безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8», та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. «В», де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8х2,0 м (Н) з установкою дверного блоку навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7, шляхом влаштування в стіні сараю літ. «В», належного ОСОБА_7, дверний проріз розмірами 0,8 х 2,0 м (H) з установкою дверного блоку напроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8».

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ Полякова О.Г. від 25 вересня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6771/11, виданого 31 серпня 2015 року Київським районним судом м. Одеси.

20 жовтня 2015 року на адресу ВДВС надійшла заява від представника стягувача, відповідно до якої вимоги виконавчого документа боржником не виконані.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За таких обставин, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не виконується, апеляційний суд з підстав передбачених ст. 376 ЦПК України, обґрунтованого встановив порядок його виконання в частині влаштування дверного прорізу для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8», запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27 лютого 2014 року № 2779.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається, що судом при розгляді скарги допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а ухвалу апеляційного суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана О.В. Попович