overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/102/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення з нововиявленими обставинами суд- ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовом про перегляд рішення з нововиявленими обставинами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:45 год. 04 травня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.05.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-825/10 Провадження № 22-ц/773/1659/17 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою заявника - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:30 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-о/243/326/2017
Номер справи 243/3756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 28 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 715/2272/17
Провадження № 2/715/971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно за законом, а саме на господарство, що знаходиться по вул. Гомельській, 16 в смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області загальною вартістю 29 367 грн..

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 526/275/17
Провадження № 2/526/310/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином про що свідчить наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 -Роменська вул. Пігіди, № 23 Гадяцького району Полтавської області.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідачка направлялись судом за місцем реєстрації та повернулись до суду без вручення відповідачці за закінченням терміну зберігання.

Частиною 5 ст. 74 ЦК України встановлено, що в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений, повідомлень про причини неявки в судове засідання не надходило, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, за необхідне ухвали по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 182/4031/17
Провадження № 2/0182/3011/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_4 до Першотравневської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів доньок померлого ОСОБА_5, які є спадкоємцями першої черги за законом : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 11,52-55).

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Керуючись ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Першотравневської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якості співвідповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 надати до 11 грудня 2017 року копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9, яка померла 04.01.2011 року, відомості щодо місяця проживання залучених відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні обов'язковою.

Розгляд справи відкласти і призначити день судового засідання на 23.01.2018 року на 08.30 год.

Про час і місце судового засідання представника позивача ознайомити під розписку, співвідповідачам направити судове повідомлення з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1358/17
Провадження № 2/542/924/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними наказів та рішень про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, державну реєстрацію земельних ділянок, наказів про затвердження проектної документації,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними наказів та рішень про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, державну реєстрацію земельних ділянок, наказів про затвердження проектної документації.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.10.2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2017 року ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.10.2017 року скасовано, матеріали справи передано до Новосанжарського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- відсутній оригінал позовної заяви з додатками, та її копія по кількості сторін;

- відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору;

- відсутні копії наказів, які прохає скасувати позивач;

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними наказів та рішень про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, державну реєстрацію земельних ділянок, наказів про затвердження проектної документації залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 524/1839/17
Провадження № 2-с/524/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про скасування судового наказу від 26 квітня 2017 року № 524/1839/17.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25.10.2017 року о 13:50 год.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №0814/9096/2012
Провадження № 22-ц/778/1962/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 172/405/17
Провадження № 2/172/269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 10 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер справи 623/830/17
Номер провадження 2/623/698/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування.

У свої позовній заяві позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» страхове відшкодування та суму судового збору.

Згідно правил про підсудність за ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням або відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Згідно даних, які вказав позивач у позовній заяві, адреса місцезнаходження відповідача м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, а дорожньо-транспортна пригода сталася на а/д Мерефа-Лозова-Павлоград 78 км.+700 м.

Згідно ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу, як територіально не підсудну Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 137/1867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державний реєстратор Літинської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державний реєстратор Літинської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Літин, ОСОБА_4, 30) на 18.01.2018 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/9117/17
Провадження № 2/554/4012/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця «Чипенка Євгенія Івановича», треті особи комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Орган опіки і піклування Шевченківського районної у м.Полтаві ради про відшкодування збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_3І.» про відшкодування збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири та відшкодування моральної шкоди. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9117/17, 2/554/4012/2017 за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця «Чипенка Євгенія Івановича», треті особи комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Орган опіки і піклування Шевченківського районної у м.Полтаві ради про відшкодування збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «21» грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко