Справа № 761/9070/17
Провадження № 4-с/761/241/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А., заінтересована особа: ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А. про повернення виконавчого документа у провадженні від 04.10.2016 року стягувачу, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу від 09.09. 2009 року.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 09.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмір 5030,79 грн. за кредитним договором № від 19.03.2008 року, судових витрат в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.. 04.10.2016 року державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що згідно відомостей реєструючи установ у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Скаржник зазначає, що державний виконавець не скористався наданими йому правами для виконання наказу та вважає що виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав дії щодо пошуку майна та коштів боржника.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без його участі, скаргу задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судовим Наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість у розмірі 5030,79 грн. за кредитним договором № від 19.03.2008 року, судових витрат в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн..

Постановою державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А. від 04.10.2016 року судовий наказ №2н-4024/09 повернуто стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»..

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Так, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 року, державний виконавець зазначає, що відсутність майна у власності боржника, на яке може бути звернуто стягнення, та здійсненні заходи щодо розшуку іншого майна виявилися без результатними.

Керуючись п. 3, ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на момент винесення постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 47 ЦПК України виконавчий документ повертається стягувачу, у разі, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

Таким чином при поверненні виконавчого документу стягувачу, державний виконавець керувався невірним положенням Закону України «Про виконавче проваження» та безпідставно повернув виконавчий документ стягувачу.

Враховуючи, що дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А., щодо повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними з порушенням закону, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 47, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А. заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А., щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Банк А.А. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: