overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1743/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" щодо прийняття його на роботу на підставі неукладеного трудового договору протиправними та зобов'язати відповідача не подавати до Пенсійного фонду України відомості про нього як працівника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито.

Однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у зв'язку з тим, що справа підсудна Печерському районному суду м.Києва, ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі скасовано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м.Києва, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2017 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись, ст.ст. 218, 256-259 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 353/155/17
Провадження № 2/353/176/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

23.02.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/755/13-ц Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/790/6229/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року та додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 рокуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Зміївського району про поновлення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Зміївського району про поновлення права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017р. Справа №642/906/17 Провадження №2/642/738/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, відсутності відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання право власності на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст..74, 76 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..169, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання право власності на предмет застави, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5636/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/944/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ДП "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ДП "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/944/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 565/2204/17
Провадження № 2/565/597/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №565/2204/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог.

Попереднє судове засідання у даній справі провести о 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Направити позивачу та представникам позивача копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження разом із позовною заявою з доданими документами та запропонувати у строк до 26 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 349/129/17
Провадження № 2/349/122/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача (за виключенням виплат позивачу, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року, оскільки на його звернення відповідач таку довідку не надав.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (за виключенням виплат ОСОБА_1, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 686/7528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Бортницької В.В.,
при секретарі - Кострійчук В. В.,
розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Печерський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання права на користування житловим приміщенням -
Рішенням суду від 24.01.2017 року позов ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Печерський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання права на користування житловим приміщенням задоволено.

20.02.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга Голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на вказане рішення.

14.03.2017 року ухвалою апеляційного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Печерський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання права на користування житловим приміщенням повернуто до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки не всі позовні вимоги позову ОСОБА_1 вирішені судовим рішенням від 24.01.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Зважаючи, що судовим рішенням не вирішено питання про визнання за ОСОБА_1 права на користування житловим приміщенням, кімнатою АДРЕСА_1, що свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим приміщенням, кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В.Бортницька
233 Справа № 233/3459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-20 годину 31 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1280/17
Номер провадження № 2/708/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття нею спадщини та про визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 2,42 га, яка розташована на території Стецівської сільської ради в порядку спадкування за законом після померлого 06 жовтня 1997 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загальгого позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 09 січня 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/559/17 за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 09 січня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: вул.П.Дорошенка,47, м.Чигирин Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://cg. ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя