overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/938/17

Справа № 711/9706/17

24 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.11.2017р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка виникла станом на 01.07.2017р., згідно особового рахунку №40466089, в розмірі 16582,66грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (764,24грн) та три відсотки річних від простроченої суми (148,23грн), тобто усього стягнути 17495,13грн та судовий збір.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 23.11.2017р., боржники мають зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2259/17
Номер провадження 2/555/606/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" листопада 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 04 грудня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 301/2380/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 04 грудня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 132/3670/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, оскільки позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 в нотаріальній конторі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 6 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5377/17
Провадження № 2-н/210/754/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Анатолійовича, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 404/5075/16-ц
Номер провадження 2/404/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 658/3981/17
(провадження № 2/658/1457/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі

на 27 грудня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-5/2009 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7096/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2009 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2009 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2009 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3585/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1723/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (після зміни найменування приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго") в особі філії "Каховська ГЕС ім. П.С. Непорожнього" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 05 грудня 2017 року о 1300 годині.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 05 грудня 2017 року о 1300 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа№ 215/4689/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2017 року о 09-30 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6120/15-ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1889/К/17 суддя Євтушенко О.І.
Категорія - 59 (І) Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/191/17
Провадження № 2/715/213/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Подільський цемент» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

28 листопада 2017 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», який знаходиться за адресою: 58025, Україна, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36Н, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і судове рішення може вплинути на права і законні інтереси вказаної юридичної особи, тому необхідно залучити до участі у справі ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», який знаходиться за адресою: 58025, Україна, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36Н, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», який знаходиться за адресою: 58025, Україна, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36Н, в якості третьої особи на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Подільський цемент» про відшкодування шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1423/17
Провадження №2/148/667/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника співвідповідача ОСОБА_3, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «БТУ-Центр», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «БТУ-Центр», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представником співвідповідача подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК ПРОВІДНА», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «Компанія «Бту-Центр», що підтверджується копією полісу № АЕ 7285782.

Інші учасники судового розгляду, в тому числі, позивач та його представник, не заперечили щодо залучення співвідповідача страхової компанії

Відповідно до вимог ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Постановою № 4 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», пунктом 16 визначено, що при предявленні позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, залучити до участі в справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_3, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «БТУ-Центр», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «БТУ-Центр», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП як співвідповідача страхову компанію ПрАТ «СК ПРОВІДНА», адреса: 01032, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 37/122, ідентифікаційний код 23510137, направивши копії позовної заяви та додатків.

Копію ухвали направити сторонам.

Представнику співвідповідача ПрАТ «СК ПРОВІДНА», до дня судового засідання надати в письмовому вигляді обґрунтування щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/754/17
Провадження №2/477/617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства БАЯ про розірвання договорів оренди землі,

керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до приватного підприємства БАЯ про розірвання договорів оренди землі, про розірвання договорів оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством БАЯ, зареєстрований 19 жовтня 2009 року в Миколаївській регіональній філії державного підприємства Центр ДЗК за номером 54, відносно його земельної ділянки площею 4,5 га.

Стягнути з приватного підприємства БАЯ на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко