overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7319/17
провадження № 2-н/361/537/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження та видати судовий наказ

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на повторне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 10.11.2017 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків для сплати судового збору в сумі 464,26 грн.

15.11.2017 р. копія зазначеної ухвали отримана представником відповідача.

04.12.2017 р. відповідач надав апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 464,26 грн., сума якого зарахована до спецфонду Державного бюджету України. Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В. у період з 21.11.2017 р. по 08.12.2017 р. перебувала на лікарняному, 09.12.2017 р. та 10.12.2017 р. були вихідними днями, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується суддею-доповідачем ОСОБА_1 після виходу з лікарняного та у строки, встановлені ч. 1 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» на повторне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.12.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8109/17 Справа № 180/1107/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі (представника позивача, представника відповідача), не вказано їх місце проживання або місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання (надіслання) апеляційної скарги в новій редакції (з копіями для сторін) з зазначенням усіх осіб які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.О. Каратаєва
Номер рядка звіту 58
Справа № 486/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А.,вивчивши матеріали позовної заяви Южноукраїнського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення ,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Южноукраїнського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 грудня 2017 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачам подати до 22 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Cправа № 127/4558/17
Провадження № 2/127/2544/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Тронт М.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу № 127/4558/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.09.2012р. у справі № 206/5751/2012 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 березня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/537/575/2017
Справа № 537/1227/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 25 квітня 2017 року об 14.50 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

26.01.2017 року заочним рішенням суду Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задоволено, однак зазначене рішення містить описку, а саме у вступній та мотивувальній частинах рішення невірно зазначений період стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку "з 18.02.2015 року по 20.01.2016 року", замість вірного "з 18.02.2015 року по 21.12.2016 року" .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду про задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року, а саме: у вступній та мотивувальній частинах рішення період стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку замість "з 18.02.2015 року по 20.01.2016 року" читати "з 18.02.2015 року по 21.12.2016 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2/243/2043/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509,525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 200/1656/17
Провадження №2/200/2058/17
У Х В А Л А

«17» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

встановив:

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 09.03.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 353/68/17
Провадження № 2/353/131/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2017 року Тлумацька КС «Надія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

27.01.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/5269/16-ц
Провадження: № 2-во/554/131/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Октябрського районного суду м. Полтава від 15.06.2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір, однак в рішенні суду допущено арифметичну описку, а саме у сьомому абзаці описової частини додаткового рішення та в другому абзаці резолютивної частини додатковго рішення зазначено суму судового збору « 8000 грн.», а правильним є «1024,21 грн».

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку у додатковому рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2017 року по справі №554/5269/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів та вважати вірним написання у сьомому абзаці описової частини додаткового рішення та другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення правильним: « …в сумі 1024,21 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Провадження № 2/537/969/2017
Справа № 537/3100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Грицьковій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати договір купівлі продажу житлового будинку №3903 від 16.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться по вул.. Багратіона, 22 в м. Кременчуці Полтавської області недійсним з моменту укладення.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 .

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідачі, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилися, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити відповідачів про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку відкласти до 24 січня 2018 року до 09 години.

Повідомити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 що судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, призначено на 24 січня 2018 року о 09 годині в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: