Справа № 591/876/16-ц
Провадження № 2/591/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2011 року на підставі заяви про відкриття поточного рахунку ПАТ КБ „Приватбанк уклав з відповідачем договір, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 4400 грн зі сплатою відсотків в розмірі встановленому ОСОБА_2 и банку. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно відповідно до графіку повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Однак відповідач порушує графік повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на12.02.2016 року відповідач має перед банком заборгованість по кредиту в розмірі 17043,18 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача позов заперечив та пояснив, що відповідач договору на якій посилається позивач не укладала, а підпис на заяві анкеті виконаний не відповідачем. Просить відмовити у задоволенні позову та стягнути понесені по справі судові витрати.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подані суду докази, суд вважає позов необґрунтованим з огляду на таке.

Обґрунтовуючи свій позов заявлений до ОСОБА_1, позивач послався на Заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів та відбитка печатки від 08 квітня 2011 року (а.с. 14, 80), якої відповідач приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, та які разом складають договір банківського обслуговування б/н від 08 квітня 2011 року, а також не виконання позичальником умов договору.

На підтвердження свої вимог позивач подав копії заяви про відкриття поточного рахунку, оригінал вказаної заяви, довідку про встановлення кредитного ліміту (а.с. 30), розрахунок заборгованості, копію ОСОБА_2 та Умов та правил ..

Однак, у жодному документі з числа вище наведених відсутній підпис позичальника.

Посилання позивача на те, що підписуючи Заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів та відбитка печатки від 08 квітня 2011 року відповідач приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки у вказаній заяві також відсутній підпис відповідача.

Як вбачається з висновку експерту (а.с. 158-175) підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів та відбитка печатки від 08 квітня 2011 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст. 638 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

В супереч наведеним вище вимогам закону позивач не надав суду жодних належних доказів на підтвердження укладення договору з відповідачем ОСОБА_1 на підставі заяви від 08 квітня 2011 року, в наслідок якого у останньої виникли якість зобовязання перед позивачем.

Між сторонами не виникло жодних правовідносин, які б стали підставою для покладення на відповідача обовязку по виконанню договору зазначеного позивачем, а тому у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог.

Зважаючи на відмову у позові, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2250,24 грн. понесені відповідачем на проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 118)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2250,24 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя