overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/305/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту рішення була допущена описка в мотивувальні частині рішення, а саме: в другому абзаці було вказано прізвище як «ОСОБА_2В.» тоді, як необхідно було зазначити «ОСОБА_3О.», тому виникла необхідність у виправленні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В рішенні суду від 17 липня 2015 рокувиправити допущену описку в мотивувальні частині рішення, а саме в другому абзаці зазначене прізвище як «ОСОБА_2В.» тоді, як необхідно було зазначити «ОСОБА_3О.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В другому абзаці мотивувальної частини рішення виправити описку, зазначене прізвище як «ОСОБА_2 В.» на вірне «ОСОБА_3О.».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 17 липня 2015 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №463/5685/17
Провадження №2/463/2014/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2018р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 545/2825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяву мотивує тим, що вона є двоюрідною племінницею спадкодавця ОСОБА_4, на майно якої позивач просить суд визнати за нею право власності. На день смерті спадкодавця вона була зареєстрована та постійно проживала у житловому будинку, який є спадковим майном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 вказану заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечив проти вказаної заяви, оскільки вважав, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, як можливого спадкоємця на спірне майно.

Керуючись, ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відкласти судове засідання до 14-00 год. 11 грудня 2017 року, для виклику учасників судового розгляду.

Надіслати залученій треті особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №2/748/443/17
Єдиний унікальний № 748/932/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 2.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 28, 29 КпШС України, ст.ст.60, 61, 63, 65, 69-72 СК України, ст.ст.325, 364, 365, 368, 372 ЦК України, й у відповідності до ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 158, 209, 212-216, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Льгів, вул. Перемоги,12-Б, визнавши:

- за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Льгів, вул. Перемоги,12-Б;

- за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Льгів, вул. Перемоги,12-Б.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину мінітрактора марки «DONGFENG DF-250», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину мінітрактора марки «DONGFENG DF-250», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частки автомобіля марки «ВАЗ» №217230-110-01, 2009 року випуску, кузов №ХТА7039 в сумі 44840 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 2552,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 127/9977/15-ц
Провадження 8/127/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Після скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року, на новий розгляд з апеляційного суду Вінницької області 14.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 361-365 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 01.08.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/8715/17
Провадження № 2/185/4310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Б/б , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Б/б , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Одночасно позов містить заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Б/б , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 листопада 2017 року о 11.10 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 22.01.2018 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
справа №562/4181/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26 березня 2008 року.

27 листопада 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., які внесені на рахунок 0171 за квитанцією №0.0.900481794.1 від 22 листопада 2017 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/4701/17
Провадження№ 2-о/266/533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Митрофанової Є.Г., при секретарі - Воропаєвій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Приморський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Маріуполя Донецької області за національністю є полькою.

Встановити неправильність запису в графі «національність нареченого» в Державному реєстрі актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_1 № 266 від 07.02.1969 р., складену в Луганському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Внести зміни в графу «національність нареченого» з росіянина на поляка в Державному реєстрі актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_1 № 266 від 07.02.1969 р, складену в Луганському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Встановити неправильність запису в графі «національність» з росіянина на поляка в Державному реєстрі актів цивільного стану про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 № 1017 від 27.04.2007 р, складену в Центральному районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Внести зміни в графу «національність» з росіянина на поляка в Державному реєстрі актів цивільного стану про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 № 1017 від 27.04.2007 р, складену в Центральному районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Встановити неправильність запису в графі «національність батька» в Державному реєстрі актів цивільного стану про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 № 949 від 07.06.1983 р, складену в Центральному районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Внести зміни в графу «національність батька» з російського на поляка в Державному реєстрі актів цивільного стану про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 № 949 від 07.06.1983 р, складену в Центральному районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Митрофанова Є. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4981/17
номер провадження 2-н/711/387/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 400 (чотириста)грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
Справа №484/1927/14-ц 05.12.2017
Провадження №22-ц/784/2583/17
Справа № 484/1927/14-ц
Провадження № 22-ц/784/2583/17
У Х В А Л А

2017 року, грудня місяця, 05 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року, постановлену за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.12.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.