Справа № 212/552/2012 Провадження № 22-ц/772/1874/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Зайцева А.Ю.,

При секретарі Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про виправлення помилки у виконавчому листі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду першої інстанції з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по справі № 212/552/12-ц, який був виданий 24.11.2016 року, вказавши у ньому дату народження ОСОБА_2, оскільки її відсутність унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року заява Банку залишена без задоволення.

Заявник з такою ухвалою не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати ухвалу міського суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Банку, суд виходив з того, що зміст виконавчого листа №212/552/2012 від 24.11.2016 року містить достатньо відомостей, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, для ідентифікації особи боржника з метою виконання судового рішення.

Також суд виходив із того, що ані позовна заява в цій справі, ані рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2016 року не містять відомостей про дату народження ОСОБА_2, а отже, зазначені обставини в сукупносді дають підстави для відмови в задоволенні заяви Банку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, який по суті правильно відмовив у задоволенні даної заяви з огляду на наступне.

Помилки у тексті виконавчого документа, відповідно до процесуального законодавства, можуть бути виправлені судом, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника (ст.369 ЦПК України).

Питання, яке було поставлено Банком за своєю правовою природою не є помилкою у виконавчому документі, оскільки при видачі виконавчого листа судом взагалі не було зазначено у ньому дату народження боржника. Помилка мала б місце, якби така дата народження була зазначена не правильно, тобто зазначений інший день/місяць/рік народження боржника.

Вносячи такі виправлення , які просить Банк у виконавчий лист, в данному випадку, суд фактично змінить резолютивну частину рішення суду, адже такі відомості рішення не містить.

Відтак поставлене Банком питання не може бути вирішено в порядку ст. 369 ЦПК України.

Звертаючись до суду із скаргою, Банк надав до неї в якості додатку копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управліня юстиції у Вінницькій області, в зв'язку з відсутністю у ньому відомостей про дату народження боржника.

Дана відповідь була надана Банком тільки в суд апеляційної інстанції і не була предметом розгляду у суді першої інстнції.

Колегія суддів звертає увагу, що за таких обставин стягувач має право оскаржити таке рішення ДВС в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку. Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не містять посилань на обставини, які б вказували на невідповідність ухвали суду першої інстанції нормам права і на безумовні підстави для її скасування, а тому до уваги колегією суддів не приймаються.

Згідно ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317,369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: