overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1612/17
Провадження № 2-о/674/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 січня 2018 року о 15:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 14.12.2006 року

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/96/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

У зв»язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Враховуючи , що позивач знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань № 1 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 - з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1 - 16 січня 2018 року на 13-00 год.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3100/17
Провадження № 2/553/1358/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , призначити судове засідання на 13 год. 05 хв. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4265/17
Провадження № 2/488/1991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ "Вітовка" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа: "Південна Товарна біржа"

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.12.2017 року на 11 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 339/372/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. з участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та сараю»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним, її матері належало на праві власності домоволодіння по вул. О. Степнівни,40 в м. Болехів. Відповідач подарувала їй 17/100 часток даного домоволодіння. Будучи співвласником частини домоволодіння, приватизувала земельну ділянку 0.0431 га. та здійснила на ній добудову до будинку та будівництво сараю.

Просить визнати за нею право власності на самовільно проведену добудову до житлового будинку №40 по вул. О. Степанівни в м. Болехові загальною площею 50.7 м2 вартістю 230075 грн. та побудованого сараю площею 8.5 м2, вартістю 79432 грн.

Ухвалою від 10 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання з участю сторін; уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи. визначено час і місце судового розгляду. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.156 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності на прибудову до будинку та сараю», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 22 листопада 2017 року о 1530 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження № 2/641/2412/2017 Справа № 641/7376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 12-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/558/17
Номер провадження 2/489/998/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що 11.12.2016 р. помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно. З метою оформлення спадкових прав позивач в січні 2017 р. звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка була зареєстрована та додана до матеріалів спадкової справи заведеної після смерті його батька. Разом з тим, нотаріус повідомив позивачу про існування заповіту, складеного не на його користь. Однак на переконання позивача, заповіт складений його батьком є недійсним, оскільки останній не мав наміру складати заповіт на користь відповідачки. На день складання заповіту відповідачка скористалась хворобливим станом здоровя батька позивача та змусила його скласти заповіт на свою користь. Відтак оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки не відповідав волевиявленню заповідача.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати заповіт, складений ОСОБА_3 16.01.2015 р. на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Єдиний унікальний номер 341/1319/17
Номер провадження 2/341/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

секретаря Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позичав, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 368/1603/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 17.11.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1603/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 22.12.2017 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.12.2017 року.

Суддя:
Справа № 676/4600/17
Номер провадження 2/676/2332/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованість за кредитним договором № 53244 від 11.05.2016 р. в сумі 2206,99 грн.., в т.ч.: заборгованість за кредитом 990,65 грн., заборгованість за відсотками 616,34 грн., заборгованість за пенею 600,00 грн.; 1253,93 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 338/919/17
Провадження № 22-ц/779/1895/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 09 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 грудня 2017 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 386/1058/17
Провадження № 2-н/386/116/17
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання: Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому наказі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року, винесеному за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї чверті на одну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 було стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2017 року і до повноліття дитини, тобто до 24.10.2022 року.

Однак, при виготовлені вищевказаного наказу судом не вірно зазначено ім?я доньки, а саме замість Карина вказано ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що в судовому наказі Голованівського районного суду Кіровоградської області необхідно виправити описку, а саме необхідно вказати правильне ім?я доньки, а саме замість ОСОБА_3 вказати Карина.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року, винесеного за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї чверті на одну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, зазначивши правильне ім?я доньки, а саме замість ОСОБА_3 вказати Карина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шкамерда К. С.