Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3133/17 Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/778/3025/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.115 ЦПК України суддя виходив з того, що позивач по справі зареєстрований за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Совхозна, 18-21, а тому справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

З таким висновком судді погодитися не можна.

За положеннями ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Відповідно до роз"яснень п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд звернувся до Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання позивача за вказаною ним адресою.

Згідно відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 02.06.2017 року на запит Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року, вбачається, що позивач по справі зареєстрована за межами території Дніпровського району м. Запоріжжя. А саме: ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повертаючи позовну заяву суд не звернув увагу на те, що довідка Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_3 було надано світлокопію паспорту, яка містить відповідну відмітку про останнє місце реєстрації, яким є адреса: АДРЕСА_1. Реєстрація позивача за вказаною адресою відбулася 03 травня 2017 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відділу РФО по Ленінському районі № 04-27/4-9644 від 02.06.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.05.2017 року по теперішній час.

Вказана адреса відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя. Тобто справа за підсудністю повинна розглядатися саме Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, суддею порушено порядок встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: