Справа № 404/375/17
Номер провадження 2/404/1355/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2017 року звернулась до суду із позовом, яким уточнивши свої вимоги просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши відповідача такою, що втратила право на користування 19/50 частиною будинку № 3 по провулку Братиславському м. Кропивницький. Зазначає, що вона є власником зазначеної частини будинку. Відповідачка по справі, яка не є членом її сім'ї, з 01 липня 2012 року в будинку не проживає, самостійно з реєстрації не знялася, що порушує її права, як власника, належним чином розпоряджатися своєю власністю.

В судове засідання позивач, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем своєї реєстрації через відповідну житлово-експлуатаційну організацію.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації.

Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України.

Судом з'ясовано, що власником 19/50 частин будинку № 3 по провулку Братиславському м. Кропивницький є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 січня 1997 року (а.с. 7).

14 січня 2017 року головою квартального комітету №25 ОСОБА_3 видано довідку №21 ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Склад сім'ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3- син; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не проживає з 1.07.2012 року по теперішній період (а.с. 6).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС в Кіровоградській області від 24.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 16.12.2006 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 17). Згідно акту за адресою: пров. Братиславський, 3 в м. Кропивницькому, дійсно ОСОБА_2 не проживає з липня 2012 року (а.с. 5).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить усунути перешкоди в користуванні будинком, якими є формально залишена реєстрація проживання в цьому будинку ОСОБА_2, яка фактично з 2012 року в ньому не проживає, тобто визнати її такою, що втратила право на проживання. Тобто, відповідач не набула прав та обов'язків, визначених ст. ст.64,156 ЖК України. Наявність факту реєстрації відповідача в будинку не є беззаперечним доказом того, що вона проживала в помешканні, як член сім'ї позивача. Отже, як встановлено відповідач не відноситься до співвласників спірного житла, не проживає разом з власником в цьому будинку та не була членом її сім'ї.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За таких обставин, на думку суду, право власності позивача на 19/50 частин будинку підлягає захисту, у спосіб, передбачений ст. ст. 383, 391 ЦК України- усунення перешкод у користуванні належним їй помешканням, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: 19/50 частин домоволодіння № 3 по провулку Братиславському в м. Кропивницькому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда