Справа №265/4358/17
Провадження №2/265/1285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку № 3 по провулку Терновому в м. Маріуполі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 листопада 1987 року. В будинку залишилися зареєстрованими її син ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_5, та онуки ОСОБА_3, ОСОБА_3, які протягом тривалого часу, з березня 2013 року, фактично в ньому не проживають, так як виїхали зі вказаного житла за межі України. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідачі будинком не користуються, не цікавляться, особистих речей в ньому не мають. На підставі викладеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просили розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, надалі суду заяви, в яких вони позовні вимоги визнали у повному обсязі, зазначили, що дійсно не проживають в зазначеному будинку з 2013 року, на даний час проживають та працюють в Росії, просили розглядати справу без їх участі.

Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі та винесення рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.1987 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Ждановської (нині Маріупольської) державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 4392, ОСОБА_1 належить будинок № 3 по провулку Терновому в місті Маріуполі Донецької області та зареєстрованого за реєстровим номером 70070 від 01.12.1987 року в «Маріупольськом бюро технічної інвентаризації».

Наявним у справі актом, складеним головою КСН «Азовець» 28.11.2016 року, підтверджується відсутність відповідачів у спірному будинку з березня 2013 року.

Відповідно до ч.2ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідачі - визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутні в спірному будинку без поважних причин.

Відповідно дост.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст.10,11,60,61,169,209,212-215,218 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 3 по провулку Терновий в місті Маріуполі Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_______________І.М. Міхєєва