Провадження № 2/742/1078/17
Єдиний унікальний № 742/2048/17
19 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Циганка М. О.,
при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25 лютого 2002 року між ними був зареєстрований виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2015 року і на примирення позивач не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими і суперечать інтересам позивача, тому остання і просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, категорично наполягає на розлученні та просить суд розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з Свідоцтва про одруження вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Омельяненко) зареєстрований виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 25 лютого 2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №06 (а.с.5).
з копій Свідоцтв про народження серії І-ЕЛ №058661 від 21 березня 2003 року та серії 1-ЕЛ №047781 від ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що ОСОБА_3 народилася 08 березня 2003 року, ОСОБА_4 народився 03 листопада 2007 року, та їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області складено відповідні актові записи (а. с.6-7).
У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть.
За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не зявився та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Сердюк".
На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 25 лютого 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Омельяненко), актовий запис №06.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Сердюк".
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко