Справа № 204/854/17
Провадження № 2/204/736/17
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та накладення адміністративного стягнення.

Предявляючи зазначений позов до суду позивач, зокрема, просить:

-з метою покарання правопорушника, припинення протиправного вчинку, відновлення порушених правовідносин, виправлення правопорушника та попередження можливих з його боку нових проступків на голову правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2, згідно зі ст.ст.24,150 КУпАП, накласти штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-негайно надати ревізійній комісії Обєднання витяги по рахунку обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7», ОКПО 37901301 в КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 помісячно, поквартально, за кожен рік окремо (бюджет руху коштів, ітогову таблицю доходів і видатків за кожен рік, журнал-ордер №1с-г по рахунку 31 «Рахунку в банку» за місяць, за квартал, рік, за весь період), всі місячні звіти до податкової інспекції і інших органів про результати фінансово-господарської діяльності з 01.01.2012 по 01.01.2017.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження в частині зазначених позовних вимог, оскільки справа в частині предявлення вказаних позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження щодо зазначених судом позовних вимог, оскільки вони відповідають діючому законодавству.

Відповідач у судовому засіданні проти закриття провадження в частині зазначених судом позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, розгляд позовних вимог про накладення на відповідача штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно зі ст.ст.24,150 КУпАП віднесено до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Стосовно позовних вимог в частині негайного надання ревізійній комісії Обєднання витягів по рахунку обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7», ОКПО 37901301 в КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 помісячно, поквартально, за кожен рік окремо (бюджет руху коштів, ітогову таблицю доходів і видатків за кожен рік, журнал-ордер №1с-г по рахунку 31 «Рахунку в банку» за місяць, за квартал, рік, за весь період), всіх місячних звітів до податкової інспекції і інших органів про результати фінансово-господарської діяльності з 01.01.2012 по 01.01.2017 судом враховується наступне.

Серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як надання ревізійній комісії Обєднання витягів по рахунку обєднання співвласників багатоквартирного будинку, місячних звітів до податкової інспекції чи інших органів про результати фінансово-господарської діяльності, які відповідно до закону, статуту обєднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та розгляд таких позовних вимог не підлягає захисту в судовому порядку.

Зазначені спірні правовідносини за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності.

Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації.

Аналогічна правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду України № 6-1002цс16 від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та накладення адміністративного стягнення в частині позовних вимог щодо негайного надання ревізійній комісії Обєднання витягів по рахунку обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7», ОКПО 37901301 в КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 помісячно, поквартально, за кожен рік окремо (бюджет руху коштів, ітогову таблицю доходів і видатків за кожен рік, журнал-ордер №1с-г по рахунку 31 «Рахунку в банку» за місяць, за квартал, рік, за весь період), всіх місячних звітів до податкової інспекції і інших органів про результати фінансово-господарської діяльності з 01.01.2012 по 01.01.2017; з метою покарання правопорушника, припинення протиправного вчинку, відновлення порушених правовідносин, виправлення правопорушника та попередження можливих з його боку нових проступків на голову правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2, згідно зі ст.ст.24,150 КУпАП, накласти штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: