overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/331/1748/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.11.2017
Справа № 415/4845/17
Провадження № 2/415/1768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко (Краснокутська) М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Шевченко (Краснокутська)
Справа № 729/593/17 Провадження № 22-ц/795/2134/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 606/1703/17

У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі: головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши під час відкритого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Для все стороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на складність справи виникли певні труднощі при дослідженні доказів у справі, таким чином суд дійшов висновку про необхідність витребування з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 .
Зобов`язати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копії ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання начальника Новотроїцького РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 розшук боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до судового засідання на 17.07.2017 року о 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 527/2503/17
провадження № 2/527/1136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зайве зазначено дату розгляду справи, а саме замість «30 листопада 2017 року» зазначено «30 січня 2018 року»

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року, а саме в резолютивній частині зазначити дату призначення справи «30 листопада 2017 року».

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати правильним в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «30 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 505/4201/13-ц
Провадження №6/505/4/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області подання виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника (зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року провадження у цивільній справі за поданням виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника, зупинено до вирішення спору в касаційному порядку за скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року залишено без змін.

У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за поданням виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника (зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3).

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа № 505/1568/17
Провадження № 2/505/1135/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 22.09.1978 р.н, яка мешкає в м. Подільську Одеської області, звернулась 26.06.2017 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримування доньки студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до досягнення донькою 23-річного віку.

В ході розгляду справи, сторони в особі представників за згоди третьої особи досягли мирової угоди з предмету спору та просили її визнати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Враховуючи право сторін на врегулювання цивільного спору шляхом укладання мирової угоди і закриття провадження у справі, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, а саму справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 31,89,175,205ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 04.12.2017 року укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (оригінал мирової угоди додається до справи).

У звязку прийняття мирової угоди провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її постановив протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №592/9058/17 Номер провадження 22-ц/788/1873/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

21 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 грудня 2017 року на 09-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 3);

- її представника - ОСОБА_6 (а.с. 3);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 27);

- її представника ОСОБА_4 (а.с. 27);

- свідка Швед. Л.І. (а.с. 31);

- свідка ОСОБА_7 (а.с. 31).

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/2823/17
Провадження №:2/138/982/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_2 про зобовязання проведення реєстрації малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання проведення реєстрації малолітніх дітей.

Вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про зобовязання проведення реєстрації малолітніх дітей, за якою має бути сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. При цьому позивачем при поданні позовної заяви не додано до неї відповідної квитанції про сплату судового збору. Тобто позивачем не сплачено судовий збір, та підстав для звільнення від його сплати не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_2 про зобовязання проведення реєстрації малолітніх дітей.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №482/1144/17
Провадження № 2-сз/482/6/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадженн і призначення до судового розляду

22 листопада 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «УкрсоцБанк» про повернення надлишково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 18.07.2017 року звернувся до суду із вказаною заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору, яка автоматизованою системою авторозподілу була визначена у провадження судді Ітріна М.В.

В звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Демінській О.І.

Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством, що унеможливлюють прийняття справи до свого провадження і призначення її до судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.прийняти до свого провадження справу № 482/1144/17 за заявою ПАТ УкрсоцБанк» про повернення надлишково сплаченого судового збору.

2.призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 19 грудня 2017 року.

В судове засідання по справі викликати сторони по справі.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Провадження № 2/234/4941/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 0,0932 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0451, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Саркісова, 25, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.02.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 639/8465/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22,1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Харківміськгаз вартість не облікованого ( донарахованого) обєму природного газу у розмірі 28164 грн. 73 коп., а також судові витрати-1378 грн., а всього 29542 ( двадцять девять тисяч пятсот сорок дві) грн. 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ-
Справа № 496/4394/17
Провадження № 2/496/2236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

05 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року на 11.50 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2