Справа №295/7604/17
У х в а л а

13 липня 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасуванні рішення Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, спір стосується земельних прававідносин, однак позиваче не долучено до позовної заяви правовстановлюючих документів на підтвердження права власності або користування позивачем спірною земельною ділянко, кадастрового плану земельної ділянки, витягу з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру, довідки, що містить узагальнену інформацію про землю, викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру.

Пункт 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У позові міститься вимога про витребування в Житомирської міської ради копії матеріалів, на підставі яких приймалося рішення від 30.11.2016 року № 434 та витребувати у Головному управління Держгеокадастру у Житомирській області копії документації із землеустрою, на підставі якої передавались у власність та оренду земельні ділянки ОСОБА_2, але позивачем не надано доказів того, що подання потрібних доказів є неможливим або у позивача є складнощі в поданні цих доказів, оскільки з наданих відповідей вбачається, що надання відомостей з Державного земельного кадастру здійснюється через центри надання адміністративних послух. Доказів щодо звернення до такого центру та відмови центром у наданні відомостей, суду не надано та не надано доказів відмови Житомирською міською радою у наданні копій оскаржуваних документів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 (320,00 грн.) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. При зверненні позивача до суду з вимогою про забезпечення доказів не долучено документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог та вимоги про забезпечення доказів, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасуванні рішення Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя