overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5939/17
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

03.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та визнання права власност, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування ? частини квартири № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі, який укладений 30.11.2015 року між ним та ОСОБА_2, зареєстрований приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 за № 1113; застосувати наслідки недійсності договору дарування скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частку у праві спільної часткової власності на квартиру № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі; застосувати наслідки недійсності договору дарування визнавши (поновивши) за позивачем право власності на ? частину квартири № 63 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одесі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та визнання права власност, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний № 408/2128/17-ц
Провадження № 2/408/787/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 вересня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 194/893/17
Провадження № 2-н/194/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

До відкриття провадження по справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу у звязку з повним досягненням згоди з ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, заяву слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявниці, разом із прикладеними до неї документами.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 727/3098/17
Провадження № 2/727/988/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна відкрито.

Представник позивачів в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Також підтримала заявлене клопотання про витребування з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на квартиру спільного заселення №1 (1-А) в будинку №52 по вулиці Головній в м.Чернівці.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце попереднього розгляду справи, клопотань про відкладення попереднього розгляду справи від нього не надходило.

Судом задоволено клопотання представника позивачів про витребування інвентарної справи, а також зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач письмові заперечення на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна - призначити до судового розгляду на 17 травня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивачі, представник позивачів, відповідач.

СУДДЯ:
Справа № 369/8676/16-ц
Провадження № 2/369/2502/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДАТУТ» про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДАТУТ» про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 373/554/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дем`янівни, ОСОБА_4, третя особа: КЗ «Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора», про визначення порядку користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визначити порядок користування спільним майном: квартирою №64 в будинку №12 по вул.Набережній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виділивши йому в користування кімнату №8 площею 10,50 кв.м. Ванну кімнату, туалет, кухню, вітальню залишити в спільному користуванні сторін.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять задовольнити їх.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов визнали частково, не заперечують проти визначення порядку користування квартирою, однак не погоджуються з варіантом розподілу, запропонованим позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Представник третьої особи до суду не з»явився, повідомлений належним чином.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 18 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), представника третьої особи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 694/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кобиляцька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1264 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 січня 2000 року по день смерті ОСОБА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 травня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду Т.В. Гончаренко
Провадження 2-о/235/285/17
Справа №235/2137/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2.

10 травня 2017 року від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 повернути заявнику до відкриття провадження по справі.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:30 17 травня 2017 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Судді: Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк

В. В. Яремко
Справа № 401/2355/17; 2/401/1419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 15.07.1977 року Світловодським міським віддлом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис №267.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:10 годину "03" жовтня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3905/16-ц Головуючий у І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/791/972/17 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 23 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у відшкодування моральної шкоди змінити, зменшити суму стягнення з 50000 гривень до 45000 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 11 травня 2017 року

Рішення набрало законної сили 10 травня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_8 Чертков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6303/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1253/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Провадження № 2/761/2723/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 квітня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_3, зареєстрований: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання не повнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій сумі у розмірі 7 500 ( сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом, починаючи з 12 грудня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття або зміни матеріального стану сторін.

Стягнути, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) грн., 21 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, щодо стягнення на її користь з ОСОБА_2, аліменти на утримання не повнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій сумі у розмірі 10000 ( десять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, з усіх видів його доходів, - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Малинников О.Ф.
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/5559/16-ц
Провадження № 2/334/637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та приймання стоків,

встановив:

19 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та приймання стоків, яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 638 від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та приймання стоків, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 30.01.2018 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.