overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3637/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

Керуючись ст.ст.212-215 , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п*яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

24 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2017 р. на 10 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
01.12.2017 Номер провадження № 2/331/1609/2017
ЄУН № 331/6884/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.01.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.01.2018 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщина» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.12.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5164/17 Головуючий у І інст. Хижний Р. В.

Справа № 365/309/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/426/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2018 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/628/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Березівський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Березівської РДА в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Березівський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Березівської РДА в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні 20 листопада 2017 року представник заінтересованих осіб заявила клопотання про витребування з Березівського міжрайонного відділу ДВС виконавчі провадження відкритті на підставі виконавчих листів по справі №494/628/16-ц, виданих Березівським районним судом Одеської області 04.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3І та ОСОБА_4О аліментів на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 370 гривень з кожного щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби в Одеській області надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 10:00 годині, виконавчі провадження відкритті на підставі виконавчих листів по справі №494/628/16-ц, виданих Березівським районним судом Одеської області 04.11.2016 року про стягнення з

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 370 гривень з кожного щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір.

В даному випадку, позивач звертався до суду із позовом майнового характеру, тому відповідно до п.п. 1.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір при поданні позовної заяви складає 21397,85 грн.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір в сумі 23537,64 грн., надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом.

Суддя В.П. Рибчинський
01.12.2017 Провадження 2-зз/337/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року було накладено арешт на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» , а саме на:

вклад (депозит) № 001-07578-301213 від 30.12.2013 року, станом на 27.03.2014 року розмір вкладу 25 000,00 грн., та нараховані по вкладу проценти на загальну суму 00,00 грн. обліковуються відповідно на рахунках № 1417, № 1417,

вклад (депозит) № 003-07538-030214 від 03.02.2014 року, станом на 27.03.2014 року розмір вкладу 20 000,00 грн., та нараховані по вкладу проценти на загальну суму 00,00 грн. обліковуються відповідно на рахунках № 0695, № 0695,

поточний рахунок №2365, відкритий 29.01.2013 року відповідно до п. 1.2. Договору про відкриття та обслуговування платіжної картки № 003-07578-290113 від 29.01.2013 року, сума позитивного залишку коштів станом на 11.03.2014 року становить 698,79 грн., які видані на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 04.09.2014 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за р. № 2005 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту, накладеного ухвалою суду від 23.09.2014 р. у звязку з тим, що на теперішній час необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя набрало законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та зняти арешт зі спірного майна.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» :

вклад (депозит) № 001-07578-301213 від 30.12.2013 року, станом на 27.03.2014 року розмір вкладу 25 000,00 грн., та нараховані по вкладу проценти на загальну суму 00,00 грн. обліковуються відповідно на рахунках № 1417, № 1417,

вклад (депозит) № 003-07538-030214 від 03.02.2014 року, станом на 27.03.2014 року розмір вкладу 20 000,00 грн., та нараховані по вкладу проценти на загальну суму 00,00 грн. обліковуються відповідно на рахунках № 0695, № 0695,

поточний рахунок № 2365, відкритий 29.01.2013 року відповідно до п. 1.2. Договору про відкриття та обслуговування платіжної картки № 003-07578-290113 від 29.01.2013 року, сума позитивного залишку коштів станом на 26.09.2016 року становить 3483,62 грн., накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2014р. у справі провадження № 2/337/32/2015; ЄУН 337/5873/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 293/982/16-ц
Провадження № 6/293/70/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши подання державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначеним в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 212/7118/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Кривбасводоканал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 461/4638/17
У х в а л а

"04" грудня 2017 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2017 року по справі №461/4638/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.120 ЦПК України повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що заявником не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не подано документів, що стверджують сплату судового збору;

-незрозуміло викладена прохальна частина заяви, оскільки у такій заявник просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 149/1553/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3158/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третіх осіб ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

На рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа № 303/6196/17
№ 2/303/2876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/39/17
09 листопада 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.1999 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 18 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.1999 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Третяк О.Г.
Згідно з ч.7 ст. 105 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.