Справа № 712/5631/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за заявою ТОВ «ФК ІННОВАЦІЯ» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа №712/5631/12 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №712/5631/12 про стягнення заборгованості винесено рішення від 03.07.2012 року на користь ПАТ «СЕБ Банк» та ухвалу №712/23459/12 від 25.09.2015 року, якою замінено стягувача з ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4».

Між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» укладено договір факторингу №103 від 10.02.2017 року, згідно якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №00-В/72 від 22.04.2008 року (Основний договір), що був укладений між Акціонерний банк «Факторіал Банк» та ОСОБА_2. В силу цього договору також переходять права та обовязки по договорах, що забезпечують виконання зобовязання по основному договору, в тому числі: за договором іпотеки від 23.04.2008 року, укладеного між Акціонерний банк «Факторіал Банк» та ОСОБА_2 та за договором поруки ПФО від 23.04.2008 року та усіх додаткових угод до нього, укладеного між Акціонерний банк «Факторіал Банк» та ОСОБА_2. А тому на підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ».

В судове засідання заявник, стягувач та боржники, не зявилися повторно, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_1 просить провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №712/5631/12 про стягнення заборгованості винесено рішення від 03.07.2012 року на користь ПАТ «СЕБ Банк» та ухвалу №712/23459/12 від 25.09.2015 року, якою замінено стягувача з ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4».

Судом встановлено, що 10.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» було укладено договір факторингу №103, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №00-В/72 від 22.04.2008 року року, що був укладений між Акціонерний банк «Факторіал Банк» та ОСОБА_2.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився і таким стало ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК ІННОВАЦІЯ» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (код 39409610, місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5