Справа № 185/4718/17
Провадження № 2/185/2914/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Мотивувала тим, що є власницею будинку №154 по вул. Богуна Івана (Калініна) у місті Павлоград. Відповідач ОСОБА_2 є її братом, а відповідач ОСОБА_3 доводиться їй донькою. Відповідачі зареєстровані у її будинку, проте не проживають у ньому більше трьох років, виїхали на постійне місце проживання до іншої країни. Оскільки відповідачі за місцем реєстрації не проживають, ухиляються від зняття з реєстраційного обліку та своєю реєстрацією чинять перешкоди позивачу в реалізації правомочностей власника, просить задовольнити її позов.

В судове позивач не зявилася. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Згідно наданої заяви, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлений належним чином .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивачка є власником будинку №154 по вул. Богуна Івана (Калініна) у місті Павлоград, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.6-7,9/

Відповідач ОСОБА_2 є братом позивачки, а відповідач ОСОБА_3 доводиться їй донькою. Відповідачі значаться зареєстрованими у вказаному будинку, що підтверджується копією домової книги /а.с.13-22/.

Як вбачається з акту про непроживання, складеного 14 червня 2017 року головою квартального комітету №71 за участю сусідів позивача, у спірному будинку відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2014 року, а відповідач ОСОБА_3 - з 2012 року.

Крім того, факт непроживання відповідачів у будинку позивача підтверджується довідками Посольства України в Російській Федерації, згідно яких ОСОБА_2 здав паспорт громадянина України у зв'язку з оформленням клопотання про залишення на постійне місце проживання в Російській Федерації; громадянство ОСОБА_3 припинено відповідно до Указу Президента України від 29.04.2017р. /а.с.25,30/.

В звязку з тим, що відповідачі зареєстровані у будинку, позивач не має можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст.167 Житлового кодексу УРСР, наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідачі порушують права позивачки, не проживають у будинку більше одного року, виїхали проживати до іншої країни, що є підставою для задоволення позову визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим будинком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком №154 по вул. Богуна Івана (Калініна) в місті Павлоград Дніпропетровської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_4