Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, в якому просили відібрати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь дітей:ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 усіх видів заробітку на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення повноліття; стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 усіх видів заробітку на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення повноліття.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що дійсно родина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває на обліку, як неблагополучна, у зв'язку з чим неодноразово інспектувались умови їх проживання. На даний час умови значно покращились, проте безвідповідальне ставлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконання своїх батьківських обов'язків, може спричинити шкоду здоров'ю їх малолітніх дітей.

Представник служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та представник Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали із наведених в позові підстав, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним і не обгрунтованим у задоволенні якого слід відмовити. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що своїх малолітніх дітей вони люблять, піклуються про них, від виконання своїх батьківських обов'язків не ухиляються, задля їх фінансового забезпечення роблять все можливе, вжили заходи щодо поліпшення умов проживання дітей. Ніякої загрози для життя і здоров'я дітей не становлять.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,18.12.1980р.н., є батьками ОСОБА_7, 01.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №150505, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №014483, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №065333; ОСОБА_10, 28.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження І-СР №109896.

Сімя ОСОБА_4 перебуває на обліку Руськополянської сільської ради, як неблагополучна, що підтверджується витягами із рішень виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 26.11.2009 №115, від 29.09.201 1 №72, від 29.01.2015 №13.

Згідно із характеристикою виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 24.10.2016 №1091 ОСОБА_4 має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, не працює, дітям не приділяє необхідної уваги. Дітям не створені необхідні умови для навчання та відпочинку. На неодноразові зауваження ОСОБА_4 не реагує. ОСОБА_4 у 2016 році притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 173- КУпАП за вчинення насильства в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_12

Виконкомом Руськополянської сільської ради у 2014 році розглядалось клопотання Черкаського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, а також опікунської ради с.Руська Поляна про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та вилучення з сім ї її дітей та прийнято рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 12.06.2014 №38 тимчасово утриматись від позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та відібрання її дітей з сім ї, провести індивідуальну роботу з ОСОБА_4 відносно належного виховання її неповнолітніх дітей.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 та її дітей від 06.09.2016р., 19.09.2016р., 18.10.2016р. довідки Служби у справах дітей ЧРДА про проведення спільного виїзду в сімю ОСОБА_4, листа Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №284 від 11.08.2016р.- в будинку в якому мешкає ОСОБА_4 та її діти брудно, захаращено, безлад, мешкають домашні тварини, які створюють неприємний запах і розмножують блохи, антисанітарні умови, що загрожує здоровю дітей.

На засіданні виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 21.10.2016 р. розглянуто листи центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служби у справах дітей ЧРДА, клопотання опікунської ради с. Руська Поляна та прийнято рішення негайно відібрати малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 від матері ОСОБА_4 у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я дітей та тимчасово влаштувати до КЗ «Черкаській обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради.

Однак, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_4 любить своїх дітей, у звязку з чим вона кардинально змінила своє ставлення щодо виховання своїх дітей і щиро розкаюється у своїй тодішній поведінці і способі життя, задля їх фінансового забезпечення робить все можливе, вжила заходи щодо поліпшення умов проживання дітей.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх дітей № 189 від 25.05.2017., - в будинку в якому мешкає ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх діти створені задовільні умови для проживання дітей.

Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Світ ласощів» №26 від 21.06.2017р. ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Світ ласощів» №25 від 19.06.2017р. ОСОБА_4 працює в ТОВ «Світ ласощів» з 13.01.2017 року (наказ №21-К від 12.01.2017 року).

Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» від 21.06.2017р. ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» №4/2017 від 03.04.2017р. ОСОБА_5 працює в ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» з 01.06.2017 року.

У відповідності до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов'язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У статті 170 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини від батьків або одного з них, в тому числі у разі залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Зокрема, відібрання дитини від батьків та позбавлення особи батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. При вирішенні питання щодо відібрання дітей, необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю обов'язків по їх вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

На необхідність перевірки адекватності доказової бази щодо небезпечності умов проживання дітей та перевірки належного виконання своїх конвенційних обовязків щодо збереження сім'ї державними органами й ефективності менш суворих альтернативних заходів звертає увагу і Європейський суд з прав людини у рішення "Савіни проти України" від 18.12.2008 (п.п.56-58).

Також, як випливає з правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. 95 рішення від 8 квітня 2004 р. у справі «Хазе проти Німеччини», сам по собі той факт, що дитина може бути поміщена в більш сприятливу для її виховання середу, не виправдовує примусові заходи щодо відібрання її у біологічних батьків; потрібна наявність інших обставин, які свідчать про необхідність такого втручання у право батьків на сімейне життя разом з їхньою дитиною, яке закріплене у ст. 8 Конвенції про захист прав людини.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю.

Таким чином, позбавлення батьківських прав чи відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є крайнім, винятковим засобом захисту дітей від порушень їх прав батьками внаслідок неналежного виконання батьківських обов'язків і може бути виправданим лише у разі реального їх порушення.

Письмові докази, які надані позивачем, дійсно свідчать про існування негативних факторів умов проживання дітей, проте стверджувати ці умови беззаперечно вказують на існування реальної небезпеки для життя, здоров'я і морального виховання дітей неможливо. Стан здоровя дітей задовільний, відповідно характеристик із навчальних закладів, діти відвідують школу регулярно, мають достатні розумові здібності, канцтоварами забезпечені. Також належних і допустимих доказів свідомого і умисного ухилення відповідачів від виконання батьківських обовязків, зокрема про притягнення відповідачів до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, суду не надано.

Крім того, у даному випадку позивачем не доведено належного і систематичного виконання місцевими соціальними службами своїх обовязків щодо допомоги сім'ї ОСОБА_4, в т.ч. фінансової, у працевлаштуванні, у вихованні дітей, що в сукупності з іншим свідчить про відсутність підстав для відібрання дітей від матері.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню,оскільки встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про наявність реального порушення прав дітей та неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачами зі шкідливими наслідками для здоров'я та морального розвитку дітей.

Крім того, позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від первісної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено.

Разом з цим, суд вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством, поклавши контроль за виконанням ними батьківських обов'язків на органи опіки та піклування.

Також, суд звертає увагу на те, що орган опіки та піклування не позбавлений можливості у випадку наявності для цього підстав звернутись до суду з позовом про відібрання дітей у відповідачів та стягнення з них аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_13