справа № 179/442/16-ц
провадження № 2/179/737/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції та річних,-
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції та річних.
Позивач посилається на те, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року з відповідача було стягнуто на його користь суму боргу за договором позики 38 366 грн., інфляцію 191 грн. 83 коп., річні 1 053 грн., судовий збір 396 грн. 11 коп., а всього 40 007 грн. 85 коп.
Відповідач майже три роки не виконує добровільно рішення суду. За цей час з нього примусово стягнуто і перераховано 27.02.2015 року 11 403 грн. 23 коп., решта боргу 28 604 грн. 62 коп. не відшкодована.
У відповідача, в зв'язку з невиконанням зобов'язання зі сплати боргу за договором позики на суму 28 604 грн., відповідно до ст. 625 ЦК України виникло зобов'язання з суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати боргу в розмірі 23 089 грн. 66 коп. та сплати трьох відсотків річних за невиконання зобов'язання в розмірі 2 719 грн. 28 коп., які відповідач добровільно не сплачує та які він просить стягнути з нього на свою користь, а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року з відповідача було стягнуто на його користь суму боргу за договором позики 38 366 грн., інфляцію 191 грн. 83 коп., річні 1 053 грн., судовий збір 396 грн. 11 коп., а всього 40 007 грн. 85 коп. На підставі вказаного рішення суду, Магдалинівський районним судом Дніпропетровської області 14 серпня 2013 року видано виконавчий лист (а. с. 5).

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Крім того, відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв'язку з викладеним, враховуючи ст. 61 ЦПК України вказані обставини встановлені судовим рішенням по іншій цивільній справі доказуванню при розгляді даної справи не підлягають.

З відповідача на користь позивача примусово стягнуто і перераховано 27.02.2015 року 11 403 грн. 23 коп. Залишок заборгованості за виконавчим листом станом на 19.05.2016 року становить складає 28 604 грн. 62 коп., згідно довідки Магдалинівського районного відділу ДВС (а. с. 5)

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом беззаперечно встановлено факт не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, а також зобов'язань покладених на нього рішенням суду, яку є обовязковим до виконання, тому існують всі правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати боргу в розмірі 23 089 грн. 66 коп. та трьох відсотків річних за невиконання зобов'язання в розмірі 2 719 грн. 28 коп., відповідно до розрахунків проведених позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку із задоволенням позовних вимог позивача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 197, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 598, 599, 610, 614, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

- суму індексу інфляційних втрат грошового зобовязання в розмірі 23 089 грн. 66 коп.;

- три відсотки річних в розмірі 2 719 грн. 28 коп.;

- судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук