overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3202/17
Провадження №2/149/1418/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.01.2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2205/17
Номер провадження 2/580/862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір?ю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 17.06.2013 року рішення Лебединського районного суду Сумської області шлюб між батьками дітей було розірвано, а малолітнього ОСОБА_2 залишено проживати разом з матірю.

Відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, є особою, яка притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, її діти перебувають на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, умови проживання є небезпечними для їх життя та здоров?я.

Рішенням виконкому Лебединської міськради від 16.11.2017 року № 307 малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вилучено у відповідачки та направлено до дитячого відділення КУ Лебединська ЦРЛ ім. К.О. Зільберника.

Відповідачка не піклується про здоров?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує їх умовами проживання та харчування належним чином.

Тому позивач звернувся до суду та просив відібрати дітей у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання дітей, а також стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 14.12.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/1073/17
Провадження №2/460/1123/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року, від подружнього життя в них народилася донька Тетяна.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що в цивільному шлюбі вони проживали з 2012 року, однак подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки чоловік часто піднімав на неї руку, як до народження дитини так і після. Вони проживають окремо не підтримують подружніх стосунків вже більше трьох років, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов своєї довірительки задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутні. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.09.2012 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №111 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/486/17
Провадження № 2/306/310/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Глеба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 18107,14 грн. за кредитним договором № б/н від 21.10.2010р.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про витребовування із КУП "Свалявське РБТІ" інформацію про власників квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка її вартість.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгяду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказана інформація є необхідна для вирішення справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від КУП "Свалявське РБТІ" інформацію про власників квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка її вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 611/89/17
Провадження № 2/611/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

20 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач, відповідачі та їх представники не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Єдиний унікальний номер 722/1521/17
Номер провадження 2/722/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 16.11.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «11» січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/1077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 1990 грн. 78 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2000 року по 31.10.2017 року у розмірі 1537 грн. 61 коп., інфляційні витрати 732 грн. 50 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 141 грн. 35 коп., а всього 4402 грн. 24 коп. А також стягнути з боржника сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 1990 грн. 78 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2000 року по 31.10.2017 року у розмірі 1537 грн. 61 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4402 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/523/521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді у судді Пепеляшкова О. С. перебувала цивільна справа за зазначеним позовом. В звязку з перебуванням судді Пепеляшкова О. С. у відпустці по догляду за дитиною матеріали цивільної справи було передано до канцелярії суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Малиновському О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 17 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/654/17
Провадження № 4-с/524/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука вказана скарга прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

08 листопада 2017 року заявником подано до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В ч.8 ст.8 ЦПК України зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд, дослідивши матеріали справи №524/654/17 та скарги, вважає за можливе задовольнити заяву КП «Кременчукводоканал» та залишити без розгляду його скаргу, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 22-ц/772/3308/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з членів товариства,

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Т. М. Шемета
Справа № 204/5584/17
Провадження № 2/204/1808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

25 версеня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/5584/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 11год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова