Справа № 643/9254/15-ц
Номер провадження 2-зз/643/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.06.2015 року було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг. Заборонено відчуження у будь-який спосіб автомобіля ТОYОТА САМRY 2012 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна 2АR0665395, № кузова JТNВЕК703012891, власником якого є ОСОБА_1. Заборонено відчуження у будь-який спосіб автомобіля КРАЗ 8138, 1991 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року, позов ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, IПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4 заборгованість за Договором про надання посередницьких послуг з продажу обєкта нерухомого майна від 25 грудня 2014року у сумі - 67650 грн. 00 коп. - розмір винагороди за надані послуги. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4 судовий збір у сумі - 798грн.30коп.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 року, рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2016 року, касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 року залишено без змін.

06.10.2017року до Московського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що у задоволенні позову було відмовлено.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про день та час слухання справи

повідомлялися належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про

скасування заходів забезпечення позову.

Від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі, просили заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у задоволенні позову було відмовлено. .

Керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2015року, шляхом зняття заборони відчуження у будь-який спосіб автомобіля TOYOTA CAMRY 2012 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна 2AR0665395, № кузова JTNBFK703012891, власником якого є ОСОБА_1 та зняття заборони відчуження у будь-який спосіб автомобіля КРАЗ 8138, 1991 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Т.М. Довготько