overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8427/17
Провадження №2/442/2824/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицький МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицький МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 06 лютого 2018 року на 12:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 597/1113/17
Провадження № 2/597/488/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1113/17 і призначити розгляд на 15.11.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
1Справа № 0818/8950/212 2-з/335/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця , зацікавлені особа ТОВ „ Фінансова компанія „ Довіра та Гарантія, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3.

07.11.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації 1/2 частини промислово складського корпусу літ.В1 та 1/2 частини котельні літ.В2, що знаходяться за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна,28 до розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна та зобовязання державного виконавця провести дії щодо визначення ринкової вартості майна відповідно до Закону України „ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення застосовується лише у разі подачі до суду позовної заяви.

Діючим ЦПК України не передбачено забезпечення скарги, яка подається у рамках провадження судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 383-385ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 204/5678/17
Провадження № 2/204/1843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

25 вересня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/5678/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 10год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр. Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 164/1556/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача Маневицького РВ ДРАЦС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про анулювання актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

В даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, неповнолітнього ОСОБА_7, яке просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, представник Маневицького РВ ДРАЦС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А тому, з метою об'єктивного та повного розгляду позову, суд приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, неповнолітнього ОСОБА_7.

Надіслати копію даної ухвали та копію позову ОСОБА_7 та викликати в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 5 грудня 2017 року в приміщення Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 496/1774/17
Провадження № 2/496/1247/17
(вступна і резолютивна частина)
21 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-167 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суд
Позовну заяву Органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/520/8797/17
УХВАЛА

23.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10092/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

до судового розгляду на «22» січня 2018 року на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 22-ц/787/1867/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 25 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/2121/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1999 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54, без надання строку на примирення.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Позивачу надати суду до 01 березня 2018 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу та третій особі пропонується надати суду до 01 березня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до пгочатку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
справа № 274/4474/17
провадження № 2/0274/1904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4474/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа №607/15382/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2017 року предявила до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на його утримання у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в одному провадженні ускладнить вирішення справи. Зокрема, в зазначених категоріях справ рідний предмет доказування, для справ про стягнення аліментів установлені скорочені строки розгляду. Крім цього, участь органу опіки і піклування є обовязковою лише в справах про позбавлення батьківських прав, у яких цей орган надає відповідний висновок, що потребує більш тривалого розгляду, як вирішення позовної вимоги в частині стягнення аліментів. З цих підстав суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги слід розєднати, виділивши позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 у самостійне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розєднати в окремі провадження:

1)провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

2)провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Від'єднати позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав у самостійне провадження та передати його для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1293/17
Провадження № 2/553/746/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком та про надання дозволу на здійснення реєстрації їх місця проживання без письмової згоди матері за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком та про надання дозволу на здійснення реєстрації їх місця проживання без письмової згоди матері.

16 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

28 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду в апеляційній інстанції справи № 553/652/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2017 року прийнято до провадження та обєднано з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2.

13 листопада 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком та про надання дозволу на здійснення реєстрації їх місця проживання без письмової згоди матері за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю на утримання дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/523/5520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: