Справа № 266/1307/17
Провадження № 2/266/589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.05.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом, в якому зазначив, що з 11.08. 2014 року відповідач ОСОБА_1 є членом кредитного союзу. 11.08. 2014 року між філіалом № 1 Кредитної спілки та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 984/14-Ф1, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 гривень зі строком користування грошима на 6 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1 % від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідачем ОСОБА_1 за весь час користування кредитом здійснено платежі на загальну суму 1739,00 гривень, залишок по кредиту складає 1793,44 гривень. Станом на 27.03.2017 року сума заборгованості за кредитним договором становить 3051,23 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3051,23 гривень, а також судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

В подальшому представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3094,27 гривень, а також судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена за місцем своєї реєстрації, у звязку з чим суд здійснив заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимог обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 984/14-Ф1 від 11.08. 2014 року, укладеного між Філіалом № 1 Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" та ОСОБА_1, останньою був отриманий кредит в сумі 3000,00 грн. зі сплатою 0,1 % щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. (а.с.8-9)

Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаного позивачем станом на 20.04. 2017 року, загальна сума боргу за кредитними договорами становить 3094,27 гривень. (а.с.24-25)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по кредиту підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмір 1600,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509-510, 526, 553-554, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» (р/р 836 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філіал в м. Маріуполі Донецької області, МФО 335957, отримувач філіал № 1 Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія", код ОКПО 25106550) заборгованість за кредитними договорами № 984/14-Ф1 від 11.08. 2014 року, в розмірі 1793 (одна тисяча сімсот девяносто три) гривні 44 копійки, нараховані проценти за користування кредитними коштами, відповідно до п. 2.1 кредитного договору, за період часу з 08.06. 2015 року по 20.04. 2017 року у розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 92 копійки, заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, внаслідок несвоєчасного, нерегулярного та неповного здійснення планових платежів, відповідно до пункту 2.1., за період часу з 08.12. 2014 року по 07.06. 2015 року у розмірі 75 (сімдесят пять) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» (р/р 836 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філіал в м. Маріуполі Донецької області, МФО 335957, отримувач філіал № 1 Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія", код ОКПО 25106550) судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, на протязі десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Дзюба М. В.