Справа № 304/687/17
Провадження № 2-о/304/34/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки особі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_1, на першій сторінці якої в графі (запис російською мовою) «год рождения» вказаний рік «ІНФОРМАЦІЯ_3» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час вона досягла пенсійного віку і бажає оформити пенсію, для чого вона звернулася до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Однак в управлінні Пенсійного фонду їй повідомили, що не можуть оформити пенсію так як в трудовій книжці, на першій титульній сторінці в графі рік народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно паспорта громадянина України заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки є сумніви в належності трудової книжки саме заявниці, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просить заяву розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та просить вирішити на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 22 травня 2000 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області дата народження заявниці вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1». В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 01 липня 1959 року, актовий запис №34, дата народження заявниці також вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 лютого 1982 року, актовий запис №6, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1 рік народження вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3». Згідно запису №14 в цій трудовій книжці від 01 червня 1983 року заявниця прийнята на посаду ветеринарного санітара Порошківської дільниці ветеринарної медицини, а згідно запису №15 від 20 травня 1997 року звільнена з вказаної посади.

Згідно довідки Перечинської районної державної лікарні ветеринарної медицини №18 від 16 червня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала ветеринарним санітаром Порошківської дільниці ветеринарної медицини з 01 червня 1983 року по 20 травня 1997 року.

Вказані розбіжності у записах року народження заявниці у реєстраційних документах є для неї перепоною у виникнення в такої права на отримання пенсії за віком.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці значення для виникнення в неї права на отримання пенсії за віком, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 6, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки особі - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_1, на першій сторінці якої в графі (запис російською мовою) «год рождения» вказаний рік «ІНФОРМАЦІЯ_3» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.