Справа №486/813/16-ц 23.11.2017
Провадження №22-ц/784/2363/17
Справа № 486/813/16-ц
Провадження №22-ц/784/2363/17
У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунальної установи «Інформаційне агентство «Контакт» про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати її та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КУ «Інформаційне агентство «Контакт» про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати її та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року залишена без руху та особі, яка її подала надано строк для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 жовтня 2017 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності ОСОБА_1, а апеляційна скарга подана ним 26 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1., як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у нього повного тексту оскаржуваного рішення та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 11 жовтня 2017 року та подав апеляційну скаргу 23 жовтня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Зазначене посилання узгоджується з матеріалами справи та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи (а.с. 209).

Проте, дана апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

26 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла належно оформлена зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та представнику ОСОБА_2

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 6 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3