overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/4010/17
Провадження №2/554/2426/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1 котра надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання зявилася представник відповідача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» за дорученням ОСОБА_2 котра відносно заяви заперечувала.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_3 котрий проти задоволення заяви не заперечував.

В судове засідання зявилася третя особа ПН ПМНО ОСОБА_4, котра при вирішенні питання про залишення позову без розгляду поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст.ст. 158-1, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 740/874/17
Провадження № 2/740/674/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 60, 61 СК України, ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, ст.ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 13 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісова в с. Хвилівка Ніжинського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 08 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 578/390/17
провадження № 2/578/208/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Справа № 199/5130/17
24.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Голубніченку В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку №39 по вул. Промислова у м.Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 0 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути продано протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 484/4026/17
Провадження № 2-н/484/397/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 10 728 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 10 728 грн. 53 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9057/17
УХВАЛА

03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання квартири відумерлою спадщиною та витребування у власність територіальної громади квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 02 жовтня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання квартири відумерлою спадщиною та витребування у власність територіальної громади квартири.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 17 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На даний час суду стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 помер.

На підставі вищезазначеного у суду виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про смерть ОСОБА_1М, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись 137, 208, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати на адресу Березівського районного суду Одеської області, копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

16 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 19 грудня 2004 року померла його матір ОСОБА_4 Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) на землях КСП «Бужок» села Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області. Після смерті ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки втрачений оригінал сертифікату на земельну частку (пай), який належав померлій.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомостей чи видавався на імя ОСОБА_4, сертифікат на земельну частку (пай).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у позивача є складності в отриманні таких доказів, суд, вважає за необхідне витребувати їх.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості чи видавався на імя ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікат на земельну частку (пай). Якщо видавався (за наявності)надати завірені копії відповідних підтверджуючих документів

Зазначені відомості надати до Хмельницького міськрайонного суду в строк до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1758/17
Провадження № 2-н/324/55/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Комунальним унітарним підприємством «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1165 грн. 33 коп.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Справа № 534/614/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано виконкомом Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району 05 серпня 2006 року за актовим записом № 6. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з липня 2016 року з відповідачем припинили подружні відносини, їх сімя фактично розпалась.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов ОСОБА_1 визнала повністю.

Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року виконкомом Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 6 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви з липня 2016 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2-3). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 серпня 2006 року виконкомом Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району за актовим записом № 6 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 396/921/17
Провадження № 2/396/483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Гарбуз О.А.,

з участю: секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат: на правову допомогу в розмірі 1280.00( одна тисяча двісті вісімдесят ) грн. та судового збору в розмірі 640 (шість сот) грн. 00 копійок, всього 1920(одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень.

Всього підлягає стягненню 2 340(дві тисячі триста сорок) грн.00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
28.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1444/17
Провадження № 2 «о»/533/51/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліки Л. Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

18.10.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області по вищезазначеній цивільній справі на час проведення експертизи було зупинено провадження.

27.10.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому необхідно відновити провадження у справі для проведення подальших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій і є оригіналом.

Суддя М. М.Оксенюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/523/5441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.