overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3839/17
Провадження № 2/740/1567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним і призначити відкрите судове засідання по справі на 14-10 год. 05 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 05 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/2532/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 16 січня 2018 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №489/5228/17
Провадження №2-н/489/727/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Згідно із ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 397/1339/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області

- в складі: головуючого судді Пляка С. Л.,

- при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Куючись ст.ст.208, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 37)» - заступника начальника державної установи «Устинівський виправний центр № 37» з виробництва.

Визнати контракт № 48-15 від 01.09.2015 року, укладений між Державною пенітенціарною службою України в особі голови Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжений на новий термін, тобто до 31.08.2018 року.

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 27 листопада 2017 року.

Судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 Справа №607/15406/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 02 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/5177/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року, на 08:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
пр. № 2/759/5966/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 24.01.2018р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2017 року Справа № 462/5620/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 572/1483/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду заяви про встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності квартири,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності квартири.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у відкритті провадження у справі за даною заявою було відмовлено.

Однак, при подачі заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. та долучено копію квитанції про сплату судового збору, що також зазначено в додатках до заяви, оригінал квитанції про сплату судового збору заявником не долучався, та в матеріалах справи відсутній.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить повернути сплачений нею судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно копії квитанції від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.,а у відкритті провадження було відмовлено, тому сплачений нею судовий збір також слід повернути, в поверненні оригіналу квитанції про сплату судового збору слід відмовити, оскільки він не був долучений до матеріалів справи.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121,168,210 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) гривень, який сплачений на р/р 0338, банк отримувача 833017, код отримувача 37907940, згідно квитанції №47 від 23 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
"22" листопада 2017 р.
Справа №150/635/17
Провадження по справі №2/150/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/263/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 211/5507/17
Провадження № 6/211/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг), з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2741/17
Провадження № 2/577/1143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2017 р. позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Однак, у судові засідання 20 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 23 листопада 2017 року позивачка не з"явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 498/621/17
Провадження по справі № 2/498/253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.

позивачці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на обєкт нерухомого майна «Квартиру», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з обєктів: літ. «А,а» - квартира: загальна площа 98.9 кв.м, житлова площа 62.4 кв.м, допоміжна площа 36.5 кв.м, приміщення: №1 веранда, №2 санвузол, №3 кімната, №4 кімната, №5 кухня, №6 коридор, №7 - кімната.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л Ткачук
Справа № 282/1342/17
Провадження № 2/282/472/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до відкриття провадження у справі було встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем є ОСОБА_2, яка, як зазначено у позовній заяві зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 28.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.02.2017 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Саме тому, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук