Справа № 367/574/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2595/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 1 10.07.2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 06 квітня 2017 року (а.с.121). Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2017 року, оскільки ОСОБА_2у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2017 року не виконала та недоліки скарги не усунула.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов