Провадження № 2п/522/254/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернуся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року (а.с.56-57).

Мотивує вимоги тим, що відповідачка з 2000 року по теперішній час постійно мешкає в Австралії. В останнє відвідувала Україну влітку 2015 року, тому не отримувала судові повістки. Позивачка стверджує, що реконструкція квартири виконана з порушенням будівельних та інших норм, проте належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог не надані. Посилання позивачки, що відстань між квартирами відповідачки та позивачки становить три метри також жодним чином не доведена та не відповідає дійсності. Вищевказані заперечення не могли бути надані відповідачкою через те, що вона не отримувала судові повістки. Проте, вказані заперечення мають істотне значення для справи та свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились. Про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки звернулась до суду з заявою про розгляд заяви представника відповідачки про перегляд заочного рішення за ії відсутністю, заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачкою не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_3 просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21.06.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 суму немайнової шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень (а.с. 46-47).

Заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкав судове засідання 18 квітня 2017 року та 21 червня 2017 року не зявилась, повідомлялась належним чином.

Представником відповідачки надане судове рішення Приморського районного суду міста Одеси (справа № 2-5653/05 від 25 липня 2005 року про визнання дійсним договору та визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 8 в будинку № 1/3 по Французькому бульвару в місті Одесі. Рішення набрало законної сила та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 58-61).

Враховуючи, що відповідачка не давала пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні, суд встановив, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає необхідним зясувати обставин по справі, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одесивід 2 1червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої реконструкцією та зайняттям прибудинкової території скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на 07 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судового засідання № 221 у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

20.11.2017