Справа № 219/4844/17
Провадження № 2/219/3018/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, посилаючись при цьому на те, що він перебував в шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб був розірваний у встановленому законом порядку 02 лютого 2015 року і після розірвання шлюбу з відповідачкою проживають окремо у різних населених пунктах. Від даного шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 жовтня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення, яким встановлено місце та час його побачень з сином ОСОБА_4, без обовязкової присутності матері дитини - ОСОБА_2 З моменту винесення рішення пройшло півтора роки та за цей час змінились обставини, які суттєво вплинули на відносини між батьками та дитиною. Вважає, що встановлений рішенням суду відрізок часу для його спілкування з сином не достатній для його виховання. Син підріс та потребує більше уваги з боку батька. На його прохання про збільшення часу спілкування з сином, надавати йому можливість забирати сина до себе за його місцем проживання та їздити з ним на відпочинок відповідачка категорично відмовляє. Таким чином, вважає, що ОСОБА_2 перешкоджає його спілкуванню з дитиною і не дає можливості повноцінно приймати участь у вихованні власної дитини. У звязку з чим просить зобовязати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в його спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; Визначити йому, ОСОБА_1, спосіб участі в спілкуванні і вихованні його дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні, в які він буде мати систематичні побачення з дитиною, а саме: щовівторка та щочетверга з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без участі матері дитини ОСОБА_2; з 17 год. 00 хв. пятниці до 17 год. 00 хв. неділі коленого другого тижня місяця за моїм місцем проживання; щорічно протягом трьох тижнів червня - серпня, за бажанням дитини і з урахуванням її стану здоровя, щоб мати можливість виїхати на спільний відпочинок в інший населений пункт України; в день народження сина 30 листопада щорічно з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., місце зустрічі за погодженням сторін; зобовязати відповідачку ОСОБА_2 своєчасно інформувати позивача про стан здоров'я сина ОСОБА_4.

Представник позивача та позивач у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позовних вимог. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності та про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, та про те що підтримує висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 04 липня 2017 року №01/11-490. Позов просить задовольнити.

Судом установлено, що відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської міської ради від 04 липня 2017 року №01/11-490, визнано доцільним встановлення порядку побачення батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: щовівторка та щочетверга з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без участі матері дитини ОСОБА_2; з 17 год. 00 хв. пятниці до 17 год. 00 хв. неділі коленого другого тижня місяця за місцем проживання батька; щорічно протягом трьох тижнів червня - серпня, за бажанням дитини і з урахуванням її стану здоровя, спільний відпочинок в іншому населений пункті України; у день народження сина 30 листопада щорічно з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., місце зустрічі за погодженням сторін (а.с.49-51).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 500168, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 07 грудня 2012 року, ОСОБА_3, 30 листопада 2012 року року народження, є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №823 (а.с.8).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року по справі №219/5537/15-ц (2/219/2623/2015) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради, задоволено частково: зобовязано ОСОБА_2, не чинити перешкод ОСОБА_1, у спілкуванні з сином ОСОБА_3, та визначено ОСОБА_1 час побачень з сином ОСОБА_3, три рази на тиждень: щосереди з 16.00 год. до 18.00 год., щопятниці з 16.00 год. до 18.00 год. та щонеділі з 10.00 год. до 12.00 год., без обовязкової присутності матері дитини - ОСОБА_2. (а.с.10-11).

Згідно з характеристикою, складеною 10 травня 2017 року дільничним офіцером Костянтинівського ВП майором поліції ОСОБА_5 (а.с.12), ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, веде нормальний спосіб життя, звязку з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, не підтримує; має постійне місце праці, де зарекомендував себе позитивно, як виконавчий та трудолюбивий працівник; з сусідами підтримує добропорядні відносини, засновані на взаємній повазі Скарг від сусідів та інших осіб на даного громадянина не надходило.

Відповідно до виробничої характеристики, складеної 10 травня 2017 року та підписаною Генеральним директором ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409 - ОСОБА_6, на водія ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409» (а.с.13), ОСОБА_1 за час роботи в АТП зарекомендував себе з позитивного боку. Вправний робітник, кваліфікований водій. Дисциплінований та урівноважений водій, вчасно та якісно виконує покладені на нього зобовязання. У колективі спілкується з колегами, має серед них авторитет. Ввічливий та доброзичливий робітник, зауважень та порушень трудової дисципліни не має. Користується повагою з боку керівництва та підприємства.

Приймаючі рішення суд виходить з наступного.

Статтею 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Суд зауважує, що вимоги позивача узгоджуються з рекомендаціями органу опіки і піклування Бахмутської міської ради, які викладені у висновку від 04 липня 2017 року №01/11-490. Представлений органом опіки і піклування висновок від 04 липня 2017 року ґрунтується на актах обстеження житлово-побутових умов проживання обох батьків, психолого-педагогічної характеристики на дитину та на спілкуванні з батьками. При цьому встановлено, що кожен з батьків любить свого сина, турбується про нього та бажає брати участь у його вихованні.

Приймаючи рішення суд ураховує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду справи судом виповнилось чотири роки, дитина постійно проживає з матірю, позивач проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, бажає проводити час з дитиною за місцем свого проживання, цікавиться розвитком та вихованням дитини, розділяє витрати на його утримання, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, спільне зі своєю матірю бабусею дитини, веде нормальний спосіб життя, не здійснює негативного впливу на дитину. При цьому також суд приймає до уваги, що розлучення з матірю щонеділі буде не тривалим, а за місцем проживання батька - не дужа частим.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір'ю дитини, право на спілкування зі своїм сином та право на його виховання. Тому відповідача належить зобов'язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні із їх малолітнім сином, інформуванні про стан його здоровя та визначити режим спілкування згідно до встановленого в позовні заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 88,169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити, ОСОБА_1, спосіб участі в спілкуванні і вихованні його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні, в які він буду мати систематичні побачення з дитиною, а саме: щовівторка та щочетверга з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без обовязкової присутності матері дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; з 17 год. 00 хв. пятниці до 17 год. 00 хв. неділі кожного другого тижня місяця за місцем проживання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; щорічно на час спільного відпочинку протягом трьох тижнів червня - серпня, з урахуванням бажання дитини і з урахуванням її стану здоровя; у день народження сина ОСОБА_3 30 листопада щорічно з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у місці зустрічі за погодженням сторін.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, своєчасно інформувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стан здоровя сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська