Справа №367/4572/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М., Дідескул Ю.Л., Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 11 листопада 2015 року близько 07 години 40 хвилин він, керуючи належним йому на праві власності технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався без порушень Правил дорожнього руху в м.Ірпінь по вул. Соборна в напрямку м.Києва. Наблизившись до пішохідного переходу він побачив, як попереду нього почали гальмувати та зупинятися інші транспортні засоби, пропускаючи пішоходів і, не застосовуючи екстреного гальмування, поступово також зупинився і через 1-2 секунди після повної зупинки керованого ним автомобіля він відчув дуже потужний удар зіткнення в задню частину свого автомобіля. Вийшовши із автомобіля на проїздну частину він побачив, що в задню частину його автомобіля вїхав на швидкості автомобіль НОМЕР_2. ДТП сталося із-за того, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.13.1, 12.1 ПДР. Постановою Ірпінського міського суду від 03.12.2015 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави. Своїми неправомірними діями водій ОСОБА_4 спричинив йому матеріальну шкоду, що виразилась в наступному. Згідно звіту №121/3-16 про оцінку вартості матеріального збитку, що виконаний спеціалістом-оцінщиком ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 21.03.2016 р. в результаті його пошкодження в ДТП складає 14 326,07 грн. За проведення вказаної автотоварознавчої оцінки автомобіля сплачено 1 000 грн. Вважає, що ОСОБА_4 в результаті скоєння ним ДТП спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 15 326, 07 грн., з яких: 14 326, 07 грн. матеріальна шкода та 1 000 грн. за проведення оцінки автомобіля. Автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4 по трудовому договору належить на правах власності його роботодавцю фінансовому управлінню Ірпінської міської ради, який був застрахований в НАСК «Оранта», а тому про даний страховий випадок було вчасно повідомлено власника даного автомобіля та страхову компанію. З дня скоєння ДТП і до цього часу шкода не відшкодована. Просить, стягнути солідарно з ОСОБА_2 управління Ірпінської міської ради, Національної акціонерної страхової компанії та ОСОБА_4 на його користь в порядку відшкодування загальної суми спричиненої матеріальної шкоди 15 326, 07 грн. та судові витрати в сумі 551, 21 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги пітримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 управління Ірпінської міської ради позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені позову, оскільки згідно страхового полісу НАСК «Оранта» відшкодовує шкоду до 50 000 грн. та до них ніяких звернень не було.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення позову, оскільки вважає, що свої зобов'язання вони виконали. Одразу через три дні був проведений огляд, складено звіт на суму 4550 грн. та дані кошти були виплачені в повному обсязі згідно платіжного доручення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, просив відмовити.

Судом в межах заявлених вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно висновку ФЛП ОСОБА_5 №121/3-16 від 21.03.2016 року про вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_4, вартість відновлювального ремонту складає 14 326,07 грн.

Згідно полісу № АІ/1960102 від 13.01.2015 року, Фінансове управління ІМР застрахувало свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в «Національній акціонерній страховій компанії «Оранта», а саме шкоду заподіяну майну 50 000 грн., розмір франшизи 0, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_3.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.11.2015 року, ОСОБА_4 повідомив НАСК «Оранта» про страховий випадок.

Згідно наказу ОСОБА_2 управління від 14.11.2012 року №51-О ОСОБА_4 призначено на посаду водія.

Згідно типового договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_4 займає посаду водія, безпосередньо повязану з матеріальними цінностями.

Згідно дослідження №АА7433НН-14.01/5 від 14.01.2016 року, виконаного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_5, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 2239,63 грн.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.11.2015 року проведеного ОСОБА_7, в присутності ОСОБА_1 було описано пошкодження.

Згідно заяви ОСОБА_1 22.12.2015 року звертався до НАСК «Оранта», щодо призначення додаткового огляду автомобіля у звязку з виявленням скритих дефектів автомобіля.

Згідно додаткового огляду від 23.12.2015 року до огляду від 15.12.2015 року, складеного начальником відділу аварійних комісарів ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_1 було зафіксовано пошкодження автомобіля, зауважень від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно дослідження №АА7433НН-19.01/5 дод від 19.01.2016 року, виконаного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_5, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4955,50 грн.

Згідно заяви ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» від 28.12.2015 року, ОСОБА_1О просив перерахувати страхове відшкодування на СТО ФОП ОСОБА_9

Згідно платіжного доручення №7095 від 11.02.2016 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало 4955,50 грн. ФОП ОСОБА_9 на ремонт автомобіля ОСОБА_1

Згідно рахунку-фактури №РО-0000186 від 23.12.2015 року складеного ФОП ОСОБА_9 вартість автозапчастин складає 13329,90 грн.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Отже у ПАТ НАСК «Оранта» є обовязок відшкодувати шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страховиком здійснено відшкодування на користь ОСОБА_1 в розмірі 4955,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7095 від 11.02.2016 року, дані докази позивачем спростовані не були.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не зявився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

ПАТ «НАСК «Оранта» виконало свої зобовязання, забезпечивши у встановленому законом порядку і у встановлений термін проведення огляду та додаткового огляду, щодо якого претензій чи зауважень не надходило, підготовку відповідного звіту на підставі Методики товарознавчої експертизи, провівши розрахунок страхового відшкодування відповідно до положень чинного законодавства та виплативши його.

Так, керуючись вимогами закону, ПАТ НАСК «Оранта» звернулось на підставі агентської угоди до ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», яке склало авто-товарознавче дослідження про визначення вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_10

При цьому позивач був присутній при огляді експертом автомобіля та погодився з переліком пошкоджень, зазначених експертом, підписавши акт огляду транспортного засобу. Претензій чи зауважень до проведеного огляду та додаткового огляду пошкодженого автомобіля позивач не предявляв і своїм власноручним підписом в акті огляду та додатковому акті огляду підтвердив правильність, повноту проведеного огляду і належну фіксацію його результатів.

Позивач не заявляв клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості завданих матеріальних збитків в звязку із дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином ПАТ НАСК «Оранта» на підставі зазначених вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4955,50 грн., який хоча і не перевищує ліміту відповідальності проте визначений відповідно до зазначеного Закону та умов договору страхування.

Таким чином заявлений позов в межах заявлених позовних вимог не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.988, 1194 ЦК України, ст.ст.22,29,32,34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст.3,10,11,60,208,212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 листопада 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза