overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4655/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою..

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.Оскільки вимоги, з якими до суду звернувся зявник , відносяться до категорії справ, в яких вбачається спір про право, заявнику необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 210, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Кочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3225/17
номер провадження 6/695/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що на виконанні Золотоніського МРВ ДВС перебуває виконавчий лист по справі № 711/3424/15-ц виданий 09 вересня 2015 року Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не манеше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2015 року і до досягнення повноліття дитини.

Представник ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Відповідно до поданих суду матеріалів, боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є вул. К.Маркса, 92, с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, де боржник, згідно відповіді Домантівської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, тому відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах, добровільно їх не сплачує, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 660/1033/17
Номер провадження 2/660/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

22 листопада 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 401/2929/17
№ 2/401/1638/17 КОПІЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до Микільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В той же день, до відкриття провадження по справі, представник позивача подала до суду письмову заву в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

У відповідності п.1, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 136/1171/17 Провадження № 22-ц/772/3014/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 25Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Копаничук С.Г., Медвецький С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення заборгованості , -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Копаничук С.Г.

Медвецький С.К.
Справа № 473/3442/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"21" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 213- 215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 26.09.2012 року в м. Вознесенську Миколаївської області є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/9124/17
Провадження №2/554/4014/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9124/17, 2/554/4014/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «27» листопада 2017 року на 11 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Ухвала

Іменем України

132/3350/17

2/132/1175/17

16 листопада 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

16.11.2017 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати їм строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, так як на підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справі №132/3350/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5563/16-ц Головуючий І інстанції - Скотар А.Ю..
Провадження: 22-ц/790/2207/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів -Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря -Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2016 року у задоволені позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надіслав апеляційному суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м.Києва, який має необхідне технічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 1581 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекив судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 03 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/234/5402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.11.2017 року на 08-40 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/382/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи. Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2927/17
Провадження № 22-ц/792/2084/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_3 - АДРЕСА_2; направити судову повістку в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа №522/4636/17
Провадження № 2/522/6399/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна форма)

15 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідченні копії всіх документи (нотаріальної справи) щодо посвідчення іпотечного договору від 06.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2375.

Дослідивши подану заяву, суд вбачає наявність підстав для її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки предметом спору є зазначений іпотечний договір, суд вважає за доцільне витребувати належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідченого вказаного договору для підтвердження обставин на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав задовольнити.

Витребувати належним чином засвідченні копії всіх документів (нотаріальної справи) щодо посвідчення іпотечного договору від 06.06.2016 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі за №2375.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65113, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 34).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.11.2017