overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/225/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Приазовського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) № 668 від 23.01.2003 року, укладений між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_1 з дня винесення судового рішення по справі. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, - відповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЦПК України, розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито; ч. 2 ст. 6 вказаної статті, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві вказано, що ВАТ ««Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» змінив назву у 2016 році на ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», при цьому не зазначено доказів про зміну назви.

Таким чином, названі недоліки перешкоджають розгляду справи і тому, вважаю необхідним залишити заяву без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, 3 дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1927/17 Провадження № 2/591/1551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/7402/17
Провадження №2/554/3480/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 183/5585/17
№ 2/183/3314/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій вона просить продовжити стягувати з відповідача аліменти на її утримання на період навчання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позов не містить вимоги про стягнення аліментів у певному розмірі.

Крім того, позивач, відповідно до вимог ст.110 ЦПК України має право звертатися з позовом про стягнення аліментів за своїм місцем проживання. При цьому в додатках до позовної заяви позивачем долучено аналогічний позов, який містить штамп про його реєстрацію Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, що не дозволяє суду встановити наявність чи відсутність відкритого провадження по справі між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, чи про відсутність такого провадження в іншому суді.

Слід також звернути увагу позивача на ту обставину, що за географічною картою в м.Новомосковську відсутній пров.Повстанців.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, а позивачеві ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши їй, що у разі невиконання у встановлений строк вимог щодо позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, а позивачеві надати пятиденний строк з моменту отримання нею цієї ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження особи, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду щодо правильності написання прізвища особи, відносно якої встановлювався факт народження, з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження особи,щодо правильності написання прізвища особи, відносно якої встановлювався факт народження з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/532/17
№ 2/733/374/17
Ухвала

про відкриття провадження

"13" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
УХВАЛА

21 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

встановив:

10 серпня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Заявник просить виправити описку у судовому наказі, а саме: вказати місце проживання стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, а також дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом обєктивно встановлено, що у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 не було зазначено місце проживання стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, а також дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що у судовому наказі слід виправити описку, вказавши «місце проживання стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, а також дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 виправити описку, вказавши «місце проживання стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, а також дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа 688/3764/17
№ 2/688/1352/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз?яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 723/1707/17
Провадження № 2/723/2190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділення Вижницької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прокуратура Чернівецької області, про скасування арешту, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на земельні ділянки, належні ОСОБА_1, що знаходяться в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, а саме: площею 0,0937 га, кадастровий номер :02:006:0276, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; площею 0,0797 га кадастровий номер :02:006:0277, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,0356 га кадастровий номер :02:006:0278, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Скасувати записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо заборони на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:006:0276, :02:006:0277, :02:006:0278, належні ОСОБА_1, внесені на підставі постанови прокуратури Чернівецької області від 10.04.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 159/1242/17
Провадження № 2-н/159/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/1441/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/1584/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дублікатів виконавчих документів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
гСправа № 358/574/17 Провадження № 2/358/308/17 Категорія 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДНЗ Богуславський ЦПТО в особі директора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов'язати директора ДНЗ «Богуславський ЦПТО» ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нею кімнатою в гуртожитку ДНЗ «Богуславський ЦПТО» № 332, що знаходиться за адресою м.Богуслав вул.Франка, 31 Київської області шляхом вселення її до даного гуртожитку та передати їй ключі від кімнати. Також просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні нею кімнатою № 332 гуртожитку ДНЗ «Богуславський ЦПТО», що знаходиться за адресою м.Богуслав вул.Франка, 31 Київської області та зобовязати відповідача забезпечити вільний доступ у дане приміщення. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДНЗ Богуславський ЦПТО в особі директора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7566/17
Номер провадження 2-н/404/306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7566/17; № 2-н/404/306/17 за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова