АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1547/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

06 червня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснено заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, проте вимоги заявника можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2017 року як незаконну та ухвалити нову ухвалу, якою направити справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 суд першої інстанції прийшов до висновку, що є спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а також в заяві викладені вимоги про зобовязання державного органу вчинити певні дії, які підлягають розгляду в адміністративному судочинстві.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

За положеннями ст. ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що він за походженням по лінії матері, за національністю, є поляк.

На думку суду апеляційної інстанції, з даної заяви не вбачається спір про право, тому висновки суду першої інстанції в цій частині є передчасними. Також, заявник не оскаржує дії органу владних повноважень, а просить встановити юридичний факт.

Тому, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає до скасування та направлення матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

При розгляді заяви по суті після відкриття провадження по справі, районному суду необхідно перевірити, чи дотримався заявник порядку внесення змін до актового запису цивільного стану про його національність відповідно до ст. 22 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які передбачають порядок внесення таких змін та порядок їх оскарження. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими Наказом МУЮ від 12 січня 2011 року № 96/5.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовльнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :