overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3140/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 17 травня 2017 року о 16:30 год.

Відповідач може подати до 17.05.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 723/2301/17
Провадження № 2/723/2837/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 грудня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будівельні матеріали,та обладнання, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-ІІ» готовністю 47%, підвалу літ. «Пд», вхід до підвалу літ. «Вх/пд», ганку літ. «а», балкону «літ. «а1», що знаходиться за адресою м.Сторожинець вул. Кобилянської,47.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 020010049, розміром 0,10 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка знаходиться по вул.Кобилянської,47 в м.Сторожинець.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/419/17 Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/790/7089/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 рокуза позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Харківська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Харківська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Торецький міський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, та враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі, а саме управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, суддя вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/216/2017 і надати справі № 225/1984/17.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, яке розташоване за адресою м. Торецьк, вул. Дружби, 26

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 квітня 2017 року о 16.30 годині, розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 635/4394/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Ухвалою суду від 27.09.2017 по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 159/2447/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Провадження № 22-ц/773/386/17 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження 6/643/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», заінтересована особа: Держава в особі Київської ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 у справі № 2-н/2027/2781/2012, яким задоволені вимоги прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 , щодо стягнення з ДП «ХЕМЗ» заборгованості по заробітній платі, в частині стягнення судового збору.

Заявник в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не зявилась, будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, вказана правова норма надає суду можливість визнати таким, що не підлягає виконанню лише виконавчий лист, а не судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 420/1304/17
Провадження № 22ц/782/934/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «19» грудня 2017 року о 10-30.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Номер провадження 2-о/161/319/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по справі призначено амбулаторну судово- психіатричну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13 грудня 2017 року до суду надійшов висновок № 279 від 06 грудня 2017 року на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 498/1016/17
Провадження №2/498/381/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

30.11.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання щодо витребування з нотаріальної контори копію спадкової справи №616/2017 після смерті 20 березня 2014 року ОСОБА_2 та копію спадкової справи після смерті 24 жовтня 2002 року ОСОБА_3.

Заперечень не надійшло.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень статті 8 Закону України «Про нотаріат», матеріали спадкової справи щодо майна заповідача складають нотаріальну таємницю і можуть бути надані тільки на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Частиною 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (вулиця Пушкіна 2б, смт. Велика Михайлівка, 67100) засвідчену копію спадкової справи №616/2017 після смерті 20 березня 2014 року ОСОБА_2 та засвідчену копію спадкової справи після смерті 24 жовтня 2002 року ОСОБА_3.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на 22 грудня 2017 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 493/2328/17
Провадження № 2/493/1094/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року

по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2540/17
Провадження № 2-о/191/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Від заявника до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження, зацікавлена особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2540/17 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 30 хвилин 26 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська