Справа № 658/3493/17
(провадження №2/658/1311/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 18.02.2011 року кредитного до-говору № б./н, ОСОБА_1 позивачем надано кредит у розмірі 5500грн., у вигляді вста-новленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник грошові зобовязання (що-до повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чи-ном не виконує, у звязку із чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість. За вказа-них обставин Банк просив стягнути з відповідача 87470,88 грн., з них: заборгованість за кре-дитом 6854,11 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 72575,30 грн., заборгованість за пенею 3400 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 4141,47 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заоч-ного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен-ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № б./н., за яким Банк надав по-зичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Укладений Банком та відповідачем кредитний договір, складається з заяви позичаль-ника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 видано кредитну картку, а також Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується змістом заяви позичальника, яка підписана відповідачем. Відповідач своїм підписом засвідчив на заяві на отримання кредиту, що озна-йомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку і зго-ден з тим, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також та-рифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, вста-новлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій фор-мі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як слідує зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмо-вій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, теле-грамах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її ус-тановчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досяг-нуто згоди.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні вста-новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кредитом ОСОБА_1 користувалася, але не виконувала належним чином гро-шові зобовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним догово-ром станом на 31.08.2017 року становить 87470,88 грн.

При порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, пе-редбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг).

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 гро-шових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві суд вважає обґрун-тованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і під-твердженні документально судові витрати судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 16, 207, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 631, 638, 1046 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 197, 212 215, 223 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задо-вольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного това-риства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість станом на 31.08.2017 року за кредит-ним договором № б/н від 18.02.2011 року у розмірі 87470,88 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляцій-ної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О. Є. Терещенко