Справа № 638/3661/16-ц
Провадження № 6/638/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наявність у провадженні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та судового збору. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем вживались заходи з метою виконання рішення суду, а саме направлені запити до відповідних установ, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповідей рахунків, рухомого або нерухомого майна за ОСОБА_2 не зареєстровано. Боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, куди державним виконавцем здійснювався вихід та встановлено, що боржник за згаданою адресою не мешкає. Також, державний виконавець посилається на систематичний перетин державного кордону України згідно відповідей головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 638/3661/16-ц виданий 17.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості за договором позики від 29.07.2014 року у розмірі 4000 доларів США, що станом на 29.08.2016 року за курсом НБУ становить 101760 грн., суму трьох відсотків річних від простроченої суми 180,49 доларів США, що станом на 29.08.2016 року за курсом НБУ становить 4592 грн. та 1106,23 грн. судового збору.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що боржник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому державним виконавцем не надано беззаперечних доказів про те, що боржник за вказаною адресою не проживає. Наданий державним виконавцем акт виходу за вказаною адресою фактично засвідчує лише те, що в момент прибуття держаного виконавця, останній не був допущений до житла божника, що за певних обставин, можна розцінювати як ухилення боржника від виконання рішення суду. Сам по собі зазначений факт не доводить того, що боржник не проживає за адресою місця реєстрації.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про систематичне перетинання боржником кордону України, на яке виконавець посилається в поданні як підставу обґрунтування заявленої вимоги.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, враховуючи, що законних підстав для оголошення розшуку боржника судом не встановлено, у задоволенні подання державного виконавця належить відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя