ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визначення порядку і способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про визначення порядку і способу виконання рішення суду звернувся старший державний виконавиць Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 №381/979/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 502 919,50 грн. за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011 року, що укладений між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Діяр» звернути стягнення на майно, предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2011 року, що належить ОСОБА_3, а саме: магазин-кафетерій, загальною площею: 283,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В, та земельна ділянка для комерційної діяльності, кадастровий номер:01:002:0015, загальною площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В.

21.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

В ході примусового виконання рішення суду 22.02.2016 державним виконавцем складено акт опису та арешту даного майна боржника.

31.10.2016 року до відділу надійшло рішення Фастівського міськрайонного суду від

№2/381/1296/16, згідно якого за ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину магазину-кафетерію, за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В та ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0933 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В, кадастровий номер :01:002:0015.

27.01.2017 року до відділу надійшло клопотання стягувача про передачу описаного 22.08.2016 року майна боржника на реалізацію.

Згідно інформаційної довідки з ДРРП від 13.03.2017 ОСОБА_4 зареєстровано право власності на ? частину магазину-кафетерію, за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В та ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0933 га, за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В, кадастровий номер :01:002:0015.

Відповідно до поданої заяви, старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 просить:

- Визначити порядок та спосіб виконання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 по справі №381 /979/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотекив рахунок погашення заборгованості у сумі 502 919,50 грн. за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011 року, що укладений між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Діяр».

- Звернути стягнення на майно- предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2011 року, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: 08500, Київська обл., м. Фастів, пров. Коцюбинський, буд. 14. 03.07.1965 р. н.) а саме:

1) магазин-кафетерій, загальною площею: 283,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В, який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №532619, виданого Фастівецькою сільською радою, Фастівського району, Київської області19.11.2009 року на підставі рішення виконкому Фастівецької сільської ради від 17.11.2009 року за №11/3 та зареєстроване в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №400, книга 6;

2) земельна ділянка для комерційної діяльності, кадастровий помер :01:002:0015, загальною площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №243327, що виданий Фастівецькою сільською радою, Фастівського району, Київської області на підставі рішення Фастівської сільської ради №4-20-У від 03.06.2008 року і який з зареєстрований в Книзі записів державних актів права приватної власності на землю 25.06.2008 року за №01:08:032:00097.

-Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі встановленому у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6.53 Договору іпотеки від 20.01.2011 року, зазначивши, що початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90% вартості предмета іпотеки. Визначеної шляхом його оцінки, а саме 702 000 грн.

Крім того, заявник просить визначені вище дії здійснити з урахуванням того, що за ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину магазину - кафетерію, за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В та ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0933 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В, кадастровий номер :01:002:0015.

В судове засідання представник заявника не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явились, про дату розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення, боржник ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення.

Судом встановлено, що на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 №381/979/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 502 919,50 грн. за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011 року, що укладений між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Діяр» звернути стягнення на майно, предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2011 року, що належить ОСОБА_3, а саме: магазин-кафетерій, загальною площею: 283,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В, та земельна ділянка для комерційної діяльності, кадастровий номер:01:002:0015, загальною площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В.

21.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

В ході примусового виконання рішення суду 22.02.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту даного майна боржника.

31.10.2016 року до відділу надійшло рішення Фастівського міськрайонного суду від

№2/381/1296/16, згідно якого за ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину магазину-кафетерію, за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В та ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0933 га., за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 123-В, кадастровий номер :01:002:0015.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до правової позиції ВСУ від 25.11.2015 року, справа № 6-1829цс15, суд враховує наступне.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, на думку суду, в разі задоволення поданої заяви про зміну способу виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (відновлення становища, яке існувало до порушення п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України), суд, фактично, змінить рішення суду від 16.10.2016 року по суті та самостійно змінить спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Крім того, відповідно до частин 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. Згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. З викладених норм вбачається, що у виконавчому провадженні стягнення може бути звернуте лише на майно особи, визначеної боржником у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не брала участі у судовому провадженні, не визначена боржником у виконавчому листі, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, у звязку із чим не є стороною виконавчого провадження, а тому визначення порядку і способу виконання рішення суду у виконавчому провадженні за рахунок майна ОСОБА_4 буде неправомірним.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Крім того, відповідно до прохальної частини поданої заяви, державний виконавець просить визначити порядок та спосіб виконання виконавчого листа, а не рішення суду, що не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Таким чином, подана заява про визначення порядку і способу виконання рішення суду, не підлягає задоволенню, оскільки фактично задоволення заяви призведе до зміни змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визначення порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська