overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-855/07
Провадження № 6/161/561/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву кредитної спілки «Волинська» про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник кредитна спілка «Волинська» звернулась в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, виданого 23 листопада 2017 року по цивільній справі 2н-855/07 за заявою кредитної спілки «Волинська» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь кредитної спілки «Волинська».

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із поданої до суду заяви, заявником не додано підтвердження про те, що ним дійсно було отримано виконавчий документ, не зазначено про те, за яких обставин оригінал виконавчого документа був втрачений, та не надано суду доказів про його втрату.

Крім того, заявником не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 48 грн.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву кредитної спілки «Волинська» про видачу дублікату виконавчого документа слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Волинська» про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 539/2897/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Закарієвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Закарієвича задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Закарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 за № 5100, виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Лубенської міської ради на імя ОСОБА_1 Растяна Закарієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як співвласнику.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Справа № 643/4243/17
Номер провадження 2/643/3304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 31.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З інформаціної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач знятий з реєстрації Харківська область Дергачівський район с. Лобанівка вул.. Матросова б.12 у зв»язку зі смертю. Тобто останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться не на таріторії Київського району м. Харкова.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний Київському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 681/737/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Калінка А.А.

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 202563, жителькою м. Полонне, вул. Гончарна, 2, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, право власності в цілому на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Гончарна, 2 в м. Полонне Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 29.12.2017 року.

Суддя:
пр. № 2/759/5225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 грудня 2017 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1841/17
Провадження № 2/0158/645/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 07 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 серпня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 129/2224/17
Провадження по справі № 2/129/789/2017
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"14" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, ПСП «Скарби Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів: з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер №:0:004:0041, що належить ОСОБА_3, у звязку із виниклими у позивача труднощами в їх отриманні.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували, оскільки самостійно згодні надати оригінали договору оренди земельної ділянки.

На підставі ст. 137 ЦПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона в цивільній справі зобовязана довести обставини, на які посилається в своїх позовних вимогах, у звязку із неможливістю надати суду докази має право звертатися до суду з клопотанням про їх витребування.

Керуючись. ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер № :0:004:0041, що належить ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4065/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Станкевича В.А., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, про встановлення факту відсутності цивільної процесуальної дієздатності у ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/137/17 Справа № 202/7578/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., відносно заяви ОСОБА_2 про усунення описок в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про усунення описок в ухвалі суду від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про усунення описок в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року - до розгляду на 08 грудня 2017 року о 10-45 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя - І.Ю. Ткаченко

Судді - Л.О.Каратаєва

- М.М.Пищида
Справа №560/844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, а саме 11 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примирення сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацькій Н.М.

при секретарі Запорожець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28.10.2017 про закінчення виконавчого провадження 53305096 примусового виконання судового наказу № 2-н/711/772/16 від 19.01.2017.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 635/3845/17
Провадження по справі № 2/635/2520/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя- Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, витрат, повязаних з виконавчим провадженням, та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, витрат, повязаних з виконавчим провадженням, та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 536/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 536/549/17

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/193/17
Провадження № 2/670/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

19 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 травня 2017 року о 13:45 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3