Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

02 березня 2017 року апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду залишена без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1600 грн. та надано пятиденний строк для сплати судового збору. Копія даної ухвали була отримана заявником 07 березня 2017 року (а.с.29), тобто останнім днем строку для сплати судового збору було 13 березня 2017 року, перший робочий день після вихідного 12 березня 2017 року (неділя), на яке припадало закінчення строку.

20 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від позивача надійшла заява про виправлення недоліків, датована 13 березня 2017 року, у якій позивач зазначив про сплату судового збору, проте в конверті, у якому надійшла дана заява, квитанція була відсутня. У звязку з наведеним ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 1600 грн. пять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія ухвали від 03 квітня 2017 року була отримана позивачем 07 квітня 2017 року (а.с.46), тобто останнім днем строку для сплати судового збору було 12 квітня 2017 року.

04 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу меморіального ордеру №242 від 21 березня 2017 року, з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.40-41). У заяві про виправлення недоліків від 12 квітня 2017 року, що надійшла на адресу апеляційного суду 18 квітня 2017 року (а.с.47), позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2014 року, яка згідно ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII становила 1218 грн. Згідно даної заяви позивач при обчисленні судового збору виходив з того, що на час звернення позивача до суду з цивільним позовом майнового характеру 27.06.2014 року ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За загальновизнаним принципом права, що закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України 28.06.1996 № 254к/96-ВР, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Таким чином, за подання апеляційної скарги в цивільній справі, позов у якій було подано до суду до 06.12.2016 року, базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненні до суду з позовом, і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційний суд не погоджується з наведеними доводами позивача з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач ПАТ «Банк Фамільний» в грудні 2016 року звернувся до суду з новою позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не з заявою про прийняття позовної заяви для продовження розгляду, провадження по якій було відкрито Ленінським районним судом м. Донецька у 2014 році. Позивачем не надано будь-яких відомостей про те, що судовий збір у сумі 243,60 грн. згідно меморіального ордеру № 1033 від 25.06.2014 року був сплачений саме при зверненні до місцевого суду, оскільки відсутні докази прийняття судом позовної заяви, відкриття провадження тощо.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79,119,297,328,358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

За ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Позивач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 15 лютого 2017 року, тобто при обчисленні ставки судового збору підлягають застосуванню положення Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року станом саме на лютий 2017 року (тобто редакція цього закону зі змінами, внесеним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016). За п. 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п/ п. 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016) при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду є фіксованим та не залежить від ціни позову та розміру судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. (за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII). Отже, з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою у 2017 році, підлягає сплаті судовий збір у розмірі саме 1600 грн., як і було зазначено в ухвалах апеляційного суду від 02 березня 2017 року та 03 квітня 2017 року.

Станом на 20 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не виправлені. Документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1600 грн. до Апеляційного суду Донецької області не надійшов, недоплачена сума судового збору складає 1478,20 грн. (1600 грн.-121,80 грн.), у звязку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз'яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2