overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1838/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод співвласнику майна у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить: ухвалити рішення про захист її права на користування та розпорядження житловим будинком № 44 по вул.Весняна в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області; виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що вселилися в житло без згоди власника, з належної їй (позивачу) на праві спільної часткової власності житлового будинку № 44 по вул.Весняна в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, без надання іншого жилого приміщення; зобовязати відповідача ОСОБА_2, відновити (розібрати) закладені ним дверні отвори та облаштовані ним перегородки в житловому будинку та не чинити перешкод в користуванні кухнею, водопроводом, світлом, газом, житловими та допоміжними кімнатами будинку, входами до будинку, надавши ключі від домоволодіння; стягнути з відповідачів на її користь 40000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до 17 січня 2018 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу та третім особам пропонується надати суду до 17 січня 2018 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2)належним чином завірену довіреність на представників, у разі їх наявності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
УХВАЛА

14 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Береговий 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг за утримання будинку

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг за утримання будинку у розмірі 665,4 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. При цьому заявником не сплачено судового збору.

За таких обставин обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Береговий 2» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 122 ,293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Береговий 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг за утримання будинку .

Розяснити обєднанню співвласників багатоквартирних будинків «Береговий 2», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 524/3397/17
Провадження № 2/524/1710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1692/12.27-04-31 від 14.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14.08.2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1064 від 15.08.2012 року.

Відповідно до відповідей Першої кременчуцької державної нотаріальної контори № 2640/01-09 від 25.10.2017 року та Другої кременчуцької державної нотаріальної контори № 1764/01-09 від 27.10.2017 року, згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ з 2015 року і по даний час, спадкова справа після померлого 14.08.2012 року ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка є стороною по справі, а правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208- 210, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 464/776/17
пр.№ 2-о/464/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 2005 року до часу смерті останнього, у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2-н/359/648/2017
Справа № 359/9558/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-

встановив :

30.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з боржника на користь ПрАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 19 289 гривень 21 копійок та судові витрати в розмірі 800 гривень.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 13.12.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Біла Церква, вул. М. Лозовика б. 2 кв. 1.

Також до заяви долучено договір про користування електричною енергією № 200366183 від 24.01.2014 року, відповідно до якого місце виконання - м. Бориспіль, вул. Коцюбинського, 156.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1495/16-ц
Справа № 494/1495/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що являється власником земельної ділянки, площею 4,19 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області. Однак на даний час є перешкоди в реалізації свого права власності на вищезазначену земельну ділянку, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1», тому просить встановити факт, що саме цей Державний акт на право приватної власності на землю належить ОСОБА_1.

Представник відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю, він був виданий 20 лютого 1999 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.7).

Однак у вказаному державному акті не вірно вказано прізвище власника, а саме «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає, що зазначене у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який було зареєстровано 20 лютого 1999 р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 95прізвище заявника як ОСОБА_2 є суто технічною помилкою зробленою під час виготовлення документів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вищезгаданий правовстановлюючий документ належить саме ОСОБА_1.

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявникові для реалізації свого права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданий 20 лютого 1999 року Новоселівською сільскою Радою, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 734/2906/16-ц
Провадження № 2/761/4624/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з даним позовом.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.10.2016 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 25.01.2017 року дана цивільна справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про скасування розпорядження до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2017 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 27.07.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5384/17
Номер провадження 2/570/1917/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання її чоловіком обов»язку по її утриманню, позивач у поданій до суду 10 липня 2017 року позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення молодшим сином трьохрічного віку.

Позивачем подана заява про залишення позовної вимоги без розгляду.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана та підписана позивачем, якому відомі передбачені ст.207 ЦПК України наслідки залишення позовної заяви без розгляду, який не обмежений у такому праві, із врахуванням вимог ст.ст.27, 31, 207 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження №2/389/1036/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 163/3027/16-ц Провадження № 22-ц/773/543/17 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 22 ЗУ "Про зщахист прав споживачів". Зазначені в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження, причин пропуску апеляційного оскарження рішення є поважними.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/361/17-ц Головуючий І інстанції Гуренко М.О.
Провадження: 22-ц/790/3024/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа: Державний реєстратор Ізюмської РДА Харківської області про припинення договору оренди , -

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП «Золота нива 1» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа: Державний реєстратор Ізюмської РДА Харківської області про припинення договору оренди.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1521/17

Провадження № 2-н/210/212/17

"11" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 183/6058/17
№ 2/183/3531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити досудового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.