Справа № 127/5545/17
Провадження № 2-о/127/281/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга вінницька державна нотаріальна контора у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документа свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом на 1/2 частку жилого будинку з по господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, буд. 68 (новий номер будинку №96) від 21 червня 1966 року, посвідченого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2828 на імя ОСОБА_2.

Судові засідання по справі призначалися, зокрема, на 11:00 год. 29.05.2017 р., 16.00 год. 26.06.2017 року та 09:15 год. 14.07.2017 року.

Заявник та її представник в призначені судові засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованим повідомленням, адресованим заявнику про призначення судового засідання, які відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, є підтвердженнями повідомлення сторони позивача належним чином (а.с.24-25,31).

Представник зацікавленої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду заяву,в якій просила справу розглянути без участі представника Другої вінницької державної нотаріальної контори, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців із дня відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим дії позивача у вигляді систематичної неявки у судові засідання суд відносить до таких, що суперечать вимогам ч. 3 ст. 27 ЦПК України, та розцінює їх як зловживання стороною своїми процесуальними правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, діюче цивільно-процесуальне законодавство не повязує обовязок суду залишити заяву без розгляду з поважністю повторної неявки позивача (заявника) в судове засідання, яке в даному випадку до уваги не береться.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Аналіз викладених вище обставин, повторна неявка в судове засідання заявника та її представника, яким відомо про провадження у справі та дати судових засідань, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ними своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що, в свою чергу, призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника, встановлені ЦПК України, який не пов'язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга вінницька державна нотаріальна контора у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- без розгляду.

Суд розяснює, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга вінницька державна нотаріальна контора у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: