11.07.2017 Справа № 337/908/17
Пров. №2/337/685/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Медвідь Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», третя особа Держпродспоживслужба в Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача в частині відключення її квартири від споживання газу у період з 01.02.2017 року по 17.02.2017 року незаконними, стягнути на її користь збитки, пов»язані з цим відключенням, в сумі 16,14272 грн., та моральну коду в сумі 5000 грн..

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.02.2017 року до будинку 19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, де проживає позивач та займає посаду голови ОСББ, прибула бригада відповідача, та під приводом ремонтних робіт намагались встановити загальнобудинковий лічильник газу. Почали збиратись мешканці будинку, просили бригаду надати свої документи, що посвідчують їх належність до ПАТ «Запоріжгаз» та документи на встановлення лічильника, але вони відмовились, тоді люди обурились, висловили незгоду з встановленням лічильника, викликали поліцію. Працівники відповідача відмовились підключити будинок до газопостачання та поїхали. У період з 01.02.2017 року до 17.02.2017 року будинок залишався відключеним від газопостачання, незважаючи на те, що позивач, як голова ОСББ, писала листи відповідачу з проханням підключити будинок до газопостачання, жодних перешкод для підключення будинку мешканці не чинили. Вона вимушена була вживати суху їжу, бо нема було на чому готувати гарячу їжу, зросли її витрати за електроенергію, за цей період їй було нараховано плату за споживання газу у розмірі 16,14272 грн., яку вона просить стягнути з відповідача, а також такими діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, порушені нормальні умови її життя, вона зазнала психічних та моральних страждань, вимушена була звертатись за захистом своїх порушених прав, тому оцінила свою моральну шкоду в 5000 грн..

Представник відповідача з позовом не погодився та пояснив, що 01.02.2017 року працівники відповідача прибули до б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі з нарядом- допуском №65а від 01.02.2017 року на виконання ремонтних робіт на газопроводі згідно заявки №811 від 25.01.2017 року та робочого аркушу маршруту №158 комплексного приладового обстеження газопроводів, спеціального плану на заміну задвижки ділянки газопроводу, в зв»язку з чим припинялось газопостачання на окремі будинки, в тому числі б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, час виконання робіт 01.02.2017 року з 09-00 по 16-00. У зв»язку з цим на вказаному будинку було розміщено оголошення, в якому було попереджено мешканців про відключення газопостачання у зв»язку з ремонтними роботами з 01.02.2017 року по 02.02.2017 року. Крім того, згідно розробленого плану по встановленню загальнобудинкових лічильників /далі ВОГ/, було заплановано монтаж ВОГ на будинку 19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі. Враховуючи необхідність ремонтних робіт на газопроводі та необхідність встановлення ВОГ, відповідач вирішив об»єднати ці роботи, оскільки для таких робіт необхідно відключення газопостачання. 01.02.1017 року працівники відповідача прибули до будинку до б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, відключили газопостачання, розпочали ремонті роботи, але мешканці будинку перешкодили подальшому виконанню робіт, про що було складено акт, та зробили неможливим підключення будинку до газопостачання. У зв»язку з цим 06.02.2017 року працівники відповідача знову прибули до вказаного будинку з метою підключити його до газопостачання, але мешканці знову перешкодили цьому, тому газопостачання було відновлено не з вини відповідача лише 17.02.2017 року. Вважає, що відповідач не повинен був узгоджувати монтаж ВОГ на вказаний будинок з ОСББ «Ювілейний 19а», та попереджати про це мешканців. Вважає, що позивачу не було завдано збитків діями відповідача, оскільки за період з 01.02.2017 року по 16.02.2017 року позивачу був здійснений перерахунок оплати за газ, тобто плата за газ за вказаний період їй не нараховувалась. Також вважає, що жодної моральної шкоди позивачу також спричинено не було, тому у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, її квартира обладнана газовою плитою лише для приготування їжі, індивідуального лічильника газу позивач не має.

Також, позивач є головою правління ОСББ «Ювілейний 19а».

06.10.2015 року позивач уклала з ПАТ «Запоріжгаз» договір № про надання населенню послуг з газопостачання, згідно умов якого відповідач має право припинити газопостачання побутовому споживачу лише у разі наявності заборгованості за спожитий газ, а відповідно до п.8.3 договору постачальник відшкодовує збитки споживачу у зв»язку з неправомірним припиненням газопостачання./а.с.7-12/.

30.01.2017 року позивач, як голова правління ОСББ «Ювілейний 19а», направила керівнику ПАТ «Запоріжгаз» лист, в якому повідомила, що загальними зборами ОСББ від 29.01.2017 року було прийняте рішення вимагати від ПАТ «Запоріжгаз» встановлення приладів обліку споживання природного газу індивідуально кожному споживачу у кожну квартиру їх будинку./а.с.144/.

ПАТ «Запоріжгаз» розробив План розвитку газорозподільної системи ПАТ «Запоріжгаз» на 2016-2025 роки, який затверджено постановою НКРЕКП №393 від 24.03.2016 року.

Інвестиційною програмою розвитку ПАТ «Запоріжгаз», погодженою НКРЕКП та оприлюдненою на сайті ПАТ «Запоріжгаз» було заплановано проведення монтажних робіт зі встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу /ВОГ/ на будинок №19-а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі.

Згідно заявки №811 та спеціального плану від 25.01.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» запланував ремонтні роботи на газопроводі, у зв»язку з чим було необхідно припинити газопостачання в окремих будинках Хортицького району м.Запоріжжя, в тому числі в б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі на 01.02.2017 року з 09-00 до 16-00. /а.с.49-58/.

В зв»язку з наведеним відповідач розмістив оголошення на вказаному будинку про те, що у зв»язку з аварійно-відновлювальними роботами буде відсутнє газопостачання з 01.02.2017 року по 02.02.2017 року включно.

Позивач вказані обставини не оспорює.

Крім того, згідно завдання на проектування об»єкту «Встановлення вузла обліку газу на б.19-а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі» та наряду допуску №65 від 01.02.2017 року, ПАТ «Запоріжгаз» повинен був здійснити врізку ВОГ за адресами, в тому числі б.19-а, 19-б по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі на газопроводі, який перебуває на балансі ПАТ «Запоріжгаз»./а.с.133-140/.

01.02.2017 року працівники відповідача прибули до б.19-а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, відключили будинок від газопостачання.

Позивач суду пояснила, що в цей час мешканці будинку помітили, що невідомі особи обрізають труби газопостачання на будинку, та повідомили їй, як голові ОСББ.

Вона та інші мешканці будинку попросили у цих осіб пред»явити якісь документи та обґрунтувати, які саме роботи будуть проводитись. На що ці особи відмовились не лише показати наряди та допуски до робіт, але і показати свої посвідчення, при цьому повідомили що будуть встановлювати загальнобудинковий лічильник газу, і поки вони його не встановлять, газопостачання у будинку не відновлять.

Представник відповідача суду пояснив, що мешканці будинку б.19-а по пр.Ювілейному не просили надати їм службові посвідчення працівників ПАТ «Запоріжгаз», а вимагали лише показати технічну документацію на встановлення ВОГ, але працівники Запоріжгазу не зобов»язані надавати мешканцям таку документацію. Надалі мешканці будинку перешкодили працівникам відновити газопостачання у будинку, здійснювали такі перешкоди також 02.02.2017 року, 03.02.2017 року, 06.02.2017 року, про що були складені відповідні акти. Відповідач телефонограмами повідомляв мешканців будинку про необхідність відновлення газопостачання, але реакції не було, і газопостачання відновили у будинок лише 17.02.2017 року.

01.02.2017 року працівники ПАТ «Запоріжгаз» склали акт про порушення №960, в якому зазначено. що за адресою м.Запоріжжя, пр.Ювілейний19а,19б встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме відмова від встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу, що здійснюється за рахунок оператора ГРМ, порушення не усунуто, доступ для встановлення ВОГ не наданий, акт підписаний працівниками ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. /а.с.70/.

Аналогічні акти складені працівниками ПАТ «Запоріжгаз» 01.02.2017 року, 02.02.2017 року, 03.02.2017 року /а.с.67-69/.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у складі бригади ПАТ «Запоріжгаз» 06.02.2017 року прибув до будинку б.19-а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі для запуску газу, розпочали роботи по підготовці газопроводу до запуску, але з»явились мешканці будинку, у тому числі позивач, вони почали кричати, смикати слюсаря з драбини, знімали все на телефони, заблокували бригаду біля під»їзду та не випускали до приїзду поліції. Він показував комусь з мешканців своє службове посвідчення. 06.02.2017 року був складений акт про недопуск до газопроводу, він його підписав. 01.02.2017 року, 02.02.2017 року та 03.02.2017 року він не був у складі бригад, які приїжджали до будинку б.19-а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі. Він підписав акти про порушення від 01.02.2017 року, 02.02.2017 року та 03.02.2017 року, проте в ці дні він там присутній не був, а чому в такому випадку підписав ці акти пояснити суду не зміг.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який стоїть поряд з б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, та ці будинки мають спільний газопровід. З 01.02.2017 року у її будинку було відключене газопостачання, про що попереджали оголошення на 01.02.2017 02.02.2017 року, проте після 02.02.2017 року воно не було відновлене. 06.02.2017 року до будинку приїхали люди, які розпочали зрізати газові труби з будинку, зібрались мешканці, які почали вимагати документи як на виконання робіт, так і службові документи цих осіб. Вони продовжували роботи, жодних документів не надали, коли мешканці викликали поліцію, то поліції вони також не надали документів та поїхали. Також, свідок пояснила, що жодні акти не складались, та підписати ці акти не пропонували.

06.02.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» склав акт про порушення №958, у якому зазначено про не допуск та блокування роботи ПАТ «Запоріжгаз» ініціативною групою з керівником ОСББ ОСОБА_1, пуск газу не виконано. /а.с.72/.

Судом досліджені відеозаписи, надані представником відповідача, по подіям 06.02.2017 року біля будинків 19-а та 19-б по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі. У файлі другому, зокрема, зафіксовано, що мешканці будинку просять працівників показати їм посвідчення, та саме ОСОБА_1 каже, що якщо нададуть документи, то мешканці нададуть доступ до виконання робіт.

Згідно наданої виписки з особового рахунку ОСОБА_1, їй здійснено перерахунок оплати за газ за період з 01.02.2017 року по 17.02.2017 року /а.с.74-77/.

Позивач надала суду копії її листів-звернень до ПАТ «Запоріжгаз» про відновлення газопостачання б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі від 06.02.2017 року та 10.02.2017 року.

На звернення позивача ПАТ «Запоріжгаз» 09.02.2017 року надав їй відповідь про те, що підключення будинку до газопостачання неможливе без допуску працівників відповідача. /а.с.66/.

На звернення ОСОБА_1 НКРЕКП листом від 24.02.2017 року повідомила, що згідно діючого законодавства ПАТ «Запоріжгаз» має право встановлення загальнобудинкового вузлу обліку природного газу, а в разі відмови споживача від його встановлення згідно з положеннями п.1 глави 7 розділу IV Кодексу ГРМ оператор ГРМ має право припинити /обмежити газопостачання споживачу. Проте, згідно з п.4 глави 5 розділу ІХ Кодексу ГРМ у разі відмови споживача від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою, або представник ГРМ та одна незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи.

Цією ж відповіддю НКРЕКП рекомендовано ПАТ «Запоріжгаз» врегулювати з балансоутримувачем договірні відносини щодо забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузлу обліку; відновити газопостачання будинку за зазначеною за зазначеною адресою; при повторній відмові кожного мешканця будинку від встановлення ВОГ оформити відмову відповідно до діючого законодавства у паперовій формі або відеофіксацією, та вважати зафіксовану відмову порушенням, внаслідок якого оператор ГРМ має змінити встановлений режим нарахування газу споживачам. /а.с.88-92/.

Згідно довідки ПАТ «Запоріжгаз» від 23.05.2017 року акти про порушення №960 від 01.02.2017 року та №958 від 06.02.2017 року про не допуск працівників відповідача до виконання робіт з встановлення загальнобудинкового вузлу обліку газу на розгляд комісії ПАТ «Запоріжгаз» не передавались, будуть передані після встановлення осіб порушників. /а.с.112/.

Згідно наданої виписки з журналу обліку телефонограм ПАТ «Запоріжгаз» відомствам, ЖБК, ОСББ, у журналі містяться записи від 01.02.2017 року, 02.02.2017 року,03.02.2017 року, 06.02.2017 року08.02.2017 року, 09.02.2017 року про здійснення дзвінків працівниками ПАТ «Запоріжгаз» представникам будинків 19-а по пр.Ювілейному, 16 по вул.Світлій в м.Запоріжжі про здійснення допуску до виконання робіт на газопроводі, а на ім»я ОСОБА_1П вказано, що вивішені оголошення. /а.с.60-64/.

Згідно довідки ПАТ «Запоріжгаз» від 23.05.2017 року доручення від ТОВ «ЗапоріжгазЗбут» про припинення розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 за період з 2016 року по теперішній час до ПАТ «Запоріжгаз» не надходило. /а.с.113/.

06.02.2017 року позивач подала до Хортицького ВП заяву про вчинення злочину невідомими особами, які 06.02.2017 року зрізали газові труби по пр.Ювілейному 19а в м.Запоріжжі, та за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження №000371. ./а.с.112,79/.

В кінці червня 2017 року відповідач надіслав позивачу, як голові ОСББ, для підписання договори №32АZp5995-17, 32АZp5996-17 від 26.06.2017 року про забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового /загальнобудинкового/ ВОГ, та щодо зняття показань будинкового /загальнобудинкового/ ВОГ та лічильників газу, встановленим у квартирах споживачів.

Вислухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про ринок природного газу» та Закону України «Про захист прав споживачів» позивач є побутовим споживачем природного газу, та відносини між нею та відповідачем регулюються укладеним між ними договором.

Згідно ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов»язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора ГТС до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

Відповідно до ст.18 п.3 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством до термінів, встановлених у ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», відповідно до якого постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку, суб»єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу га відповідні території, зобов»язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, в яких газ використовується тільки для приготування їжі до 01 січня 2018 року.

Главою 5 розділу ІХ Кодексу газорозподільчих систем /далі ГРС/ встановлено, що за ініціативи балансоутримувача або оператора ГРМ та за їх рахунок у багатоквартирному будинку або на групу будинків, мешканці яких повністю або частково розраховуються за нормами споживання, може бути організований та встановлений загально будинковий вузол обліку природного газу.

Балансоутримувач /управитель/ не може відмовити оператору ГРМ в організації та встановленні загально будинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок оператора ГРМ.

Відповідно до п.4 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загально будинкового вузла обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №620 від 16.05.2002 року власник (власники) будинку (будинків) (квартир), особа, відповідальна за експлуатацію будинку (будинків) (далі - експлуатаційна організація), балансоутримувач будинку (будинків) тощо та оператор газорозподільної системи зобовязані врегулювати між собою договірні відносини щодо зняття показань будинкового вузла обліку та лічильників газу, установлених у квартирі (далі - квартирні лічильники газу) (за їх наявності), а також забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузла обліку. У разі неврегулювання зазначених питань газопостачання такому будинку, групі будинків, групі споживачів може бути припинено відповідно до законодавства. У разі незгоди власника квартири (будинку) розраховуватися за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку на будинок (групу будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

Відповідно до ст.2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС споживач зобов»язаний допустити уповноважених представників оператора ГРМ за пред»явленням ними службових посвідчень на власну територію /у приміщення/, де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу, перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі або незабезпечення допуску оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ст.2 глави 2 розділу Х! Кодексу ГРС до порушень споживача належить відмова у доступі до об»єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» у разі відмови населення від встановлення суб»єктами господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, лічильників газу, розподіл природного газу припиняється населенню, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, зокрема, тільки для приготування їжі з 01 січня 2018 року.

Згідно з положенням п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС одним з випадків, коли оператор ГРМ має право припинити /обмежити/ газопостачання на об»єкт побутового споживача є відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за кошти оператора ГРМ.

Проте, згідно п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі відмови споживача від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою, або представник ГРМ та одна незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи.

У відповідності до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

У даному випадку встановлено, що позивач, як побутовий споживач природного газу, уклала з відповідачем типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 06.10.2015 року, та відповідно до цього договору сплачувала за наданий газ за нормами споживання, за умови відсутності у неї індивідуального лічильника газу.

Їй, як споживачу, не припинялась подача газу у зв»язку з порушенням нею умов вказаного договору, що підтверджується довідкою ПАТ «Запоріжгаз» від 23.05.2017 року у матеріалах справи.

Припинення газопостачання позивачу, як фізичній особі побутовому споживачу, у період з 01.02.2017 року по 16.02.2017 року включно було здійснено у зв»язку з подіями, які стались 01.02.2017 року біля б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі.

При цьому, суду не надано доказів того, то позивач, як фізична особа побутовий споживач порушила умови договору від 06.10.2015 року та не здійснила допуск представника оператора ГРМ до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу, оскільки, як зазначено у довідці ПАТ «Запоріжгаз» від 23.05.2017 року у матеріалах справи, акти про порушення та не допуск працівників оператора ГРМ складені відносно невстановлених осіб, і після встановлення цих осіб акти будуть передані на розгляд комісії відповідача.

Досліджений судом відеозапис подій 06.02.2017 року свідчить про те, що саме ОСОБА_1 пропонувала представникам ПАТ «Запоріжгаз» надати для ознайомлення документи, після чого їм буде надано доступ, і цей відеозапис не містить підтверджень того, що саме ОСОБА_1 перешкоджала або не допустила працівників відповідача до встановлення вузлу обліку газу.

Разом із тим, сторони не оспорюють того факту, що згідно попередньо розміщених на будинку 19а по пр.Ювілецному в м.Запоріжжі оголошень ПАТ «Запоріжгаз», у період з 01.02.2017 року по 02.02.2017 року мало бути припинено газопостачання в цей будинок у зв»язку з проведенням ремонтних робіт на газопроводі, що передбачають обов»язкове відключення газопостачання.

Оскільки відповідачем суду надані відповідні документи, які підтверджують завдання працівників ПАТ «Запоріжгаз» не тільки на встановлення ВОГ на вказаному будинку, але і на проведення ремонтних робіт на газопроводі, і не надано доказів того, що 01.02.2017 року такі роботи не проводились, а працівники відповідача мали на меті лише встановлення ВОГ, про що мешканців будинку не попереджали, то суд приходить до висновку про те, що відключення будинку від газопостачання у період з 01.02.2017 року по 02.02.2017 року було правомірним, оскільки було обумовлено необхідністю проведення ремонтних робіт, і про що населення заздалегідь було попереджено.

Щодо припинення газопостачання у будинок у період з 03.02.2017 року по 16.02.2017 року включно, то слід зазначити, що, згідно з позицією відповідача, газопостачання не було відновлене лише з тієї причини, що мешканці будинку перешкодили відновленню газопостачання та перевірці газопостачання перед його запуском у кожній квартирі.

Позивач та свідок ОСОБА_5 стверджують, що працівники відповідача мотивували вказані обставини відмовою мешканців від встановлення ВОГ.

Проте, суд приходить до висновку, що газопостачання не було відновлене після 02.02.2017 року саме з тієї причини, що мешканці будинку відмовились дозволити працівникам відповідача встановити ВОГ.

Так, з наданих відеозаписів вбачається, що мешканці будинку вимагали від працівників відповідача надати службові посвідчення та документи на виконання робіт. З відеозапису від 06.02.2017 року вбачається, що працівник відповідача стоїть на драбині біля зрізаних газових труб на будинку і ознак того, що працівники відповідача мають намір полагодити ці труби та відновити газопостачання, що неможливо при зрізаних трубах, не вбачається, принаймі, відповідачем суду таких доказів не надано. З таких підстав суд не може прийнятим до уваги акт від 06.02.2017 року про порушення, складений працівниками відповідача, у якому зазначено, що працівникам перешкодили здійснити роботи саме по підключенню будинку до газопостачання.

Суд, також, не може прийняти до уваги акти про порушення, складені відповідачем 01.02.2017 року, 02.02.2017 року та 03.02.2017 року, оскільки свідок ОСОБА_4, чиї підписи стоять на вказаних трьох актах, у судовому засіданні заявив, що під час складання цих актів біля б.19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі не знаходився, працював на інших об»єктах, а свій підпис просто поставив на актах на прохання майстра.

Крім того, вказані акти суперечать вимогам п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, яким передбачено, що у разі відмови споживача від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою, або представник ГРМ та одна незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи.

Вказані акти, які підписані тільки працівниками оператора ГРМ, не підтверджені відеозйомкою, та не підписані жодною незаінтересованою особою.

На ці ж порушення вказала і НКРЕКП у своєму листі від 24.02.2017 року.

Не бере суд до уваги в якості підтвердження наміру відповідача у період з 03.02.2017 року по 16.02.2017 року включно здійснити підключення будинку 19а по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя до газопостачання і відомості з журналу обліку телефонограм, оскільки з цього журналу не видно, якого саме змісту телефонограми надсилались ОСОБА_1, якщо надсилались, оскільки у журналі щодо позивача зазначено лише про вивішення оголошень.

У свою чергу позивач надала суду належні докази, які підтверджують що вона, як голова ОСББ, на протязі усього періоду, коли будинок був відключений від газопостачання, зверталась до ПАТ «Запоріжгаз» з питання підключення будинку, вона не перешкоджала працівникам відповідача здійснювати підключення.

З приводу ж встановлення ВОГ на рахунок оператора ГРМ, то в даному випадку суд вважає, що перед встановленням ВОГ відповідач не виконав вимоги п.4 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загально будинкового вузла обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №620 від 16.05.2002 року, яким передбачено, що власник (власники) будинку (будинків) (квартир), особа, відповідальна за експлуатацію будинку (будинків) (далі - експлуатаційна організація), балансоутримувач будинку (будинків) тощо та оператор газорозподільної системи зобовязані врегулювати між собою договірні відносини щодо зняття показань будинкового вузла обліку та лічильників газу, установлених у квартирі (далі - квартирні лічильники газу) (за їх наявності), а також забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузла обліку.

З наведених підстав суд дійшов до висновку про те, що припинення позивачу газопостачання у період з 03.02.2017 року по 16.02.2017 року включно було протиправним.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно до п.8.3. розділу VIII договору з відповідачем, постачальник відшкодовує збитки відповідачу у зв»язку з неправомірним припиненням газопостачання.

У відповідності до ст.1167 ЦК України вона відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В даному випадку позивачем заявлені вимоги про стягнення збитків на суму 16,14272грн., що позивач обґрунтувала тим, що ця сума є нарахуванням їй за газ за період його відключення, та моральна шкода на суму 5000 грн..

Проте, з наданої суду виписки з особового рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Запоріжгаз», їй було здійснено перерахунок оплати за газ за лютий 2017 року з урахуванням відсутності у неї газопостачання за період з 01.02.2017 року по 16.02.2017 року включно, тому підстав для стягнення вказаної суми з відповідача немає.

Крім того, позивач не надала суду доказів в обґрунтування спричинення їй збитків внаслідок дій відповідача, а саме того, що нею була спожита велика кількість електроенергії на готування їжі, внаслідок чого у будинку часто вимикалось світло, що неякісне харчування призвело до негативних наслідків для її організму.

При цьому, суд погоджується з тим, що відсутність газопостачання у квартирі позивача у період з 03.02.2017 року по 16.02.2017 року включно призвела до певного порушення нормального укладу її життя, пов»язаного з готуванням їжі, що вимагало від неї додаткових зусиль для цього, а також позивач вимушена була звертатись за захистом своїх прав до різних органів і установ, тому суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 500 грн..

Крім того, з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.10,11,60,88,208,212-218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживача», Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, ст.633,634,1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо припинення ОСОБА_1 як побутовому споживачу газопостачання у період з 03 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року включно.

Стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» /ІПН 46, / на користь ОСОБА_1 / і.н./ моральну шкоду в сумі 500 грн. /п»ятьсот грн../.

Стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» /ІПН 46, / на користь держави судовий збір в сумі 640 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя