Справа №488/2114/16-ц 17.07.2017
Справа 488/2114/16-ц
Провадження 22-ц/784/1601/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 4 липня 2017 року виправлено описку в зазначеному вище рішенні суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В своїй заяві, як на підставу поважності причини пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, під час проголошення оскаржуваного рішення суду він присутній не був та копію вказаного рішення суду не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2017 року за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с.90).

Проте, позивач в судовому засіданні від 20 квітня 2017 року присутній не був.

Відомостей щодо направлення судом ОСОБА_1 та отримання останнім копії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків.

За такого причини, з яких було пропущено встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України процесуальний строк, можна вважати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова