Справа № 500/4441/15-ц
Провадження № 2/500/1013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 надав заяву в якій відповідачка ОСОБА_5 просила скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року про забезпечення позовних вимог в частині зупинення вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 в рамках спадкової справи після смерті ОСОБА_8, щодо видачі або відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_5 В судовому засіданні представник відповідачки заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, пояснивши, що вказана ухвала перешкоджає відповідачці оформити право власності на майно та користуватися ним.

Представник позивача в судовому засіданні із заявою про скасування заходів забезпечення позову не погодилась, пояснила, що вважає, що аналогічна заява вже розглянута як Ізмаїльським міськрайонним судом, так й Апеляційним судом Одеської області, та ухвала від 21 березня 2017 року залишена без змін.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилась, ніяких заяв до суду не надала.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву відповідачки про часткове скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання. Згідно ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року про забезпечення позовні вимоги ОСОБА_4 були забезпечені шляхом накладання арешту на спадкове майно, до складу якого входить: 1/10 частка житлового будинку за адресою: м. Ізмаїл, вул. Авраамівська/Пушкіна, будинок 57/50, що належала ОСОБА_8, померлої 11 серпня 2016 року, та зупинення вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 в рамках спадкової справи після смерті ОСОБА_8, щодо видачі або відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_5. 30 березня 2017 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, але також надала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 березня 2017 року. 12 квітня 2017 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Згідно почтового повідомлення ОСОБА_5 копію ухвали від 21 березня 2017 року отримала 25 березня 2017 року (т.1 а.с.225). Таким чином, це питання вже раніше вирішено судом, ухвали суду від 21 березня 2017 року та 12 квітня 2017 року не скасовані, набрали законної чинності, а тому, відповідно до ст.14 ЦПК України ці ухвали є обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Тому заява про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154,156,168,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року відмовити.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії, на 4 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині скасування заходів забезпечення позову. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9