Справа № 190/981/16-ц
Провадження №2/190/12/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2017 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі № 190/981/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 6856 доларів США 93 центи, що еквівалентно 178211 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2008 року № DNJPJA00001956 та сплачений судовий збір у розмірі 2810,58 грн., в іншій частині заявлених вимог відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задоволено, визнано договір поруки № DNJPJA00001956 від 02 червня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 припиненим з 02 жовтня 2009 року, визнано договір поруки № DNJPJA00001956 від 02 червня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_5 припиненим з 02 жовтня 2009 року; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Вказана цивільна справа надійшла на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області, а ухвалою від 22 листопада 2017 року справу повернуто до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 190/981/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Фирса