Справа № 2-1051/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/5563/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 28.11.2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швейцплац» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Києво-за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швейцплац» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не брало участь у справі, однак суд вирішив питання про його права та обовязки, про що заявник дізнався 19 жовтня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» долучило до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідні докази.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швейцплац» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1