overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2014 року в розмірі 19 860,33 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13:35 годин 28 квітня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження №2/428/2629/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2Т.о. про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2018р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
20.04.2017 Справа №642/906/17
Провадження №2/642/738/17
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідоча ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання право власності на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у мотивування своїх вимог вказав, що він позичів відповідачу кошти, яки позивач зобовязався повернути в встановлений договором строк. В забезпечення договору відповідач передав позивачу автомашину DAEWOO. Відповідач не виконав умови договору, тому позивач вимагає визнати за ним право власності на вказану автомашину.

Позивач на позові наполягав, який визнав відповідач.

Згідно до вимог ст.174 ЦПК України, визнання позову суперечить Закону та порушує права відповідача, суд не приймає визнання позову з боку відповідача та продовжує розгляд справи.

З урахуванням позиції сторін, змісту вимог позивача, а також мотивування обставин позову, суд вважає, не можливим прийняти визнання позовних вимог відповідачем з наступних підстав:

Статтею 328 ЦК України визначено:

1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вказана норма закону передбачає права особи набути право власності на підставі договору, що передбачено чинним законодавством, що небуло зроблено сторогнами.

Статтею 213 ЦПК України визначено: Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, визнання позовних вимог відповідачем, суперечать доказам матеріалів справи, а тому порушують вимоги ст..213 ЦПК України.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Не прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_3 , про визнання право власності на предмет застави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ніт Груп" про стягнення середньоденного заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ніт Груп" про стягнення середньоденного заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ніт Груп" на користь ОСОБА_1 16709 (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень) 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ніт Груп" в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Плзивач ОСОБА_1, РНО КПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 45.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ніт Груп", , місцезнаходження юридичної особи: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 38.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа №575/135/17 Номер провадження 22-ц/788/779/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Категорія - 46 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

20 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 30 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 травня 2017 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с.2);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.41);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с.79);

- представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с.79);

- третю особу - Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області (а.с.57).

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/2075/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 11 по вул.Теплична в с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району київської області. Також просить витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 874 за 2006 рік після смерті 05 вересня 2003 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Позивачу надати суду до 06 лютого 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідачу пропонується надати суду до 06 лютого 2018 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 541/1152/17
Провадження № 2/541/704/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року задоволено позовні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, проте, у вказаному рішенні суду було допущену описку.

Так, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначено неправильно прізвище, імя, по-батькові відповідача: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, текст рішення суду від 29 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року по справі № 541/1152/17 (провадження № 2/541/704/2017) шляхом заміни прізвище, імя, по-батькові відповідача з «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

С Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2080/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Кочетова Л.Г.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Житомирського музичного училища ім. В.С.Косенка Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2017 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
провадження 2-678-4/17
справа 678/ 228/15-ц
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

26 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання відповідачки про розгляд справи у режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Деснянському районному суді міста Києва, як суді відповідальному за проведення відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, призначеної до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Деснянському районному суду міста Києва( м. Київ вул..Маяковського 5В), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 15 березня 2018 року о 12 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/6325/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Анісімової Н.Д., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно розпорядження № 810 від 01.12.2017 року щодо призначення повтроного автоматизованого розподілу справи, відповідно до рішення зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у зв'язку з обранням їй міри запробіжного заходу, дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро розірвання шлюбу та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 390/1376/17
Провадження № 2/390/800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю сторін та представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 03.04.2015 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 22 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5304/15-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: