Справа № 365/566/17
Номер провадження: 2/365/354/17
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Любомирівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги, шляхом звернення до суду з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві посилається на те, що 10 вересня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Набережна, 5 в с. Любомирівка Згурівського району Київської області. Правовстановлюючі документи на будинок відсутні, право власності у встановленому законом порядку не зареєстровано. Позивач та відповідачка є спадкоємцями померлої першої черги за законом. Позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок. Враховуючи вищевикладене, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить суд визнати за позивачем право власності на спільний житловий будинок в порядку спадкування.

21.11.2017 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулись до суду із спільною мировою угодою на визначених умовах, яку просили визнати судом.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 просили суд затвердити мирову угоду на визначених стонами умовах.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінюючи подану сторонами для визнання судом мирову угоду, умови якої не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що дана мирова угода підлягає визнанню судом на умовах, узгоджених та визнаних сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

В силу ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом померлої 10 вересня 2015 року ОСОБА_4, вони є єдиними спадкоємцями померлої, від прийняття спадщини у встановленому законом порядку вони не відмовлялись та їх спадкові права ніким не оспорюються. Спадкова справа до майна померлої 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 не заводилась, заповіти останньою не складались (копії свідоцтв про смерть а.с.11,12, інформаційні довідки із Спадкового реєстру - а.с.37,38).

До складу спадщини за законом входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Набережна, 5 в с. Любомирівка Згурівського району Київської області, що фактично належав на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується записами погосподарських книг (а.с.26-27) та виданою на підставі цих записів довідкою Любомирівської сільської ради № 154 від 01.03.2017 року (а.с.14). За життя ОСОБА_4 правовстановлюючого документа, зокрема свідоцтва про право власності на житловий будинок не отримала, право власності у встановленому законом порядку не зареєструвала.

Суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на ? частку спірного житлового будинку, визнати за відповідачкою ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на ? частку спірного житлового будинку та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 10 вересня 2015 року, право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Набережна, 5 в селі Любомирівка Згурівського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 10 вересня 2015 року, право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Набережна, 5 в селі Любомирівка Згурівського району Київської області.

Після підписання мирової угоди претензії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими.

В разі проведення реєстрації/перереєстрації (оформлення/переоформлення) майна, вказаного в мировій угоді, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязані всіляко сприяти один одному в проведенні зазначених процедур та наданні необхідних документів.

Понесені судові витрати залишити за кожною із сторін.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ