Справа № 465/6951/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/3995/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Франківського району м.Львова про визнання незаконними рішень правління,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2017 рокузадоволено позов ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова про визнання незаконними рішень засідання правління гаражного кооперативу.

Визнано незаконними рішення засідання правління Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, оформлені протоколами № 1 від 22 березня 2007 року та № 2 від 30 березня 2007 року.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує, що протоколами № 1 від 22 березня 2007 року та № 2 від 30 березня 2007 року правління кооперативу його було обрано тимчасово виконуючим обов»язки голови правління, а відтак, визнання вказаних протоколів незаконними без його залучення до участі у справі , грубо порушує його права.

Заслухавши суддю-доповідача,представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» обрання правління кооперативу та голови правління є виключною компетенцією загальних зборів.

У ст. 6 Статуту кооперативу передбачено, що загальні збори обирають правління кооперативу, його голову і ревізійну комісію.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління кооперативу, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Статутом кооперативу не передбачено призначення чи обрання голови правління або, виконуючого обовязки голови правління.

Вказаними нормами закону та Статутом кооперативу не передбачено, та жодним чином не регламентується питання щодо призначення виконуючого обовязків голови правління.

Питання щодо обрання голови кооперативу передбачено Статутом п. п. 4-13 та ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Встановлено, що правлінням Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» прийняте рішення, яке оформлено протоколом № 1 від 22 березня 2007 року про призначення в. о. голови правління кооперативу ОСОБА_3 з 19 березня 2007 року до часу проведення чергової звітно-виборної конференції кооперативу, а також, враховуючи великий обєм підготовчих до конференції робіт, встановлено в. о. голови кооперативу посадову ставку в розмірі двох мінімальних зарплат.

Загальні збори членів кооперативу, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Скликати збори може Голова правління, так як тільки і виключно в нього наявні списки членів кооперативу, які є необхідними для проведення загальних зборів. Статтею 6 Статуту передбачено, що загальні збори скликаються по необхідності, але не менше одного разу в рік.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про кооперацію» члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на пять років. Згідно ст.ст. 11 та 12 Статуту кооперативу правління кооперативу вибирається терміном на пять років голова правління кооперативу обирається загальними зборами терміном на пять років.

Скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» покладено на правління та голову кооперативу.

Судом першої інстанції встановлено, що порядок обрання уповноваженої особи, визначений п. З ст.6 Статуту, було порушено: не був обраний голова правління на загальних зборах членів кооперативу.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно ст. 6 Статуту до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу віднесено прийняття Статуту кооперативу, внесення до нього змін, доповнень.

Відповідно до Закону України « Про кооперацію», Статуту кооперативу в редакції 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин випливає, що оскаржувані рішення, оформлені протоколом № 1 та № 2 не затверджувались на загальних зборах і не відповідають вказаним нормам закону та підлягають визнанню незаконними у судовому порядку.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року, визнано дії колишнього в. о. голови Гаражного Управління № 1 «Ластівка» ОСОБА_3 незаконними. Рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року скасовано зазначене рішення Франківського районного суду м. Львова та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що у позивача є оскаржувані копії протоколів № 1 від 22 березня 2007 року та № 2 від 30 берехня 2007 року, з яких протокол № 1 від 22 березня 2007 року завірений мокрою печаткою кооперативу та підписаний першим заступником голови правління ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі аналізу наявних у справі доказів, суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Апелянт не довів, що у оскаржуваному рішенні вирішено питання про його права на обов»язки або такі порушено.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді