overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/602/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. смт. Чемерівці

17.07.2017 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецький РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Хмельницькій області, представник заявника: ОСОБА_2 про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану свідоцтво про народження в якому помилково зазначено її імя «Леся» в той час коли вірним є «Лариса».

Справа розподілена судді Назаручку Р.В.. Згідно рішення Вищої ради правосуддя України № 2010/0/15-17 від 11.07.2017 року суддю Назарчука Р.В. звільнено з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

У звязку зі звільненням судді Назарчука Р.В., зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кулєбякіну В.О.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ст. 17, п. 7 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства і розяснює заявникові його право звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду з оскарженням в порядку адміністративного судочинства відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні виправлень ( чи змін) до актового запису про народження.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецький РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Хмельницькій області, представник заявника: ОСОБА_2 про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану, відмовити.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 111 від 11 травня 2017 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 341/1992/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1962/2017
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 09 листопада 2017 року у справі за поданням Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 09 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 грудня 2017 року.

Суддя:Василишин Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1791/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3060/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_1

За участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення суми неустойки за прострочення сплати алміентів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року - скасувати питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Провадження № 2/344/1035/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 285 988,41 грн. за кредитним договором №4/07/26-05 від 19.06.2007 року на предмет іпотеки, стягнення 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 285 988,41 грн. за кредитним договором №4/07/26-05 від 19.06.2007 року на предмет іпотеки, стягнення 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилась повторно, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 285 988,41 грн. за кредитним договором №4/07/26-05 від 19.06.2007 року на предмет іпотеки, стягнення 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 754/8936/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В., про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд подання повідомлялася за останнім відомим місце проживання. Також, повідомлявся представник ОСОБА_2 довіреність на якого наявна в матеріалах справи, поштові відправлення повернулись за закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з подання, згідно виконавчого листа № 754/8936/16ц від 09.02.2017 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 04.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4. аліменти на утримання сина ОСОБА_5, в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідно віку, починаючи з 13.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Вказана адреса є зареєстрованим місцем проживання стягувача та дитини. Виходом за місцем проживання боржника встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та її майно там відсутнє.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконується.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У х в а л и в :

Оголосити розшук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Деснянського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Г.Таран
233 Справа № 233/1352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 червня 2010 року в сумі 56 786 грн. 28 коп.

14 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 20 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1117/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, у відповідності з вимогами статей 115 КЗпП України, 88, 95, 96, 99, 102 -103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду / ч.6 ст.105-1 ЦПК України /.
За правилами ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Н.В. Вергун
13.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1361/17
провадження №2/533/433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

13 грудня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: село Хорішки, вулиця Гагаріна, 4, Козельщинського району, Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 119-122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати з Хорішківської сільської ради відомості щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_2 станом на час його смерті.

Витребувати у Козельщинської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи, заведеної на померлого 25.02.2012 року ОСОБА_2, а саме відомості щодо кола спадкоємців, які звернулись до контори станом на дату розгляду справи, відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину, відомості щодо складу спадкового майна.

Призначити судовий розгляд на 03.01.2017 року в 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2420/17
Провадження № 22-ц-/790/7246/17 Головуючий І інстанції: Тімонова В.М.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На це рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/198/17 Провадження № 2/478/186/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачами умов кредитного договору, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості у розмірі 4874,90 грн. за кредитним договором № 81Ф-161107 від 16.11.2007 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 20 хвилин, 21 квітня 2017 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/744/17
Номер провадження 2/623/669/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення грошової суми.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
справа № 361/7072/17
провадження № 2/361/3464/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 січня 2018 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин