Справа № 165/1634/17
Провадження № 2/165/547/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, скасування розпорядження та визнання особи такою, що не втратила своє право на приватизацію, -
встановив:
05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, скасування розпорядження та визнання особи такою, що не втратила своє право на приватизацію.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.
Позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір. Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір.
Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності і на квартиру, однак не вказано суми позову і не визначено вартості квартири.
Позивач просить визнати право власності на квартиру за ОСОБА_2, тобто за іншою особою, яка не є стороною у справі та не є позивачем.
Крім того із позовної заяви вбачається, що матір позивача - ОСОБА_3 та бабуся позивача - ОСОБА_4 померли, однак не вказано чи прийняв хтось спадщину після смерті цих осіб і чи оформлена спадщина на спірну квартиру і не залучено осіб, які прийняли спадщину до справи.
Також позивачем заявлено дві вимоги про забезпечення доказів, однак вони не оплачені судовим збором в сумі 640,00 грн., із розрахунку (320,00 грн. х 2).
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, скасування розпорядження та визнання особи такою, що не втратила своє право на приватизацію, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков