overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2017 року Справа № 646/2020/17
№ провадження 2-н/646/298/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ І.М.Шелест
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік. «______» __________ 201____року
Суддя _____________________________ І.М.Шелест
Справа № 161/8763/17
Провадження № 2/161/2915/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю

представника позивачів адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про передачу Фонду фінансування будівництва виду А забудови житлового комплексу по вулиці Борщагівська, 182-В у місті Києві, забудовник якого Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція» від Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно ОСОБА_5 України» -

Керуючись ст.114, 116, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про передачу Фонду фінансування будівництва виду А забудови житлового комплексу по вулиці Борщагівська, 182-В у місті Києві, забудовник якого Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція» від Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно ОСОБА_5 України» передати на розгляд Соломянському районному суду міста Києва за підсудністю після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 307/2495/15-ц
Провадження № 2/307/46/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13.30 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 14.00 год. 23 серпня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 204/6428/17
Провадження № 2-н/204/141/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

30 жовтня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 353/227/17
Провадження № 2/353/212/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.03.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 565/2059/17
Провадження № 2/565/563/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В судове засідання позивач не зявилась, проте надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" №10 (2047) від 15 грудня 2017 року, заперечень проти позову відповідач не подав, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи положення ст.ст.280, 281 ЦПК України та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести 27.12.2017 року заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести 27.12.2017 року заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 602/524/17
Провадження № 2/602/201/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"19" липня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лановецька міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільної порубки дерев, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лановецька міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільної порубки дерев. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/524/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лановецька міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільної порубки дерев.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 27 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лановецькій міській раді невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лановецькій міській раді пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/4227/17
Провадження № 2-н/646/545/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____»___________ 20____ року
Суддя: В.А. Єжов
Справа № 550/853/17
Провадження № 2/550/267/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретарів Томас Ю.П., Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Чутове Полтавської області в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 13.09.2017 року, до судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульовано.

На запит суду надійшло повідомлення Чутівського районного відділу ДРАЦС про те, що ОСОБА_1 померла, актовий запис № 1846 від 22.11.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили закрити провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по цивільній справі підлягає зупиненню, оскільки спірні правовідносини щодо права власності на нерухоме майно допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Чутове Полтавської області в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, зупинити до вступу до справи правонаступників ОСОБА_1, яка померла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 559/794/17
Номер провадження: 2/559/653/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07 квітня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 квітня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 год. на 14 червня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 14.06.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 659/114/17
Номер провадження 2/659/65/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення недоплаченої суми орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2017 року до Нижньосірогозького суду Херсонської області повернулася дана цивільна справа після апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 208,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення недоплаченої суми орендної плати та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та повідомити їх про день та час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1998/17
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року Провадження № 2н/554/363/2017
Справа № 554/1998/17-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2017 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні Ініціативи» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють, також, в інтересах ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2331/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/10430/15-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7296/17
Справа №619/394/17 Головуючий 1 інст. Кононихіна Н.Ю.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: