overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20 вересня 2014 року, актовий запис № 480 від 20 вересня 2014 року складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4122/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1757/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 18 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, звільнення від обовязку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 18 серпня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 703,98 гривні на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1757/17.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5013/16
№ провадження 22-ц/778/4273/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування частини квартири з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування частини квартири з чужого незаконного володіння, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 21 грудня 2017 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Н.п.2/522/9376/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, 26 серпня 2003 року в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,0 гривень щомісячно починаючи з дати подачі позову, тобто з 20.09.2017 р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 18.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

19 жовтня 2017 року
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1659/10
№ провадження 22-ц/778/3987/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні суду відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 07 грудня 2017 року на 16-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
02.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1363/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 88 /17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 88, 95, 96, 97, 102, 103 104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Хоробичі, Городянського району, Чернігівської області, паспорт серїі НОМЕР_3 виданим Городянським РВ УМВС України в Чернігівській області 27 вересня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ____________________________________________________________ А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5873/17 Головуючий 1 інст. Бойко Г.В.
Справа № 620/78/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Профагро 2007» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профагро 2007» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано недійсним договір про оренду землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Профагро 2007» згідно державного акту РІ №701886, загальною площею 3.3934 га., розташований на землях Миколаївської селищної ради Харківської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2015 року, та витребувати її з незаконного володіння ТОВ «Профагро 2007».

На це рішення суду 13 вересня 2017 року (08.09.2017 року поштою) ТОВ «Профагро 2007» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 704 грн. та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

В установлений апеляційним судом строк ТОВ «Профагро 2007» вимоги ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року виконано.

Апеляційна скарга ТОВ «Профагро 2007» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Профагро 2007» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профагро 2007» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/4406/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 січня 2018 р. на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 477/2169/17
Провадження № 2-о/477/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання неповнолітній права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивувала заяву тим, що почала зустрічатися з ОСОБА_2 і вони покохали один одного, а приблизно більше року проживають разом як чоловік та дружина.

Посилаючись на те, що вони бажають проживати разом як повноцінна сім'я, але укласти шлюб не можуть, так як вона не досягла вісімнадцяти років, просила суд надати їй право на укладення шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Особі, яка досягла шістнадцяти років, може бути надано право на шлюб за рішенням суду, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою, і вона спільно проживає з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони кохають один одного і заявниця вагітна від нього.

Про це також підтвердила мати заявниці - ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для надання заявниці права на укладення шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 351/2239/17
Номер провадження №2/351/982/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 року на 11.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 654/2933/17
Провадження №2-н/654/53/2017
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_2, 24.07.2003р.н., ОСОБА_3, 14.10.2008р.н., з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не виконує обовязків по утриманню дітей, а значить вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог..
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 22.09.1982р.н., РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, 24.07.2003р.н., ОСОБА_3, 14.10.2008р.н., в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів (але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину), щомісячно, починаючи з 09.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Справа № 594/1194/17
Провадження №2/594/771/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.