Cправа № 539/1381/17
Пров. №2/539/1167/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 рибоводно-меліоративна станція», треті особи по справі Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 лубенська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 рибоводно-меліоративна станція» про зняття арешту з майна.

В позові вказала, що 21.09.2015 року помер її брат ОСОБА_3, останнім місцем проживання якого було м. Лубни.

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла його мати ОСОБА_4, шляхом подачі відповідної заяви до Другої лубенської державної нотаріальної контори. До складу спадщини входила земельна ділянка, яка розташована в м. Лубни по вул. Коренецького, 33.

Після закінчення шестимісячного терміну після смерті спадкодавця ОСОБА_4 звернулась до Другої лубенської державної нотаріальної контори для подання документів, необхідних для оформлення спадщини.

Постановою Державного нотаріуса ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на все майно спадкодавця постановою Державного виконавця Лубенської ВДВС від 15.04.2013 накладено арешт.

З метою зняття арешту із вказаного майна вона звернулась до ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції, але в знятті арешту їй було відмовлено, оскільки зазначений арешт дійсно мав місце, але в даний час виконавче провадження закінчене на підставі п.2 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

При винесенні постанови про закриття даного провадження державним виконавцем всупереч Закону питання про зняття арешту не було вирішено.

В судовому порядку даний спір вирішений не був, оскільки 08.09.2016 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняла її дочка ОСОБА_1, шляхом подачі відповідної заяви до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Інші спадкоємці окрім позивача відсутні.

Постановою Держаного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на землю, оскільки все майно її брата перебуває під арештом відповідно до постанови Державного виконавця Лубенської ВДВС від 15.04.2013 року.

Через такі обставини вона позбавлена можливості вільно розпорядитися своєю власністю, а тому прохала суд зняти арешт з майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 256213235, що помер 21.09.2015 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про яке маються наступні відомості : номер запису про обтяження -723657(спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації 19.04.2013 13:38:09; державний реєстратор ОСОБА_5, ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції, Полтавська область ; підстава виникнення обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП 36240748, виданий 15.04.2013, видавник : Відділ Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 1797603 від 19.04.2013 13:41:56, ОСОБА_5, ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції, Полтавська Область; вид обтяження арешт нерухомого майна; відомості про субєктів обтяження обтяжував : Відділ Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації : Україна, 37500, Полтавська область, м.Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4а. Особа, майно/права якої обтяжуються : ОСОБА_3; опис предмета обтяження все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 21990, 00.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою в якій прохали справу розглядати без їх участі, на задоволенні позову наполягають.

Представник Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 рибоводно-меліоративна станція» ОСОБА_7 в судове засідання також не зявився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, який є відповідачем по справі, в судове засідання не зявився. Начальник відділу звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника, по суті позову покладаються на розсуд суду.

Треті особи по справі ОСОБА_2 міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили, про розгляд справи були повідомлені завчасно.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 21 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №303797 від 21.09.2015 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,0600 га., що розташована за адресою м. Лубни, вул. Коренецького, 33, Полтавської області та належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №919891 від 11.09.2010 року (а.с.7).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати ОСОБА_4, однак не встигла переоформити своїх спадкових прав, оскільки померла 08 вересня 2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №331488 від 08.09.2016 року(а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори отримала відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на майно померлої 08 вересня 2016 року ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після сина ОСОБА_3, який помер 21 вересня 2015 року і не встигла переоформити своїх спадкових прав, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.04.2011 року №1797603 державним реєстратором ОСОБА_5 реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія ВП №36240748 виданої 15.04.2013 року ВДВС Лубенського МРУЮ на все нерухоме майно ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 21990,00 грн. було накладено арешт.

Згідно листа Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області №8127 від 20.04.2017 року у Лубенському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебував на виконанні виконавчий лист №1/1618/215/2012 року від 18.01.2013 року виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь ПрАТ «ОСОБА_2 РМС» -21990 грн. матеріальної шкоди. З метою примусового виконання рішення на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 був накладений арешт. Виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 20.04.2017 року зазначений виконавчий документ повторно до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ не предявлявся, а тому у Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області відсутня можливість звільнити з-під арешту майно ОСОБА_3.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.

В звязку з обтяженням майна боржника позивач ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщину після померлого 21.09.2015 року ОСОБА_3.

За таких обставин позовні вимоги позивача про звільнення з-під арешту майна ОСОБА_3 та зняття заборони на його відчуження, що накладені постановою ВДВС Лубенського МРУЮ серії ВП №36240748 від 15.04.2013 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 рибоводно-меліоративна станція», треті особи ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 256213235, що помер 21.09.2015 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про яке маються наступні відомості : номер запису про обтяження -723657(спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації 19.04.2013 13:38:09; державний реєстратор ОСОБА_5, ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції, Полтавська область ; підстава виникнення обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП 36240748, виданий 15.04.2013, видавник : Відділ Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 1797603 від 19.04.2013 13:41:56, ОСОБА_5, ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції, Полтавська Область; вид обтяження арешт нерухомого майна; відомості про субєктів обтяження обтяжував : Відділ Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації : Україна, 37500, Полтавська область, м.Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4а. Особа, майно/права якої обтяжуються : ОСОБА_3; опис предмета обтяження все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 21990, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8