1Справа № 335/8692/17 2/335/1640/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ПАТ „ОСОБА_3 Аваль заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації копії матеріалів інвентаризаційної справи та виготовлених технічних паспортів на будівлю магазину літ А за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166-а, з моменту першого проведення інвентаризації до 13.05.2008 року.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що зазначені докази можуть підтвердити відсутність в предметі іпотеки опори контактної мережі з моменту проведення першої технічної інвентаризації предмету іпотеки і до моменту його передання в іпотеку.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим, оскільки на переконання суду зазначені у клопотанні обставини не є предметом дослідження судом у цивільній справі за вказаним позовом та не мають значення для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про витребування доказів у цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна