Справа № 750/537/17
Провадження № 4-с/750/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника заявника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Войтех В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування прийнятих рішень Старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року боржник звернувся до суду із скаргою (уточнену 13.07.2017 року) про визнання неправомірними дій, скасування прийнятих рішень Старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_3, а саме постанов - від 11.10.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1909,25 грн, від 11.10.2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 87,20 грн, від 02.12.2016 року про арешт всього рухомого майна боржника у виконавчому провадженні ВП №52580438 з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду №2-н/750/356/16 від 21.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТЕХНОВА» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 18403,58 грн та судового збору у розмірі 689 грн, а всього 19092,58 грн.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 16.11.2016 року, не будучи належним чином повідомленим органом ДВС про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52580438 від 04.10.2016 року, добровільно виконав судове рішення та у повному розмірі сплатив стягувачу заборгованість, судові витрати по справі і письмово про це повідомив державного виконавця (відповідна заява боржника від 18.11.2016 року останнім була отримана 22.11.2016 року).

Виконання боржником судового рішення не тягне за собою стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, арешту його майна, а тому дії державного виконавця щодо винесення вказаних постанов не відповідають вимогам ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», тобто вони є неправомірними, порушують права боржника, що є підставами для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.387, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування прийнятих рішень Старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати:

-постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_3 від 11.10.2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1909,25 грн;

-постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_3 від 11.10.2017 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 87,20 грн;

-постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_3 від 02.12.2016 року про арешт всього рухомого майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя