Справа 688/3017/17
№ 2/688/1155/17
Ухвала

26 грудня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка позов ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПраватБанк» звернулось до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2013 року в розмірі 53335 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник за довіреністю від 11.09.2017 року ОСОБА_4 разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника банку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою з метою дачі особистих пояснень по справі оскільки ухвала суду від 14.11.2017 року про витребування доказів виконана позивачем повністю не була.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано письмові докази. У зв'язку із невиконанням вказаної ухвали суду, розгляд справи двічі відкладався, проте станом на 26.12.2017 року ухвала суду повністю виконана не була.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданій до суду позовній заяві та долучених до неї документах, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 240, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» обов'язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 00 год. 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, направивши їм копію ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук