overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1338/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

до Ружинської районної державної адмінстації Житомирської області

про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року позивачка подала до суду заяву про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд зобов»язаний повернути заяву, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Як встановлено суддею, по справі за вищевказаною позовною заявою, яка була подана до Ружинського районного суду 21.11.2017 року, провадження відкрито не було.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.293, ст.294 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адмінстації Житомирської області про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя О. В. Митюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/957/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.
Провадження № 22-ц/790/3287/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2017 року та за заявою ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, заборгованість по кредиту і процентам та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним і позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/233/2017
01.12.2017 року 264/6088/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
У Х В А Л А

Справа №348/2177/17

15 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просив надати термін для примирення з позивачем на шість місяців, оскільки ще є можливість зберегти сімю.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти даного клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1082/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення 4 738 грн. 58 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 526 ,625 , 979 , 988 , 990 , 992 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків , пов»язаних з простроченням виплати страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 4 179 гривень 08 / вісім / коп. , суму збитків , пов»язаних з простроченням виплати страхового відшкодування , з розрахунку - 1 167 грн. 89 коп. , сума пені ; 169 грн. 22 коп. , сума трьох процентів річних та 2 841 грн. 97 коп. , сума інфляційних збитків.

Стягнути з ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. , пов»язаних з оплатою судового збору під час звернення до суду із зазначеним позовом.

- 2 -

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня його оголошення або отримання копії рішення.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_2.
пр. № 2/759/5958/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 26.01.2018р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 24 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 725/3776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.09.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год. 14.12.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.12.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

27.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 508/564/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"20" липня 2017 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин, 17.08.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2603/17
Провадження № 2-1442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г. ,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 197, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, № 0002, ) заборгованість в розмірі 54087 (пятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів, а саме за кредитом 24440,76 долари США, по відсотках 26646,53 долари США.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 10323 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 10323 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3437/17

провадження № 2/0285/1670/17

14 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2,

третя особа Новоград-Волинська КЕЧ району, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власність та наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло, видане 25.09.1998 року Новоград-Волинською КЕЧ району, та наказу Новоград-Волинського КЕЧ району № 78/С від 25.09.1998 року.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про прав власність на житло квартира № 91 у будинку № 24/2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області належить на праві власності ОСОБА_2 відповідачу по справі, та членам його сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не залучені до часті у справі, та ОСОБА_1 позивачу по справі, виданого Новоград-Волинською КЕЧ району третьою особою по справі, згідно наказу від 25.09.1998 року за № 78/С.

Враховуючи те, що даний спір по справі може вплинути на права інших співвласників квартири № 91 у будинку № 24/2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, які не є учасниками по справі, суд рахує за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, зокрема: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 208-209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власність та наказу в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська
Провадження № 2-н/641/871/2017 Справа № 641/7960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1418/17
Провадження № 2/273/708/17
У х в а л а

29 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.12.2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький