overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3488/15-ц
Провадження № 22-ц/779/847/2017
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 150, 303, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 754/6598/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив про розірвання шлюбу між ним і відповідачем.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову, це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 357/5207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3516/17-ц
2/205/2284/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не містить в собі ціну позову щодо вимоги майнового характеру, як передбачено п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, що в свою чергу унеможливлює визначитись із правильністю сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що позивач просить визнати право власності на спадкову земельуі ділянку, тому ціна позову повинна складати станом на час звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/453/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Самостійно такі документи заявник отримати не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 498/13 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/264/16-ц
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу ТОВ ««Лізингова компанія «ВАШ АВТО» задоволено. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана цивільна справа 06.11.2017 року передана на розгляд судді Степанову С.В.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину призначити до судового розгляду на 18.01.2018 о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/7510/17
Провадження № 2/202/3253/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2017 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 45 хвилин 27 листопада 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 442/1225/17
Провадження № 2/442/930/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради, з участю третьої особи Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Грушевської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області за № 89 від 26.08.2016 року «Про погодження передачі в оренду на земельних торгах водних обєктів ( ставків ) на території Грушевської сільської ради, які розташовані за межами населеного пункту, та внесення пропозиції щодо умов такої оренди» .

У судове засідання сторони не зявились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про день та час слухання справи, а також від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились то відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради, з участю третьої особи Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя _________ Гарасимків Л.І.
Справа № 570/2260/17
Номер провадження 2-р/570/5/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доКвасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Квасилівської селищної ради, зобов"язати відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року позивачем подана вказана заява, оскільки позивачу не зрозуміла вказана в рішенні суду мотивація щодо поліпшення умов проживання як отримання права на приватизацію квартири, оскільки даний будинок перебуває на балансі учбового закладу.

З 23 жовтня по 17 листопада 2017 року суддя пребувала у відпустці та на лікарняному.

Відповідно до ст.221 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснити рішення, якщо воно не зрозуміле для них.

Питання про роз'яснення рішення вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.221 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доКвасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Квасилівської селищної ради, зобов"язати відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди до відкритого судового засідання водноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 148/2068/16-ц Провадження № 22-ц/772/3073/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Провадження № 22-ц/787/1887/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та на постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невідомського Василя Вячеславовича від 17 липня 2017 року ВП № 49071936 про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та на постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невідомського Василя Вячеславовича від 17 липня 2017 року ВП № 49071936 про стягнення виконавчого збору до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:15 год. 07 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/12297/17 Головуючий в суді І інстанції - Харечко С.П.

Провадження № 22-ц/787/1887/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 653/267/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Венглєвській Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. За час спільного життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, будучи батьком дитини, не займається матеріальним забезпеченням останньої.

На даний час сторони проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивача, а відповідач від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини відмовляється. Разом з тим, як вказує позивач на утримання дитини потрібна значна сума коштів, оскільки дочка потребує постійного догляду.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду, яку ОСОБА_1 повністю підтримала в ході судового розгляду та просила суд її заяву задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути клопотання позивача без участі відповідача.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Б. Венглєвська