overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішеннясуду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації легковий автомобіль марки ЗАЗ-968М, № кузова 1789511, 1992 року випуску.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації 1378 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №701/1047/16-ц
Провадження №6/701/13/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

04 травня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Н.В.Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №701/1047/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №701/1047/16-ц.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 24.01.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Заявник звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №701/1047/16-ц, а саме: найменування боржника змінити з "Товариство Червоного Хреста України" на "Товариство Червоного Хреста України в Черкаській області".

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі змісту виконавчого листа, виданого судом 25.01.2017 року у виконання рішення Маньківського районного суду від 24.01.2017 року, ухваленого по справі №701/1047/16-ц при його оформленні не було зазначено вірно найменування боржника, а саме було заначено боржника як "Товариство Червоного Хреста України", а вірно повинно бути зазначено боржника як "Товариство Червоного Хреста України в Черкаській області".

З врахуванням цього суд вважає необхідним виправити вказану описку в даному виконавчому листі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі -задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі №701/1047/16-ц., виданому Маньківським районним судом Черкаської області 25 січня 2017 року, у виконання рішення Маньківського районного суду від 24.01.2017 року, зазначивши найменування боржника - "Товариство Червоного Хреста України в Черкаській області".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Краса народної допомоги», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 р. позивач, звернувся до районного суду з позовом, подавши через канцелярію суду 11.04.2016 р. уточнений позов, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, вчинений 12.11.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зареєстрований в реєстрі 3438.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Трегубенко Л.О. від 21.12.2015 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.07.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи по суті розпочався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Краса народної допомоги», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 661/2817/17
Провадження № 2/661/987/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 25 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
провадження № 2-сз/616/8/17
справа № 616/668/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні до суду зазначеної позовної заяви через відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявником було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 14.08.2017 р. №PROM4B5553.

Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 грн.00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого через відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за платіжним дорученням від 14.08.2017 р. №PROM4B5553.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 387/374/17
Номер провадження по справі 2/387/207/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом немайнового характеру (про зміну (зменшення) розміру аліментів) сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 гривень. Суд не приймає до уваги доводи позивача, що у зв'язку із сплатою аліментів на дітей, він позбавлений можливості сплатити судовий збір, оскільки у позивача наявне постійне місце роботи, а також суду не доведено скрутний майновий стан, який перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того в позовній заяві не зазначені можливі засоби зв'язку із відповідачем.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення наступних недоліків:

1. Сплатити та надати до суду квитанцію сплати судового збору у розмірі 640 гривепнь.

2. Зазначити у позовній заяві засоби зв'язку із відповідачем.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 199/6771/17
УХВАЛА

02.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпролвський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 320,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову. Також, позивачем не надано доказів проживання на території Амур-Нижньодніпровського району.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпролвський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати позивачу строк до 02 листопада 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 661/1086/17
Провадження № 2/661/524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 415/1961/17
Провадження № 2/415/934/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

28.04.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 177/232/17
Провадження № 2/177/622/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 липня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_5, третя особа, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_5, третя особа, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, накладення заборони на відчуження нерухомого майна, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або опікуна, починаючи з 13.02.2017 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Накласти заборону на відчуження 1/6 частини нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: