Справа №464/6853/16-ц
пр.№ 2-р/464/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в якому просив визнати дії директора підприємства ОСОБА_2 незаконними та такими, що порушують законодавство про оплату праці; визнати дії підприємства незаконними та такими, що порушують законодавство про оплату праці; стягнути з підприємства заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 51035 грн. 15 коп. (з яких 26715 грн. 47 коп. розмір невиплаченої заробітної плати та 24319 грн. 68 коп. розмір інфляційних витрат), а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2016 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 33498 (тридцять три тисячі чотириста девяносто вісім) гривень 82 копійок; в задоволенні решти позову відмовлено.

31.05.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2016 року, у якій зазначено, що рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 33 498 грн. 82 коп. Однак рішення є незрозумілим в частині відсутності зазначення про справляння податків і інших обов'язкових платежів при стягненні суми в розмірі 33 498 грн. 82 коп. У звязку з наведеним просить розяснити рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписки. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» надійшло клопотання про розгляд заяви про розяснення судового рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Як розяснено у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З наведеного вбачається, що відрахування податків, обов'язкових платежів та зборів не відноситься до компетенції суду, а є обов'язком роботодавця.

Оскільки резолютивна частина рішення суду не містить посилання на її розрахунок без утримання податків й обовязкових платежів, заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про розяснення судового рішення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2016 року - задовольнити.

Розяснити, що визначена рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2016 року сума невиплаченої заробітної плати в розмірі 33 498 грн. 82 коп. розрахована без утримання податків й інших обовязкових платежів.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.