overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулась КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Заява оформлена відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Призначити розгляд справи за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора. Призначити справу до розгляду у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал с/з №5.

Суддя
Справа № 462/2073/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7121/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2017 року у справі за позивом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЕкономКомфорт» в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2017 року. Як убачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім в судовому засіданні 02 жовтня 2017 року під час оголошення рішення суду, таке отримав 23 жовтня 2017 року (а.с. 94). Апеляціна скарга подана 01 листопада 2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 109). Відтак, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом не пропущено, підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 177/2347/16-ц
Провадження № 2/177/369/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, по встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10.11.2017 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про витребування з державного архіву Житомирської області, належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_3, № 12 від 06.08.1962 року зареєстрований виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути надано лише за запитом суду, необхідно витребувати їх з державного архіву Житомирської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державного архіву Житомирської області (вулиця Охрімова Гора, 2/20 м. Житомир, Житомирська область, 10002):

-належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12 від 06.08.1962 року зареєстрований виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 404/6983/17
Номер провадження 2/404/3472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прол розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6983/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток, час перебування судді в щорічній відпустці та великого навантаження призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 лютого 2018 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3891/17

Номер провадження : 2/484/1976/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним прав та обов"язків забудовника житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Шовковична, 64б, м. Первомайськ Миколаївської області, який побудований на земельній ділянці площею 600,00 кв.м., відведеній для будівництва житлового будинку та надвірних споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.02.2010 р.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом;

призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа 688/3416/17
№ 2/688/1256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 13 грудня 2017 року з участю сторін.

В строк до 13 грудня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 645/2934/17
Провадження № 2-о/645/119/17
У Х В А Л А

про залишення заяви бех руху

12 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Суд перевіривши заяву ОСОБА_1, з доданими до неї документами, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати заявником не надано.

У підґрунтя порядку розгляду і вирішення справ окремого провадження покладено загальні правила цивільного судочинства, тобто правила позовного провадження, тому вважаю, необхідним застосувати вимоги ст. 121 ЦПК України.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235-238 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9041/17
Провадження № 2/750/2350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 03.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 294 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період навчання в Навчально-науковому інституті управління та адміністрування Чернігівського національного технологічного університету, до 30.06.2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 20.09.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №560/331/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації, Виконком Трипутнянської сільської ради про позбавлення материнських прав,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.150, 157, 164, 165 СК України, ППВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав №3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, материнських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений останнім при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 730/958/17 Провадження № 22-ц/795/2210/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 грудня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2/161/4787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 12 грудня 2017 року 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Провадження № 2/234/4406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зуєвій К.В.,

представника органу опіки та піклування Наумик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення задовольнити частково.

Скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_6 (після усиновлення - ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.08.2008 року по справі № 2о-411/2008, що набрало законної сили 02 вересня 2008 року.

Внести зміни в актовий запис № 538 від 22 травня 2003 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши прізвище дитини ОСОБА_6, ім'я дитини ОСОБА_6, по батькові ОСОБА_6, виключивши дані про батьків дитини: батько - ОСОБА_4 громадянин України, мати - ОСОБА_5 громадянка України, поновивши відомості про батьків дитини записані до її усиновлення.

Передати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 05.12.2017 року.

Головуючий суддя:

Рішення постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя:
Справа 664/2476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

22 листопада 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 22.01.2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 22.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

22.11.2017