Справа № 548/1557/17
Провадження № 2/548/749/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про передачу в натурі спадкового майна, шляхом скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про передачу в натурі спадкового майна, шляхом скасування державної реєстрації права власності, мотивуючи його тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року у справі № 548/1332/16-ц визнано за ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом спадщини померлого 05.03.2005 року ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку площею 2,72 га, вартістю 99 730,99 грн., що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 № 536596.

Однак під час оформлення права власності на дану земельну ділянку, позивачці стало відомо про наявність рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2013 року (справа № 548/257/13-ц). Відповідно до якого визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 та передано у власність територіальної громади (комунальну власність) ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради площею 2,72 га. та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія Р1 № 536596.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, але в позовній заяві прохала суд провести розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій позов визнав повністю і прохав справу розглядати без його участі.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч.4 ст.174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 70808156 від 19.10.2016 року на підставі рішення Хорольського районного суду від 04.03.2013 року у справі № 548/257/13-ц за ОСОБА_2 сільською радою Хорольського району Полтавської області зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2, 4161 га, номер запису про право власності: 16962245, кадастровий номер: :00:012:0030, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, ОСОБА_2 сільська рада.

Стаття 1280 ЦК України, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

З 01.01.2013року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусами, як спеціальними субєктами, на яких покладено функції державного реєстратора прав.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до абзацу першого пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, для реалізації свого законного права на вказане спадкове майно позивачці необхідно вирішити питання щодо скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 сільською радою Хорольського району Полтавської області у звязку із передачею цього майна в натурі законному спадкоємцю.

В той же час, положеннями статей 10, 60 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінку зібраних по справі доказів суд зробив за правилами, передбаченими статтею 212 ЦПК України з врахуванням положень статей 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 325, 392, 1218, 1223, 1268, 1280 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про передачу в натурі спадкового майна, шляхом скасування державної реєстрації права власності,-задовольнити повністю.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі земельну ділянку площею 2,4161 га, кадастровий номер: :00:012:0030, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, ОСОБА_2 сільська рада, припинивши право власності територіальної громади (комунальна власність) ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області на відумерлу спадщину, що залишилась після смерті 05.03.2005 року ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 2,4161 га, кадастровий номер: :00:012:0030, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, ОСОБА_2 сільська рада, шляхом скасування права власності за ОСОБА_2 сільською радою Хорольського району Полтавської області на земельну ділянку площею 2,4161 га, номер запису про право власності: 16962245, кадастровий номер: :00:012:0030, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, ОСОБА_2 сільська рада.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: