overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1204/17
Провадження № 2/342/781/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.05.2001 року виконавчим комітетом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

23.11.2017 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України та повернути сплачений нею судовий збір на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що станом на 27 листопада 2017 р. провадження в справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при зверненні до суду з вищезгаданим позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., що доводиться квитанцією № 0.0.892181276.1 від 14.11.2017 р., отже є підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі згідно квитанції № 0.0.892181276.1 від 14.11.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 129/1866/17
Провадження по справі № 2/129/684/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 10.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третяособа: Виконавчий комітет Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання особи та її неповнолітніх дітей такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 24432344 від 10.07.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третяособа: Виконавчий комітет Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання особи та її неповнолітніх дітей такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.08.2017 року о 09:45год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.08.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
233 Справа № 233/5279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-00 годину 01 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Макарівський медичний коледж» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Макарівський медичний коледж» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 грудня 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 грудня 2017 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7942/17
Номер справи місцевого суду: 494/32/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Вадовської Л.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.02.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 646/7137/17
№ провадження 2/646/2123/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності.

Ухвалою від 19.10.2017 року провадження по справі було відкрито.

В судові засідання, які були призначені на 06.11.2017р., 24.11.2017р., позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач явка якого визнана обов'язковою, вдруге не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та припинення права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Сорока
Єдиний унікальний номер 728/2261/17
номер провадження 2-н/728/54/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 96 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/11967/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/11967/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року,.

16.11.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Києва, оскільки місцезнаходженням представників відповідача ОСОБА_1 є м.Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з місцезнаходженням представників відповідача в місті Києві та бажанням взяти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі 263/11967/16-ц (провадження № 2-п/263/66/2017) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/11967/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року, призначене на 07 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, у судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

27.11.2017 р. заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 29 листопада 2017 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати заявницю, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 203/4151/17
Провадження № 2/0203/1414/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року позивач через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Пята ДДНК, про визнання заповіту недійсним.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п.п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Між тим, всупереч зазначеним вимогам, позивачем не викладено обставин, якими остання обґрунтовує свої вимоги, підстав звернення до суду, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначає ким саме доводиться відповідачка спадкодавцю, а також не зазначено про наявність інших спадкоємців I черги після смерті ОСОБА_4

В разі наявності інших спадкоємців, уточненню підлягає склад осіб, які мають брати участь у розгляді справи, а саме залучення останніх в якості співвідповідачів по справі, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подання уточненої позовної заяви з відповідною кількістю згідно до кількості сторін по справі із зазначенням родинного звязку між відповідачкою та спадкодавцем та зазначенням, в разі їх наявності, інших спадкоємців I черги після смерті ОСОБА_4 співвідповідачами.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №303/6624/17 2н/303/313/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення .

В судовому засіданні представник зацікавленої особи заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Комунального закладу « Центр первинної медико санітарної допомоги №10». Амбулаторія 7,8 інформацію чи перебувала дитини ОСОБА_2, 14.08.2013 року (якщо перебувала у якій період) під медичним контролем.

Заявник проти задоволення клопотання не заперечувала.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника зацікавленої особи, а саме витребувати у Комунального закладу « Центр первинної медико санітарної допомоги №10» інформацію чи перебувала дитини ОСОБА_2, 14.08.2013 року (якщо перебувала у якій період) під медичним контролем, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначені документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника зацікавленої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу « Центр первинної медико санітарної допомоги №10». Амбулаторія 7,8 інформацію чи перебувала дитини ОСОБА_2, 14.08.2013 року (якщо перебувала у якій період) під медичним контролем.

Витребувану інформацію надати у строк не пізніше 19.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов