overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/264/17
Справа № 582/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 10 лютого 2014 року після смерті її матері, ОСОБА_3.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 10 лютого 2014 року в с. Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 травня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 17 травня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/2611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі. В якому просить суд: витребувати у відповідача довідку про загальний обсяг/кількість часів виконаних обовязків як викладача на денному та заочному відділені окремо, за час роботи у технікумі; довідку про перелік груп та кількість часів відпрацьованих ОСОБА_2 у кожній групі окремо, як викладача за час роботи у технікумі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Криворізького державного комерційно-економічного технікуму довідку про загальний обсяг/кількість часів виконаних обовязків як викладача ОСОБА_2 на денному та заочному відділені окремо, за час роботи у технікумі; довідку про перелік груп та кількість часів відпрацьованих ОСОБА_2 у кожній групі окремо, як викладача за час роботи у технікумі.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 212/2121/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №295/7626/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" повністю.

04.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2017 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копіх всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Тобто заявнику рекомендується сплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. та надати копії заяви відповідно до кількості сторін по справі.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
справа № 166/417/17
номер провадження 2/166/150/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 травня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягнення аліментів на дітей, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та збільшення розміру стягнення аліментів з відповідача на їх утримання до 1600 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення синами ОСОБА_6, ОСОБА_7 повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території Ратнівського району Волинської області за адресою: смт. Ратне вул. Партизанська,59.

В звязку із чим до участі в справі слід залучити в якості третьої особи на стороні позивачки, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, для дачі висновку по заявленому позову про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, задовольнивши клопотання сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягнення аліментів, в якості третьої особи на стороні позивачки, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області.

Третій особі скерувати копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу до розгляду призначити на 11 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в залі судового засідання №1 в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне вул. Центральна,17 Волинської області.

В судове засідання викликати сторін, представників третіх осіб.

Суддя Лях В.І.
11.05.17 Справа № 469/577/17
2/469/430/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.06..2017 року.

Роз"яснити сторонам положення ст.ст.10, 60 ЦПК України щодо їх обов"язку довести обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень і щодо яких виник спір, шляхом надання належних, достовірних та допустимих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/921/17
Провадження № 2/645/1095/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 травня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості б/н від 25.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та відсутністю в матеріалах справи доказів його належного повідомлення, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 червня 2017 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 135/240/17 Провадження № 22-ц/772/1432/2017Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 48Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Рибчинського В.П.

Суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/5976/13-ц
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН», треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН», треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/2773/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» до ОСОБА_1, Львівської міської ради, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс включно з бетонною огорожею.

26.04.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява про відновлення провадження у справі, до якої долучено копію ухвали Залізничного районного суду у справі №462/2773/15-ц від 06.02.2017 року про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» без розгляду, яка набрала законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН», треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 09 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №463/1224/17
Провадження №2/463/1090/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 21.02.2015 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 32.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки на минув строк наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2478/15-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/1546/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Фрегат К» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Фрегат К» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 138/2329/17
Провадження №2/138/858/17
УХ В А Л А

26.09.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збтків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збтків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.10.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 20.10.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: