У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист права власності шляхом усунення перешкод,

в с т а н о в и в а:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 березня 2016 року відмовлено у задоволені позову.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2016 року рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 березня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року відмовлено ПАТ «Чернігівобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за вказаним позовом.

До Верховного Суду України надійшла ПАТ «Чернігівобленерго» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року.

У заяві ПАТ «Чернігівобленерго» просить скасувати ухвалу суду касаційної, рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, на підставі передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 319 ЦК України, статей 76, 112 ЗК України, статті 19 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1,2,4,5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 4 березня 1997 року № 209, статей 24, 25, 35 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», статті 111 Закону України «Про Державний земельний кадастр», статей 50, 53 Закону України «Про землеустрій».

На обґрунтування заяви ПАТ «Чернігівобленерго» надало ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, 18 грудня 2013 року, 14 квітня, 30 травня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Постановляючи ухвалу від 5 грудня 2016 року, про перегляд якої порушує питання ПАТ «Чернігівобленерго», касаційний суд залишивши без змін рішення суду апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до статті 19 Закону України «Про електроенергетику» у встановленому законом порядку на земельній ділянці позивача охорона зона уздовж повітряної лінії електропередач не встановлена, отже позивачу не встановлювались обмеження щодо використання належної йому на праві власності земельної ділянки. За таких обставин є доведеним порушення відповідачем права власності позивача незаконним розташуванням повітряної лінії електропередач на його земельній ділянці.

Разом із тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року, надану заявником для порівняння, касаційний суд погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій про відмову в позові, виходив з того, що позивач не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог, які б давали підстави вважати, що повітряні лінії електропередач, які проходять через земельну ділянку позивача порушують його право власності на земельну ділянку, оскільки, як попередній власник ділянки, так і позивач набули право власності на зазначену ділянку з встановленими законодавством України обтяженнями на її використання, що пов'язані з розташуванням на вказаній земельній ділянці лінії електропередач.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року, надану заявником для порівняння, касаційний суд погоджуючись з рішенням апеляційного суду про відмову в позові, виходив з того, що оскільки на території земельної ділянки ОСОБА_4 електричні опори не знаходяться, а проходять тільки проводи електричних ліній, відповідач не порушує права позивача.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, 18 грудня 2013 року, надані заявником для порівняння, касаційний суд погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій про відмову в позові, виходив з того, що ОСОБА придбала земельну ділянку з обмеженнями, передбаченими чинним законодавством, а тому й порушення його прав у даному випадку немає.

Отже, у справі, яка переглядається, та у справах, на рішення в яких посилається заявник в обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення, наявні різні фактичні обставини, встановленні судами при розгляді справ, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 319 ЦК України, статей 76, 112 ЗК України, статті 19 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1,2,4,5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 4 березня 1997 року № 209, статей 24, 25, 35 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», статті 111 Закону України «Про Державний земельний кадастр», статей 50, 53 Закону України «Про землеустрій».

Посилання ПАТ «Чернігівобленерго» на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2013 року, згідно вимог частини першої статті 355 ЦПК України, не можуть слугувати підставою для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и в а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист права власності шляхом усунення перешкод за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Л.І.Охрімчук