Справа № 587/1283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державне підприємство «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук», Сумське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи в ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук» дояркою в умовах виконання нею встановлених норм обслуговування тварин у період з 29.03.1990 року по теперішній час, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області проти заяви заперечував, посилаючись на те, що статтею ст. 256 ЦПК України не передбачено встановлення такого юридичного факту, як факт роботи дояркою в умовах виконання нею встановлених норм обслуговування тварин. Даний факт потрібний заявнику для оформлення пільгової пенсії, тобто фактично встановлення факту повязується з наступним вирішенням спору про право, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

Зясувавши правові позиції сторін, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У відповідності з розясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено в судовому засіданні, заінтересована особа - Сумське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області - з заявою не згодне, оспорює факт роботи дояркою заявниці, вважає, що спір щодо права має бути вирішений в порядку цивільного судочинства, а не в порядку окремого провадження.

Крім того, суд враховує, що на даний час ОСОБА_1 не досягла віку, встановленого пунктом «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який дає їй право на встановлення пільгової пенсії ( 51 рік 6 місяців), чого не оспорювала в судовому засіданні і сама заявниця. Отже, навіть встановлення факту, про який просить заявниця, не може потягнути за собою настання юридичних наслідків, тобто на даний час такий факт не має юридичного значення. При досягненні певного пенсійного віку заявниця не позбавлена можливості звернутися до органів Пенсійного фонду України про призначення пільгової пенсії, а в разі відмови - звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Отже, залишаючи заяву без розгляду, суд виходить з того, що на даний час існує спір про право, а тому заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши заявнику та заінтересованим особам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 235, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державне підприємство «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук», Сумське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, розяснивши заявнику та заінтересованим особам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя