Справа № 2-1001/2011
Провадження № 4с/201/58/2017
УХВАЛА

10 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2017р. (згідно штампу на конверті дата відправлення 03.07.2017р.) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2

07.07.2017р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

В своїй скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документу до суду який його видав, оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 поновлено строк подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1001/11 та відкрито провадження по апеляційній скарзі. Справа призначена до розгляду на 01.03.2017р.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, також пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. В своїй скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що із заявою про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу до суду вони звернулись 16.03.2017р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, з урахуванням вказаної норми строк на подання відповідної скарги у заявників починався з 16.03.2017р., а тому вбачається факт пропущення строку на подання скарги.

При винесенні даної ухвали одноособово, керуюсь положеннями п. 16 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», в якому зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Одночасно з винесенням цієї ухвали, вважаю за необхідне розяснити заявникам, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду на загальних засадах.

На підставі викладеного, керуючись п. 16 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 72, 210, 385 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду на загальних засадах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко