Справа № 640/7700/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому з подальшим уточненням просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32164 грн. 52 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2009 року по 30.04.2017 року в розмірі 18204 грн. 05 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 30.04.2017 року у розмірі 8218 грн. 51 коп.; індекс інфляції 4928 грн. 87 коп.; 3% річних від простроченої суми 813 грн. 09 коп., та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Позивач звертався до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Але, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу було відмовлено, оскільки із поданих документів вбачається спір про право. Відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, с-к КуликівськийАДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 18407. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 32164 грн. 52 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 зявилась, позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в межах строку позовної давності, та просила їх застосувати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів.

06.03.2017 року Київським районним судом м. Харкова винесена ухвала про відмову у прийняття заяви КП «Харківводоканал».

Відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, сп-к КуликівськийАДРЕСА_1, хоча відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі. Відповідач ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідачем ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сплачується не в повному обсязі.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню

в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість у загальному розмірі 32164 грн. 52 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2009 року по 30.04.2017 року в розмірі 18204 грн. 05 коп.; інфляційні витрати 3183,61 грн., 3% річних 525,20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 30.04.2017 року у розмірі 8218 грн. 51 коп., індекс інфляції 1745 грн. 26 коп., 3% річних від простроченої суми 287 грн. 89 коп.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, суд задовольняє позов частково в межах строку позовної давності та в межах заявлених позовних вимог та відповідно до наданого позивачем розрахунку, підстав недовіряти якому у суду не має, оскільки суд погоджується з заявою позивача про переривання строків позовної давності на підставі ч. 2 ст. 264 ЦК України, та стягує заборгованість за період з 01.03.2014 року по 30.04.2017 року в межах позовних вимог.

Таким чином, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.04.2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 26 538 гривень 30 коп.

При поданні заяви про видачу судового наказу позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Ч.2 ст. 99 ЦПК України передбачено, що у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується в суму судового збору, встановлену за позовну заяву.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,88, 99, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 26 538 (двадцять шість тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 30 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 13479,72 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 7316,62 грн.; індекс інфляції в розмірі 4928,87 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 813,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп., тобто по 266 грн. 67 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп., тобто по 266 грн. 67 коп. з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -