У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Скрута Любомира Богдановича - на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», ПП «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, рішення державного реєстратора.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним протокол від 13 лютого 2013 року № 1412618 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - двокімнатної квартири загальною площею 42,6 кв. м, за адресою: квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 лютого 2013 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області Германчуком Р.В., про передачу ПАТ «Універсал Банк» нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1) шляхом заліку його забезпечених вимог у рахунок ціни майна, яка складає 260 932 грн. Визнано недійсним свідоцтво від 25 березня 2013 року, що видане на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., та зареєстроване у реєстрі за № 884, яким посвідчується право власності ПАТ «Універсал Банк» на нерухоме майно: квартиру № 6 загальною площею 42,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ПАТ «Універсал Банк» на нерухоме майно: квартиру № 6 загальною площею 42,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» - Скрут Л.Б. - порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного підприємства «НиваВ.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк ХристинаМиколаївна, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, рішення державного реєстратора призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова