Справа № 353/567/16-ц
Провадження № 2-п/353/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначив, що 13.02.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відповідач ОСОБА_1 подавав заяву про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц, однак, 20.03.2014 року Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області його заяву було залишено без розгляду та розяснено, що після усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду з вказаною заявою повторно. Оскільки на даний час недоліки, зазначені у Ухвалі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2014 року, усунуто, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений. При винесенні заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Проте, відповідач не знав про існування вищевказаного заочного рішення, оскільки тривалий час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як позивачкою у позовній заяві було вказано адресу: вул. Центральна, 39, с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області. Отже, судова повістка за місцем фактичного проживання відповідача не надходила та не вручалась, що позбавило його можливості надати суду докази та заперечення проти позову. Крім цього, свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що відповідач частково виконував свої зобовязанні по сплаті аліментів, у звязку з чим утворилась заборгованість. Проте, в порушення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» жодного розрахунку заборгованості він не отримував, а наведений позивачкою розрахунок пені є неправильним та спростовується іншим розрахунком наведеним у заяві, з якого загальна сума пені за вказаний позивачкою період становить 969,38 грн.

07.10.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено, а заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц залишена без розгляду.

21.12.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області було задоволено апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення заяв позивача без розгляду перешкоджають йому в оскарженні рішення в апеляційному порядку, а також в перегляді заочного рішення, обмеживши його право передбачене вимогами ст. 129 п.8 Конституції України.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак до суду направили письмову заяву, в якій просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та розгляд справи провести без їх участі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку та матеріали цивільної справи № 353/883/14-ц, заслухавши думку відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів.

Заочним рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 06 лютого 2012 року по 20 липня 2014 року в розмірі - 40980 грн. 90 коп., а також 417 грн. 00 коп. судового збору та 700 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 353/883/14-ц, ОСОБА_1 02.02.2015 року уже було відомо про наявність вказаного заочного рішення, оскільки в цей день до канцелярії суду ним було подано заяву про видачу копії цього рішення, яку він просив направити в м. Дрогобич (справа № 353/883/14-ц, а.с. 101). Зазначене заочне рішення суду було направлено за вказаною відповідачем адресою 04.02.2015 року.

18.02.2015 року поштовим звязком на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів від 12.02.2015 року. В зазначеній заяві ОСОБА_1 зазначив, що копію заочного рішення суду він отримав 11.02.2015 року.

За наслідками проведеного судового засідання, в якому приймали участь як позивачка ОСОБА_4, так і відповідач ОСОБА_1, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року вищевказана заява про перегляд заочного рішення суду була залишена без розгляду, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду сплили процесуальні строки, передбачені ч. 2 ст. 228 ЦПК України, а клопотання про поновлення процесуальних строків ОСОБА_1 не заявлялось.

15.04.2015 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга від 08.04.2015 року на вказане заочне рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі апеляції, яка Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.04.2015 року була повернута апелянту ОСОБА_1 та отримана ним 28.04.2015 року

Крім того ОСОБА_1 надіслав до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів від 26.04.2016 року та ознайомився зі справою 23.05.2016 року, про що свідчить його підпис.

З повторною заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 04.07.2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2016 року уточнені анкетні дані позивачки: прізвище «Котова» змінено на «Мосійчук».

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що суд, отримавши заяву про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, розглядає заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, і у разі відсутності підстав для поновлення процесуального строку, постановляє ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Одночасна відмова в поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та розгляд заяви про перегляд заочного рішення по суті чинним законодавством не передбачений.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що поважними причинами пропущення процесуального строку є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на вчинення процесуальної дії.

На обґрунтування поважності пропуску процесуального строку представник відповідача вказав на те, що на даний час недоліки, зазначені в Ухвалі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2014 року про залишення без розгляду первинної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду усунуто, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений.

Враховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2016 року, якою була скасована ухвала Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 року, та той факт, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 оскаржити рішення в апеляційному порядку та унеможливлює перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів, слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові конверти з судовими повістками направлялись відповідачу ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна, 39, с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області. У звязку з тим, що поштові конверти з судовими повістками повертались до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в газеті Галичина. Проте у вказаній редакції газети «Галичина» зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, тоді як відповідач ОСОБА_1 фактично проживав та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до копії паспорта відповідача ОСОБА_1, яка міститься у цивільній справі № 353/883/14-ц, з 22.04.2008 року його зареєстроване місце проживання с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, проте 22.03.2016 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання.

Також судом встановлено, що у позовній заяві розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (відповідач) перед позивачкою ОСОБА_3 по пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей становить в загальній сумі 40980,90 грн., однак згідно розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, проведеного відповідачем ОСОБА_1 загальна сума становить 969,38 грн.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду цивільної справи 353/883/14-ц фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний момент знятий з реєстрації в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, та те, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208, 228, 231, 232, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по цивільній справі № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року по справі № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів.

Справу № 353/883/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів призначити до судового розгляду в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна