overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 02.09.2011 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, з якою спільних дітей не має.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього з дружиною склалися неприязні стосунки. Вони не мають спільних інтересів, мають різні характери, не розуміють один одного і не мають довіри. Кожен із них живе своїм життям. Вони втратили почуття любові один до одного і збереження сім'ї є неможливим. Всі ці обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній.

Посилаючись на те, що дружина на розірвання шлюбу згодна, але жодного разу не з'явилася для написання заяви про розірвання шлюбу, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, позивач просить у судовому порядку розірвати його шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд, який провести 29.11.2017 о 14 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області) за участю сторін у справі.

Надіслати відповідачу копію позову із доданими до нього документами та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 351/813/17
Номер провадження № 2/351/568/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилими приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилими приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 знятись з реєстрації у господарстві ОСОБА_1 вул. І.Франка, 7 у с. Белелуя Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну вимогу щодо зобовязання ОСОБА_2 знятись з реєстрації у господарстві ОСОБА_1 вул. І.Франка, 7 у с. Белелуя Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. - слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилими приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку зобовязання ОСОБА_2 знятись з реєстрації у господарстві ОСОБА_1 вул. І.Франка, 7 у с. Белелуя Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 545/3223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Полтавагаз Збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Полтавагаз Збут звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтавагаз Збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 27.11.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Потетій
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/460/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 20.12.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 29.11.2017 року в приміщенні суду (зал № 15).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/563/17
Провадження № 2/354/394/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про стягнення коштів за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на заставне майно,-

встановив:

03.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час попереднього судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявилися.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» відомостей про те, чи існує заборгованість за кредитним договором №61-2/27 від 14.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3; ким була сплачена заборгованість за кредитним договором №61-2/27 від 14.02.2008 року; чи була сплачена вказана заборгованість ОСОБА_2, якщо так, то в якому розмірі.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та витребувати необхідні дані.

Необхідності проведення розгляду у закритому судовому засіданні в порядку встановленому ст. 6 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про стягнення коштів за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на заставне майно та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року.

Витребувати зПублічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» відомості про те:

-чи існує заборгованість за кредитним договором №61-2/27 від 14.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3;

-ким була сплачена заборгованість за кредитним договором №61-2/27 від 14.02.2008 року;

-чи була сплачена вказана заборгованість ОСОБА_2, якщо так, то в якому розмірі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №649/873/17
Провадження № 2/649/311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат за період навчання та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (Міністерства внутрішніх справ України) на рахунок Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, повязані з навчанням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 21096,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Згідно довідки Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області № 02-25-04/617 від 10.10.2017 року відомості про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні. За відомостями РС УДМС України вибів за новим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання-перебування особи Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 17.12.2013 року в м. Одеса, пров. Сабанський, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання чи пребування відповідача на території Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, а тому справа не підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, та відповідно до ст.ст. 115, 121 ЦПК України позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209-210, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 282/1372/17
Провадження № 2/282/480/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 год. 40 хв. 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/3457/17
Провадження № 2/456/1945/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"04" грудня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.01.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання поширеної інформації недостовірною та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5651/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/3485/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 301/2371/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 30 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №487/5303/16-ц 21.11.2017
Справа №487/5303/16-ц
Провадження № 22-ц /784/2485/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, участі в судовому засіданні 25 вересня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» участі не приймало та отримавши 6 листопада 2017 року копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року (а.с. 95), подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 11 листопада 2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, її представнику.

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2