overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3447/17
Провадження № 2/344/2072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 220 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 404/6691/16-ц
Номер провадження 2/404/728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду відповідач надав заяву про проведення судового засідання без його участі та заперечив проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення в 6 місяців.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечила.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, а також враховуючи, що сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, у подружжя є малолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до 14 год. 00 хв. 24 липня 2017 р., зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Ухвала

10 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Риск» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Риск» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Витребувати із Згурівського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 450/1026/17 Провадження № 2/450/1044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02 липня 2017 року о 09 год. 50 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 Справа №607/5482/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тернопільського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тернопільського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №348/1877/13-ц

10 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи № 348/1877/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.09.2013 року судом було постановлене рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при виготовленні рішення судом допущено механічну описку, а саме помилково написано прізвище позивача і відповідача, а саме: вказано «Войцехівський» і «Войцехівська» замість «Войцеховський» і «Войцеховська», як зазначено в свідоцтві про шлюб.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду по справі № 348/1877/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення слід читати:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 07.09.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі Молодківської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з позивачкою.

При розірванні шлюбу прізвище позивачці змінити на Войцеховська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 325/546/17
Провадження № 2/325/201/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. 19.04.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі №325/546/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 05 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/120/14-ц
Провадження №22-ц/792/842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

УхвалуШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Мазур Н.В. Провадження № 22-ц/792/842/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала
Єдиний унікальний номер 227/278/17 Номер провадження 22-ц/775/798/2017
Головуючий I інстанції Притуляк С.А.
Категорія 69 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Дундар І.О., Біляєвої О.М.,

за участю секретаря Молдованова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільскому району реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення юридичного факту,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільскому району реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення юридичного факту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

О.І.Дундар
Справа № 345/3407/17
Провадження № 2/345/1611/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 20.10.2017 року о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.10.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/9401/16-ц
Провадження № 2-во/554/83/17
УХВАЛА

про виправлення описки

25 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна задоволено.

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки невірно зазначено його по-батькові.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури про звільнення майна з-під арешту, зазначивши по-батькові позивача «Никонович», замість «Ніконович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 509/2341/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 03.07.2017 року про залишення без руху позовної заяви позивач отримав під розписку в приміщенні суду 13.07.2017 року, але станом на 24.07.2017 року недоліки позову не усунув.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.