Провадження №2/369/4588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними.

При розгляді справи представником позивача подано письмове клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховної Ради «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» недопустимо ставити на вирішення експертизи питання права, вирішення яких належить до компетенції суду.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-економічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» споживачу - ОСОБА_1 попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, перед укладанням договору про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 року та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008 року, укладеними між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є ПАТ «Дельта Банк», згідно з чинним законодавством України?

2.Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» інформації ОСОБА_1 - споживачу про умови кредитування та сукупної вартості кредиту під час укладання договору про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 року та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008 року?

3.Який розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 року повинен сплачувати щомісячно позичальник - ОСОБА_1 за ставкою 15,00 % річних згідно з чинним законодавством України?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.