У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - Гавкалюка В.В.,

представника відповідача - адвоката Васильняка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (надалі ПАТ «Центренерго») до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: 1) визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПАТ «Центренерго», інформацію, поширену під час прямого ефіру на передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1» народним депутатом України ОСОБА_3, а саме: «… Инфо по Центрэнерго (газ) на 30.06. Поставлено 3 814 000 м куб на общую сумму 54 389 000…...»; 2) визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПАТ «Центренерго», інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_3 на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «… Инфо по Центрэнерго (газ) на 30.06. Поставлено 3 814 000 м куб на общуюсумму 54 389 000…...»; 3) визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПАТ «Центренерго», інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_3 на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «……В продолжение истории с откатами ОСОБА_4 от ОСОБА_5. Ребята с Nashi Groshi нашли контракты, в которых был заложен "бонус" для Банковой. Для НАБУ задача упрощается еще больше - просто бери пакуй их тепленькими...»; 4) зобов'язати відповідача припинити приниження ділової репутації ПАТ «Центренерго» шляхом видалення з соціальної мережі «Фейсбук» публікацій за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «… Инфо по Центрэнерго (газ) на 30.06. Поставлено 3 814 000 м куб на общую сумму 54 389 000…...» та «……В продолжение истории с откатами ОСОБА_4 от ОСОБА_5. Ребята с Nashi Groshi нашли контракты, в которых был заложен "бонус" для Банковой. Для НАБУ задача упрощается еще больше - просто бери пакуй их тепленькими...»; 5) зобов'язати народного депутата України ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня набрання рішення законної сили оприлюднити за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Інформація про те, що …Инфо по Центрэнерго (газ) на 30.06. Поставлено 3 814 000 м куб на общую сумму 54 389 000….є недостовірною. ПАТ «Центренерго» здійснювало закупівлі природного газу у повній відповідності до законодавства України щодо закупівель, зокрема Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" та постанов НКРЕКП (№ 227 від 26.02.2015 р.; № 966 від 31.03.2015 р.; № 1339 від 30.04.2015 р.; № 1628 від 28.05.2015 р.; № 1886 від 30.06.2015 р.; № 2104 від 30.07.2015 р.; № 2229 від 27.08.2015 р.;). Ціни по яких здійснювалась закупівля природного газу на протязі квітня - вересня 2015 року не перевищували граничної ціни встановленої НКРЕКП для промисловості»; 6) зобов'язати народного депутата України ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня набрання рішення законної сили на передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1» спростувати недостовірну інформацію, яка була ним поширена, а саме: «СПРОСТУВАННЯ. Інформація про те, що …Инфо по Центрэнерго (газ) на 30.06. Поставлено 3 814 000 м куб на общую сумму 54 389 000….є недостовірною. ПАТ «Центренерго» здійснювало закупівлі природного газу у повній відповідності до законодавства України щодо закупівель, зокрема Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" та постанов НКРЕКП (№ 227 від 26.02.2015 р.; № 966 від 31.03.2015 р.; № 1339 від 30.04.2015 р.; № 1628 від 28.05.2015 р.; № 1886 від 30.06.2015 р.; № 2104 від 30.07.2015 р.; № 2229 від 27.08.2015 р.;). Ціни по яких здійснювалась закупівля природного газу на протязі квітня - вересня 2015 року не перевищували граничної ціни встановленої НКРЕКП для промисловості».

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації - направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залишення позову без руху, оскільки позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір за вказаним позовом.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі і Печерський райсуд м.Києва відкрив провадження у справі.

Представник відповідача вважав за необхідне залишити вказаний позов без руху, оскільки кількість заявлених позивачем позовних вимог не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 1920,0 грн.

Згідно позовної заяви, позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка для позовів про захист честі та гідності, ділової репутації юридичної особи немайнового характеру встановлена ст.4 ч.2 п.1 п.п.5 Закону України «Про судовий збір», - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 640,0 грн., а тому судовий збір за вищевказаними позовними вимогами становить 3 840,0 грн.(640,0 х 6).

А відтак з боку позивача має місце недоплата судового збору у розмірі 1 920,0 грн. (3 840,0 - 1 920,0).

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 920,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або подати уточнену позовну заяву в межах сплаченого судового збору, в якій визначитися з кількістю (3) та змістом позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову ПАТ "Центренерго" без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вимоги позовної заяви будуть розглянуті в межах сплаченого позивачем судового збору, а інші будуть залишені без розгляду на підставі ст.207 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Оскільки стороні позивача необхідно усунути недоліки за позовною заявою, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 191, 207 ч.1 п.8, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи.

В судовому засіданні оголосити перерву на 06 грудня 2017 р. о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова