overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1421/17
Номер провадження 2-н/623/63/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства, яке знаходиться за адресою: місто Ізюм, вулиця Чумацька, 11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О. М. Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-о/493/122/17
Справа № 493/1288/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Балтської міської ради Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за заявою Балтської міської ради Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою розподілена судді Бодашко Л.І.

Але, як стало відомо суду, ОСОБА_1 продала належну їй 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, суд за клопотанням сторін або за власною ініціативою може залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Такою особою є ОСОБА_3, який на законних підставах набув право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Кузнечна,30 в м. Балті Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1908/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/6985/16 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: виселення
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 606 грн. 32 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ*янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Номер провадження 2-о/243/394/2017
Номер справи 243/4244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«11» травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 23 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №717/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 111405 гривень 78 коп. за кредитним договором № б/н від 13.02.2013 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 30 травня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у строк до 11 год. 00 хвилин 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 Справа №607/1355/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді - Братасюк В.М.,

за участю секретаря - Чичкевич О.І.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді заява ПАТ «Державний ощадний банк України» за місцезнаходженням Тернопільської філії про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-178/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.12.2011 року, у цивільній справі за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа ПП «Альпіна» про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження №45866751, котрі перебували на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції, про що 14.03 2017 року скеровано письмову вимогу про направлення на адресу суду матеріалів виконавчого провадження.

Вимогу відповідальною особою ДВС (Дзуль) отримано 27.03.2017 року, проте в судове засідання Шевченківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження №45866751 не направив.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції (м. Львів вул. Котлярська, 6, пошт. інд 79000) матеріали виконавчого провадження №45866751 з примусового виконання виконавчого листа №2-178/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.12.2011 року.

Витребувані матеріали направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду в строк до 17 травня 2017 року до 09 години 10 хвилин.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити керівника Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 525/924/16-ц
Номер провадження 2/525/23/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

встановив:

У справі відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року призначено судово-будівельну експертизу, провадження якої доручено експерту ОСОБА_4, свідоцтво експерта № 284 (116-118).

29 травня 2017 року від судового експерта ОСОБА_4 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №525/924/16-ц. Експертиза не проводилася у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від оплати послуг експерта (135, 136).

Відповідно до ухвали суду від 05 липня 2017 року провадження по справі відновлено, а справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 10 годину (а.с. 144).

На початку судового засідання, позивач за первісним позовом подав клопотання, в якому просив повернути матеріали справи для проведення відповідної експертизи, яка була призначена відповідно до ухвали 01 березня 2017 року (а.с. 116-118). До клопотання приєднав квитанцію про сплату грошових коштів за проведення експертизи в розмірі 2000 гривень від 24 травня 2017 року (а.с. 150).

Представник відповідача по первісному позову при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід задовольнити клопотання позивача по первісному позову про направлення матеріалів справи до визначеного експерта для виконання ухвали суду від 01 березня 2017 року про призначення судово-будівельної експертизу, яка на час розгляду справи не скасована, з огляду на повну сплату позивачем суми коштів за її проведення.

Керуючись ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Направити на адресу експерта ОСОБА_4, свідоцтво експерта № 284 (Поштова адреса зазначена в реєстрі атестованих судових експертів на сайті Міністерства юстиції України: 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92, офіс "Судова експертиза", телефон (0532) 54-46-82) матеріали справи №525/924/16-ц для виконання ухвали суду від 01 березня 2017 року про призначення судово-будівельної експертизи.

2. Експертизу провести на підставі матеріалів, які знаходяться в цивільній справі №525/924/16-ц, за наявної можливості. Матеріали справи 525/924/16-ц направити на адресу експерта.

3. На час проведення експертизи провадження по цій справі зупинити.

4. Копію даної ухвали направити експерту.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

Справа №348/1695/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

Ухвалою судді Гураш М.В. від 29.08.2017 року провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд на 08.09.2017 року. 08.09.2017 року справу призначено до розгляду на 14.09.2017 року.

20.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_5 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №210 від 20.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.30 годину 03.10.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 461/4582/17
У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.09.2017 р. до 17.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер 741/575/17
Провадження № 2/741/326/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника Носівської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Ураховуючи, що для складання рішення у повному обсязі необхідно значний час, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії, складеної у повному обсязі.

Суддя О.В.Киреєв
Дата документу 04.05.2017
ЄУ № 420/548/17
Провадження №2/420/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 10 травня 2017 року на 09 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 09 год. 45 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: