overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/413/16-ц
Провадження № 4-с/399/2/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

встановив:

Заявник звернувсь до суду зі скаргою на дії державного виконавця Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 15 години 00 хвилин 4 травня 2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю, заінтересованій особі Онуфріївському відділенню Олександрійської ОДПІ, а заінтересованій особі ОСОБА_2 копію ухвали разом з скаргою та додатками, які до неї додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 580/2056/17
Номер провадження 2/580/813/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області належним чином завірену копію заповіту померлої 4 лютого 2000 року ОСОБА_3 посвідченого виконкомом Рябушківської сільської ради за реєстровим № 53 від 04.08.1998 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши представника позивача, з'ясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області належним чином завірену копію заповіту померлої 4 лютого 2000 року ОСОБА_3 посвідченого виконкомом Рябушківської сільської ради за реєстровим № 53 від 04.08.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/9889/17
Провадження №2/554/4237/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 21 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: М.О. Материнко
Справа № 755/4274/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою суду від 27.03.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

28.03.2017 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 04.04.2017 року. Станом на 20.04.2017 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 293, 294ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа№751/2232/17
Провадження №2-з/751/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

Встановила:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 та Регіональному Територіальному Сервісному Центру МВС в Чернігівській області № 7441 (адреса 14000, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 162-а) проводити зняття з обліку і реєстрації автомобіль марки «Ford Transit», 1995 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира ; 6 (до зміни найменування АДРЕСА_1) м. Чернігів без згоди на це і участі ОСОБА_1 а також вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного автомобіля, заборонити ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_2, що у м. Чернігові проводити відчуження квартири АДРЕСА_3.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю необхідним відповідно до положень ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151 ЦПК України повернути її заявнику. Підставою повернення заяви про забезпечення позову є відсутність ухвали про відкриття провадження у справі і необхідність вчинення дій визначених ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню на буд-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 151, ч.8 ст. 153, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 189/1013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 13.30 годин 18.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1508/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рублічного акціонерного товариства "Фідобанк" про стягнення пені за прострочення виплати процентів за банківським вкладом,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 09 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/1189/17
Провадження №2/489/1247/17
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.07.2016 року із ОСОБА_2,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.07.2016 року із ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2017 року об 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 215/1613/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 21.04.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2821/17
Провадження №2-н/428/446/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Строк розгляду ______________
Справа № 697/953/17
№ пров. 2-о/697/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про Встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про Встановлення факту проживання однією сім'єю .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про Встановлення факту проживання однією сім'єю .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 15.05.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 534/576/17
№2/534/363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 686/698/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року до вирішення Хмельницьким міськрайонним судоми цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії щодо квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії щодо квартири АДРЕСА_1 розглянута Хмельницьким міськрайонним судом 10.03.2017 року, тому цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування необхідно призначити до судового розгляду. до судово розгво розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 каб. № 310 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі.

Суддя
19.04.2017 227/968/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 квітня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши можливість призначення до судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заява про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 378 Цивільного кодексу України суд у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2017 року о 09-15 годин.

Залучити у якості заінтересованої особи представника Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якого викликати у відкрите судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 09-15 годин.

Викликати у судове засідання сторін та заінтересованих осіб у справі.

Витребувати у представника Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами, виданими Харцизьким міським судом на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області у справі № 2/05501483/2012 від 01 серпня 2012 року, які надати до суду до 25 квітня 2017 року.

Направити сторонам та заінтересованим особам копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко