Справа №2/331/1216/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк», третя особа : Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк», третя особа : Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

До початку розгляду справи по суті від товариства з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» надійшло клопотання про залучення до участі у справі та заміни сторони. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-1465 від 21.05.2010 за позовом ПАТ « ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2016 ПАТ « ПроКредит Банк» відступило ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права грошової вимоги до боржника та гарантів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі Первинних договорів та Договорів забезпечення.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В суді позивач, його представник та представник третьої особи, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, проте клопотання містить вимогу про розгляд порушеного питання за відсутністю заявника.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, вислухавши думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Так, позов про звільнення майна з-під арешту пред»явлений ОСОБА_3 до ПАТ « ПроКредит Банк».

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-1465 від 21.05.2010 за позовом ПАТ « ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2016 ПАТ « ПроКредит Банк» відступило ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права грошової вимоги до боржника та гарантів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі Первинних договорів та Договорів забезпечення.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за ждоговором факторингу одна сторона ( фактор) перєдає грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника).

У зв»язку з тим, що ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу правонаступника ПАТ « ПроКредитБанк» , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі замість первісного відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк», третя особа : Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, в якості відповідача замість ПАТ « ПроКредит Банк» його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Копію ухвали невідкладно надіслати до відома залученому відповідачу та повідомити, що розгляд справи призначено у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 січня 2018 року 13 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.11.2017