overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3457/17
провадження № 2-н-239/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г, розглянувши заяву:
Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2).
Боржник: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку) на утримання двох дітей.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі - 320 грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБолобан В. Г.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Болобан В.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3901/17
Провадження № 2/750/1255/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1478 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір на користь держави та надати суду документ, що підтверджує його оплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3754/17 Справа № 183/281/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головдерженергонагляд Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 22.08.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7316/17
Справа №643/7546/17 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2017 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Швецова
Справа № 346/53/17
Провадження № 2/346/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайсуд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та її представник неодноразово не зявлялись в судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, поважних причин їх неявки не встановлено, вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 169 ч. 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 136/510/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Юність" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 24627,70 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7580,96 грн. та 3% річних у розмірі 1013 грн., всього 33221,66 грн., та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 800,00 грн.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 3 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Також судом встановлено, що боржником у заяві про видачу судового наказу є фізична особа, яка не має статусу підприємця. Згідно з нормами, закріпленими ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддею у строки, встановлені Законом, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надіслано запит про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 136/510/17 за заявою Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Юність" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/4458/17
Номер провадження 2/570/1689/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександрівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по справі сторонам надано строк для примирення.

На даний час даний строк заківчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року на 17:10 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 2/484/1164/17
Справа № 484/1895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років,-

УСТАНОВИВ:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років.

В судове засідання позивачка повторно не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а також не надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причина неявки до суду не відома.

На підставі викладеного, так як повторна неявка позивача свідчить про втрату останньою інтересу до даної справи, а залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 2-п/161/187/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, пені за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей, за заявою ОСОБА_1 Юрійовича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ковтуненко
Справа № 530/865/17
Номер провадження 2-о/530/43/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М.,присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретарі - Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області імені ОСОБА_3, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки над ним,-

в с т а н о в и в:

Зіньківський дитячий будинок інтернат імені О.В. Синяговського Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року по справі призначено судову - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2017 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_5 з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області імені ОСОБА_3, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 10 годину 35 хв., 13.12. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 577/5017/17
Провадження № 2/577/1841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 8 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/5046/17
Провадження № 2/201/1729/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( треті особи - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, ОСОБА_3) про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( треті особи - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, ОСОБА_3) про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( треті особи-Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, ОСОБА_3) про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями слід повернути позивачу, оскільки позов від його імені поданий особою, що не має повноважень на ведення справи з наступних підстав.

Як вбачається з копії довіреності, наданої представником ОСОБА_4, який підписав позов, позивач надав представникові повноваження представляти інтереси КВЖРЕП в суді з приводу спору щодо комор, обладнаних у багатоквартирному будинку № 32 по вул. Гончара в м. Дніпро. Разом з тим, позов, який поданий та підписаний представником ОСОБА_4, виник з приводу допоміжних приміщень в будинку № 30а по вул. О. Гончара в м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що позивач обмежив повноваження представника ОСОБА_4 веденням справ, предметом позову яких є житловий будинок 32 по вул. О.Гончара в м. Дніпрі та приймаючи до уваги, що спір по даній цивільній справи виник з приводу допоміжних приміщень в іншому житловому будинку, то позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана представником, який не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 134, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( треті особи - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, ОСОБА_3) про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа №482/1936/17 13.12.2017
Провадження №22-ц/784/2664/17
Справа № 482/1936/17
Провадження № 22-ц/784/2664/17
У Х В А Л А

2017 року, грудня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації, про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1 та його представника, у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді: