overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №610/2733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2014 року в розмірі 11932,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.11.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2-п/127/173/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року по цивільній справі № 127/11336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 22.08.2016 року Вінницьким міським судом по справі № 127/11336/16-ц.

Однак всупереч вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення документу про сплату судового збору.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно до вимог пункту 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що в даному випадку становить 320,00 грн.

Норма ч. 7 ст. 229 ЦПК України прописує, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року по цивільній справі № 127/11336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви три дні з дня отримання заявником ухвали, розяснивши заявнику, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної заяви, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1503/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права на спадкове майно до відповідачки ОСОБА_2.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення їй матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2185/17

Провадження № 2/414/621/2017

03 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори державний нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінська харчосмакова фабрика», про зняття заборони відчуження з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Кремінської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ТОВ «Кремінська харчосмакова фабрика» про зняття заборони відчуження з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В той же час, до вказаної позовної заяви не додано оригінал документа про сплату судового збору у зазначеній цивільній справі, натомість до позову додана копія квитанції.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, розяснивши їй наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори - державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінська харчосмакова фабрика», про зняття заборони відчуження з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 204/4600/17
Провадження № 2/204/1568/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Алгірдо про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Алгірдо про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Алгірдо про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «23» листопада 2017 року о 15-15 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1597/17 у справі № 751/6867/17

31 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи існує обовязок відповідача по утриманню неповнолітніх дітей, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/4353/17
Провадження№ 2/266/1196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втративши право на житло,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втративши право на житло.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втративши право на житло.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 13.11.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа № 460/737/15-ц

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові матеріали скарги:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд скарги відкласти на інше число, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №652/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг (Код ЄДРПОУ-03342184) до ОСОБА_2, про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг, за довіреністю, ОСОБА_3 просить суд про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю, ОСОБА_4, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з вирішенням питання відповідачем ОСОБА_2 у позасудовому порядку.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м.Кривий Ріг вул.Першотравнева, 12 (індекс-50000) за участью у судовому засіданні представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа», за довіреністю, ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області 29.11.2007 р.), яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 грудня 2017 року о 14.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації її виконання та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 310/5844/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутностю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/201/3068/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі № 201/14458/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соборної районної у м. Дніпрі ради, державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соборної районної у м. Дніпрі ради, державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

01 листопад 2017 року позивачем було подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/9879/17 за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у м. Дніпрі ради та КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпро, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання вчини певні дії, оскільки можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав і заявлених у даній справі вимог, що свідчить про неможливість її розгляду судом.

Представник позивача та позивач підтримали вказане клопотання просили розглянути вказане клопотання без їх участі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на позовну заяву в яких він просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання щодо зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі 201/14458/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соборної районної у м. Дніпрі ради, державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/9879/17 за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у м. Дніпрі ради та КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпро, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання вчини певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 162/415/17 Провадження № 22-ц/773/1485/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 2 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя