overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/1126/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Тридубівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1126/17 за позовом ОСОБА_1 до Тридубівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2018 року на 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 січня 2018 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати в Кривоозерській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10 березня 2013 року (спадкова справа № 233/2017), а також інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту вказаної особи.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 2/369/4360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про розірвання договору та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про розірвання договору та стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 14:00 год.07.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 127/559/17
Провадження № 22-ц/772/1317/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 04 квітня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 04 квітня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

СУДДЯ: Луценко В. В.
ССправа № 665/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв., «04» травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох присяжних: Дабіжи О.М., Степаненко Н.В.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О.Пилипенко
Провадження № 2/727/2428/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 вернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних зазначених в позовній заяві відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Чернівці а Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Слід також зазначити, що вимоги позовної заяви не підпадають під ст. 110 ч. 1 ЦПК, так як питання не в стягненні аліментів а зміну розміру уже стягнутих аліментів на підставі рішення суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача є вул. Колгоспна, 42, с. Мошканець Кельменецького району, Чернівецької області, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці, у звязку з чим позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Інших підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно вимог ЦПК України у позивача немає.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Копію ухвали з матеріалами позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа №: 398/930/17
провадження №: 2/398/1527/17
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфліційних, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/930/17.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 12 травня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13390 (тринадцять тисяч триста дев'яносто) грн. 85 коп., яка складається з:236,62 грн. - заборгованість за кредитом; 8740,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00грн.- заборгованість за пенею та комісією;500,00 грн. - штраф (фіксована частина);613,85грн. штраф (процентна складова) та 1378 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

21 серпня 2017 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист.

06 грудня 2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначити дату народження боржника.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1, датою його народження є 12 червня 1963 р.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа у справі № 569/12419/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 12 червня 1963 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 509/2588/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження по вказаній справі.

28 березня 2017 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те що, в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 521/14216/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки немає законних підстав для закриття провадження згідно ст. 205 ЦПК України, а також згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року скасовано заочне рішення по цивільній справі № 521/14216/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, цивільну справу призначено до розгляду.

Одночасно суд вважає провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, необхідно зупинити, оскільки рішення, ухвалене Малиновським районним судом міста Одеси може вплинути на результати розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором зупинити, до набрання законної сили рішення Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 521/14216/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя Кочко В.К.
Справа № 396/619/17
Провадження № 2-о/396/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120,234,256 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулися із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересованими особами зазначено Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,252 ЦПК України. Заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122,234,252 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,234,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду за адресою: м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 34, у складі головуючого судді і двох присяжних.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 04.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4