overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 червня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Ухвала іменем україни 12 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 01 березня 2017 року було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року у даній справі.

За наслідками розгляду даної касаційної скарги колегією суддів було прийнято рішення про її задоволення, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні зазначеної ухвали ВССУ помилково було невірно зазначено дату її постановлення, а саме «01 березня 2016 року», замість правильного - «01 березня 2017 року».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що зазначена вище описка в ухвалі ВССУ від 01 березня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року та правильно зазначити дату її постановлення, а саме «01 березня 2017 року», замість помилково зазначеної «01 березня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Т.О.Писана

О.В. Попович
№ рядка статзвіту 8
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1071/17
№ пров. 2/697/511/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Канівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.05.2017 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5347/17
Провадження № 22-ц/792/1044/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 30 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (направити судову повістку в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №642/1121/17
Провадження №2/642/787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 11 лютого 2017 року, та рішення засідання новообраного правління, оформленого протоколом за №1 від 12.02.2017 року.

Вказаний позов ухвалою суду від 03 квітня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 5, ч. 2 п. п. 2, 5, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку відповідача ОСОБА_3, якщо такі відомі; не сплачений судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; не зазначено доказів на підтвердження посилання позивача на розповсюдження ОСОБА_2 по відношенню до діючого Голови правління ОСББ «Наш дім-83» інформації, яка не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Крім того, в своєму позові позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчену належним чином копію протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 28.01.2017 (протокол датований 11 лютого 2017 року), протокол засідання правління № 1 від 12.02.2017, підписи яких засвідчувались 06.02.2017 та 13.02.2017, Статут ОСББ, який був наданий нотаріусу для реєстрації, на підставі яких були помилково проведені реєстраційні дії 7053807 та 8053807 від 14.02.2017, однак з даною вимогою він повинен звернутися у відповідності до вимог ч. 1 ст. 133, 134 ЦПК України. Разом з тим, позивачу з вимогою про забезпечення доказів необхідно було звернутися з оформленою належним чином заявою, сплативши відповідно судовий збір згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали, однак дотепер недоліки позовної заяви позивачем не усунені, на якій стадії знаходиться позов тривалий час він не цікавиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
пр. № 2/759/2317/17
ун. № 759/1082/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення.

У зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_4 08.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Унікальний номер справи 333/1172/17
Номер провадження 2/333/1155/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 10 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів.

24 березня 2017 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подала до суду відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів зі дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/234/4588/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року об 15 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 741/605/17
Провадження № 2/741/337/17
У Х В А Л А

м. Носівка 10 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою власністю та усунення перешкод у його користуванні і розпорядженні шляхом виселення осіб без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою власністю та усунення перешкод у його користуванні і розпорядженні шляхом виселення осіб без надання іншого жилого приміщення.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 11 год. 30 хв. 25 травня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 153/1329/16-ц Провадження № 22-ц/772/1309/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» - задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року в частині визнання недійсним договору оренди землі №1102 від 06.05.2009 року, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Писарівка» та ОСОБА_5, та в частині стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» на користь ОСОБА_4 судових витрат - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання недійсним договору оренди землі від 06.05.2009 року №1102, укладеного між ОСОБА_5 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Писарівка», зареєстрованого Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 03837 - відмовити.

В іншій частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року - залишити без змін.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 283/740/17
Провадження №2/283/391/2017
У Х В А Л А

29 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 15 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1268/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Страхового товариства "Домінанта" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Страхової компанії "Арсенал Страхування" , Страхового товариства "Домінанта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Страхового товариства "Домінанта" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Страхової компанії "Арсенал Страхування" , Страхового товариства "Домінанта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30.05.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/743/17-ц 22-ц/774/1289/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 12.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: