overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Чішман Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить визнати в Україні ухвалу (рішення) суду першої інстанції м. Гросс-Герау (Федеративна Республіка Німеччина) відділення суду з сімейних справ від 17.02.2015 року, згідно якого шлюб між чоловіком ОСОБА_2 Олівером та дружиною, ОСОБА_1, яки був укладений 30.03.2007 року (актовий запис №360 у книзі реєстрів актів одруження) є розірваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції для відома та встановлено у місячний строк для подачі заінтересованою особою можливих письмових заперечень проти клопотання, який обраховується з моменту отримання копії ухвали суду. Копію вказаної ухвали отримано 27.10.2017 року.

Проте, у встановлений строк заперечень не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 401 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням викладеного, суд призначає до розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.401 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до розгляду на 16-00 год., 21.12.2017 року, в залі 4-Б-5.

Розгляд клопотання буде проведено суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
23 листопада 2017 року
Справа № 489/5564/17
Номер провадження 2/489/2619/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову (заяви), форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так, позивачкою не надано доказів, які б підтверджували відсутність умов для реєстрації зазначеного договору реєстраційним органом, відповідно до умов діючого законодавства або неможливість посвідчення угод, договорів в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, докази порушення будь-яких прав позивачки відсутні.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно надати докази порушення будь-яких її прав як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 490/8733/17
н/п 2/490/5683/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , третя особа - ОСОБА_2 про часткове скасування рішення та свідоцтва про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про часткове скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада,третя особа - ОСОБА_2 про часткове скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Позивачу до початку судового засідання доплатити судовий збір у сумі 640,00 грн. за вимогу про визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку та у судове засідання надати суду оригінал квитанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа №278/2017/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в сумі 5060 грн, 3 % річних у сумі 1303,56 грн, а всього 6363,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік
№22-ц/772/2813/2017 Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Сала Т.Б., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року та 12.10.2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати і питання щодо забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ Т.Б. Сало

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:
Справа № 158/1961/17
Провадження № 2/0158/692/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-19/04
Провадження№ 2-во/352/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Свою заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2004 р. задоволено позов її батька ОСОБА_3 до її матері ОСОБА_4 про розподіл майна. У рішенні суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення помилково вказано імя відповідачки «Броніслава» замість вірного подвійного імені «Броніслава-Ольга». Просила внести відповідні виправлення у рішення суду.

Заявниця у судове засідання не викликалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_2, яка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті 23.02.2017 р. матері ОСОБА_4-О.С., спадкує належні померлій матері 48/100 частин будинковолодіння № 5 по вул. Незалежності в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак, наявна у вступній та резолютивній частинах рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2004 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна описка, а саме помилково вказано імя відповідачки «Броніслава» замість вірного подвійного імені «Броніслава-Ольга», перешкоджають заявниці у реалізації її спадкових прав.

З огляду на викладене вказану описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 18 березня 2004 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна, вірно вказавши у вступній та резолютивній частинах імя відповідачки «Броніслава-Ольга».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/521/5075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «22» січня 2018 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 584/1299/17
Провадження № 2-н/584/20/17
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів .

2. Видати судовий наказ 21.11.2017 без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/876/17
Провадження №2-во/319/66/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви виконуючого обовязки керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 219 ЦПК України звернувся виконуючий обовязки керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 26.10.2017 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає. Заява подана відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву виконуючого обовязки керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року об 09 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 617/1585/17
Провадження № 2/617/809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Молодовська сільська рада ,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Молодовська сільська рада.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в позові не зазначена назва позовних вимог , до позову не надані документи , які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом ;в позові не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Молодовська сільська рада - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви

до 4 грудня 2017 року , а саме в позові ваказати назву позовних вимог; 3-ю особу- орган опіки та піклування ; зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом ; надати документи , які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені ; надати підтвердження сплати судового збору згідно вимог Закону України „Про судовий збір.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2-о/759/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Святошинський районний центр зайнятості, ОСОБА_2,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за якою просить встановити факт припинення з 31.05.2014р. трудового договору від 14.09.2010р., що укладений нею з ОСОБА_2, у зв'язку з відмовою останньої від переведення на роботу в іншу місцевість.

Проте, поза увагою заявника залишилось те, що відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, правом на звернення до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, наділені лише фізичні особи.

Крім того, з огляду на обґрунтування заяви, приходжу до висновку, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний трудовий спір, що може бути вирішений судом в порядку позовного провадження.

Отже, дійсна заява не підлягає судовому розгляду, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі ст.ст. 122, 256 ч. 4 ЦПК України.

За такого рішення, сплачений заявницею судовий збір, має бути їй повернутий відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 122, 209, 256ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявникові.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві) ФОП ОСОБА_1, ІННОМЕР_1, судовий збір у сумі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., сплачених за квитанцією № 246 (#11) від 14.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2990/17
Провадження № 2/0158/994/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести судове засідання 18 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич