overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5786/17
04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі - Моторенко К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, до умов кредитного договору № Б/Н від 29 березня 2013 року, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит в розмірі 300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Провадження № 22-ц/787/502/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 04 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________

Справа № 569/13342/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/502/2017 ОСОБА_6 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2879/17 Головуючий 1 інст. Якуша Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Провадження № 2/537/22/2017
Справа № 537/974/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2018 року о 09:00 годині в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич
справа №619/3838/17
провадження №2/619/1953/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року у справі було відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті: ОСОБА_2, померлого 05.02.1999 року. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, остільки клопотання відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті: ОСОБА_2, померлого 05.02.1999 року. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Спадщина відкрилася за адресою Харківська область Дергачівський район с. Цупівка вул. Мічуріна б. 1.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 27 жовтня 2017 року судом розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме: по тексту рішення вказано по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену по тексту рішення в рішенні, де по-батькові позивача вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, де по тексту рішення по-батькові позивача вважати «ОСОБА_3».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 351/387/17
Провадження № 22-ц/779/1329/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом подано клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 4 серпня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 643/3516/17
Номер провадження 2-н/643/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення через Московський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/955/17
Провадження № 2/209/818/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, третя особа - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для видачі їй, ОСОБА_2, ордеру на право зайняття житлового приміщення у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, на визнання її уповноваженим квартиронаймачем житлового приміщення та для реєстрації її у зазначеній квартирі.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, третя особа - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання права на користування житловим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 12 травня 2017 року об 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 478/555/17 Провадження № 2/478/270/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин, 25 квітня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4480/17
№ провадження 2-о/629/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , в якій прохає встановити факт родинних відносин, між ним та його рідною матір»ю ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_2, померла 15.10.2007 року є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не з»явився, надав телефонограму, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, та витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.10.2007 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.10.2007 року та на день смерті мешкала за адресою: Харківська область,Лозівський район,сел. Царедарівка, і в разі її заведення надіслати на адресу суду її копію.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.10.2007 року та на день смерті мешкала за адресою: Харківська область,Лозівський район,сел. Царедарівка, і в разі її заведення надіслати на адресу суду її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа 688/623/17
№ 2/688/420/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на житловий будинок «А» з прибудовою загальною площею 81,8 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, з сараєм «Б» площею 82,9 кв.м., що розташований по вул. В. Котика, 27 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, який належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним підприємством «Старокостянтинівське лісове господарство» від 09.12.2008р. серія САВ № 959956.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «ВАЗ 210700-20» д/р/н НОМЕР_1, який належав померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ №582509.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Cправа № 563/1414/17
провадження № 2-о/563/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 27 червня 2014 року була матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Загородько Н. А.