АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/428/17-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1197/К/17 суддя Скотар Р.Є.
Категорія № 32 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.

за участі: представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Товкун Альони Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( надалі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника від нещасного випадку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є дружиною загиблого під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_5, та матір'ю його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 Під час виконання трудових обов'язків на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 загинув у віці 32 років.

Внаслідок смерті чоловіка вона та її діти переносять моральні страждання, перебувають у стресовому стані , оскільки не може звикнутися з тим, що сталося, дочці не вистачає спілкування із батьком, вона не може пояснити їй, коли прийде батько, не вистачає його турботи, уваги, змінився звичайний уклад життя. Сім'я постійно перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про смерть чоловіка не залишають її навіть до теперішнього часу, чоловік був не тільки моральною, але й фінансовою підтримкою, тому звернулася до суду з цим позовом в інтересах малолітньої дочки, просить суд стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 487200 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал» на користь ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку з доходів фізичних осіб 90000грн. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом не взято до уваги, що на розгляді у суді також перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у зв'язку із загибеллю чоловіка на свою користь. Судом не враховано, що сім'ї загиблого підприємством надано допомогу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -20000 грн., компенсацію поминального обіду - 15457 грн., вартість транспортних засобів 3526,20 грн. Судом не прийнято до уваги встановлення вини постраждалого ОСОБА_6 у нещасному випадку, а також наявність непередбачуваних обставин. Також вважає, що розмір стягнутої моральної шкоди є завищеним і такий, що не відповідає вимогам розумності та справедливості.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив його задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7,11/.

Згідно з свідоцтва про смерть актовий запис № 1209, виданого Жовтневим відділом державної РАЦС КМУЮ 21.07.2016 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 32 років /а.с.11/.

Відповідно до Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2016 року ( форма Н-5) ОСОБА_5 працював прохідником (підземний) четвертого розряду прохідницької дільниці шахтоуправління підземного видобутку руди ( на правах шахт) гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (загальний стаж роботи - 13 років, у тому числі на підприємстві 09 років 06 місяців, за професією 11 місяців). Приблизно о 10 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання завдання в шахті ОСОБА_5, керуючи потягом у складі електровоза 14-КА №9 та дев'яти порожніх вагонів ВГ-4,5, знаходячись у голові потягу, під час заїзду у орт-заїзд 175 осі горизонту 1135 метру, допустив зіткнення електровозу з нижнім краєм лотка вібролюка №3, що призвело до зриву кабіни з кріплення, відбулося зміщення кабіни на 350-400 мм назад проти руху електровозу. ОСОБА_5 був зажатий у дверному отворі між конструкцією кабіни та рамою електровозу, внаслідок чого наступила смерть. Основною технічною причиною настання нещасного випадку визначено інтенсивний гірничий тиск; порушення вимог пар.81 «Єдиних правил безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом», в частині що стосується гірничих виробок. Організаційна - невиконання вимог інструкції з охорони праці - п.3.3,3.5 «Інструкції з охорони праці для машиніста електровозу (підземного) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) ГД» ; п.п.4.5,4.6,5.8 «Порядка организации работ (ПОР) по откатке массы, транспортировке грузов, доставке материалов и оборудования по двухпутевому квершлагу ст.№1 шахты им.Артема гор.1135м»; невиконання посадових обов'язків майстром гірничого (підземного) ОСОБА_7 в частині послаблення контролю за технічним станом люків, виконанням підлеглими працівниками вимог з охорони праці, начальником дільниці гірничого (підземного) ОСОБА_8 в частині послаблення контролю за безпечним виконанням робіт підвищеної небезпеки і виконання підлеглим персоналом нормативних актів з охорони праці, головним інженером шахтоуправління підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту ОСОБА_9 в частині послаблення контролю за виконанням працівниками підрозділу вимог інструкцій, правил і норм з охорони праці. Психофізичні причини комісією не встановлені /а.с.18-24/.

На підставі проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 липня 2016 року ( форма Н-5) складено Акт №19 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 01.09.2016 р. (форма Н-1), в п.10 якого зазначено, що ОСОБА_5 , керуючи електровозом з рухомим складом під час руху перевищив встановлену швидкість, яка повинна була бути 2м/сек, також під час руху висовувався з кабіни, що вказує на деблокування дверей, чим порушив п.3.3,3.5 «Інструкції з охорони праці для машиніста електровозу (підземного) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) ГД», також порушив п.п.4.5,4.6 «Порядка организации работ (ПОР) по откатке массы, транспортировке грузов, доставке материалов и оборудования по двухпутевому квершлагу ст.№1 шахты им.Артема гор.1135м», пар.17,336 «Єдиних правил безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом» /а.с.15/.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 1167, 1168 ЦК України і виходив з обов'язку відповідача відшкодувати на користь позивача , як законного представника малолітньої моральну шкоду у зв'язку із смертю її батька.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його завдала, за наявності його вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка його завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Конституційний Суд України в абзаці 9 пункту 5 Рішення № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), зазначив, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується його чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Враховуючи встановлені родинні зв'язки позивача та загиблого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача, про відшкодування моральної шкоди підприємством - ґрунтуються на законі та відповідають вимогам ч.2 ст. 1168 ЦК України. Таким чином, підлягає стягненню моральна шкода з підприємства на користь позивача.

Доводи представника відповідача в апеляційній скарзі щодо відсутності обов'язку підприємства відшкодовувати моральну шкоду синові померлого, суперечать положенням Рішення Конституційного Суду України від 08.10.2008р. 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), в якому передбачено право громадян на відшкодовування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Посилання в апеляційній скарзі представника відповідача, що підприємством відшкодовано матеріальні збитки на поховання та улаштування поминальних обідів у зв'язку із загибеллю працівника, не є підставою для відмови у відшкодуванні моральної шкоди завданої доньці смертю батька на виробництві у зв'язку із нещасним випадком. Оскільки відповідач зобов'язаний забезпечити безпечні умови виробництва.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції у повному обсязі врахував вищевказаних обставини справи та з урахуванням роз'яснення, викладеного у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) дійшов обґрунтованого висновку стосовно розміру компенсації моральної шкоди у 90000 грн.

Колегія суддів, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, яка у малолітньому віці залишилася без батьківської турботи, непоправність втрати, характер психологічної травми, яку вона отримала у зв'язку зі смертю батька, конкретні обставини по справі, наслідки, що наступили, вважає що визначений розмір моральної шкоди, відповідає засадам розумності, виваженості.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»-відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: