Справа № 744/5/17 Провадження № 22-ц/795/1528/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гнип О. І.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В. на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

третя особа - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

встановив :

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року в ухваленні додаткового рішення за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Хамайка С.В. у зазначеній справі відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано прокурором 06.07.2017 та враховуючи, що для опрацювання судового рішення, мотивів відмови у задоволенні заяви та визначення питання щодо наявності підстав для оскарження необхідний певний час, строк на апеляційне оскарження даної ухвали пропущено з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено Семенівським районним судом Чернігівської області 30 червня 2017 року (а.с. 150).

Згідно розписки в довідковому листі до справи копію оскаржуваної ухвали Начальник Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Сухенко Ю.В., який згідно довіреності уповноважений представляти заступника керівника Менської місцевої прокуратури як позивача у даній справі, отримав 30.06.2017 (а.с. 50).

Згідно довідки від 30.06.2017, секретарем судових засідань Семенівського районного суду 30 червня 2017 року телефаксом відправлено копію ухвали для вручення заступнику керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В., та зазначено, що ухвалу отримано секретарем приймальні (а.с. 158).

Проте, заступник керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В. звернувся з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду лише 11.07.2017, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, який закінчився 06 липня 2017 року, та в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу заступника керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В. слід залишити без руху, запропонувавши останньому надати відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В. підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу заступника керівника Менської місцевої прокуратури на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, третя особа - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити заступнику керівника Менської місцевої прокуратури Хамайко С.В.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяО. Є. Мамонова