Справа № 333/1020/16-ц
Провадження № 6/333/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/1020/16-ц та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/1020/16-ц про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 17.05.2016 року позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 30.05.2016 року.

22.06.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримало виконавчий лист № 333/1020/16-ц про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 316/13-А-07К від 27.12.2007 року в розмірі 337 784 грн. 36 коп. На підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк», Комунарському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя було передано виконавче провадження № 52389352 за цим виконавчим листом. 30.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з неповним зазначенням адреси боржника у виконавчому документі. 03.05.2017 року на запит ПАТ «Укрсоцбанк» від 03.04.2017 року з Комунарського ВДВС ЗМУЮ найшла письмова відповідь про те, що станом на 12.04.2017 року повторно на виконання до відділу вказаний виконавчий документ не надходив. При цьому, заявник вказав, виконавчий лист по справі № 333/1020/16-ц на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» не надходив, та донині відсутній, тобто оригінал виконавчого документу було втрачено при листуванні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 333/1020/16-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, (як з позичальника відповідно до умов кредитного договору) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, (як з поручителя згідно з умовами договору поруки № 316-13-А-07112 від 27.12.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 316-13-А-07К від 27.12.2007 року в розмірі 337 784 (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп.

Також, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, (як з позичальника відповідно до умов кредитного договору) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, (як з поручителя згідно з умовами договору поруки № 316-13-А-07112 від 27.12.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 316-13-А-07К від 27.12.2007 року в розмірі 337 784 (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі по 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 92 коп. з кожного.

Дане рішення суду набрало законної сили 30.05.2016 року.

22.06.2016 року за заявою представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк», останньому видано виконавчий лист № 333/1020/16-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, (як з позичальника відповідно до умов кредитного договору) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, (як з поручителя згідно з умовами договору поруки № 316-13-А-07112 від 27.12.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 316-13-А-07К від 27.12.2007 року в розмірі 337 784 (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп.

03.04.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про хід виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

03.05.2017 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла відповідь Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 19.04.2017 року, про те. що 30.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з неповним зазначенням адреси боржника у виконавчому документі. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за вих. № 1347-3. Станом на 12.04.2017 рік повторно на виконання до відділу вищезазначений виконавчий документ не надходив.

22.06.2017 року представниками ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 складено акт про відсутність в ПАТ «Укрсоцбанк» вищезазначеного виконавчого листа, та його втрату.

Таким чином, є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу було втрачено при листуванні.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Укрсоцбанк» підтверджено обставини втрати виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 333/1020/16-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 333/1020/16-ц по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 року про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, (як з позичальника відповідно до умов кредитного договору) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, (як з поручителя згідно з умовами договору поруки № 316-13-А-07112 від 27.12.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 316-13-А-07К від 27.12.2007 року в розмірі 337 784 (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик