overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

03 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку на примирення між сторонами, терміном до 03 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час строк на примирення між сторонами сплив, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 11-00 год. 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №568/783/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 предявив до позивачки ОСОБА_3 зустрічний позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо обєднання позовів.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала зустрічний позов та просить його розглядати із первісним.

Норми ч.1 та ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України вказують на те, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом про позбавлення батьківських прав, так як вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно з нормами ч.3 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом обєднуються ухвалою суду в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,123,124, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 681/1610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку до відповідача ОСОБА_2 РДА, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Хмельницької області . Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1610/17 та призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №242/4972/17
Провадження №2-о/242/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 09.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2583/17
Номер провадження 2/213/1220/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

01.11.2017 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко Світлани Олексіївни у справі за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 28 липня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у звільненні від сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і ненаведенням поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2015 року.

23 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Карпенко С.О., яка вмотивована тим, що постановлена суддею ухвала від 28 липня 2017 року викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею не поновлено процесуальний строк і не звільнено заявника від сплати судового збору.

Статтями 20, 21 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, заявником не наведені, а вчинення суддею дій визначених цивільним процесуальним законодавством, не є підставою для відводу, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко Світлани Олексіївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 445/1665/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"02" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакаїм М.В.,

при секретарі - Стеців Н.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про повернення коштів про сплату суми судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення коштів про сплату судового збору при зверненні з позовною заявою до ПАТ " Комерційний Банк " Надра", територіального сервісного центру 4643 регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування державної реєстраціі обтяження.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року згадану позовну заяву повернуто для подальшого подання до належного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

повернути ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір на р/р 0191, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 37904735 в розмірі 640 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/2659/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3193/17
Провадження № 2/488/1668/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 24.10.2017 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Єдиний унікальний номер 2-5297-2004 Номер провадження 22-ц/775/1876/2017
Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новосьолової Г.Г.,Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торстрой» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1, задоволено, виправлено описку в резолютивній частині рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Укренергозахист» подало апеляційну скаргу,за якою ухвалою судді доповідача від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1984/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, додатку №1 до договору, стягнення безпідставно отриманих коштів, процентів за незаконне користування чужими коштами,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, на початку якої вказав що предметом оскарження є рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року. В той же час в прохальній частині апеляційної скарги просив суд скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року

Однак в матеріалах справи, яка була надіслана на адресу Апеляційного суду Хмельницької області Хмельницьким міськрайонним судом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, відсутні вказані рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року та 20 березня 2017 року, а наявне лише рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У звязку з наведеним апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення у справі ним оскаржується.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення названого недоліку скарги.

Належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням судового рішення, яке оскаржується надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1507/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Драбівської райдержадміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі не чинним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Драбівської райдержадміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі не чинним скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Драбівської райдержадміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі не чинним відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року про залишення заяви без розгляду по справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5031/17 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/5389/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2