overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3518/17
Провадження № 2-о/504/349/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Справа 18.10.2017 року передана судді Барвенку В.К. в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року заяву залишено без руху, і надано заявникові строк на усунення виявлених суддею недоліків не більше пяти днів з часу отримання ухвали судді.

27.11.2017 року заявник подав заяву про повернення поданої ним заяви (окремого провадження).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 576/1207/17
Провадження № 2/576/517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради та Управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 24 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Глухівської міської ради та Управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Мазур
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-1076/01
Провадження №22-ц/778/4652/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5) до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2001 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5) до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду

на 01 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
29.11.17 Справа № 469/1596/17
2/469/718/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року о 10:00 год., за участю сторін.

Запропонувати відповідачам подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06.03.2018 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачам

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6240/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 05 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6715/17
Провадження № 2/644/2745/17
Справа № 644/6715/17
Рішення

Іменем України

27 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП завод «Електроважмаш» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП завод «Електроважмаш» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 126/741/17 Провадження № 22-ц/772/2519/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 19Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про тлумачення змісту правочину за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2017 року,

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову до цих осіб відмовити.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма «Джулинка» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по 704,00 гривень судового збору на кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/8044/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної адміністрації, третя особа: Поправська сільська рада про визнання права на земельну частку /пай/, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка зареєстрована та проиває в с. Поправка Білоцерківського району Київської області, право на земельну частку /пай/ , яка знаходиться в адміністративних межах Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 496/4301/17
Провадження № 2/496/2221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

05 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права користування нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 18.01.2018 року на 10.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 415/5894/17
Провадження № 2/415/2017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 614/815/15-ц
Провадження № 2/618/2/17
УХВАЛА
про заміну третьої особи
15 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження, 3-я особа Борівський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження, 3-я особа Борівський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області.
Позивачем до суду була подана заява про заміну третьої особи, у якій останній просив замінити відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції на міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області в зв»язку з реорганізацією відділу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Враховуючи характер спірних правовідносин, відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції слід замінити на міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області в зв»язку з реорганізацією відділу.
Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення до участі в справі третіх осіб суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 37, 208, 210 ЦПК України, суд -
Замінити третю особу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження, з відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції на міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області, залучивши вказану особу до участі у справі в якості 3- ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Копію даної ухвали негайно направити позивачу та 3 - ій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.C., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та представника апелянта - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад 5 років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Марчук В.С.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 141/804/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оратівської селищної ради Вінницької області.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

20.11.2017 року на адресу суду надійшов висновок №312 судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 6 грудня 2017 року в судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати в складі: головуючого судді Слісарчука О.М. та двох народних засідателів.

Про день та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 450/3310/17 Провадження № 2/450/1932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 183/5399/17
№ 2/183/3250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Миколаївської сільської ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і призначити досудового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6135/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

29.11.2017 року м. Одеса