Справа № 496/1955/17
Провадження № 2/496/1306/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки», ОСОБА_5 ОСОБА_3 Огли, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 сільська рада Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення з нежитлового приміщення та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа в якій позивачка просить виселити ОСОБА_5 ОСОБА_3 Огли з нежитлового будинку, самочинно збудованого, площею 28.60 кв. м., розташованого на земельній ділянці №24-з, загальною площею 1,0590 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки вул. Преображенська, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0634 без надання іншого приміщення та зобовязати ТОВ ВКА «Маяки» усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_6 вказаною земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою за позовом ТОВ ВКА «Маяки» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності посилаючись на те, що спільний розгляд є доцільним оскільки спір виник між тими самими сторонами. Представник також зазначив, що зупинення провадження у справі порушить права позивачки на звернення її до суду.

В судовому засіданні представник ТОВ ВКА «Маяки» заперечував проти обєднання справ в одне провадження та заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду справи за позовом ТОВ ВКА «Маяки» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення з нежитлового приміщення та знесення самочинного будівництва, посилаючись на те, що рішення у справі за позовом ТОВ ВКА «Маяки» може вплинути на рішення по справі за позовом ОСОБА_6.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи підтримали клопотання представника відповідача ТОВ ВКА «Маяки».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, а згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 вказаного Кодексу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали Біляївського районного суду від 22 червня 2017 року у справі № 496/1955/17 вбачається, що судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки», ОСОБА_5 ОСОБА_3 Огли, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 сільська рада Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення з нежитлового приміщення та знесення самочинного будівництва, а відповідно до ухвали Біляївського районного суду від 07 липня 2017 року у справі № 496/2127/17 судом відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ВКА «Маяки» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Тобто позивач по справі № 496/1955/17 є відповідачам у справі № 496/2127/17 і навпаки, позивач у справі № 496/2127/17 є відповідачем у справі № 496/1955/17. Тобто позивачі та відповідачі у вказаних справах мають протилежні процесуальні права позивача та відповідача, що не передбачено ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

Крім цього, позовні вимоги у справі № 496/2127/17 за позовом ТОВ ВКА «Маяки» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності є фактично зустрічними позовними вимогами, але відповідач реалізував своє право на захист іншим шляхом, предявивши цивільний позов на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, яка передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для обєднання вказаних справ в одне провадження.

В свою чергу суд вважає можливим зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки», ОСОБА_5 ОСОБА_3 Огли, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 сільська рада Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення з нежитлового приміщення та знесення самочинного будівництва до розгляду судом цивільної справи № 496/2127/17 за позовом ТОВ ВКА «Маяки» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності оскільки рішення у справі № 496/2127/17 може вплинути на рішення у справі за позовом ОСОБА_6 (справа № 496/1955/17).

При цьому, суд вважає, що права позивачки ОСОБА_6 зупиненням провадження у справі не можуть бути порушенні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 11, ст. 123, ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_1 в клопотанні про обєднання цивільних справ відмовити.

Клопотання представника відповідача ТОВ ВКА «Маяки» про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі 496/1955/17 за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки», ОСОБА_5 ОСОБА_3 Огли, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 сільська рада Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення з нежитлового приміщення та знесення самочинного будівництва до розгляду Біляївським районним судом цивільної справи № 496/2127/17 за позовом ТОВ ВКА «Маяки» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.