overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/373/17 Провадження № 22-ц/772/1331/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Ковалівської сільської ради Немирівського району Він-ницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, порушуючи одночасно питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що копія оскаржуваної ухвали отри-мана апелянтом 29 березня 2017 року, тому апеляційна скарга подана з поваж-них причин з пропуском строку на її оскарження.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянта обґрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про визнання неподаною та повер-нення позовної заяви задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про визнання неподаною та повер-нення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Ковалівської сільської ради Немирівського району Він-ницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Суддя:
Справа № 530/1742/17
Номер провадження 2/530/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

2. Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2018 року на 13 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 січня 2018 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/37/17
Справа № 356/1931/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття та обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов"язані і спільний розгляд їх є доцільним ,-

керуючись ст.123,124 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 585/4539/17
Номер провадження 2/585/1390/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить: зобовязати відповідачів прибрати бетонні будівельні плити на відстань 5,29 м (1,54 м + 3,75 м) від металевого гаражу по крайню лінію демонтованого стрічкового паркану, згідно Додатку 4 судової земельної експертизи №10 від 27.03.2015 р., та в майбутньому заборонити вчиняти будь-які дії пов?язані з втручанням до земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою вул. Аптекарська (Луценка) 10 Л, м. Ромни, Сумської області.

01 грудня 2017 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху.

12 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі за вказаною заявою, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.1) ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні ділянкою - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 628/2097/17
Провадження № 2/628/1053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримана відповідь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 р. 09-15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 643/5097/17
Провадження №2/643/3567/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2017 на 11:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Номер провадження 2/754/7195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_2, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_2, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 год. "28" березня 2018 року в приміщенні Деснянскього районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 627/1186/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.12.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 03.01.2018 року о 10:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2018 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/598/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/598/17

Призначити відкрите судове засідання на 27.04.2017 року о 11 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

18.04.2017
Справа № 216/742/17
Провадження № 2/216/1171/17
УХВАЛА

про залишення зустріної позовної заяви без розгляду

06.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. 18 травня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача за зустрічним позовом не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цим своїм правом позивач за зустрічним позовом скористався і в суду немає підстав відмовити в задоволенні його заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, яка подається апеляційному суду через районний суд.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №487/6896/16-ц 20.04.2017
Провадження № 22-ц/784/738/17
Cправа № 487/6896/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення суми.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для виправлення недоліку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку. Крім того, відповідачу було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Копію ухвали апеляційного суду було отримано ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 березня 2017 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 рок, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
Справа № 2-5414/11 Провадження № 22-ц/773/1792/17 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року в справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції на день подання, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, п. 17.4 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2018 року.

Суддя