Справа №463/94/17
Провадження №2/463/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_4,Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

До судового засідання позивачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв»язку з відмовою від позову.

Позивач ОСОБА_2Я, в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 подали до суду заяви про проведення судового розгляду даної справи в їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Львівській області, представник третьої особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з»явились, з невідомих суду причин, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачці зрозумілі, що підтверджується її заявою про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те.що підстав для відмови у задоволенні його клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_4,Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_4,Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання результатів електронних торгів недійсними- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж.І.