overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/207/17
Єдиний унікальний № 742/35/17
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес ОСОБА_2", ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес ОСОБА_2", ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

В судові засідання позивач та його представник неодноразово не зявлялися, хоча про день час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені, не повідомили про причини неявки та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Тому, керуючись 208, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.207 п. 3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес ОСОБА_2", ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 502/1160/14-ц
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Садово-виноградарського товариства «Будівельник» про визнання права власності на садовий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Садово-виноградарського товариства «Будівельник» про визнання права власності на садовий будинок розташований на острові Степовий, річка Дунай, Кілійського району Одеської області.

Позовна заява подана не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

- у заяві не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, або посилання на наявність підстав для звільнення від доказування, не додано таких доказів і до позову.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Недоліки зазначені в ухвалі від 27.03.2017 року, у встановлений судом строк позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Садово-виноградарського товариства «Будівельник» про визнання права власності на садовий будинок визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 724/897/17
Провадження № 2/724/555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.08.2017р. сторонам надавався строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

11 грудня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у звязку з чим позов слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/1986/17
Провадження № 22-ц/779/1938/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30 год. 18 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Справа№ 640/5518/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" квітня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.04.2014р. по 28.02.2017р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 400 (чотириста) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1076/17
Провадження 2/215/960/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

за участю секретаря Уварової Л.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року відкрито провадження по даній справі.

11.04.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважаючи можливим розглянути заяву у відсутність сторін у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №263/5035/17
Провадження №2-о/263/415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

14.04.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:45 годину 12.05.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 352/864/17
Провадження № 2/352/764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 19.05.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка 01.12.2017 р. подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 643/6554/15-ц
Номер провадження 2-с/643/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1982,93 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заявлена до стягнення сума заборгованості не є безспірною, оскільки вона в період часу з 01.05.2012 року по теперішній час за вказаною адресою не проживала, та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (школа-інтернат), Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8 (школа-інтернат), та в теперішній час - в м. Харкові, пров. Руставелі, 7 - гуртожиток за місцем навчання.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явились, що, відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.04.2015 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1982,93 грн. та судових витрат скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 596/17/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 5000 гривень моральної шкоди та 3179 гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 13 квітня 2017 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В судове засідання після оголошеної судом перерви від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, розгляд заяви провести у відсутності позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийшов до висновку про те, що клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1915/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1494/К/17 суддя Биканов І.Р.
Категорія - 27 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар - Кислиця І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/643/141/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

12.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119 120, 383 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 грудня 2017 на 14 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова