Справа № 645/771/16-ц
Провадження № 4-с/645/37/17
УХ В А Л А

іменем України

06 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря Новицької Я.В.

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування дозволу на тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скарго, якою просив визнати неправомірними та незаконними дії заступника начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 про відмову скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню по виконання виконавчих листів про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» боргу на користь фізичних осіб на загальну суму 1035430, 44 грн., зобовязати заступника начальника Фрунхзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню по виконання виконавчих листів про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» боргу на користь фізичних осіб на загальну суму 1035430, 44 грн..

Під час розгляду скарги представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 уточнила її та просила суд, скасувати дозвіл на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, уточнені вимоги скарги підтримали, та в обґрунтування скарги посилались на те, що ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про скасування йому тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, яке було накладено за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ по зведеному виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» боргу на користь фізичних осіб на загальну суму 1035430,44 грн. 04.02.2016 року ОСОБА_1 отримав письмову відповідь за підписом заступника начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, згідно якої зазначалося, що скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межи України не є можливим оскільки, вжиті заходи примусового виконання рішення скасовуються у разі закінченого виконавчого провадження. Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 вважає, що таким діями порушуються його законні права.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що факти, викладені в скарзі не відповідають дійсності та на підставі цього не є підставами для скасування обмеження ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Представники Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з КС «Регіон» заборгованості на користь фізичних осіб на загальну суму 1035430,44 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року за поданням старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 від 11.07.2011 року в рамках зведеного виконавчого провадження було надано дозвіл на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1 без вилучення паспорту до закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р. у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, було відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 14.01.2016р. звернувся до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про скасування йому тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, яке було накладено за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ по зведеному виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» боргу на користь фізичних осіб.

ОСОБА_1 разом із заявою про скасування йому тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України надав до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ копію власної заяви про звільнення за власним бажанням із посади голови правління КС «Регіон» від 01.06.2011 року та копію протоколу наглядової ради КС «Регіон» № 15 від 07.07.2011 року про звільнення ОСОБА_1 із посади голови правління КС «Регіон», тому посадова особа Фрунзенського ВДВС ХМУЮ повинна була задовольнити заяву ОСОБА_1 та вирішити на його користь питання про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» боргу на користь фізичних осіб на загальну суму 1035430,44 грн., у зв'язку із тим що посадова особа Фрунзенського ВДВС ХМУЮ помилково наклала на нього тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон України, та ОСОБА_1 на час накладення на нього тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон України не був керівником КС «Регіон» та не був особисто винен у виникненні збитків КС «Регіон» перед вкладниками на загальну суму 1035430,44 грн..

Відповідно до повідомлення заступника начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 віл 04.07.2016р. ОСОБА_1 було відмовлено в скасуванні тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, посилаючись на положення ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження», що вжиті заходи щодо примусового виконання рішення скасовуються тільки у разі закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як встановлено вст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, відповідно до п.2 ч.1ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.2, ч. 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, в своїй уточненій скарзі від 16.06.2016р. (а.с. 77 т.1), яку ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні, представником заявника не зазначено чиї саме дії оскаржуються, тоді як згідно аналізу норм чинного законодавства, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 377-1, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування дозволу на тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -