overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1484/17 Провадження № 2/358/707/17 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 18 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2017 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №194/1209/17
Номер провадження 2-о/194/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті, в якій зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 11 липня 2017 року в м. Торез Донецької області.

Поховання та реєстрацію смерті проводили в м. Торез Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України.

Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану 10.11.2017 року їй відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті з тих підстав, що предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (на тимчасово окупованій території України), що унеможливлює здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Встановлення факту смерті необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть встановленої форми відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 липня 2017 року у місті Торез Донецької області. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 15-00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 289/1660/17
Номер провадження 2-во/289/75/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про виправлення описки

15.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Невмержицького І.М., при секретарі: Прокопчук А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 23.10.2017 року по справі №289/1660/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця зазначила, що 23.10.2017 року Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області її позовні вимоги були задоволені та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 01.03.2010 року у віці 72 років в с. Будилівка, Радомишльського р-ну Житомирської області, право власності на спадкове майно

Але при винесенні вищевказаного рішення суд допустив описку, а саме не вірно зазначив по тексту рішення імя позивачки, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно 23.10.2017 року Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області, було визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 01.03.2010 року у віці 72 років в с. Будилівка, Радомишльського р-ну Житомирської області, право власності на спадкове майно.

Проте при винесенні вищевказаного рішення суд допустив описку, а саме не вірно зазначив у вступній та резолютивній частині рішення імя позивачки, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Радомишльського районного суду від 23.10.2017 року по справі № 289/1660/17, за позовом ОСОБА_2 до Потіївської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, а саме вірним вважати, у вступній та резолютивній частині рішення імя позивачки ОСОБА_2, в решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 537/3288/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.46, 107 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/17241/17

28 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7531/17
Провадження № 2/552/2145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування.

Стаття 119 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Тому, визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога майнового характеру у 2017 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 640 грн. та не більше 8000 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України , позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано копій документів, що до позовної додаються.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №4-с/756/104/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

30 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року відкрито провадження у справі.

25.10.2017 від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/8899/17
Провадження № 2/554/3939/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка була складена з порушенням вимог статей 119 та 120 ЦПК України, а саме: відсутні копії заяви з додатками для сторін по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору, а також не додано копій всіх документів, що додаються до позову.

Разом з тим, позивач 21.11.2017 року подав заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Суддя вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України він має право повторного звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу у звязку з поданою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко
єдиний унікальний номер справи 531/1380/16-ц
номер провадження 2/531/268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення Карлівської РДА звернулося до суду з вищевказаним позовом .

Провадження по справі було відкрито 14.11.2017 р. та призначено її до розгляду .

21.11.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільним погашенням боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Карлівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лизенко І.В.
Справа №133/1933/17
23 листопада 2017 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі говуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 В?ячеслава Хакимовича про виселення з житлового будинку,-
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 В?ячеслава Хакимовича з житлового будинку, який знаходиться за адресою: смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, вул. Механізаторів, 62 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7.
В іншій частині позовних відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 В?ячеслава Хакимовича по 128 (сто двадцять вісім) гривень з кожного на користь ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору.
Особи, які брали участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду через пять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Копію даного заочного рішення направити для відому рекомендованим листом відповідачам.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.11.2017
Справа № 653/3170/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року вказаний позов надійшов до Генічеського районного суду Херсонської області. Ухвалою судді від 15 вересня 2017 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи було призначено на 07 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. У судовому засіданні 07 листопада 2017 року позивачем подано заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дослідивши подане клопотання вважає, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Провадження № 2-о/234/1386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«28» листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача- Харчевої О.В.,

відповідача- Бондарука В.В.,

представника відповідача- Жук М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «18» грудня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула