АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4541/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 622/654/13-ц Чернова О.В.
Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності призначено до судового розгляду. На підставі заяви ОСОБА_2 було забезпечено позов.

Накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

Заборонено нотаріусам Золочівської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року в частині: - заборони нотаріусам Золочівської державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4; - заборони відчуження ? частини житлового будинку АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

У квітні 2017 до суду ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила внести зміни до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року відповідно до якої скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по справі №622/654/13-ц - відносно змісту, характеристики обтяження, зазначивши замість визначення: «Накласти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1» вказати : «Накласти заборону на відчуження 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1»- котра належить ОСОБА_2

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19.09.2016 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначила, що дана заміна визначення необхідна для можливості занесення даного рішення до Державного реєстру та його виконання виконавчою службою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні ухвали 19.09.2016 року не було допущено описку або арифметичну помилку, що підлягає виправленню судом, який прийняв рішення.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та заборонено нотаріусам Золочівської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4

20 листопада 2013 року рішенням Золочівського районного суду Харківської області в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визначено ОСОБА_3 3 місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2014 року вказане рішення частково скасовано із відмовою у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в іншій частині рішення залишено без змін. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо скасування заходів забезпечення позову в частині заборони нотаріусам Золочівської державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 та накладення заборони на відчуження на саме 1/2 частини спадкового майна.

Заходи забезпечення позову в частині заборони відчуження 1/2 частини будинку, спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_2, є актуальними та спрямовані на забезпечення можливості виконання рішення суду. Права позивача, як власника іншої 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 залишені судом заходи забезпечення позову не порушують.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог ЦПК і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є несуттєвими і не містять передбачених законом підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року - залити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: