overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3194/17
Провадження № 2/369/2149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку користування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач не сплатив судовий збір, натомість подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не зазначено конкретних правових доказів щодо скрутного матеріального становища позивача, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат, задоволенню не підлягає.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку користування - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.
Провадження № 2-о/344/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого Івано-Франківської ОДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого Івано-Франківської ОДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 31.01.2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8191/17 Справа № 206/4148/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Цьоге фон ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по справі за позовом Цьоге фон ОСОБА_3 до Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року в задоволенні позову Цьоге фон ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення Цьоге фон ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Самарським районним судом м.Дніпропетровська було складено акт (а.с.164) від 16.11.2017р., в якому зазначено, що під час перевірки були виявлені недоліки, а саме:

- вказаний в додатках під №11 - лист Департаменту Охорони Здоровя від 12 червня 2017 року відсутній, проте наявний в матеріалах справи лист Департаменту Охорони Здоровя від 09 червня 2017 року №881;

- також відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача, вказана в додатках під №12, проте в наявності копія апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надсилання суду уточненого переліку додатків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Цьоге фон ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати суду уточнений перелік додатків апеляційної скарги.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва
Cправа № 127/4496/17
Провадження № 2/127/2527/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА № 885256, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2012 року в сумі 100 960 (сто тисяч девятсот шістдесят) грн. 18 коп., яка складається з: 7 024 (сім тисяч двадцять чотири) грн. 14 коп. заборгованості за кредитом; 84 531 (вісімдесят чотири тисячі пятсот тридцять одна) грн. 42 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 80 коп. заборгованості за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 4 783 (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 82 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА № 885256, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 559/2235/17
Номер провадження 2/559/1178/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2340/17
Проваджння № 22-ц/792/2042/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,
суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
секретар Гриньова А.М.,
з участю відповідачів,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року (суддя Цідик А.Ю.).
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави 12516,92 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 645/5649/17
Провадження № 2-о/645/204/17
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення дитини,-

В с т а н о в и в:

Заявники - громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Заява подана до суду 11.12.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

Окрім того, враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення дитини.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ, призначити закрите судове засідання у справі, яке відбудеться „5" січня 2018 року о „09 годині „30" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за участю двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 185/7041/15-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору міни квартири на житловий будинок та земельну ділянку та повернення придбаного за договором міни,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору міни квартири на житловий будинок та земельну ділянку та повернення придбаного за договором міни

Ухвалою суду від 16.02.2017 року провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно - технічної експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 27.10.2017 року до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору міни квартири на житловий будинок та земельну ділянку та повернення придбаного за договором міни , приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору міни квартири на житловий будинок та земельну ділянку та повернення придбаного за договором міни та призначити справу до розгляду

31 січня 2018 року о 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Палюх
Справа № 685/624/17
Провадження № 2-о/685/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява представника заявника подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви і додатків.

До початку розгляду судом справи по суті заявник, відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу заяви.

В судове засідання викликати представника заявника, заявника та заінтересованих осіб.

Явка їх в судове засідання є обовязковою.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 495/1696/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101; крім того до позовної заяви не додано її копії у відповідності до сторін у справі, копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту та довідка про склад сімї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу суду від 13 березня 2017 року позивачці було відправлено поштою, однак конверт повернутий до суду із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, оскільки позивачка не усунула вказані недоліки, тому позов їй необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/634/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РОЗАЛІЇВСЬКИЙ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РОЗАЛІЇВСЬКИЙ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату попереднього судового засідання на 10 лютого 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2