overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/6834/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4582/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про зменшення частки у спадщині, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині первісного позову ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про зменшення частки у спадщині, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Справа № 493/1908/17
Номер провадження 2/493/958/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів з Кодимської державної нотаріальної контори, а саме:

- відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 27.04.1998 року;

- відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори:

- відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 27.04.1998 року;

- відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 458/860/17
РІШЕННЯ

29 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, виготовлення повного рішення суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Яблунів Турківського району Львівської області, право власності на житловий будинок літер "А-1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Яблунів Турківського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні під час проголошення даного рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 750/8470/17 Провадження № 22-ц/795/2284/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договорів припиненими,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/523/4860/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто до сплати підлягає судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 65 0, ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду 06 листопада 2017 року.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивач вказані в ухвалі суду від 11 жовтня 2017 року недоліки не усунув, ухвалу суду не виконав, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/4599/17
Провадження № 4-с/202/43/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з скаргою, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,384 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 4 на «14-30» годину 15 листопада 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18027/17

27 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18027/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Провадження № 2/234/5457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 08-25 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 237/4706/17
У Х В А Л А

04.12.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Степненська сільська рада про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Степненська сільська рада про визнання права власності .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Степненська сільська рада про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.17 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.12.2017
Справа № 361/546/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/5487/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 33 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Топольського В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-транспортної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-транспортної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1)Якою була швидкість автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з НОМЕР_3 на час зіткнення 24 березня 2016 року з урахуванням пошкоджень, які вони отримав при зіткненні?

2)Якою була швидкість автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_4 на час зіткнення 24 березня 2016 року з урахуванням пошкоджень, які вони отримав при зіткненні?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху з метою уникнення ДТП та чи була технічна можливість у ньго уникнути ДТП?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху з метою уникнення ДТП та чи була технічна можливість у ньго уникнути ДТП?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_4 вимогам Правил дорожнього руху?

7)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 361/546/17 (провадження № 22ц/780/5487/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення. В частині зупинення провадження касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду. В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Лівінський

судді: Р. В. Березовенко

В. І. Олійник
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року у справі за позовом малого приватного підприємства фірми «Латона» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 17.11.2017 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року у справі за позовом малого приватного підприємства фірми «Латона» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 641/6601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати неукладеним між сторонами договір найму від 15.03.2015 року , частини житлового будинку на проживання та інше.

15 листопада 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним - без розгляду .

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4929/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа GIP про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа GIP про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, просить суд витребувати з КП «БТІ» ОМР письмові відомості про те, чи був зареєстрований договір купівлі продажу №95/1508 від 05 вересня 1995 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі GIP, квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «БТІ» ОМР письмові відомості про те, чи був зареєстрований договір купівлі продажу №95/1508 від 05 вересня 1995 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі GIP, квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до КП «БТІ» ОМР, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.