Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/154/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Долинську міську раду Долинського району Кіровоградської області, витребування у Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області посадову інструкцію першого заступника міського голови ОСОБА_4, інформацію чи надавалось ОСОБА_4 доручення на здійснення публікації у газеті статті щодо позивача; витребування у Громадсько-політичного тижневика «Провінція» інформацію про особу, яка здійснювала оплату статті щодо позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту матеріалів справи видно, що автором публікації статті у Громадсько-політичному тижневику «Провінція» щодо ОСОБА_3 був перший заступник міського голови Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4, тобто посадова особа цього органу, а відтак цей орган місцевого самоврядування підлягає залученню до участі у справі як відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, суд сприяє сторонами у реалізації права на подання доказів, зокрема шляхом їх витребування у випадку, коли щодо отримання доказів, є складнощі, що має бути підтверджено доказами.

Оскільки матеріали цієї справі не містять інформації про складність у позивача отримати докази, що просить витребувати, відповідно таке клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Долинську міську раду Долинського району Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити Долинській міській раді Долинського району Кіровоградської області про право ознайомитися з матеріалами цивільної справи та надати письмові заперечення з приводу позову.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5