overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3896/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Плавич Н.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

Н.Д. Плавич
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 408/2573/17-ц
Провадження № 22ц/782/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним рішення та додаткової угоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року

скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Устилузької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Устилузької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на "01" грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 р. заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 листопада 2017 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
гСправа № 2-88/98 Провадження № 6/358/34/17
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

15 листопада 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Богуславі, розглянувши подання старшого державного виконавця Богуславського РВДВС ГУУЮ у Київській області Жданової Б.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 цього Кодексу, не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про призначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що на даний час суддя Тітов М.Б. перебуває у щорічній відпустці, суддя Кіхтенко С.О. не має повноважень на здійснення правосуддя, суддя Корбут В.М. заявив самовідвід, тому утворити новий склад суду на даний час не можливо.

Згідно п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках встановлених пунктами 3 і 4 ч.1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Беручи до уваги те, що в Богуславському районному суді Київської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, вона підлягає передачі до іншого суду найбільш територіально наближеного до Богуславського районного суду Київської області, яким є Миронівський районний суд Київської області.

Керуючись п.3 ч.1 ст.25, ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Богуславського РВДВС ГУУЮ у Київській області Жданової Б.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2723/17
Номер провадження 2/404/2149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Халік Огли до ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про зняття арешту з майна. Просить зняти арешт накладений на все майно боржника постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2012 року та постановою про арешт від 29.11.2012 року, якою накладено арешт на будинок та земельну ділянку за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Богуна Івана буд. 190.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 Халік Огли до ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 575/1144/17
Провадження № 2/575/373/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :09:003:0149, номер запису про право власності 16893199, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші» (, 42813, с.Розсоші, Великописарівського району Сумської області, вул. Центральна, 81) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер :09:003:0149, номер запису про право власності 16893199, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 27 листопада 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/729/17
Провадження № 2/506/382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

24.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області від 29.11.2017 року, відповідач ОСОБА_1 02.04.2015 року, знятий з реєстрації за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Озерна (Щорса), буд. 15, у звязку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса не відноситься до юрисдикції Красноокнянського районного суду Одеської області.

Підстави для звернення до суду в порядку ст.110 ЦПК України не виявлені.

Відповідно ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/594/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивачів -- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача -- ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 15, 58, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 360-7 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 10, 11, 13, 16, 203, 215, 216, 321, 656 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/752/6238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 747/752/17
Провадження № 2/747/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

3.Відповідачам пропонується в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в попереднє судове засідання копію правовстановлюючого документу (технічної документації із землеустрою) на земельну ділянку за адресою -смт. Талалаївка вул.. Вишнева, 15.

4.В попереднє судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 2-492/2004
У Х В А Л А

22.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за поданням поданням головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Подання підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 2-492/2004

Призначити відкрите судове засідання на 22.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати головного державного виконавця ВДВС Козятинського МРУЮКозятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1. Направити копію ухвалу головному державному виконавцю Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 .

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

22.11.2017
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1232/17
Провадження № 2/321/546/2017
У х в а л а

01.12.2017 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки.

В призначене судове засідання позивач не зявився, однак від його представника надійшла заява, що містить клопотання про зупинення розгляду справи в звязку з тривалою хворобою позивача, який перебуває на стаціонарному лікуванні, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, а його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Представник відповідача в судове за сідання не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі просив вирішити на розсуд суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зважаючи на вищевикладене, в звязку з хворобою позивача та неможливістю ним тривалий час брати участь в судових засіданнях, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3