overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1703/17 Номер провадження 22-ц/786/2988/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 до Виробничого підрозділу "Агрофірма "Лан-2007" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про витребування документів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 05.12.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

С.А.Гальонкін

Л.М.Хіль
Справа № 492/638/17
Провадження № 2/492/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18185,84 грн., а також суму судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з наявним позовом до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 03.07.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3868/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року представник позивача звернулася із позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №13 по вул. Садова в с. Богданівка Овруцького району Житомирської області, 1963 року побудови, який належав померлом 22 березня 2015 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.12.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 20.11.2017
Справа № 501/596/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Саулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою (т. 1 а.с. 2-4), який був уточнений (т. 2 а.с. 76-81).

03.09.3015 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою (т. 1 а.с. 179-180).

18.10.2016 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с. 128-129 т. 2), в якій вона просить зупинити провадження по справі до вступу в законну силу постанови по адміністративній справі №501/2392/16-а, та надала клопотання про розгляд вищезазначеної заяви у її відсутність (а.с. 158 т. 2).

Позивач та її представник ОСОБА_6 надали заяву (т.2 а.с.173-174) про зупинення провадження по справі до вирішення адміністративної справи №501/2392/16-а.

Ч.1 ст.201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі:...4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин клопотання на про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою зупинити до вступу в законну силу постанови по адміністративній справі №501/2392/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора виконкому Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_7 про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення №29716239 від 23.05.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/7233/17
Номер провадження 2-о/404/432/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

за участю прокурора Стамат А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 658/4105/17
провадження № 2-н/658/83/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання,

встановив:

Представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 16 835,11 грн.

Згідно заяви боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка: м. Каховка Херсонської області, вул. Осетрова, 4.

Відповідно до довідки № 02-07/782 від 15.11.2017 року, виданою Каховською міською радою Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 16.08.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Трегуб ОСОБА_1 Георгіївнизаборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Розяснити заявнику право на звернення із цими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/70/17
Провадження № 2/505/625/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.10,60,88,174,212-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заву задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити копію рішення суду після набрання ним законної сили до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №02 від 14.02.2000 року, вчинений виконкомом Любомирської сільради Котовського району Одеської області), - відмітку про позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Провадження № 2/369/4365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи призначити на 09:20 год.01.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 583/3161/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

22 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.11.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач просить суд прийняти рішення, яким просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, який постійно мешкає в м. Подольськ, вул. 8 Березня, 47, Московської обл, ОСОБА_4 Федерації.

Згідно ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ у спорах, в яких беруть участь іноземці, а також у спорах, в яких хоча б одна із сторін, які беруть участь у спорі, проживає за кордоном, визначається законами України.

На підставі ст. ст. 4, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, необхідно направити компетентному суду ОСОБА_4 Федерації доручення про вручення копії позовної заяви та повідомлення про день судового засідання громадянину ОСОБА_2, та допитати його в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 156, 36 ЦПК України, ст. ст. 4, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої законом України від 10.11.1994 р.,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду, яке відбудеться 01.06.2018 року о 08.15 год., в приміщенні суду за участю сторін, резервна дата 31.08.2018 р. о 08.15 год.

Направити компетентному суду ОСОБА_4 Федерації доручення про вручення копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомлення про день судового засідання громадянину ОСОБА_2, що проживає за адресою : 142184, ОСОБА_4 Федерація, Московська обл., м. Подольськ, вул. 8 Березня, 47, та повернути підтвердження про вручення документів.

Доручити компетентному суду ОСОБА_4 Федерації допитати ОСОБА_2. При допиті необхідно вияснити та отримати відповіді на наступні питання:

1.Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

2.Якщо не визнає, то чим обґрунтовує свої заперечення?

3.Чи згоден він, щоб справа розглядалася за його відсутності?

Копію даної ухвали направити позивачці.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 185/6519/17
Провадження № 2/185/3556/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєва Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0917/916/2012
Провадження № 22-ц/779/1662/2017
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із заявою Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 26 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Апеляційному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 26 грудня 2012 року.

14 листопада 2017 року Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подав заяву про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по вищевказаній справі.

Дана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки главою 1 розділу V ЦПК України не передбачено можливості залучення третіх осіб до участі в справі на стадії апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути заяву Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 26 грудня 2012 року

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Д. Горейко