overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1235/17
Провадження № 2-о/574/175/2017 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої й оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 258 ЦПК України, подана з дотримання правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження в цій справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 29.11.2017 року о 08:45 годині в приміщенні суду каб. № 29.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 291/1338/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 21.11.2017р. на підставі ст.ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640 грн., які позивач просить повернути.

Керуючись ст.83,207 ЦПК України, Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року суд ,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Заріччя, вул.Молодіжна, 24, Ружинського району Житомирської області:

-судовий збір в сумі 640 грн. (Шістсот гривень 00 копійки), сплачений по справі №2/291/644/17(291/1338/17) за платіжним дорученням №27709549 від 16.11.2017р.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 344/4494/17
Провадження № 2/344/2265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на легковий автомобіль Skoda Octavia 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова: ТМВАL41U218431723 та знятття арешту із автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на легковий автомобіль Skoda Octavia 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова: ТМВАL41U218431723 та знятття арешту із автомобіля.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив його позовну заяву до ПАТ КБ ПриватБанк, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на легковий автомобіль Skoda Octavia 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова: ТМВАL41U218431723 та знятття арешту із автомобіля залишити без розгляду, оскільки, на даний час спір між сторонами вирішений (а.с. 47).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на легковий автомобіль Skoda Octavia 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова: ТМВАL41U218431723 та знятття арешту із автомобіля слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на легковий автомобіль Skoda Octavia 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова: ТМВАL41U218431723 та знятття арешту із автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 372/3277/17
Провадження № 2-н-220/17
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1 в сумі 17962 грн. 15 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
Ухвала

28 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 342/623/17
Провадження №2/342/480/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року о 13.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4703/17
13 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
11.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 21.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з березня 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позов визнала.
Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що сторони з 21.09.2013 року перебувають у шлюбі, який згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №555.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб зареєстрований 21.09.2013 року Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №555 розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 725/3441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.08.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3441/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2307/17

27 листопада 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 661/705/14-ц
Провадження № 2-п/661/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2017 року звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2014 року, проте, вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів отримання заявником копії заочного рішення саме 06.11.2017 року, оскільки заяву про перегляд такого рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків заявник має надати суду відповідні докази щодо отримання ним копії заочного рішення суду від 29.12.2014 року саме 06.11.2017 року.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8557/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1705/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1704/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Копію ухвали оформлено 21.11.2017 року.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2017 року.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 127/6584/17 Провадження № 22-ц/772/2567/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 53Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу, інших страхових виплат та зобов'язання до вчинення дій, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер №440/1969/17
Провадження № 2-о/440/72/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 386/699/17
Провадження № 2-н/386/95/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовий наказ видати 17 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.