11.10.2017431/3137/13-ц/615/2017
Справа № 431/3137/13-ц
Провадження № 6/431/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Форощук О.В.

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

державного виконавця Синельникова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 17 грудня 2013 року по справі № 431/3137/13-ц провадження № 2/431/1265/13 Старобільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 41 324 грн. 56 коп., та судовий збір 403 грн. 25 коп. та судові витрати поязані з викликом до суду в сумі 98 грн. 40 коп.

07 квітня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42776693 в якій боржнику ОСОБА_2 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик ОСОБА_2 до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

30 травня 2014 року на адресу Старобільського ВДВС надійшла відповідь Держземагенства за № 06-02-21/1675/38 в якій вказано, що згідно даних державного земельного кадастру, земельна ділянка за гр. ОСОБА_2 на території Старобільського району не зареєстрована.

24 травня 2014 року на адресу Старобільського ВДВС надійшла відповідь Начальника Центру ДАЇ № 4413 м. Старобільськ за № 65/19-1774 в якій вказано, що за даними АБД Автомобіль станом на 21.05.2014 р. за гр. ОСОБА_2, транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 14.05.2014 р. Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вказано, що платник податків, тобто ОСОБА_2 з таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 14.05.2014р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які утримають пенсію вказано, що інформація щодо ОСОБА_2 - не знайдена.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 13.05.2014р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи вказано, що інформація щодо ОСОБА_2 - не знайдена.

З довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2014 року видно, що у ОСОБА_2 нерухоме майно відсутнє.

З відповіді № НОМЕР_5 від 07.04.2017 р. Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вказано, що платник податків, тобто гр. ОСОБА_2 з таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває.

03.04.2017 року ОСОБА_2 повторно була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2013р. по справі № 431/3137/13-ц провадження № 2/431/1265/13 Старобільським районним судом та повістка про повторній виклик його до Страобільського ВДВС, що підтверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ Укрпошта та поштовим реєстром.

Даний конверт з повідомленням повернувся за закінченням встановленого строку зберігання на адресу Старобільського ВДВС 05.05.2017 року, як не отриманий самим ОСОБА_2

Вважаємо, що Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк у повному обсязі.

Державним виконавцем Старобільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, дана постанова була направлена сторонам до виконання та до відома, було надано строк для добровільного виконання.

Крім того, державним виконавцем неодноразово були направлені виклики до ВДВС Старобільського РУЮ, однак боржник ОСОБА_2 до відділу не з'являється, причини неявки не повідомляє.

Державним виконавцем та представником стягувача ПАТ КБ Приватбанк було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. 1 Травня, 18/34 в м. Старобільськ, Луганської області, з метою перевірки його майнового стану де було встановлено, що боржник по зареєстрованому адресу не проживає, про що було складено акт державного виконавця.

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 17 грудня 2013 року по справі № 431/3137/13-ц провадження № 2/431/1265/13 Старобільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 41 324 грн. 56 коп., та судовий збір 403 грн. 25 коп. та судові витрати поязані з викликом до суду в сумі 98 грн. 40 коп.

07 квітня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42776693 в якій боржнику ОСОБА_2 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик ОСОБА_2 до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_2 виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника ,та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ч.8 ст.8, ст. 3771 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання ним своїх зобовязань покладених рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року по справі № 431/3137/13-ц провадження № 2/431/1265/13.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Форощук