overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року м Слов'янськ
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно ..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3604/17
У Х В А Л А

22.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 05.12.2017 року о 10-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №498/1068/14-ц
Провадження №2/498/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року по вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, у звязку з чим зупинено провадження у справі на період її проведення.

22 листопада 2017 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з виконаною експертизою відповідно до висновку експерта №3404 від 01.11.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 390/2015/17
Провадження №2/390/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 15 листопада 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1559/2017 Справа № 641/7164/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алієвича , ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності квартирою № 48 будинку № 136-А по пр.. Г. Сталінграда , в м. Харкові та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алієвича , ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з вищевказаної квартири.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алієвича , ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одну) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№ 657/1843/17
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2017 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому, згідно уточнених позовних вимог, просить стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісяця, до досятнення сином ОСОБА_4 3 років.

21.11.2017 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень, тому враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача такою яка підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 5-ти днів після проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 454/1604/17 Провадження № 22-ц/773/1646/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 господарства «ОСОБА_2В.» до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 309/3712/17
Провадження № 2/309/2042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований в с.Залом, вул..Груска 12 та прилеглої до нього земельної ділянки: площею 0,2500 га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки площею, 0,3256 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с.Залом, вул. Груска б/н, Закарпатської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 21 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 15.11.2017
ЄУ № 420/1449/17
Провадження №2/420/554/17
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (уточненою), в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд.13, с.Рогове Новопсковського району Луганської області

15.11.2017 позивач надав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати з державної нотаріальної контори Новопсковського районного нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1, який помер 12.11.2010.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати матеріали нотаріальної справи, оскільки вони можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 12.11.2010.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Новопсковської державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 12.11.2010.

Спадкову справу надати до Новопсковського районного суду Луганської області за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул.Українська, 28, для огляду у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,яке відбудеться 25 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Новопсковської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 493/2240/17
Провадження № 2/493/1060/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 07 грудня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Провадження № 2/127/6149/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не зазначено певної суми аліментів у твердій грошовій сумі, що має значення для розгляду заяви в порядку наказного чи позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач подала заяву про усунення недоліків, проте на переконання суду, недоліки вона не усунула.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року позовну заяву вдруге залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

27.11.2017 року позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
"28" листопада 2017 р.
Справа №642/5007/17
Провадження №2 /642/1801/17
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Логачівка Харківського району Харківської області, аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, в розмірі по 1 000 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) щомісячно на кожну дитину, починаючи з 5 жовтня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова, однак рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя - Л.Л. Шрамко