overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/790/6972/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 175/5212/15-ц
Провадження № 2-п/175/35/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви представника ТОВ «АЛЕКС» про перегляд заочного рішення суду від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «АЛЕКС» про перегляд заочного рішення суду від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Дата документу 20.04.2017
Справа № 501/4704/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового приміщення та розподілення особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 51/100 частку квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, а саме приміщення: коридор «2» пл.3,8 м2; житлова кімната пл.14,5 м2; санвузол «4» пл.2,1 м2; кухню «5» пл.11,1 м2; загальною площею - 31,5 м2; житловою 14,5 м2.

Другим співвласникам з часткою 49/100 квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області (ОСОБА_2, ОСОБА_3) виділити в натурі приміщення: веранду пл.2,2 м2; коридор «1» пл.2,2 м2; житлову кімнату «6» пл.11,6 м2; житлову кімнату «7» пл.14,4 м2; загальною площею 30,4; житловою 26,0 м2.

Розподілити особистий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 (Леніна) в смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності з визначеним порядком користування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Журавель П.І.
№ провадження 2/646/589/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться зазначена позовна заява про визнання права власності та витребування майна.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є обєкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, про витребування від старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів на підставі яких провадилися нотаріальні дії по договору купівлі продажу квартири №95 розташованої у будинку №56 по проспекту Гагаріна в м. Харкові від 19 серпня 2011 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), для їх огляду у судовому засіданні та залучення до матеріалів справи.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 (Харківська область, Мерефа, вулиця Дніпропетровська, 211) належним чином завірені копії документів на підставі яких провадилися нотаріальні дії по договору купівлі продажу квартири №95 розташованої у будинку №56 по проспекту Гагаріна в м. Харкові від 19 серпня 2011 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець).

Встановити строк виконання ухвали до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Єжов
Провадження № 2/161/4586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 58, 59, 60, 88, 208, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 626/1965/17
Провадження № 2/626/907/2017
У Х В А Л А

12.12.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіми особами Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та приватного нотаріуса ОСОБА_5, так як частка у праві власності квартири належить дітям сторін, а договори купівлі-продажу та дарування були посвідчені на той час державним нотаріусом ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити по справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та приватного нотаріуса ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та приватного нотаріуса ОСОБА_5

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Провадження № 2/161/5132/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) до ОСОБА_1 (адреса проживання згідно відомостей, вказаних в заяві місто Луцьк, вулиця Станіславського, будинок 15-А),

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) до ОСОБА_1 (адреса проживання згідно відомостей, вказаних в заяві місто Луцьк, вулиця Станіславського, будинок 15-А),

про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.45 годин 08 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 січня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 191/3958/17
Провадження № 2/191/1710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.11.2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 08.11.2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

28.11.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3958/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 40 хвилин 04 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 428/2314/17
Провадження № 22ц/782/952/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «19» грудня 2017 року о 13 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 167/988/17 Провадження № 22-ц/773/1619/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 26.12.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/91/2017 і надати справі № 225/1585/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/8112/2012 Номер провадження 22-ц/786/1178/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2012 року за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «ТЕЛВЕС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.05.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/264/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд

18.04.2017 м. Гребінка

18 квітня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №528/264/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ТОВ «Автокредит Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області

про

встановлення юридичного факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи позивачем по справі ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Автокредит Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області про встановлення юридичного факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.