overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1493/17

Справа № 510/1967/17

04.12.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 07 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
справа № 691/1429/17
провадження № 2/691/682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року на 10год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/1249/17
Провадж.№ 2-н/481/67/2017
УХВАЛА

іменем України

про відкриття наказного провадження

21.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу),

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ч.3 ст.100 ЦПК не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 515/1763/17
Провадження № 2/515/2519/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 05.12.2017 р. на 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/6622/17 Провадження № 2-н/591/1070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №: 653/3057/17
Провадження № 2/653/1106/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на житловий будинок, розташований по вул. Степова, 21 в с. Фрунзе Генічеського району Херсонської област. Свій позов обгрунтовує тим, що нарівні з іншими членами своєї сімї отримала право на вказаний житловий будинок. Після смерті батька постало питання з приводу оформлення будинку та вона як член колгоспного двору має право на отримання у власність вказаного будинку.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що крім позивача, є також інший член сімї та відповідна особа, яка має право на частку у колгоспному дворі матір позивача ОСОБА_3.

У звязку зі встановленими обставинами, позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на обсяг її прав, як спадкоємця.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, доводи клопотання позивача, з урахуванням думки позивача та враховуючи, що дійсно рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_3 у звязку з чим вважає, необхідним залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Статтею 33 ЦПК України, визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідовідача до участі у справі ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 14 грудня 2017 року за участю сторін.

Копію ухвали з копією позову надіслати співвідповідачеві.

Ухвала оскаржеенню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановити, що договір від 05.02.1963р. купівлі-продажу будинку, належить ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановити, що договір від 05.02.1963р. купівлі-продажу будинку, належить ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового засідання на 25.07.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 754/4249/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 40677 грн. 16 коп. за кредитним договором №б/н від 24 грудня 2013 року та судові витрати.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2017 передано на розгляд за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу :

1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Відповідачу пропонується надати суду :

1) письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/837/16-ц

05.12.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування виконкому Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування виконкому Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком - ОСОБА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 ( п1ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.12.2017 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії повного тексту рішення .

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Суддя-

Секретар-

Дата документу 05.12.17
Справа № 645/5284/17
Провадження № 2-н/645/481/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1С, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання за період з 01.12.2012 по 30.09.2017 року та за водовідведення за період з 01.10.2012 по 30.09.2017 року у розмірі 10511 грн. 29 коп.

Згідно ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником позовної давності, і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 р., суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 по 30.09.2017 року та за водовідведення за період з 01.10.2012 по 30.09.2017 року у розмірі 10511 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2290/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

28.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М. Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 03 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

Оскільки 16.11.2017 року суддія Клочко І.В. заявила самовідвід по даній справі, системою автоматичного розподілу справ зазначена справа розподілена для розгляду судді Шевчуку О.П.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження суддею Шевчуком О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

142/946/17

2/142/351/17

"22" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Піщанської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Піщанської районної державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

22 листопада 2017 року через канцелярію суду представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про приєднання до справи позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог та матеріали цивільної справи, вважаю, що з метою правильного, об'єктивного розгляду справи, вказана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону та відповідає вимогам норм ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Піщанської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2489/17
Провадження № 2/663/846/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 01 грудня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2