overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/127/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участю стягувача ОСОБА_3, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана скарга.

В судовому засіданні на розгляд учасникам судового процесу постановлено питання про витребування з Вінницького обласного клінічного шкірно венерологічного диспансеру довідки про те, чи перебував ОСОБА_4, 30.08.2010р.н. на лікуванні в період з 30.01.2017року по 21.02.2017року та повідомити суд чи видавалась довідка від 28.02.2017року №164 за підписом в.о. головного лікаря ОСОБА_5 про лікування дитини ОСОБА_4, 30.08.2010р.н. амбулаторно з 23.11.2016р. по 30.01.2017р. та стаціонарно з 30.01.2017р. по 21.02.2017р.

Учасники судового процесу не заперечували щодо витребування даного доказу.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали скарги та справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Зобовязати Вінницький обласний клінічний шкірно венерологічний диспансер надати суду довідку про те, чи перебував ОСОБА_4, 30.08.2010р.н. на лікуванні в період з 30.01.2017року по 21.02.2017року та повідомити суд чи видавалась довідка від 28.02.2017року №164 за підписом в.о. головного лікаря ОСОБА_5 про лікування дитини ОСОБА_4, 30.08.2010р.н. амбулаторно з 23.11.2016р. по 30.01.2017р. та стаціонарно з 30.01.2017р. по 21.02.2017р.

Докази безпосередньо направити до суду до 03.05.2017року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/3150/17

номер провадження 2/695/1610/17

08 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, паспорт серії НЕ № 155648, виданий 18.10.2002 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, іден. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, паспорт серії НС № 428683, виданий 12.02.1998 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, іден. номер НОМЕР_2, кошти в сумі 50000,0 (п`ятдесят тисяч) гривень в порядку відшкодування заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4, паспорт серії НЕ № 155648, виданий 18.10.2002 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, іден. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, паспорт серії НС № 428683, виданий 12.02.1998 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, іден. номер НОМЕР_2, кошти в сумі 640,0 (шістсот сорок) гривень в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі, можуть ознайомитись 13 грудня 2017 року.
Справа № 562/1152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ ДВС Головного теритоіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ ДВС Головного теритоіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 12 травня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.05.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 22-ц/772/1225/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

Береговий О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 11 травня 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Береговий О. Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2218/17

14.12.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2008 року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, поваги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, різні за характером люди, шлюб існує тільки формально.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в позові та просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 65 (а.с. 5).

Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, примирення не6можливе, припинили шлюбні відносини, тому шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 65 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.12.17
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3787/16-ц
Провадження № 2-о/362/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.17 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

народних засідателів Андрущенко Л.В., Сергєєва С.О.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Соломянської районної державної адміністрації м Києва про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Соломянської районної державної адміністрації м Києва про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Народні засідателі: Л.В. Андрущенко

ОСОБА_3
20.04.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1856/17
Провадження № 2-о/644/64/17
УХВАЛА

про повернення заяви

20 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління державної казначейської служби Індустріального району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити той факт, що вона є донькою ОСОБА_2.

Зазначена заява ухвалою від 24 березня 2017 року була залишена без руху і заявниці було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Заявниця в зазначений термін ухвалу суду не виконала, недоліки , зазначені в ухвалі не усунула, про що також надала письмову заяву, в якій зазначила, що усунути недоліки на даний час не має можливості , а тому на підставі ст.121 ЦПК України заяву треба визнати неподаною та повернути заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління державної казначейської служби Індустріального району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дітьми,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з дітьми донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином :

кожна субота та неділя місяця з 10-00 години до 16-00 години.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 265/2617/17
Провадження № 2/265/923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13.06.2017р. о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 341/367/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1315/2017
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 23 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду від 23 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2-н/537/421/2017
Справа № 537/5241/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Присвоїти справі №537/5241/17 та призначити справу до розгляду о 13.20 год. на 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/520/2540/17
УХВАЛА

12.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Встановив:

Ухвалою від 21.11.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено до судового засідання на 22.12.2016 р. ( с. Прохоров П.А.).

У судовому засіданні 22.12.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачева сторона до суду не зявилася, причину неявки суду не сповістила, у наступному засіданні по справі оголошена перерва за заявою представника відповідача для ознайомлення.

12.04.2017 року у звязку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. дану справу передано на розгляд судді Калашніковій О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним для з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/13485/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити справу

до попереднього судового засідання на «07» червня 2017 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1250/17
Провадження № 2-н/475/89/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.12.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від заробітку (доходу).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
Справа №694/1157/17
Провадження № 2/694/622/17
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду від 12.10.2017 року провадження в справі зупинено у зв'язку з наданням строку для примирення до 12.12.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення, наданий сторонам закінчився, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 12.12.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя