overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/559/17
Провадження № 2/626/345/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Красноград

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, цивільну справу за позовом ТОВ 'Фінансова компанія 'ІННОВАЦІЯ' в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Красноградським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з- під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ 'Фінансова компанія 'ІННОВАЦІЯ' в особі директора ОСОБА_2 19.04.2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з- під арешту.

Від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 13.12.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення АТ «Ощадбанк» у якості заінтересованої особи, так як за наслідками розгляду заяви можуть бути встановлені факти, які можуть істотно вплинути на права та обов'язки в межах зведеного виконавчого провадження № 54516260.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ 'Фінансова компанія 'ІННОВАЦІЯ' заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд дослідивши клопотання та заслухавши пояснення сторін, вважає що воно не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником АТ «Ощадбанк» не надано жодних належних доказів того, що рішення у даній справі може будь-яким чином вплинути на права та обов'язки АТ «Ощадбанк», будь-яких достовірних даних про існування зведеного виконавчого провадження № 54516260, також суду не надано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім тогопредставник АТ «Ощадбанк» в своєму клопотанні просив залучити АТ «Ощадбанк» у якості заінтересованої особи. При цьому поняття заінтересована особа відповідно до норм ЦПК України в позовному провадженні взагалі не має.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 про залучення АТ «Ощадбанк» у якості заінтересованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Провадження № 2/761/8351/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 212/2385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про відшкодуванняморальної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 15 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2518/17

Провадження № 2/414/720/2017

13 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 подана всупереч вимогам п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить перелік документів (квитанції на придбання ліків, які надані, не придатні для читання).

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, зобовязавши позивача у пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути цей недолік, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження № 2/127/1098/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2016 року у вищевказаній справі призначена додаткова авто технічна-транспортно-трасологічна експертиза, проведення якої доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27.03.2017 року суду надано висновок експертизи № 2101/16-21 від 16.03.2017 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20.04.2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Cксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву подану ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі №214/1534/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі.

Позивач та його представник, кожен окремо, підтримали заяву про повернення судового збору.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення зави.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2017 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 38) повернуто позивачеві (а.с. 39-40).

Згідно квитанції №163561091 від 14.03.2017 позивачем сплачено судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.(а.с. 1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі №214/1534/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп., сплачені за квитанцією № 163561091 від 14.03.2017 (р/р 0024, МФО 805012).

Оригінал квитанції № 163561091 від 14.03.2017 знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/1534/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/498/17 Номер провадження 22-ц/786/3152/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в уористуванні жилим приміщенням

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:40 год. 20.12.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/202/17
Провадження № 2/506/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Флора" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 03.05.2017 року на 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ міграційної Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком №24 по вул. Ісаївська, в м. Харкові.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року позовку заяву залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. 119 ЦПК України.

11.12.2017 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 року було подано позовну заяву в 3-ьох екземплярах, які в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України не підписані ні позивачем, ні її представником.

Разом з тим, суддя звертає увагу позивача, на те, що у якості третьої особи у даній категорії справ необхідно залучати Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а не Київський районний відділ міграційної Державної міграційної служби України, як зазначено у позові.

У звязку з викладеним позивач повинна уточнити свої позовні вимоги, надати до суду копії уточнених позовних заяв відповідно до кількості сторін та третіх осіб за підписом позивача чи її представника.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно повторно залишити без руху,

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ міграційної Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила користування житлом - повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 3-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 279/1186/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосты , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосты.

Судове засідання призначити на 11 травня 2017 року о 16:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 453/364/17
№ провадження 2/453/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.04.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Романовичапро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 408 грн. 44 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівської міської ради Львівської області від 19.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 21 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 190/1441/17
Провадження №2/190/805/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.12.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/805/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 35 хв. 12 грудня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 15 год. 35 хв., - 12.12.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя