У Х В А Л А

Справа № 184/784/17

Номер провадження 2/184/304/17

17.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

За участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справ за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 42 314,13 гривень та судові витрати.

17.07.2017 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на тій підставі, що згідно довідки СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.3/5-511 від 08.02.2017 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000090 відносно нього проводиться перевірка про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з приводу незаконного отримання ним щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання відповідач не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд справи. В клопотанні про зупинення провадження по справі просив суд розглянути клопотання без його участі.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників позивача суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу положень ч. 3, 4 ст.61 ЦПК України випливає, що зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» викладена правова позиція, відповідно до якої, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000090 перебуває на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду, у розумінні п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України воно не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61, 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4