overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/685/17
Провадження № 2/552/549/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 07 лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив визнати явку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обовязковою.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно визнати явку позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обовязковою.

Крім того, в судовому засіданні суд дійшов до висновку, про необхідність витребувати у позивача належним чином завірену копію кредитної справи, що заведена після укладення кредитного договору № ML-700/320/2005 від 26.10.2005 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML-700/320/2005 від 26.10.2005 року.

Керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати явку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, що відбудеться 26.05.2017 року о 10 год. 30 хв. по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- обовязковою.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» надати в судове засідання належним чином завірену копію кредитної справи, що заведена після укладення кредитного договору № ML-700/320/2005 від 26.10.2005 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML-700/320/2005 від 26.10.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 203/975/17
Провадження № 2-н/0203/12/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

16 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

19 квітня 2017 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 20 березня 2017 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суд повертає заяву стягувачеві.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Таким чином, беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що заявнику слід звернутися з даною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю, що зазначене вище є підставою для повернення заяви стягувачу.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення повернути стягувачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» кошти в сумі 800 грн., сплачені ним на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, платіжне доручення№ 938 від 09.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.О. Католікян
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року до суду з позовом звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, разом з позовом подав письмове клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлялась судом належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вх.№9056 від 13.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єднання, 11, кв 152.

Відповідно до ч.1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єднання, 11, кв 152, то позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає передачі на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київської області) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8022/17 Справа № 204/3516/17 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, розподіл сумісно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа №489/1525/17
Провадження №2-н/489/304/17
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за електроенергію, споживання якої здійснювалось за адресою АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Центру надання адміністративних послуг, боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.100 України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Пр.№ 2/155/536/17
Справа № 155/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 9, сформованого 23 листопада 2017 року Горохівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 померла 29 серпня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 Агротехніка - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак скерував письмове клопотання про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 29 серпня 2017 року ОСОБА_1, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1783/17
Провадження № 2/433/933/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 366/2498/16-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/2335/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 20.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Іванківського міжрайонного управління юстиції відділу Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
20.04.17
Провадження № 2-к/235/2/17
Справа № 235/1866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м.Покровськ

Судя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 державного майна та земельних відносин Воронізької області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду від 15.02.2016 року про спонукання до продажу земельних часток у складі земельної ділянки ОСОБА_3 Прокофєвича,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 державного майна та земельних відносин Воронізької області Російської Федерації звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду від 15.02.2016 року про спонукання до продажу земельних часток у складі земельної ділянки ОСОБА_3 Прокофєвича.

Клопотання подано та оформлено у відповідності до вимог встановлених ст. 394 ЦПК України.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 394,395 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заявника ОСОБА_2 державного майна та земельних відносин Воронізької області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду від 15.02.2016 року про спонукання до продажу земельних часток у складі земельної ділянки ОСОБА_3 Прокофєвича.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати, відповідно до ст. 395 ЦПК України, у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановить ухвалу, в якій визначить час і місце судового розгляду клопотання.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/760/17

2-о/330/46/2017

"20" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/760/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ з питань державної реєстрації Якимівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

Судове засідання по справ призначити на 17 травня 2017 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 17 травня 2017 року.

Суддя
Справа №710/202/16-ц
Номер провадження 2/710/53/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду 09:30 на 25.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 524/2007/17
Провадження №2/524/1448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 20.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: