Провадження № 2/235/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровськ цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою від 14.02.2017 року по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Цивільна справа разом зі зразками почерку ОСОБА_2 надіслана до експертної установи.

До суду надійшло клопотання експерта від 3 березня 2017 року в якому експерт сектору технічних досліджень документів та почерку Донецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 порушує клопотання про надання: вільних зразків почерку ОСОБА_2 (по змозі 20-25 документів), максимально наближених за змістом і часом виконання (2014 рік); умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Після отримання клопотання експерта провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

19 квітня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості надати вільні зразки почерку максимально наближених за змістом і часом виконання (2014 рік), оскільки у нього такі зразки відсутні. Але на проведенні експертизи відповідач та його представник наполягали, на їх думку експерт повинен використовувати ті зразки які вже надані та їх достатньо для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання експерта залишити без задоволення.

ОСОБА_2 суду пояснював, і це відображено в раніше винесених ухвалах, що тривалий час до 02.04.2014 року не мешкав у місті Покровськ (Красноармійськ), тому не може надати суду вказані зразки, з причин їх відсутності у нього. В період після 02.04.2014 року також не мешкав у місті Покровськ (Красноармійськ), тому не може надати суду вказані зразки, з причин їх відсутності у нього.

ОСОБА_2 не оспорюється той факт, що розписку писав він, окрім дописок про які йде мова у перших питаннях ухвали від 14.02.2017року, та він ставив підпис у ній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні від 13.12.2006 року суду пояснив, що за період з 02.04.2014р. до теперішнього часу змін у його стані здоровя не відбувалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надіслати на адресу експертної установи матеріали цивільної справи для проведення експертизи та повідомити експерту, що судом до матеріалів справи долучено всі можливі матеріали для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта від 3 березня 2017 року в якому експерт сектору технічних досліджень документів та почерку Донецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Надіслати на адресу Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи 235/10042/15-ц (провадження № 2/235/203/16) для проведення експертизи, яка призначена 14.02.2017 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Хмельова