overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 19 квітня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Номер справи 623/1631/16-ц
Номер провадження 2/623/49/2017
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, надав до суду ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, де відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року. Витребувана з Ізюмського міськрайонного суду цивільна справа за № 623/3836/15-ц. Зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року.

ОСОБА_4 подала заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача проти заяви заперечувала.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що маються всі підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
УХВАЛА

13.12.2017 року Провадження №2/425/651/17

Справа №759/13458/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Київі державної адміністрації, про визначення участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Київі державної адміністрації, про визначення участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо.

Представник позивача у судове засідання з'явився, суд працював з ним в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Київі державної адміністрації, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, постановити рішення по справі в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що місцем проживання позивача та його представника є м. Київ, беручи до уваги значну відстань, яку їм необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва. Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-а, 03148) забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області на 16 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Святошинського районного суду

м. Києва (м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-а, 03148) для її виконання, а також позивачу та його представнику для відома.

Роз'яснити представнику позивача про необхідність явки на 16 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин до приміщення Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-а, 03148).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
27.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1375/17
провадження № 2/533/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ 14360570), місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11955,03 грн та судові витрати.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 26.01.2018 року на 11:00.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 26.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2232/17
Провадження № 2/565/598/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/2232/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину. Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 Справа №607/3569/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, встановлення порядку користування квартирою, зобовязання не чинити перешкод у користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2, в якій просить вселити її у квартиру №7, що знаходиться в будинку №4 по бульварі Шевченка в м. Тернополі, встановити порядок користування квартирою №7, що знаходиться в будинку №4 по бульварі Шевченка в м. Тернополі, закріпивши за нею право користування квартирою на праві сумісної власності та зобовязати відповідача і членів його сімї не чинити перешкоди у користуванні квартирою №7 у будинку №4 по бульварі Шевченка в м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не в повному обсязі сплачено суму судового збору, не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви та не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 04 квітня 2017 року позивач отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим ним підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 11 квітня 2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, встановлення порядку користування квартирою, зобовязання не чинити перешкод у користування квартирою слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, встановлення порядку користування квартирою, зобовязання не чинити перешкод у користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Щлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.11.2014р. відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1747, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок ) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Провадження по справі № 2/752/5384/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, трятя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, трятя особа ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, трятя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 31 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/537/19/2017
Справа № 2-85/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

20.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання директора ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника ТОВ «ФК «Форінт» в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва .

Керуючись ст.ст. 158-1,209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні , призначене на 14 год. 00 хв. 17 травня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ «ФК «Форінт».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Кмиєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 234/3823/17
Провадження № 2/234/2497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року, на 15:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2