233 Справа № 271/3476/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом та застави транспортного засобу № 0 від 05 лютого 2008 року.

11 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі 271/3476/13-ц, яким заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» задоволено частково та відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 271/3476/13-ц в частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 07 серпня 2013 року, відповідно до якого позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 05.02.2008 року у розмірі 86 407,99 гривень та суму судового збору у розмірі 864,08 гривень, всього 87 272 гривні 07 копійок.

17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 46, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05 лютого 2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Заявник просив замінити стягувача у цивільній справі, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Представник заявника в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 78).

Представник заінтересованої особи, боржник в судове засідання не з*явились, відповідно до ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року у справі № 271/3476/13-ц частково відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 07 серпня 2013 року по цивільній справі № 271/3476/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення суми заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 05.02.2008 року у розмірі 86 407,99 гривень та суму судового збору у розмірі 864,08 гривень, всього 87 272 гривні 07 копійок (а.с. 42-44, 64 зворот 66 зворот).

Червоногвардійським відділом ДВС міста Макіївка за вих. № 14.12-150 від 03 травня 2017 року повідомлено суд, що вказані виконавчі документи дійсно перебували на виконанні (виконавчі провадження № 40317269, № 40317205), 10 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на дату винесення постанови. Також Червоногвардійським відділом ДВС м. Макіївки повідомлено, що у зв*язку із початком проведення антитерористичної операції Червоногвардійський відділ ДВС м. Макіївка переміщено на територію, підконтрольну Українській владі, разом з тим, жодних документів у паперовому вигляді до переміщеного відділу не передавалося (а.с. 38) (а.с.29-34, 45-50).

Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 46, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило) ТОВ «Українська факторингова компанія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 05.02.2008 року, укладеного між останнім та ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 58-63).

Тобто, ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача її правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у виконавчому провадженні з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 07 серпня 2013 року у цивільній справі № 271/3476/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :