Справа № 646/7527/16-ц
№ провадження 2/646/233/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.17року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 70000 грн., яка заподіяна його здоровю 31.05.2015р. через шкідливі та небезпечні виробничі фактори у виробничому підрозділі «Моторного депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця», де позивач працював техніком. Також позивач зазначив, що розслідування нещасного випадку, який стався 31.05.2015р. закінчено лише 30.12.2015р., та відповідачем сплачено компенсацію за лікарняними листками через значний проміжок часу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, та просили його задовільнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки ушкодження здоровя ОСОБА_1 не повязано з виробництвом.

Представники третьої особи, Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1, позов вважали обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони та представників третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2015р. у ОСОБА_1, який працював техніком в виробничому підрозділі «Моторного депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» стався напад епілепсії, внаслідок чого він вдарився головою та отримав забій головного мозку; пластинчатий субдуральний крововилив на рівні правої гематосфери головного мозку; забої мяких тканин голови та обличчя з підшкіряной гематомой .

Згідно медичних даних (а.с.16-21) ОСОБА_1 страждає захворюванням ЦНС та встановлено діагноз: «Криптогенная епилепсия с частими первично-генерализованньми зпиприступами в анамезе». З 18.01.2006р. надана III група інвалідності (довідка серія ХАР-04 №025397 від 26.01.2006), з 01.10.2015р. призначена II група інвалідності (довідка серія 12 АА №111807 від 01.10.2015).

01.12.2015р. ОСОБА_1 звертався до керівництва моторвагонного депо Харків щодо проведення розслідування.

З метою підтвердження або спростування факту нещасного випадку на виробництві, і подальшого визначення оплати лікарняних листів, керівником моторвагонного депо видано наказ «Про призначення службового розслідування» від 22.10.2015 року.

Відповідно акту форми Н-5 від 30.12.2015, нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 31.05.2015 не пов'язаний з виробництвом, а раптове погіршення стану здоров'я не пов'язане з впливом виробничих факторів (а.с.9-13).

Згідно із частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (пункти 3.4) роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

У відповідності зі статтею 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивачем зазначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях через отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок епілептичного приступу на виробництві через шкідливі та небезпечні виробничі фактори та внаслідок довго тривалості розслідування цього нещасного випадку і невчасної виплати компенсації за лікарняними листами.

Доказів того, що епілептичний приступ стався через шкідливі та небезпечні фактори на виробництві в «Моторному депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» суду не надано, тому вимоги про відшкодування моральної шкоди, що полягала у стражданнях через отримання тілесних ушкоджень задоволенню не підлягають.

Однак судом встановлено, що на початку серпня 2015р. до виробничого підрозділу «Моторного депо Харків» надано лікарняні листи ОСОБА_1 АГР № 304975, АВ № 271224, в жовтні 2015р. лікарняні листи ВІ № 271502, АГЦ № 522049, АІВІ № 275146, які було оплачені лише у січні- лютому 2016р.

Відповідно ст.237-1 КЗпП за наявності порушень прав працівника в сфері трудових відносин ( невиплата належних йому грошових сум), яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обовязок по відшкодування моральної шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час перебував на лікарняних, у звязку з отриманням травми на виробництві. Однак оплата по лікарняним листам здійснювалась невчасно, за лікарняним АГР № 304975 15.01.2016р., а лікарняними АВ № 271224, ВІ № 271502, АГЦ № 522049, АІВІ № 275146 05.02.2016р.

Доводи представника відповідача про те, що оплата лікарняних листів ОСОБА_1 здійснена лише після розслідування нещасного випадку на виробництві, яке закінчилось 30.12.2015р. свідчать про зволікання виробничого підрозділу «Моторного депо Харків» із розслідуванням випадку травмування на виробництві та з виплатою належних позивачу коштів, що безумовно привело до докладання позивачем додаткових зусиль для організації свого життя та хвилювань з приводу відсутності коштів на лікування та життєво необхідні потреби.

У звязку з чим, суд вважає доведеним моральну шкоду, заподіяну позивачу в цій частині, з вини відповідача, та стягує суму у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст..ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.237-1 КЗпП, ст. ст.23, 1167 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 5000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.