БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1275/17, cправа № 361/930/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«12» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту

№ від 15 липня 2012 року в сумі - 25 434 грн. 59 коп., а також понесені судові витрати в розмірі - 1 600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 15 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого відповідно до укладеного договору факторингу № 22/12/14/3 від 22 грудня 2014 року є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту

№ . Згідно з умовами договору банком надано ОСОБА_1 споживчий кредит, строком до 15 січня 2014 року. Відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та сплати комісії за обслуговування кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконала, і тому станом на 27 січня 2017 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі - 25 434 грн. 59 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач змушений звернутися до суду.

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання представника не направив. Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до статті 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

З копії договору про надання споживчого кредиту № від 15 липня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого відповідно до укладеного договору факторингу № 22/12/14/3 від 22 грудня 2014 року є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 вбачається, що банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі -3 810 грн. 00 коп., із процентною ставкою - 0,01 % річних, терміном на 18 місяців (а.с.6-9).

Пунктом 1.4 .1 договору про надання споживчого кредиту передбачено, що позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 15 січня 2014 року.

Згідно із пунктом 2.2.1 кредитного договору банк відкриває держателю картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку типу «MasterCard Standard», а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених із використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Відповідно до положення пункту 1.5.4 договору, у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. У цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 15 липня 2012 року, станом на 27 січня 2017 року, утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що становить -25 434 грн. 59 коп., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом - 23 241 грн. 25 коп.; сума відсотків - відсотки за користування кредитом - 2 193 грн. 34 коп.

22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/3, за яким публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги до третіх осіб, зокрема за кредитним договором про надання споживчого кредиту № від 15 липня 2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки умови договору про надання споживчого кредиту № від

15 липня 2012 року виконані не були та відповідач порушила свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту, нарахованих відсотків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі - 25 434 грн. 59 коп.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі - 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 липня 2012 року № , укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» й ОСОБА_1, й відповідно до договору факторингу від 22 грудня 2014 року № 22/12/14/3, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» й товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у загальному розмірі - 25 434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 59 коп., а також судові витрати в розмірі - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин