Провадження № 2/742/728/17
Єдиний унікальний № 742/1189/17
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Прилуки справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представника позивача товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Аргументує свої вимоги тим, що 14.09.2015 р. по вул.Переяслівська в м.Прилуках сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів:ВАЗ 2110 д.н.з.СВ 5646 АО, під керуванням ОСОБА_2 та «RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
28 вересня 2015 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області винним в скоєному адміністративному правопорушенні було визнано ОСОБА_2 та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем - приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників - наземних транспортних засобів від 11.08.2015 № АЕ.3233136, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ » д.н. СВ 5646.
06 травня 2016 року на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь страхової компанії потерпілого в розмірі 8985 грн. 53 коп.
Після ДТП відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у строки та за умов визначених у п.п.33.1.2 п. 33.1 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв»язку з цим страховик має право подати регресний позов до страхувальника.
Тому позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, але до цього часу відповідач кошти не сплатив.
У зв»язку з цим позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу виплачені страхові виплати в сумі 8985, 53 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
11 серпня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3233136, за яким на страхування прийнято автомобіль «ВАЗ 211010», номерний знак НОМЕР_2. Період страхування з 14.08.2015 по 13.08.2016 року(а.с.4).
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2, 14 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 211010», номерний знак НОМЕР_2, по вул.Переяслівська в м.Прилуках, рухаючись від вул.І Травня до вул.Фрунзе, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в попутньому напрямку і зменшив швидкість руху. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу(а.с.14)
ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» звернувся до АТ «АХА Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, що відбулась 14 вересня 2015 року в 17 год.10 хв. та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування від 199а5юб від 24.06.2015 транспортного засобу RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1(а.с.9-12).
Відповідно довідки ДАІ ВДАІ з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району, 14 вересня 2015 року о 17 год. на вул.Переяслівська в м.Прилуках внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження: деформовано кришка багажника, бампер задній та інші(а.с.13).
ТДВ «Інтер Ріск Україна» в інтересах ПрАТ «Ск ПЗУ Україна» надіслало на адресу ОСОБА_2 регресну вимогу в якій повідомляється про необхідність в добровільному порядку повернути сплачене страхове відшкодування у сумі 8985,53 грн., внаслідок порушення умов договору страхування(а.с.22)
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав поштове відправлення від ТДВ «Інтер-Ріск» 01.11.2016 р.(а.с.23)
Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до пп.33.1.4 ст.33 Закону України Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, повинна письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.
Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що на виконання вимог договору страхування ( страховий поліс № АЕ.3233136) ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виконала свої зобов»язання по виплаті страхового відшкодування після настання страхового випадку, а відповідач не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позивач має право зворотної вимоги (регресу).
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими і тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 8985,53 грн. виплаченого страхового відшкодування.
Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В.Коваленко