УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 686/23932/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «KIA Сarens», 2009 року випуску, д.н.з ВХ7960ВА, номер шасі (кузов, рама) KNAFG74, вжитих ухвалою суду від 02.12.2016 року по цивільній справі№ 686/23932/16-ц, мотивуючи тим, що такі підстави у забезпеченні відпали.

Заявник в судове засідання не зявилась, представник заявника через канцелярію суду подала заяву про розгляд даної заяви без їх участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без їх участі та вказав, що проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову внаслідок наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 686/23932/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації.

З метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2016 року по даній справі було накладено арешт на автомобіль «KIA Сarens», 2009 року випуску, д.н.з ВХ7960ВА, номер шасі (кузов, рама) KNAFG74, який належить на праві власності ОСОБА_2.

24.10.2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду, яке набрало законної сили 14.11.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено та визнано право власності на автомобіль KIA Karens, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, номер шасі (кузов, рама) KNAFG74, за ОСОБА_1. Припинити право власності на ? частину автомобіля KIA Karens, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузов, рама) KNAFG74, ОСОБА_2, виплативши йому грошову компенсації в розмірі припиненої частки в сумі 126 125,09 грн., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області згідно квитанцій № 0.0. 664956996 1 від 07.12.2016 року в сумі 50 000,00 грн., № 0.0. 858843560.1 від 27.09.2017 р. в сумі 14 995 грн., № 0.0.858819081.1 від 27.09.2017 р. в сумі 14 995 грн. , № 0.0.858894908.1 від 27.09.2017 р. в сумі 14 995 грн., № 0.0. 858926414.1 від 27.09.2017 р. в сумі 2 145,10 грн., № 0.0. 858868996.1 від 27.09.2017 р. в сумі 14 000 грн., № 0.0.858805920.1 від 27.09.2017 р. в сумі 14 995 грн. які перерахувати/видати ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України також передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 02.12.2016 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «KIA Сarens», 2009 року випуску, д.н.з ВХ7960ВА, номер шасі (кузов, рама) KNAFG74, який належав на праві власності ОСОБА_2, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року по цивільній справі № 686/23932/16-ц, - скасувати.

Ухвалу направити на виконання до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи» та Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя