overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2732/17
Провадження №:2-о/138/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище позов і ухвалою від 26.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 28.11.2017 на 10:00 год.

Разом з тим, при виконанні ухвали в частині витребування доказів, було встановлено, що в ній допущено описку, а саме дату посвідчення договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 958, замість «28.03.2001» зазначено «28.03.2011».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної вище описки. Так, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали слід виправити дату посвідчення договору дарування з «28.03.2011» на «28.03.2001».

Керуючись ст. 209, 210, 219, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2017 про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали виправити дату посвідчення договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 958 з «28.03.2011» на «28.03.2001».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 26.10.2017.

Направити копію ухвали суду від 26.10.2017 та копію даної ухвали на повторне виконання Державному нотаріальному архіву Вінницької області.

Відкласти розгляд справи на 08.12.2017 - 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 146/1436/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до Гнатківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Гнатківській сільській раді про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Гнатківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Гнатківській сільській раді про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 10 жовтня 2010 року в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 1,6767 га, що розташована на території Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 003912, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 28 лютого 2003 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 693/958/17
Провадження № 2/693/613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22.11.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельс» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Жильнельфа Вельс» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельс» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування її державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 04 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Справа № 635/2253/17 Головуючий суддя І інстанції Токарєва
Провадження № 22-ц/790/6126/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають
із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 381/733/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/5614/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 20.11.2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору дарування житлового будинку, договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволенння.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 093,63 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 2 093,63 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
справа № 274/4156/17
провадження № 2/0274/1810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4156/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів: - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

третіх осіб:представника Жашківської

райдержадміністрації - ОСОБА_5,

-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської ОСОБА_6 ступенів №5 Жашківської районної ради та відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі позивача, який був звільнений з роботи без законної підстави з виплатою позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування позивачу моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, Жашківська районна державна адміністрація, Жашківська міська рада,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Жашківської ОСОБА_6 ступенів №5 Жашківської районної ради та відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі позивача, який був звільнений з роботи без законної підстави з виплатою позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування позивачу моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, Жашківська районна державна адміністрація, Жашківська міська рада, - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Жашківської ОСОБА_6 ступенів №5 Жашківської районної ради Черкаської області №6 від 16.03.2017 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оператора газової опалювальної школи».

ОСОБА_1 поновити на посаді старшого оператора газової опалювальної школи.

Стягнути з відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з часу його незаконного звільнення до ухвалення рішення суду, тобто, з 12 березня 2017 року по 14 листопада 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про відшкодування маральної шкоди- залишити без розгляду.

Стягнути з відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаській області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його отримання.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 314/4132/17
Провадження № 2/314/1622/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-40 год. 15.01.2018 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

04.12.2017
Справа № 460/605/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої осби ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третьої осби ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої осби ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, зупинено до отримання висновків експертизи.

Згідно вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої осби ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
справа № 631/881/17
провадження № 2/631/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Приймаючи до уваги зміст заявлених вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 року о 16-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві та запропонувати в строк до 22.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.О. Пархоменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1857/17
№ 2/733/951/17
Ухвала

про відкриття провадження

"22" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 40 хв 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1854/17
Провадження № 2/433/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський