overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/336/17
№ провадження 2/629/555/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/467/17

Провадження № 2/414/172/2017

19 квітня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згодом ним було заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З пояснень позивача встановлено, що йому необхідний строк для збереження сімї, він прагне мешкати однією сімєю з відповідачем.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання їм строку для примирення, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 168, 191, 203, 208-210, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 липня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 липня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2017 року на 9 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кремінський районний суд в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.А. Харченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/2407/16-ц
Провадження № 2/534/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк, третя особа ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 16.12.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4325/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Житомирської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження.

Суддя Талько О.Б. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016р. скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17.02.2016р., постановлену колегією суддів у складі: головуючого: Шевчук А.М., суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи … у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи викладене, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Талько О.Б. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Талько Оксани Борисівни про самовідвід задовольнити, справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/9930/17
Провадження № 2/234/4115/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 липня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні призначити до розгляду на 25 липня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 559/2579/17
Номер провадження: 2/559/1308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

30 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 грудня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 год. на 09 лютого 2018 року.

Відповідачу подати у строк до 09.02.2018 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 703/3606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 січня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/680/16-ц
провадження №2/624/36/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 20 квітня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження.

20 квітня 2017 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №12823/4575 від 12 квітня 2017 року, в звязку з чим, відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки - відновити.

Призначити судове засідання на 13 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 565/2014/17
Провадження № 2/565/671/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі №565/1085/14-ц протиправними - «визнати дії Відповідача, бездіяльність Відповідача, при доступі до правосуддя, протиправною». Із позову слідує, що позивач та ОСОБА_2 не отримали вчасно судове рішення по справі №565/1085/14-ц.

У відповідності до ч. 1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Тому позов ОСОБА_1 слід направити до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності справи, відповідачем у якій позивач визначив Кузнецовський міський суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправними направити до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Витяг з журналу судового засідання від 20 квітня 2017 року
Справа № 569/1954/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Абашиної Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Рівненської міської ради про стягнення коштів.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року представник відповідача не зявився, з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивачів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд прийшов до висновку, що представнику відповідача слід дати особисті пояснення, тому його явку в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про стягнення коштівв судове засідання, призначене на 16 травня 2017 року 09 год. 00 хв. - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 537/5208/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю представника заявників - адвоката Щербань О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи - Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.3, 4, 5, 10, 12 258, 259, 263 - 268, 284, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю с.Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю м.Кременчук Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_4, належить свідоцтво про право власності на житло від 28 січня 2003 року на квартиру АДРЕСА_1, що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області згідно з розпорядженням від 28.01.2003 року №10917/2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №639/7356/17
Провадження №2/639/2736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заяваМатяша ОСОБА_3, подана його представником, до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника позивача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/14/17
Справа № 554/14/17
Провадження №2/554/74/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромаховій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з боку позивача ПАТ «Полтаваагротранс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлової кімнати без надання іншого житлового приміщенням,

у с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з боку позивача ПАТ «Полтаваагротранс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлової кімнати без надання іншого житлового приміщенням- Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради (м.Полтава, вул. І.Мазепи, 30) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 12.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 347/2355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 12.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк