overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/1921/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/783/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (далі ПАТ «УКРСОЦБАНК») задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 215/12-08-280 від 26 березня 2008 року в сумі 8 592,80 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Зазначає, що ані він, ані його представник не приймали участі у судовому засіданні, копію повного тексту рішення не отримували.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, у зв'язку з чим вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення, позивач звільнений від оплати судового збору за законом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнані поважними, є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 648/3551/17
Провадження № 2/648/1324/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

28 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі, позивачка подала до суду заяву про повернення заяви для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4606/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив «Схід-42», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, визнання проведення та реєстрацію права власності на квартиру недійсним, визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив «Схід-42», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, визнання проведення та реєстрацію права власності на квартиру недійсним, визнання недійсним договору дарування квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1207/17
номер провадження 2/728/416/17
У Х В А Л А

про надання терміну для примирення та зупинення провадження

20 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 04.10.2011 року між сторонами був укладений шлюб, в якому у них народилася донька Злата, ІНФОРМАЦІЯ_1; з червня 2017 року позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, неможливість знайти спільні рішення сімейних проблем, сварки, взаємні образи. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, а тому ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явилися; надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; відповідач просить надати термін для примирення в три місяці, оскільки він вважає, що можливо зберегти сім»ю.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є надія для збереження даної сім'ї.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення в 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
гСправа № 358/1499/17 Провадження № 2/358/714/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
ЄУН№ 389/1190/17
Провадження №2/389/439/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді Український В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу Знамянського міськрайонного суду 11.10.2017 року з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшло клопотання експерта про надання розяснення на поставлене на вирішення судової експертизи питання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки не відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі та необхідно розяснити поставлене на вирішення судової експертизи питання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 502/1596/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 05.09.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 502/1596/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадійшла в провадження до судді Тюміна О.Г.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г. від 08.09.2017 року відкрито провадження по справі № 502/1596/17.

09.11.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 187/17 від 10.11.2017 року у звязку зі звільненням у відставку судді Тюміна О.Г. справа № 502/1596/17 надійшла в провадження до судді Балана М.В.

Заяву подано із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу № 502/1596/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 14.12.2017 року о 08. 30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 537/2968/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І. за участю секретаря Пшенишної В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області про визначення часток у праві спільної власності на земельну ділянку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 16, 355, 368, 369, 372, 1216, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення часток у праві спільної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 688 кв. м., яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Локомотивна, 15, та належить на праві спільної сумісної власності померлій 26.12.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за померлою 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 3/5 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Локомотивна, 15.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 2/5 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Локомотивна, 15.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І.Дядечко

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.11.2017 року.
Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/8770/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольський психоневрологічний диспансер Запорізької області, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення поданя чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольський психоневрологічний диспансер Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду на 26.12.2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6450/17
Справа №621/1787/16ц Головуючий 1 інст. - Шахова В.В.
Категорія :інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

За участі секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний