overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1750/17
Провадження № 2/487/1307/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автолюкссервіс» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автолюкссервіс» про усунення перешкод у користуванні майном призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 28.04.2017 року о 12.15 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 373/1603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань: Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення тимчасового жильця без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 06.01.2018.

Суддя О. І. Рева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального окруну Якуба Олена Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:10 06.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/3037/17
Провадження № 6/554/339/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року дане подання було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків подання, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів подання дана ухвала зареєстрована та надіслана заявнику 26.04.2017 року курєром Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути заявнику подану заяву.

Також, суд розяснює заявнику про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8612/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву лікаря-психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місцезнаходження м. Полтава, вул. Медична, 1) про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), -

в с т а н о в и в :

лікар 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 340 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 28 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.12.2017
справа № 1414/2062/2012
провадження № 6/488/209/17
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневі К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.03.2013 року по справі № 1414/2062/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 404П/06 від 23.11.2006 року в розмірі 93065,42 грн.

05.02.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 1414/2062/2012. В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до Корабельного ВДВС ММУЮ.

Згідно листа Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 13.09.2017 року, державним виконавцем 15.04.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія постанови та оригінал виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 1414/2062/2012 від 05.02.2014 року було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк». В результаті аналізу журналів вхідної кореспонденції за 2015-2017 роки встановлено, що виконавчий лист по справі № 1414/2062/2012 не надходив поштовою кореспонденцією до ПАТ «Дельта Банк». Зазначений виконавчий документ відсутній у структурних підрозділах банку. Таким чином, виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці.

Посилаючись на викладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 1414/2062/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 404П/06 від 23.11.2006 року в розмірі 93065,42 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися своєчасно, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1414/2062/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 404П/06 від 23.11.2006 року в розмірі 93065,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

суддя Л.І. Селіщева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Луганська область, м. Красний Луч, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: АДРЕСА_1

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 627/1782/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

09 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року, на 15 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Управління поліції охорони в Харківській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 7893,57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 25 січня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 636/4253/17
Провадження № 2-н/636/271/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко Олександр Іванович
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/875/17
Провадження № 2-н/321/5/2017
У х в а л а

20 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1088/2017 Справа № 641/2083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 09-20год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 27 квітня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/1490/17
Провадження №2/190/821/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із третьою особою відділом у Пятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним розпорядження голови РДА, держаного акту на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Пятихатського районного суду із позовом до ОСОБА_2, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із третьою особою відділом у Пятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить визнати недійсними: розпорядження голови Пятихатської РДА № 489-р-06 від 31.07.2006 року «Про відведення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) та видачу державного акта на право власності на землю гр. ОСОБА_3 та території Марянівської сільської ради; державний акт на право приватної власності на землю від 25.10.2007 року серії ЯГ № 5600402 на земельну ділянку площею 8,070 га на території Марянівської сільської ради Пятихатського району на імя ОСОБА_4, зареєстрований за № 37; свідоцтво про право на спадщину за законом видане 18.04.2016 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на імя ОСОБА_2 щодо спадкування земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0110 площею 8,0734 га на території Марянівської сільської ради Пятихатської району Дніпропетровської області та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0110 площею 8,0734 гана території Марянівської сільської ради Пятихатського району на імя ОСОБА_2 у Державному земельної кадастрі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із третьою особою відділом у Пятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним розпорядження голови РДА, держаного акту на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 11 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та третій стороні.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/3161/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при службі безпеки України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький