Справа № 2-1461/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.04.08 було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення суми коштів.

29.06.17 ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 25.04.08.

Заяву обґрунтовано тим, що про існування вказаного заочного рішення вона дізналася 21.06.17. Про розгляд справи заявника не було повідомлено. Дійсно ОСОБА_1 була одружена з ОСОБА_4 і лише в червні 2006 року їй стало відомо про факт укладання договору позики за яким було стягнуто на підставі рішення суду суму коштів.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 свого права на участь в судовому засіданні не використали.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту рішення суду від 25.04.08 вбачається, що ОСОБА_1 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача на підставі ухвали суду від 31.03.08. Відповідачі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідачів не надходило. Суд 25.04.08 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.

У заяві про перегляд заочного рішення та доданих до неї додатків, заявник не вказує жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи і слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Згідно довідки виданої архівом суду від 29.06.17 справа № 2-1461/08 знищена в зв'язку з закінченням терміну зберігання. В архіві зберігається рішення суду від 25.04.08 (а.с. 14).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність двох обов'язкових обставин, на підставі яких підлягає скасуванню заочне рішення, а саме: неявка у судове засідання відповідача та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що заявник не надав жодних доказів поважності неприбуття в судові засідання, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.06.17, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко