_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/486/17
УХВАЛА

02.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритого стосовно виконавчого листа №2-2407/10 щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», посилаючись на те, що 23 вересня 2010 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з останнього на користь кредитора заборгованість в розмірі 30965,64 доларів США, що еквівалентно 247855 (двісті сорок сім тисяч вісімсот пятдесят пять) гривень 18 копійок. На виконання зазначеного рішення 18 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист. 26 лютого 2016 року ухвалою Київського районного суд м. Одеси було замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-2407/10 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2». 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено Договір про відступлення права вимоги №170, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором, тобто відбулась заміна кредитора в зобовязанні, а тому вони вимушені звернутись до суду зданою заявою.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи 2-2407/10, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 вересня 2010 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з останнього на користь кредитора заборгованість в розмірі 30965,64 доларів США, що еквівалентно 247855 (двісті сорок сім тисяч вісімсот пятдесят пять) гривень 18 копійок.

Постановою головного державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 31 липня 2015 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси № 2-2407/10 виданого 18 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» грошової суми у розмірі 30965,64 доларів США, що еквівалентно 247855 (двісті сорок сім тисяч вісімсот пятдесят пять) гривень 18 копійок.

За договором про відступлення права вимоги № 4 від 28 лютого 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідобанк», яке є правонаступником ПуАТ «СЕБ банк», ПАТ «Ерсте банк», передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Скай кепітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1.

Надалі, за договором про відступлення права вимоги № 12 від 05 червня 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай кепітал» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, про що свідчить реєстр прав вимоги № 1.

Крім того, за договором про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 від 14 липня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал фінанс» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1.

Зазначені обставини були встановлені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року, якою було замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-2407/10 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2».

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено Договір про відступлення права вимоги №170, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інновація» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відкритого стосовно виконавчого листа №2-2407/10 щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.