Справа № 159/991/17
Провадження № 2/159/512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача та представником відповідача подано до суду заяву про визнання мирової угоди, згідно якої сторони досягли згоди, що автомобіль марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та кожному з подружжя належить по ? частці вказаного транспортного засобу.

За умовами мирової угоди, автомобіль марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 переходить у власність відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_2 в свою чергу зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5700 доларів США, що еквівалентно 153900 гривень як компенсацію за ? частину автомобіля марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Грошова компенсація буде сплачена відповідачем ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 в наступному порядку та розмірах: до 01.01.2018 в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 27000 гривень, до 01.03.2018 року в сумі 2200 доларів США, що еквівалентно 59400 гривень, до 01.05.2018 року в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно 67500 гривень. Загальна сума грошової компенсації складає 153900 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 компенсує позивачу ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 2493,38 гривень. Сторони стверджують, що в майбутньому будь-яких претензій майнового характеру щодо спільного майна мати не будуть.

Умови мирової угоди підписані представниками сторін, їм розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Оскільки представник позивача та представник відповідача подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом встановлено, що зміст зазначеної мирової угоди відповідає вимогам цивільного законодавства, крім того, враховуючи предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, здійснені на користь обох сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, а тому мирову угоду слід визнати.

Крім того, сторонам слід розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на наступних умовах:

У власність відповідача ОСОБА_2 переходить автомобіль марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5700 доларів США, що складає 153900 гривень як компенсацію за ? частину автомобіля марки «OPEL MOVANO», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Грошова компенсація буде сплачуватись відповідачем ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 в наступному порядку та розмірах:

-до 01.01.2018 в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 27000 гривень;

-до 01.03.2018 року в сумі 2200 доларів США, що еквівалентно 59400 гривень;

-до 01.05.2018 року в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно 67500 гривень.

Загальна сума грошової компенсації буде становити 153900 (сто пятдесят три тисячі девятсот) гривень.

Відповідач ОСОБА_2 сплачує в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2493 (дві тисячі чотириста девяносто три) гривні 38 копійок.

Сторони ствердили, що в майбутньому будь-яких претензій майнового характеру щодо спільного майна мати не будуть.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провадженням закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий :

ОСОБА_3