н/п 2/490/3009/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, що був укладений між сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 19.08.2016 року.

Ухвалою судді Подзігун Г. В. від 14 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду на 28 грудня 2016 року.

У судове засідання сторони не зявились, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2017 року.

У судове засідання, призначене на 09 лютого 2017 року, позивач не зявився про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В той же час до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідачки, в якому зазначено що 27 жовтня 2016 року померла ОСОБА_4, про що ММВ ДРАЦС ГТУЮ у Мколаївській області 28.10.2016 року складений відповідний актовий запис №4004. Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року провадження по справі зупинено, оскільки спірні правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року відновлено провадження по справі та призначене судове засідання на 24 травня 2017 року на 14:00 год., про що позивач був повідомлений належним чином.

У судове засідання 24 травня 2017 року позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи на підставі його відїзду за межі міста. У зв'язку з цим розгляд справи був відкладений на 29 червня 2017 року на 15:00 год., про що позивач був повідомлений належним чином.

При цьому позивач був повідомлений про те, що його явка є обовязковою, у випадку його повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Вказану повістку позивач отримав 19 червня 2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення.

Але у судове засідання 29 червня 2017 року позивач не зявився, надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи на підставі того, що його адвокат бере участь у іншому судовому процесі, однак, жодного належного доказу на підтвердження неявки до суду з поважних причин суду не надав, також не надав доказів на підтвердження причин поважності неявки позивача у судове засідання 24.05.2017 року.

За весь час знаходження справи в провадженні суду заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не надавалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частина 3 ст.169 ЦПК також передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України.

Водночас, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН