Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/6805/17
Провадження №2/554/3277/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі Худолій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
У серпні 2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідачу ОСОБА_1 відповідно до договору про надання послуг теплопостачання від 28 лютого 2015 року ним надаються послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру № 85 по ОСОБА_3 Побєдоносцева, 4 к. 2 в м. Полтава, загальною опалювальною площею 33,3 кв.м. Відповідно до довідки з КП «ЖЕО № 2» у вищезазначеній квартирі також проживає та зареєстрований син відповідачки ОСОБА_2, який також користуються наданими послугами теплопостачання.
Однак, відповідачі взятих на себе зобовязань по оплаті за надані послуги не виконують, а тому станом за період з 01.04.2014 року по 01.06.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 8273 грн 91 коп., на яку нараховано індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
Представник позивача до суду не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 28 лютого 2015 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачем ОСОБА_1, укладено договір про надання послуг теплопостачання, дія якого була продовжена за відсутності у сторін наміру його розірвання, за яким у період з 01.04.2014 року по 01.06.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в її квартиру в квартиру № 85 по ОСОБА_3 Побєдоносцева, 4 к. 2 в м. Полтава, загальною опалювальною площею 33,3 кв.м.
Відповідно до довідки з КП «ЖЕО № 2» у вищезазначеній квартирі, крім квартиронаймача ОСОБА_1, також проживає, зареєстрований та користується наданими послугами теплопостачання її син ОСОБА_2.
Відповідно до п. 10 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги до 20 числа, наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок підприємства.
Однак, відповідачі, будучи споживачами послуг, не сплачували відповідно до умов договору та вимог закону плату за послуги теплопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 8273 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Оскільки позивач належним чином виконує взяті на себе зобовязання та надає відповідачам послуги з теплопостачання, а вони їх споживають, однак, не виконують своїх зобовязань по оплаті за ці послуги, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 01.06.2017 року у розмірі 8273 грн. 91 коп.
Разом із тим, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги
Ураховуючи, що відповідачі прострочили виконання зобовязань по сплаті за надані послуги за період з 01.06.2014 року по 01.06.2017 року позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 3180 грн 57 коп. та 3 % річних в сумі 463 грн 74 коп., які також підлягають солідарному стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено 1600 грн судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями, які є в матеріалах справи.
Оскільки позов задоволено, то з кожного з відповідачів потрібно стягнути по 800 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212215,224-226 ЦПК України,ст.ст.509,625,901,903 ЦК України, суд, -
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 8273 грн 91 коп заборгованості за послуги теплопостачання, 3180 грн 57 коп. індексу інфляції та 463 грн 74 коп. 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» по 800 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гальонкіна Ю.С.