overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1642/17

Провадження № 2/414/441/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області електронною поштою надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача у проведенні судового засідання у зазначеній справі, призначеного на 05 жовтня 2017 року на 15:00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції зі Старобільського міського суду Луганської області, оскільки представник позивача ОСОБА_1 в цей час знаходитиметься у м. Старобільськ Луганської області та не має можливості приймати участь у розгляді справи особисто.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1581 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, судом встановлено, що клопотання представника позивача надійшло до Кремінського районного суду 02 жовтня 2017 року, що підтверджується його реєстрацією за вхідним № 7228/17, також відповідна дата зазначена у самому клопотанні, у той час як розгляд зазначеної цивільної справи призначено на 05 жовтня 2017 року.

Тобто, з урахуванням наведених обставин та вимог чинного цивільного процесуального законодавства, оскільки зазначене клопотання подано менш, ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, суд позбавлений можливості вирішити це питання без порушення встановленого законодавством строку, а саме за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника позивача про її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний
10.05.2017 Провадження по справі № 2/380/206/17
Справа № 380/560/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрон» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути із відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 165585грн.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ТОВ «Агрон» ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа№340/215/17
Провадження № 2-о/340/7/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Верховинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Верховинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб, -

В судовому засіданні заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ст.235 ЦПК України).

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливе задовольнити клопотання заявника та залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 35, 36, 235 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Верховинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 180/504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 23 травня 2017 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 715/518/17
Провадження № 2/715/336/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, проте відповідач подав заяву, в якій просить зупинити розгляд справи, у звязку із знаходженням в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільної справи №715/760/17-ц, провадження №2/715/414/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, що перебуває в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/4448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 08.06.2017 року на 08:05 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 715/736/17
Провадження № 2/715/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2011 року в розмірі 30628,63 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/600/16-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №287/600/16-ц від 26.01.2017 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.06.2017 року об 10:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Білоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/8383/17
Провадження №: 2-о/752/311/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївське районне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту про підтвердження наявного трудового стажу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївське районне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту про підтвердження наявного трудового стажу.

Призначити дату судового засідання на 27.06.2017 року о 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
справа №619/3107/17
провадження №2/619/1648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Піонерська, б.34, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, укладений 27.08.1998 року - дійсним; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Піонерська, б.34, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування зв заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої 12.12.2016.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 148/2384/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - cудді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши цивільну справу № 148/2384/16-ц за позовом ТОВ «Газовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газовик» звернулось до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

05.12.2016 року у справі було відкрито провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Представником позивача до позовної заяви не додано доказів відмови суду у видачі судового наказу для задоволення вимог про оплату житлово-комунальних послуг або скасування його судом. Не надано таких доказів і в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.96,118,207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Газовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів після проголошення ухвали через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/3991/17
Провадження № 2-о/219/334/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смертіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев