overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 2-1459/11 6/335/46/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. В заяві ОСОБА_2 зазначив, що його ідентифікаційний номер було помилково зазначено у виконавчому листі, виданому 05.12.2012 року по справі №2-1459/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У виконавчому листі про стягнення з боржника, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованості за кредитним договором, замість ідентифікаційного номера боржника, ОСОБА_4, було зазначено номер: 2, який є ідентифікаційним номером ОСОБА_2 Заявник просить суд виключити відомості про його ідентифікаційний номер з виконавчого листа та внести до виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_4

Заява розглядалась у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

06.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у справі №2-1459/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.09.2012 року рішення залишено без змін.

За заявою стягувача було видано виконавчі листи, у одному з яких було допущено помилку, а саме: неправильно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4: НОМЕР_1, замість правильного: НОМЕР_2. За заявою стягувача, ПАТ КБ „Надра, ухвалою суду 11.01.2013 було виправлено помилку у виконавчому листі, в частині ідентифікаційного номера боржника, ОСОБА_4

Таким чином, оскільки помилка, допущена у виконавчому листі вже була виправлена ухвалою суду від 11.01.2013 року, заява ОСОБА_2 про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 646/182/17 Головуючий суддя І інстанції: Теслікова І. І.
Провадження № 22-ц/790/6756/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/9231/16-ц
Провадження № 2/554/675/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» , треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовязання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за відсутності представника та відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання щодо обовязкової явки в судове засідання представника відповідача для зясування питань, що мають істотне значення для вирішення спору.

Заслухавши думку представника третьої особи, яка не заперечувала проти клопотання, суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи категорію справи та те, що виникла потреба у дачі особистих пояснень відповідачем, що має істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає визнати явку представника відповідача обовязковою, викликавши його для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у справі перерву на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.

Визнати явку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» обовязковою та викликати для дачі особистих пояснень.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа №295/3398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин, треті особи: ОСОБА_3, Друга житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, позивачі отримали копію вищевказаної ухвали 10.04.2017 року.

12.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження терміну для усунення недоліків, та суддею продовжено термін до 18.04.2017 року.

Однак позивачі не виконали вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивачі не усунули недоліки, що є підставою для повернення їм позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин, треті особи: ОСОБА_3, Друга житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати такою що не подана, та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Ухвала

13 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 572/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Слободянюк Б. К.

при секретарі Кудіній А.Р.,

., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Пневскі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Сарненського районного суду перебуває цивільна справа № 572/17/17 за позовом Пневскі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

В судове засідання представник відповідача не зявився надавши письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Пневскі ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Мічуріна 3/37 від 21 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та Пневскі ОСОБА_2. Дана справа за №572/547/17 розглядається суддею Сарненського районного суду Рівненської області Рижим О.А. за

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, керуючись ст..ст.27, 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 572/17/17 за позовом Пневскі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення. до набрання законної сили судового рішення у справі №572/547/17 за позовом за позовом ОСОБА_4 до Пневскі ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, як такого, від якого залежить подальше вирішення справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3247/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Адвантаж» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Адвантаж» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 квітня 2017 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 357/3101/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 11:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8410/17 Справа № 199/4662/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2027/17
Провадження № 2/483/801/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, а також стягнення додаткових витрат на лікування малолітньої дитини, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини та своє утримання, а також стягнути 14296 грн. в рахунок додаткових витрат на лікування дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, а також стягнення додаткових витрат на лікування малолітньої дитини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 725/5605/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на часту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на часту нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Позивач, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_3 22.11.2000 року розлучились, не зазначено посилань на докази, зокрема на рішення суду, яким їх шлюб було розірвано;

-Позивач, посилаючись на те, що її місце проживання зареєстровано у спірній квартирі на даний час, не зазначила посилань на докази на підтвердження вказаної обставини;

-Не зазначено ціни позову з урахуванням ринкових цін на нерухоме майно;

-Не зазначено технічних характеристик квартири №15, що по вул. Головній, 277 м.Чернівці, що не дає можливості суду у відповідності до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України визначити ціну позову;

-Не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на часту нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/405/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.05.2017 року на 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова