overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1685/15-ц
Провадження № 22-ц/787/774/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 149/2996/15-ц
Провадження №2/149/15/17 Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницбкого міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина, інваліда дитинства, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького району Хмільницького МРУЮ, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької РДА про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року по справі було призначено судову медико-генетичну експертизу ДНК та провадження у справі було зупинено.

13.12.2017 року на адресу суду від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист, в якому повідомлено про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 07.12.2017 року не була проведена оплата даної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина, інваліда дитинства, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького району Хмільницького МРУЮ, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької РДА про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 14:15 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
20.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1704/17
Провадження № 2-н/644/224/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В своїй заяві представник Комунального підприємства «Харківводоканал» просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість в розмірі 3539 грн. 49 коп.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником заявника подано до суду клопотання про звільнення від оплати суми судового збору.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору залишено без задоволення, заявнику було запропоновано сплатити судовий збір по справі в розмірі 800 грн., про що направлено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, однак вимоги суду виконані не були, судовий збір сплачено не було. В звязку з цим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 23.08.2017 р. у м.Амвросіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.12.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

Харківський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Х/о

610022, м. Харків, вул. Сумська, 61

07.12.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 07.12.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3026/17 Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту і зняття заборони відчуження,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту і зняття заборони відчуження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/826/17

Провадження № 2/126/445/2017

"20" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 48558,82 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2012 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1600,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.05.2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.05.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 461/7790/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" квітня 2017 р.

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики, ОСОБА_2, про скасування наказу про оголошення догани,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики, ОСОБА_2, про скасування наказу про оголошення догани.

24 березня 2017 року у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено.

19 квітня 2017 року до суду поступила заява представника позивача про виправлення описки, в якій заявник вказує, що у мотивувальній частині рішення у пятому абзаці на другій сторінці вказано, що у задоволенні позову слід відмовити.

В судове засідання сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні помилково вказано, що суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року у цивільній справі №461/7790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики, ОСОБА_2, про скасування наказу про оголошення догани та викласти пятий абзац другої сторінки рішення у наступній редакції:

«Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Номер провадження 6/754/465/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року відкрито провадження за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (а.с.54).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/14090/15-ц, номер провадження 6/754/465/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану заяву до свого провадження і здійснювати її розгляд спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання без виклику сторін з урахуванням положень ст.441 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4279/17
Провадження № 2/234/2684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2017 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/757/17
Номер провадження: 2/559/641/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07 квітня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 квітня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:25 год. на 07 червня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 716/314/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кулька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 296/2748/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"10" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/7323/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану заяву такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/7323/16-ц.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2017 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223А.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота