Справа № 525/594/17
Провадження № 2/525/267/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с.а.с.1-2).

З позову ОСОБА_1 вбачається, що від шлюбу з ОСОБА_2, який в даний час розірвано, вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2. Позивач вказує, що дитина в даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 17.07.2017 року подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.07.2017 року подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність (а.с.21).

Суд вирішив за можливе розглянути справу 17.07.2017 року у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За загальним правилом ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 цієї статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу, який в даний час розірвано рішенням Великобагачанського районного суду від 16.05.2017 року, сторони у справі мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою у справі і перебуває на її утриманні (а.с.а.с.1-6). В свідоцтві про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.6).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Відповідач у справі ОСОБА_2 працює у Великобагачанській ЦРЛ на посаді сестри медичної стаціонару інфекційного відділення з 03.07.2007 року, де отримує заробітну плату (а.с.8).

При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_2, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан позивача у справі, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який в даний час працює та отримує заробітну плату, розмір його заробітної плати, те, що він є особою працездатного віку, інших утриманців не має і має можливість сплачувати аліменти, і, в сукупності наявних у справі доказів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці ОСОБА_2 не надає, що не забезпечує належного утримання цієї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернення позивача до суду є її процесуальним правом, і з урахуванням вищевикладеного та усталеної судової практики розгляд справ про стягнення аліментів, з урахуванням розміру заробітної плати ОСОБА_2 та заявлених позовних вимог, а також з огляду на те, що з 08.07.2017 року діє нова редакція частини другої ст.182 СК України (в редакції Закону №2037-VІІІ від 17.05.2017) про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (що не буде виходом за межі позовних вимог, враховуючи імперативні положення ч.2 ст.182 СК України, які діють з 08.07.2017 року), щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,88,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня Воровського), 6А, кв.8 Полтавської області, працюючого у Великобагачанській ЦРЛ на посаді сестри медичної стаціонару інфекційного відділення, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання даного позову з 06 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 640 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Хоролець