УХВАЛА
21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 29 березня 2010 року вона працювала на посаді касира в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), а 21 вересня 2015 року звільнена з цієї посади за власним бажанням згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Проте при звільненні банк не здійснив усі належні виплати по заробітній платі.

Відповідно до довідки банку № 13.0.0.0./2-2231 з неї було безпідставно утримано 14 069 грн 01 коп. нарахованої заробітної плати.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача 14 069 грн 01 коп. заборгованості по заробітній платі, 25 658 грн 34 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 10 тис. грн моральної шкоди.

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зустрічним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2010 року між ним і ОСОБА_4 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

Під час виконання трудових обов'язків у ОСОБА_4 виявлено нестачу грошових коштів у розмірі 10 тис. грн, що підтверджується актом від 6 січня 2015 року № 33794163.

Згідно з висновком службового розслідування від 23 січня 2015 року № ZAKL-2015/1-6520618 виявлені грубі порушення нормативних документів банку працівниками банку, що призвели до матеріальної шкоди, зокрема, при прийнятті суми з виручкою від інкасатора ОСОБА_5 вона не звірила номери сумок в чеках супровідних відомостей і на даних в програмних комплексах банку.

Оскільки при звільненні відповідачки залишилася непогашена майнова шкода, завдана нею при виконанні трудових обов'язків, банк просив стягнути із ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 8 802 грн 80 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 991 грн 71 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 658 грн 34 коп., грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 500 грн.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року скасовано в частині стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Стягнуто із ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 491 грн 71 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 22 вересня 2015 року по 2 грудня 2015 року в сумі 13 966 грн 56 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову та про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта