overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2426/17
Провадження № 2/369/1940/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бориспільміськбуд» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» про визнання недійсними договорів та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Для підготування мотивувальної частини рішення, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому суд, керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення у такій редакції.

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/3317/17
Справа №554/3317/17
Провадження № 2/554/2169/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - Голови Полтавської обласної ради до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - Голови Полтавської обласної ради до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

17.11.2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що Київським районним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до голови Полтавської обласної ради ОСОБА_1 Рішенням Київського районного суду від 18.09.2017 року у вказаній справі відмовлено, але рішення не набрало законної сили, так як оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Представник позивача зазначив, що справи є повязаними, так як ОСОБА_1 в одній із справ є позивачем, а в іншій відповідачем. Вважає, що встановленні судовим рішення по справі №552/4187/17 обставини, мають суттєве значення для повного та обєктивного вирішення справи за №554/3317/17.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Від представника відповідача та відповідача не надходило клопотань та запереченнь щодо зупинення провадження по справі.

Суд зясувавши дослідивши матеріали справи № 554/3317/17, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, ст.ст.208-209, 210, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №554/3317/17 за позовом ОСОБА_1 - Голови Полтавської обласної ради до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі №552/4187/17 та долучення стороною позивача, належним чином посвідчених копій рішень по даній справі до матеріалів справи №554/3317/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтавишляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 229/1038/17
Провадження № 2/229/777/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.02.1974року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ 3111, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2010року в загальній сумі 8115(вісім тисяч сто п"ятнадцять)грн 90коп, в тому числі заборгованість станом на 28.02.2017року за кредитом в сумі 239,28грн, заборгованість по процентам в сумі 7876,62грн, також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн 00коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 рокуСправа № 236/2086/17
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н. В. Сердюк
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження)

26 грудня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя прийшов до висновку, що дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Предметом позову є вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Оскільки в матеріалах позову та в самій позовній заяві відсутнє клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а дані вимоги не підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, то суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити позивачу що їй слід звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі ? частки заробітку (доходу) на одну дитину або із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 703/1065/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

19 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ «Смілянський агросоюз» до СТОВ «Залевківське» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2017 року СТОВ «Смілянський агросоюз» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

19 квітня 2017 року до відкриття провадження у справі, представник позивача надав до суду заяву в якій просив повернути йому позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява представника позивача підлягає задоволенню.

19 квітня 2017 року представник позивача подав до суду заяву в якій просять суд повернути сплачений СТОВ «Смілянський агросоюз» судовий збір в сумі 2400 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява повернена, а представник позивача подав до суду відповідне клопотання то сплачений СТОВ «Смілянський агросоюз» судовий збір у розмірі 2400 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СТОВ «Смілянський агросоюз» до СТОВ «Залевківське» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути СТОВ «Смілянський агросоюз» сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 21 березня 2017 року судовий збір у сумі 2080 грн. та згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 30 березня 2017 року судовий збір у розмірі 320 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1132/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа №592/1688/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/606/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року в даній справі скасувати і передати питання до місцевого суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 308/6203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №308/6203/17 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова

міськрайонного суду
Справа № 214/6170/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.10.2003 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №4 у Миролюбівській сільській раді Братського району. Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2003 року, зареєстрованому за №4 у Миролюбівській сільській раді Братського району (а.с.5). Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 11.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Озерова) і зареєстрований за №4 у Миролюбівській сільській раді Братського району.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар`ї Миколаївни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10.01.2018 року о 14:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1738/17 за позовною заявою Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідачу: ОСОБА_5 надати право в строк до 14:00 год. 10.01.2018 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Владичана А.І., Лисака І.Н. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Поліс", публічного акціонерного товариства ,,ВТБ Банк" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 26 грудня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Поліс", публічне акціонерне товариство ,,ВТБ Банк", ОСОБА_5.

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

І.Н. Лисак