АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1537/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» та стягнуто з ОСОБА_1 основну суму боргу в розмірі 141 523,16 грн., 3 % річних у розмірі 406,12 грн., витрати на правову допомогу 5000 грн., судовий збір в сумі 2823,50 грн., а всього 149 752,78 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П. 3 ч. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У звязку із тим, що апелянт оскаржує рішення суду за наслідками розгляду первісного і зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ТОВ «Порше Мобіліті» було предявлено позовні вимоги майнового характеру, сума позову складала 188 233,28 грн. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви становив 2823,50 грн. (188233,28*1,5%).

ОСОБА_1 було предявлено три позовні вимоги немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру. Отже, розмір судового збору за подання зустрічного позову складав 3705,09 грн. (1378 грн.*3+1235,03).

Враховуючи наведене, судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду складає 7181,45 грн. ((2823,50+3705,09)*110%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору за подання скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вказана позиція також викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України: Сеніна Ю.Л. від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15, ОСОБА_2 від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15, ОСОБА_3 від 29.01.2017 року по справі № 6-185ц17, ОСОБА_4 від 22.02.2017 року по справі № 171/3214/14-ц тощо.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та повинен сплатити судовий збір в сумі 7181,45 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернута апелянту.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних недоліків із наданням строку до 10 липня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, на даний час відсутні відомості про отримання апелянтом копії ухвали суду від 22 червня 2017 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року підлягає повторному залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору недійсним, залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 7181 гривень 45 коп. до 24 липня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко