overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2879/17
Провадження № 2-во/159/35/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернулась в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 26.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1М про розірвання шлюбу, а саме у рішенні суду по всьому тексту її, як відповідача, вказано як ОСОБА_2, а правильним є ОСОБА_1.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №159/2879/17 (провадження №2/159/985/17), зокрема із свідоцтва про шлюб (а.с.3), свідоцтва про народження (а.с.4), відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с.10-11) убачається, що відповідачка вказана як ОСОБА_1, тоді як у тексті рішення суду від 26.09.2017 року відповідачка помилково вказана як ОСОБА_2, тобто було допущено описку у по батькові останньої.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезгаданої допущеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду від 26.09.2017 року у справі №159/2879/17 (провадження №2/159/985/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - а саме: прізвище, імя та по батькові відповідача виправити з «Сидорчук Ольга Миколаївна» на «Сидорчук Ольга Михайлівна», - по всьому тексту вищевказаного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 654/3312/17
Провадження №2/654/1340/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.11.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 314/4024/17
Провадження № 2/314/1604/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв. на 20.11.2017р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

03.11.2017
22-ц/775/738/2017(м)
Категорія 2 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

02 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Управляюча компанія «Кальміуська», Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури, Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, про зобовязання усунути перешкоди у володінні власністю, вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Управляюча компанія «Кальміуська», Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури, Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, про зобовязання усунути перешкоди у володінні власністю, вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Із зазначеної ухвали апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року вбачається, що апеляційним судом помилково зазначено суму доплати судового збору у розмірі 1515,80 грн., оскільки відповідно до положень абз. 2 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4, абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає доплаті становить 606,32 грн.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити арифметичну помилку у мотивувальній частині ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року,зазначивши правильно суму доплати судового збору у розмірі 606,32 грн., замість неправильної 1515,80 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

Ух в а л и л а:

Виправити допущену арифметичну помилку у мотивувальній частині ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року,зазначивши правильно суму доплати судового збору у розмірі 606,32 грн., замість неправильної 1515,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
Справа № 307/1704/17
Провадження № 2/307/1090/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 де Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Розгляд справи призначено на 10 годину 45 хвилин 14 липня року.

14 липня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок на 10 годину 45 хвилин 26 липня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 540/962/17
Провадження № 2-о/540/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, ?

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 238 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
У Х В А Л А

02.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

03 листопада 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду від 21.08.2017 року про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року судом по тексту та у другому абзаці резолютивній частині рішення про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: "Зобов"зати фінансовий орган Волноваського району" замість "Зобов"язати Управління Державної козначейської служби у Волноваському районі Донецької області".

Відповідно до ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по тексту та у другому абзаці резолютивної частині рішення Волноваського районного суду від 21.08.2017 року по цивільній справі п ро залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замінивши другий абзац "Зобов"язати фінансовий орган Волноваського району повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн., згідно до квитанції згідно до квитанцій № 0.0. від 26.04.2017 р.на "Зобов"язати Управління Державної козначейської служби у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн., згідно до квитанції від № 0.0. від 26.04.2017 р.сплачений через"ПриватБанк".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 346/4793/17
Провадження № 2-с/346/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 346/4793/17 від 23 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Коломийського відділу реалізації про стягнення із заявника ОСОБА_1 боргу в розмірі 9 532,45 грн.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу оскільки заперечує щодо існування вказаної суми боргу, посилаючись на те, що в будинку ніхто не проживає та газом не користується .

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має право вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу наказу № 346/4793/17 від 23 жовтня 2017 року, прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 23 жовтня 2017 року Коломийським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Коломийського відділу реалізації про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 9 532,45 грн.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 22 листопада 2017 р. на 14 год.30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/15391/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/205/17
Провадження №22-ц/778/2035/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів Воробйової І.А.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Міністерство оборони України та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року справу призначено до розгляду на 24 травня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року справу призначено до розгляду на 24 травня 2017 року на 11 год. 10 хв.

02 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг Міністерства оборони України та ОСОБА_2 за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Приазовському районному суді Запорізької області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Приазовському районному суду Запорізької області забезпечити участь представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, адреса: с. Приазовське, вул. Пушкіна, 6/8, Запорізька область, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 14 грудня 2017 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити голові Приазовського районного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: