overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4974/17
Провадження № 2/346/2244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.01.2018 року о 08:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 128/2653/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарські споруди.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 02.08.2017 року, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області; судове засідання просила не фіксувати технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити в якості співвідповідача Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарські споруди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №487/955/17 23.11.2017
Справа №487/955/17
Провадження № 22-ц /784/2526/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва про скасування арешту, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 грудня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/8916/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10:00 "08" лютого 2018 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 297/2620/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району звернувся із заявою в суд про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у обласній психіатричній лікарні в м. Берегово. Його поведінка свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

Для зясування обставин, що мають значення по справі, а саме зясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна, судово-психіатричну експертизу для зясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Мала Розтока, 83, Іршавського району, Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Справу призначити до розгляду на 09:00 годин 14.12.2017 року.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/11/17 Номер провадження 22-ц/786/2934/17Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 296/8668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:10 "22" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 419/3885/17
Провадження № 2-о/419/371/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 15:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 703/3466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 20 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/235/2521/17
Справа № 235/5791/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду звернувся Департамент соціальної політики Черкаської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги.

Ухвалою від 09.11.2017 року позовна заява Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначений перелік документів, що додаються до позову.

На виконання ухвали суду від 09.11.2017 року позивач надав нову позовну заяву з переліком документів, що додаються, але вказана в п.44 додатку копія витягу з протоколу №35/10 від 07.07.2017 року засідання комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, надання населенню пільг та житлових субсидій в управлінні соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики відсутня.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/1808/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виводівської сільської ради Томаківського району в Дніпропетровській області про встановлення факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виводівської сільської ради Томаківського району в Дніпропетровській області про встановлення факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 05.12.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/4231/12
Провадження № 2-в/433/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження по справі № 1207/4231/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21.11. 2017 року прийнято до розгляду заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, зупинено провадження у цивільній справі за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1207/4231/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 1207/4231/12 та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № № 1207/4231/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 21.11.2017 року, у Троїцькому районному суді Луганської області дійсно є доступ до автоматизованої системи документообігу суду (електронного архіву) Жовтневого районного суду м. Луганська, по цивільній справі № 1207/4231/12 наявні такі документи: ухвала від 27.01.2014 року по справі № 1207/4231/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.402-407 ЦПК України суд,--

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого провадження по справі № 1207/4231/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Визнати судове провадження у справі №1207/4231/12 втраченим.

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 05 грудня 2017 року на 08 годину 20 хвилин.

Невідкладно надіслати на адресу сторін копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 1207/4231/12 або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №265/6366/17
Провадження №2/265/1677/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного Акционерного Товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним цивільним позовом 12 вересня 2017 року, який на підставі ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України був розподілений судді Ковтуненко О.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Щербіна А.В. дана справа надійшла 23 жовтня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через звільнення з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6366/17 за позовною заявою Публічного Акционерного Товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 листопада 2017 року о 10:00 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Щербіна А.В.
09.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1341/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 листопада 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 02 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунула, оскільки не надала документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментіввважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук