overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1548/17
Провадження № 2/355/798/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 22 березня 2005 року ОСОБА_3.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що заяву позивача підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Сезенківської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник відповідача - Баришівської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 22 березня 2005 року ОСОБА_3.

Докази надати суду до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
21.11.2017 Справа № 380/1603/17
Провадження по справі № 2/380/548/17
Ухвала

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового розгляду подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 30.11.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів. Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/714/17
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

15 вересня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенко С.С. ,

при секретарі Чорної О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 територіальної громади про визначення додадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 територіальної громади про визначення додадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 територіальну громаду Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Веселинівського району Миколаївської області.

Суд заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади про визначення додадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 територіальну громаду Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Веселинівського району Миколаївської області у цивільній справі.

На підстава викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади про визначення додадаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача ОСОБА_2 територіальну громаду на належного відповідача - ОСОБА_2 селищну раду Веселинівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 143/1638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 20.12.2017 року об 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/884/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав повернуто.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/350/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. на р/р 0021 за квитанцією №0.0.539240882.1 від 19.04.2016 року в ПАТ «Приватбанк», отримувач: УДКСУ у м. Южному Одеської області; код отримувача: 37894235; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку: 828011, перерахувавши на її особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8648/17
Номер справи місцевого суду: 520/9036/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Нодарія Олександровича, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа Одеська міська рада, про визнання свідоцтва недійсним, скасування приватизації та витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року о 15.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9

22.11.2017 року м. Одеса
Справа № 285/3258/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», третя особа третя особа публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 172/1248/17
Провадження № 2/172/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН" про визнання договору оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН" про визнання договору оренди землі недійсними.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є
Справа № 490/8826/17
н/п 2/490/5709/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк ", третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк ",третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 149/2187/17
Провадження №2/149/1081/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву у відповідності до якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що заява позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приймаючи до уваги вимоги ст. 11 ЦПК України, наявні підстави визначені в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 207, 208, 210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1122/17
Провадження № 2-о/534/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
присяжних: ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарях: ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участі: заявникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради та Горішньоплавнівський міський сектор УДМС України в Полтавській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в и р і ш и л и :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Присяжні: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 01.12.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 313/203/17
Провадження № 2/313/143/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини )

04.12.2017 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В, за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов'язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254,256,257,258,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у звязку із спливом позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов