Справа № 587/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 з заявою про скасування заходу забезпечення позову. Ставлячи питання про скасування обраних заходів забезпечення позову, представник вказує, що на даний час право власності на спірне нежитлове приміщення вже не належить відповідачеві, оскільки воно перейшло до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому вжиття заходів забезпечення позову, про які йде мова вище, порушує права останніх.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, знявши заборону на відчуження нежитлового приміщення та заборону державним реєстраторам вчиняти дії.

У відповідності з ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності з ст. 154 ЦПК України ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження нежитлового приміщення площею 157,5 кв.м., що розташоване за адресою м. Суми, вул. Першотравнева,10, яке належить фірмі «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та заборонено державним реєстраторам вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо даного нерухомого майна. Зазначена ухвала була винесена у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням суду від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволені, на користь ОСОБА_1 стягнуто 305511 гривню 43 копійки заборгованості по заробітній платі.

Представником ОСОБА_3 було надано постанову Ковпаківського ВДВС м. Суми від 1 липня 2016 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 1 липня 2016 року з яких вбачається, що спірне нерухоме майно дійсно було передано стягувачу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом( ар. с. 20-22) .

Відповідно до свідоцтва від 5 квітня 2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення загальною площею 157,5 кв.м., яке розташоване у м.Суми по вул. Першотравневій,10 є співвласники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і підставою набуття цього права є акт про передачу майна стягувачам в рахунок погашення боргу, затверджений Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області 1 липня 2016 року.

На даний час рішення по справі прийнято і підстави для забезпечення позову відпали. Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд також виходить з того, що в разі набрання рішенням законної сили і звернення судового рішення до виконання, державний виконавець не позбавлений можливості самостійно вжити заходів щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і шляхом накладення арешту на майно боржника в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову і тому заборону на відчуження нежитлового приміщення, накладену ухвалою суду від 27 березня 2017 року необхідно зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зняти заборону на відчуження нежитлового приміщення площею 157,5 кв. м., що розташоване за адресою м. Суми, вул. Першотравнева,10(витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 січня 2008 року реєстраційний номер 8890379, номер запису 712 в книзі 17,24), накладену ухвалою суду від 27 березня 2017 року.

Зняти заборону державним реєстраторам вчиняти дії, повязані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення площею 157,5 кв. м., що розташоване за адресою м. Суми, вул. Першотравнева,10(витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 січня 2008 року реєстраційний номер 8890379, номер запису 712 в книзі 17,24),накладену ухвалою суду від 27 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя