overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/710/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 05 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 05 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 182/4168/17
Провадження № 2-сз/182/70/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської радипро повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/4168/17 за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року позивачу було повернуто позовну заяву.

03.11.2017 року від КП «МЖТІ» надійшла до суду заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Міська житлово-технічна інспекція» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.818960085.1 від 01.08.2017 року, на розрахунковий рахунок № 0029 МФО 805012, , платник Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція», код 38309555.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1477/17
Номер провадження 2/722/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 листопада 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Провадження № 2/369/4561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Альфа-Банк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.18.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 508/1245/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 20.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 2-п/234/100/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2015р по цивільній справі №234/11969/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2015р по цивільній справі №234/11969/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Зазначена заява про перегляд заочного рішення суду передана в провадження судді Лутай А.М. 23.10.2017р, так як суддя в період часу з 03.10.2017р по 18.10.2017р включно перебував у відпустці.

Копію вищевказаного заочного рішення отримана заявником 10.10.2017р, із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення остання звернулася до суду 12.10.2017р.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2015р по цивільній справі №234/11969/15-ц, заінтересована особа: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 листопада 2017 року о 16:30 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/127/6500/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері з повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері з повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 26 жовтня 2017 року зазначений вище позов було залишено без руху та надано строк для усунення встановлених судом недоліків.

На виконання ухвали суду від 26 жовтня 2017 року, позивачем через канцелярію суду подав оригінал свідоцтва про шлюб Серії І-КИ № 395837.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 12 грудня 2017 року, у приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечень проти позову подати до 10 грудня 2017 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 310/7784/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення частини позовних вимог без розгляду

04 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дубровської Н.М.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Ухвалою суду від 04 листопада 2017 року клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволено та сторонам надано строк на примирення тривалістю 2 місяці.

04 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вимог про стягнення аліментів без розгляду.

У п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає доцільним залишити позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.М. Дубровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6315/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/4323/17 Шевченко С.В.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Фролова Антона Олександровича, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
Справа № 367/6114/16
Провадження по справі № 2/367/41/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Бучанське міське управління юстиції Київської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

09.08.2016 року до Ірпінського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Бучанське міське управління юстиції Київської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 386 від 12.04.2017 року справу № 367/6114/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Бучанське міське управління юстиції Київської області про визнання права власності у порядку спадкування до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 08-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 495/8064/17
№ провадження 2-н/495/54/2017
Ухвала

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 2-4603/2008
Номер провадження 2-в/489/14/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи 2-в/489/14/2017,

встановив:

Ленінським районним судом м.Миколаєва знищено цивільну справу №2-4603/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поданням керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_2 від 16 листопада 2017 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі.

Керуючись статтею 403 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала судового засідання № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 588/1382/17
№ провадження 2-о/588/123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 28 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 28.01.2016 року №6, №7, №8, №9, у яких містяться відомості про відпрацьовані вихододні у колгоспі «Гігант», колективному сільськогосподарському підприємстві «Гігант», сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Гігант», закритому акціонерному товаристві «Гігант», Науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» відносно «ОСОБА_3» за 1991-1995 роки, «ОСОБА_3» за 1996-2000 роки, «ОСОБА_3» за 2001-2002 роки, «ОСОБА_3» за 2002 рік. - належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко