overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/225/45/17
Справа №225/3967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.,

з участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Дзержинського міського суду Донецької області по справі №225/3967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, обґрунтовуючи заяву тим, що 02.10.2017 року заявнику видано виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів. Однак у виконавчому листі допущена помилка при написанні ідентифікаційного номера заявника, а саме: вказаний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2». Таким чином заявник ставиться питання про виправлення описки в виконавчому листі від 20.09.2017 року справа №225/3967/17, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вказавши вірний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, зясував, що на момент ухвалення судового рішення в матеріалах цивільної справи позивачем був наданий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, однак при оформленні зазначеного вище виконавчого листа канцелярією суду було допущено арифметичну помилку при написанні ідентифікаційного номеру у виконавчому листі, а саме зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного суд вважає, що слід внести виправлення у виконавчий лист Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/3967/17 , а саме: зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2, оскільки саме такий ідентифікаційний номер зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.02.2002 року, яка видана ОСОБА_1 (а.с. 4,38).

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити арифметичну помилку допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 225/3967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1514/17
Провадження № 2/280/869/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 30.11.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 504/3135/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.10.2017 року, адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, у звязку з поліпшення стану здоровя.

В судове засідання, яке було призначено заявник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: П.В. Добров
Справа №133/1806/17
Ухвала

22 листопада 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, однак, представник позивача подав письмову заяву, в якій просить витребувати з органу реєстрації Козятинської міської ради довідку про склад сім?ї ОСОБА_1 та всіх зареєстрованих з нею повнолітніх та неповнолітніх осіб за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ЦНАП Козятинської міської ради довідку про склад сім?ї ОСОБА_1 та всіх зареєстрованих з нею повнолітніх та неповнолітніх осіб за місцем її проживання та реєстрації: м. Козятин, Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14.

Відкласти судове засідання до 11 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.11.2017
Провадження № 2/493/1039/17
Справа 493/2153/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху.

21.11.2017 року на адресу суду на виконання ухвали надійшла заява про витребування доказів в порядку ст.. 137 ЦПК України, проте до заяви не додано доказів, що позивач зверталася у вказані в ній органи про надання інформації та їй було відмовлено.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3243/17
Провадження № 2/488/1689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 23 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 474/751/17
Провадження № 2/474/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

28.09.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кострубонька» про відшкодування збитків за використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кострубонька» про відшкодування збитків за використання земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 09.10.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до 09.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1168/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2018 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3693/10 Провадження № 6/591/304/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

04 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-3693/2010, -

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розглядузаяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-3693/2010.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам Сумському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, також направити копію заяви.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
справа № 399/810/17
провадження № 2-н/399/21/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходько К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5646/17 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/4616/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 158/1462/16-ц
Провадження № 2/0158/15/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того, до суду із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і зміни черговості одержання права на спадкування.

До суду подано ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і зміни черговості одержання права на спадкування до вирішення якої було зупинено провадження.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження у даній справі на даний час відсутні, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження: 22-ц/785/8635/17
Номер справи місцевого суду: 509/4574/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування частини рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування частини рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 456/3750/17
Провадження № 2/456/2040/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моршинської міської ради 128000 грн. коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Моршина.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2