overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4835/17
Провадження № 2/206/1236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 13 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 21 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 523/1239/15-ц
Провадження №2-во/523/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила виправити описку в судовому рішенні від 04.03.2015р., а саме: вірно зазначити її по-батькові заміть «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

04.03.2015 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси подання Органу опіки та піклування Суворовської адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна - задоволено. Опікуном призначена - ОСОБА_1

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року, правильно зазначити по батькові опікуна заміть «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року, правильно зазначити по батькові опікуна заміть «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18.10.2017 року.

Суддя

Справа №2-4038/07
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10926/2017
Головуючий у суді першої інстанції: І.В. Пятничук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 732/1456/17
Провадження № 2-о/732/176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 19.04.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 08 листопада 2005 року у с. Полісся Городнянського району Чернігівської області з січня 2004 року і по день своєї смерті проживала разом зі своєю племінницею ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : Чернігівська область вул. Садова,32 с. Полісся Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 25.09.2017 року зазначена заяв залишена без руху, надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

28.09.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору. Недоліки були усунені.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 25 жовня 2017 року о 0955 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.10.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
пр. № 2-о/521/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

19 вересня 2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена позовна заява залишена без руху у зв'язку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Зазначена ухвала отримана позивачем 26.09.2017 року.

29.09.2017 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті особи на території України, за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити відкрите судове засідання на "02" жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до "02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Целух
Справа № 161/5588/17
Провадження № 2/161/2259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 12.06.2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 627/1769/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" травня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді - Л.В.Вовк

з уастю секретаря - Я.В.Солонецької,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року , ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , територіального сервісного центру № 6343 регіонального сервісного центру в Харківській області про визнання права власності на спадкове майно , позов ОСОБА_1 задоволено та за нею визнано в порядку спадкування право власності на житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль .

У квітні 2017 року до суду звернулася позивач з заявою про виправлення описок , оскільки в резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка , а саме невірно зазначено номер шасі автомобіля .

У судове засідання сторони не з»явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду справи .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню , а описки у судовому рішенні виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив :

Заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року , ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , територіального сервісного центру № 6343 регіонального сервісного центру в Харківській області про визнання права власності на спадкове майно , зазначивши в резолютивній частині наступне :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право приватної власності на автомобіль марки CHEVROLET , моделі NIVA, 2008 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1, № шасі - Х9L6318, який належав ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1215/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Карпенко О. В.
Справа № 729/850/17 Провадження № 22-ц/795/1941/2017 Суддя у I інстанції: Кузюра В. О.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди було повернуто подавачеві.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки подавачем апеляційної скарги не було сплачено судовий збір відповідно до п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI в сумі 320 грн.

Враховуючи наведене, та виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням додатково подавачу апеляційної скарги строку для сплати судового збору в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у пятиденний строк, починаючи з наступного дня після дати отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати суду оригінал платіжного документа про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
04.05.2017 СПРАВА№ 717/439/17
Ухвала

про самовідвід судді

4 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по даній справі головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по даній справі у звязку з тим, що дружина судді Телешман Ілона Іванівна надавала правову допомогу в даній справі та має довіреність на представництво інтересів в суді позивача ОСОБА_1

Головуючий суддя Телешман О.В. вважає, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості з боку відповідача ОСОБА_3

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожній людині гарантується право на справедливий суд, тобто на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Телешмана Олега Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/557/17
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Зеленської сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та третьої особи Зеленської сільської ради Бучацького району про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та третьої особи Зеленської сільської ради Бучацького району про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0417/2998/2012
Провадження № 6/202/57/2017
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний № 408/4573/17-ц
Провадження 2-о/408/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -Верхньобогданівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Верхньобогданівська сільська рада.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -Верхньобогданівська сільська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 16 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ