overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 02 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/606/17
Провадження № 2-о/715/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради, заінтересована особа: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року ОСОБА_2 визнана недієздатною особою та згідно наказу по Петричанському психоневрологічному будинку-інтернату, була зарахована до інтернату на повне державне утримання з 24.03.2017 року та проживає по даний час. Тому для захисту її прав та законних інтересів, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна, а саме керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

В судове засiдання заявник ОСОБА_1 сільська рада, не зявилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату в судове засiдання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у їх відсутності.

Суд, дослiдивши письмові матерiали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, про те у рішенні суду не вказано конкретного опікуна.

Відповідно до витягу з наказу № 13 по Петричанському психоневрологічному будинку-інтернату від 23.03.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахована в число підопічних будинку-інтернату на повне державне утримання з 24.03.2017 року, постійно.

Згідно путівки № 21 від 14.03.2017 року, яка видана директором (заступником директора) Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, виданої директору Петричанського будинку-інтернату про те, що ОСОБА_2 направилась на державне утримання в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області в будинок-інтернат.

Згідно ч.1 ст.42 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З огляду на викладене, є всі передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області задовольнити.

Призначити опікуном недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Петричанського психоневрологічного будинку інтернату.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ:
У Х В А Л А

20.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/512/17 у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __22___05___ 2017 року о __09__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
18.04.2017 Справа №607/2442/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Чех Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Вирішено стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» в користь ОСОБА_1 51 000 грн. матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 40237 грн. 29 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суд зазначає про розподіл судових витрат.

Однак задовольняючи частково позовні вимоги суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі згідно ч.3 ст.88 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позову до суду звільнений від сплати судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору, а також стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1102 грн. 40 коп. судового збору ( 551,20 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 551,20 за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 159/4704/16-ц Провадження №22-ц/773/561/17 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Категорія:50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення права на аліменти на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року позов у даній справі задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 6003,18 грн. за період з 20.03.2012 по 12.12.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. У решті первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 у даній справі відмовлено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням ОСОБА_2А подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором в розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк - п'ять днів для усунення недоліків - сплати судового збору. Копія зазначеної ухвали відповідачем отримана 05 квітня 2017року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням та особистим підписом відповідача на заяві про видачу копії ухвали апеляційного суду. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 12 квітня 2017року.

У встановлений строк відповідач не усунув недоліки, а саме - не сплатив судовий збір в розмірі 606, 32 грн.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 204/6307/17
Провадження № 2/204/1970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

23 жовтня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/6307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 10год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 215/1447/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів: визнання дій по нарахуванню грошових коштів до сплати за надані послуги холодної води і водовідведення по нормам споживання незаконними і скасування їх, про зобовязання здійснити періодичну повірку засобу вимірювальної техніки КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» і в подальшому здійснювати періодичну повірку засобу вимірювальної техніки КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів: визнання дій по нарахуванню грошових коштів до сплати за надані послуги холодної води і водовідведення по нормам споживання незаконними і скасування їх, про зобовязання здійснити періодичну повірку засобу вимірювальної техніки КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» і в подальшому здійснювати періодичну повірку засобу вимірювальної техніки КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 25.05.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/686/17
№ провадження 2/196/350/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 вересня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 204/5874/17
Провадження № 2/204/1877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

02 жовтня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/5874/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 13год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 627/605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

07 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що 13 жовтня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, а також відсутність взаєморозуміння, поваги та любові. На даний час подружні відносини між сторонами припинено, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Так як примирення між ними та збереження сімї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення в газеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/605/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4160/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.