Провадження 2/554/838/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Відповідач порушує боргові зобов'язання та своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надає, у зв'язку з чим станом на 22.11.2016 року утворилася заборгованість, вказана вище.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах позову наявна заява про розгляд справи за його відсутністю. Проти прийняття ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:
Умовами даного договору визначено розмір відсотків 2 % за кожен день користування кредитом (730 % річних або 732 % річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік). при виникненні заборгованості позичальник зобов'язалася сплатити неустойку у розмірі 2 %, у порядку, що передбачений розділом 4 Умов. Дата початку нарахування відсотків за користування кредитом 09.12.2015 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Із матеріалів справи вбачається, що станом на 22.11.2016 року загальна сума заборгованості за вище вказаним кредитним договором складає 5386, 92 грн., яка складається із 696, 92 грн. - основний борг, 196, 00 грн. - відсотки за користування кредитом, 4494, 00 грн. - пеня.
Таким чином, сума пені у розмірі 4494, 00 грн. значно перевищує розмір основного боргу та розмір відсотків за користування кредитом ( 696,92 + 196, 00 = 892, 92), а тому суд, приймаючи до уваги обставини справи, вважає за необхідне її зменшити до 1000, 00 грн.
Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 1892, 92 грн., яка складається із 696, 92 грн. - основний борг,
196, 00 грн. - відсотки за користування кредитом, 1000 грн. - пеня.
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.
Із заявлених позовних вимог на суму 5386, 92 грн., судом задоволено 1892, 92 грн., що складає
35 % задоволених позовних вимог.
35 % від суми сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. складають 482, 30 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 482, 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування заборгованість витрати по сплаті судового збору у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 30 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно