РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18550/13-ц

Провадження № 2/643/859/17

12.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просив визначити місце проживання малолітніх дітей, а саме - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним, їхнім батьком, зазначивши, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2003 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 19.08.2009 року шлюбу між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу діти мешкали разом з матірю, але позивач приймав активну участь у вихованні, на вихідні дні забирав їх до себе. в червні 2013 року відповідач поїхала в гості до матері в країну Ізраїль та не повернулась, в телефонному режимі повідомила, що не має наміру повертатись до України. З червня 2013 року діти мешкають разом з позивачем за адресою: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, та знаходяться на його утриманні. Для дітей створені належні умови для проживання, розвитку та відпочинку.

В судовому засіданні позивач та його представник, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, - ОСОБА_6, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що не зважаючи на повернення відповідача до України, в теперішній час діти не бажають мешкати із матір'ю, яка, крім іншого, не має власного житла та джерела доходу. Крім того, позивач зазначив в судовому засіданні, що він жодним чином не чинив перешкод у побаченнях дітей із матір'ю, та в подальшому не заперечуватиме проти таких побачень, за умов дотримання відповідачем шкільного розкладу дітей, та з урахуванням того, що діти відвідують позашкільні зайняття, спортивні секції, тощо.

Представник відповідача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, - ОСОБА_7, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила суду, що відповідач дійсно протягом певного часу перебувала поза межами України, оскільки виїхала до Ізраїлю на заробітки. За час її відсутності, відповідач постійно телефонувала дітям, через знайомих надсилала кошти для придбання для дітей телефонів та речей, тощо. В теперішній час відповідач мешкає в м. Харкові, має постійне місце проживання та вважає, що діти мають мешкати із нею, оскільки батько дітей не має належних житлових умов для проживання дітей.

В зв'язку із викладеним, а також з урахуванням фактів та обставин, наведених в заяві відповідача про перегляд заочного рішення, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на судове засідання не з'явилась, до його початку надала до матеріалів справи висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей від 17.10.2016 року та заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, з урахуванням наданого висновку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, ознайомившись із заявою та висновком третьої особи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 19.08.2009 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №556, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, яка міститься в матеріалах справи.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які є в матеріалах справи.

Діти зареєстровані разом із батьком за адресою м. Харків, пров. Весняний, 12,

Згідно довідки №216 від 22.08.2013 року, яка є в матеріалах справи, його дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад №375 Харківської міської ради» з 19.01.2010 року. З 19.06.2013 року та по теперішній час, батько ОСОБА_1, займається навчально-виховним процесом дитини у дошкільному навчальному закладі.

Відповідно до Характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_3, наданої Харківською спеціалізованою школою І ступеня №177 ХМР, ОСОБА_3 навчається в школі з 1 вересня 2010 року. За час перебування у школі з 01.09.2010 08.11.2010 року дитину приводить та забирає батько ОСОБА_1 З розмови з дитиною, зясовано, що батько користується повагою та авторитетом у дитини, але ОСОБА_3 не вистачає материнської уваги та ласки.

Відповідно до соціально-психологічного висновку, складеного спеціалістом І категорії ЦСССДМ Московського району ОСОБА_8 після роботи з малолітнім ОСОБА_3, на даному етапі в житті дитини батько є важливою фігурою для хлопчика. Простежується тенденція ідентифікації з батьком, тобто батько є для дитини прикладом для наслідування чоловічої моделі поведінки.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування приміщенням, а саме домоволодінням №12 по пров. Весняному у м. Харкові, шляхом зняття її з реєстрації.

З висновку третьої особи №621 від 17.10.2016 року, вбачається, що управлінням служб у справах дітей проведено повну та всебічну перевірку фактів та обставин по справі: зібрано та надано оцінку довідкам з навчальних та медичних закладів, які відвідують діти, зібрано та проаналізовано інформацію щодо житлових умов обох батьків, наявності у них у власності чи користуванні житла, надано оцінку відомостям, отриманим під час обстеження умов проживання дітей, тощо. Крім того, третьою особою під час складання висновку зясовано думку дитини, - ОСОБА_3, який повідомив, що бажає проживати разом із батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком, мати від виконання батьківських обовязків самоусунулась, вихованням та розвитком дітей займається батько, діти перебувають на його утриманні, тому суд вважає за необхідне визначити його місце проживання разом із батьком, що, насамперед, відповідає інтересам дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 161 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р. Є. Сиротников