overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки та піклування), та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки та піклування), -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-сз/761/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі - Заявники) 13 липня 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, позовну заяву було повернуто.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на те, що заяву було повернуто, сплачена сума коштів на оплату судового збору підлягає поверненню Заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - з а д о в о л ь н и т и.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений згідно квитанції № 15927618 від 07 липня 2016 року, одержувач платежу Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, Установа банку - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 коп.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1281/17
№ 2-н/183/132/17
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 347/1824/17
Провадження № 22-ц/779/1666/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Косівського об'єднаного Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про невиплату пенсії та підвищення пенсії за проживання в гірському населеному пункті,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог цивільного законодавства.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Справа №303/6518/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/6518/16-ц, 2/303/211/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та Мукачівська місцева прокуратура Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, а саме те, що відповідач ОСОБА_3 не отримував ні копію позовної заяви ні повістки, а також зміст позовної заяви не відповідає дійсності.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення та просили суд її задоволити з мотивів викладених в ній.

Інші учасники справи заперечили щодо задоволення заяви та просили суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2017 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та Мукачівська місцева прокуратура Закарпатської області про позбавлення батьківських прав був задоволений.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим самим був позбавлений прав передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та Мукачівська місцева прокуратура Закарпатської області про позбавлення батьківських прав скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв., 22 травня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/311/838/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1145 годину 08 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 352/1427/17
Провадження № 2/352/1016/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Шкромида-Кардозу ОСОБА_1 до Кардозу ОСОБА_2 Жорже про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. З 2013 року вони не проживають разом, не спілкуються, у кожного з них уже є інша сімя. Тому вважає, що збереження шлюбу та примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 липня 2005 року, дітей у шлюбі не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між Шкромида-Кардозу ОСОБА_1 та Кардозу ОСОБА_2 Жорже, зареєстрований 02 липня 2005 року у відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 842.

Відновити Шкромиді-Кардозу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Шкромида».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2008 р.

Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2017 року.

Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов, просив залишити проживати із ним неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка до початку судового засідання надала заяву, де позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності, прізвище просила залишити «Кірющина», не заперечувала щодо проживання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з батьком.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.

При цьому, суд вважає можливим залишити неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати з батьком, тому, що між батьками дітей досягнута домовленість що відповідає вимогам Статті 160 Сімейного Кодексу України, щодо права батьків на визначення місця проживання дитини, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112,160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 липня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції, Луганській області, Україна, актовий запис № 109.

Неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Кірюшина».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 616/803/17
Провадження № 2/616/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, буд. 1, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 15 год. 00 хв. «26 » грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

14.12.17 року Справа №133/2273/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 28.11.2017 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Ульяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 При винесенні судового наказу судом було допущено помилку, а саме в резолютивній частині наказу помилково зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню, в розмірі 640 (шістсот сорок грн..) замість 320 (триста двадцять грн..). Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовий наказ Козятинського міськрайонного суду від 28.11..2017 року в цивільній справі № 133/2273/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів внести наступне виправлення: в резолютивній частині судового наказу замінити слова «судовий збір у розмірі 640 грн.» словами «судовий збір у розмірі 320 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.12.17 року.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4658/17
Провадження № 2/520/7383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення пені за порушення прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення пені за порушення прав споживачів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.05.2017 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2-н/643/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 215/4548/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ст.133 ЦПК України про забезпечення доказів.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017 вказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України.

Вказана норма щодо форми і змісту заяви зазначає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так в заяві не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. В заяві зазначено представника позивача без надання відповідних документів, що підтверджують його повноваження.

Ухвала судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017, якою вказана заява була залишена без руху, отримана ОСОБА_3 21.11.2017, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк недоліки заяви не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 17.10.2017 не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 про забезпечення доказів, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: