УХВАЛА

Справа № 564/16/17

20 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3про перегляд заочного рішення від 23.03.2017 року по справі №564/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23.03.2017 року по справі №564/16/17 позов задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05.01.2017 року та до досягнення дітьми повноліття. Цим же рішенням вирішено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 300 грн. щомісячно на утримання дружини, починаючи з 05.01.2017 року та до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років.

ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 23.03.2017 року по справі №564/16/17.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі чи судової повістки, в зв'язку з чим був позбавлений можливості захистити свої права, прийняти участь у судовому процесі, реалізувати свої процесуальні права та надати заперечення. Крім того, заява мотивована тим, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, судом не було досліджено обставини, що мали істотне значення при розгляді справи. Заявник вважає, що позивачем не було надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в такому обсязі. Заявник стверджує, що встановлений заочним рішенням розмір аліментів є для нього непосильним та суперечить вимогам ст.182 СК України, оскільки він на даний час ніде офіційно не працює і не має офіційного доходу, а живе лише за рахунок нерегулярного мінливого доходу. Також заявник вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання позивача задоволенню не підлягає, оскільки він не може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки на його утриманні перебувають батьки пенсіонери, які є інвалідами та потребують допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник/відповідач підтримав подану заяву.

Присутній в судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та вважають за можливе його скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, розглянувши заяву ОСОБА_3 та додані до неї докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23.03.2017 року по справі №564/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази долучені до заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин є підстави, визначені ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23.03.2017 року по цивільній по справі №564/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Також, при виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, зазначено дату винесення рішення "24 березня 2017 року", тоді як правильною є дата "23 березня 2017 року".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони не заперечили проти виправлення допущеної описки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у повному тексті рішення.

Керуючись ст.210, 219, ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині повного тексту рішення від 23.03.2017 р. у справі №564/16/17 описку шляхом зазначення вірної дати його винесення - 23 березня 2017 року.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23.03.2017 року по справі №564/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років задоволити.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23.03.2017 року по справі №564/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, зайняту доглядом за дитиною віком до трьох років.

Судовий розгляд цивільної справи №564/16/17 призначити на 27 квітня 2017 о 15:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6