overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4453/17
Номер провадження 2/585/1347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6027/17

13.11.2017 року Провадження № 2/206/1470/17

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа головний державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

-позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві не викладені обставини, які б свідчили про обґрунтування вимог щодо захисту саме її прав, як фізичної особи, оскільки спірний виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню був вчинений відносно приватного підприємця ОСОБА_2 та і заборгованість за цим виконавчим написом була стягнута за кредитним договором, який укладався між юридичною особою банком та приватним підприємцем ОСОБА_2

-позовна заява не містить місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа головний державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/2649/16-ц
Провадження № 6/334/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник має невиконане зобов`язання за судовим рішенням у розмірі 189864 грн. 29 коп.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року о 16:00 год.

Викликати сторони відповідно до подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 2/592/3381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 09-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 729/113/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.,

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №729/113/17; 2/729/101/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У поданні про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Сторони , державний виконавець , в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином , в поданні державний виконавець просить подання розглядати в його відсутність. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так як оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконане , що підтверджується матеріалами поданння , суд вважає , що подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню , дублікат виконавчого листа видачі .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №729/113/17; 2/729/101/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4839/17 Головуючий І-ої інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/2082/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не доплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за подання позовної заяви сплачено 640 грн. (а.с.2)

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження рішення суду становить 704 грн.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 320 грн. (а.с.77)

Таким чином, доплаті підлягає 384 грн. (704 грн.-320 грн.)

Одержувач: УДКСУ в Основ*янському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/748/162/17
Єдиний унікальний № 748/3072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада, Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада, Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, в якій просить встановити факт, що померлий 25 березня 2004 року ОСОБА_3 є його батьком.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада, Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року об 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №639/6817/17
Провадження №2/639/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року об 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 743/1563/17
Провадження № 2/743/537/17
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 04 січня 2018 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №285/2334/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

До розгляду справи по суті, 20 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтувано неможливістю особисто з'явитися в судове засідання до Апеляційного суду Житомирської області.

Найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_1 для участі в режимі відеоконференції є Господарський суд Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не має можливості особисто з'явитися до Апеляційного суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова,29) забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Житомирської області, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 11 год.00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1880/17
Номер провадження 22-ц/788/1902/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Віннікова Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Віннікова Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_3 про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Віннікова Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина