АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4702/17 Головуючий 1 інстанції - Зуб Г.А.
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 30 червня 2017 року (здано на пошту - 23 червня 2017 року) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Київського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року проголошена в судовому засіданні 09 червня 2017 року за відсутності ОСОБА_2 та його представника. Того ж дня копія вказаної ухвали була направлена особам, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Матеріали справи не містять достовірних даних про дату отримання ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга та додані до неї матеріали також не містять таких відомостей.

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року було 14 червня 2017 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 30 червня 2017 року, здана на пошту - 23 червня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна