overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7991/17
Пров. № 2/202/3512/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила змінити розмір стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/8 до 1/4 частини його заробітку (доходу).

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 640,00 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем до позовної заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 2-92/11
Провадження № 22-ц/779/1760/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного підприємства «Кредитний двір» про забезпечення позову за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження 2/754/4053/17
Справа № 754/5059/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. 12.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
"26" грудня 2017 р. Справа № 6-275/08
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю сектетаря ОСОБА_1 при вивченні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2008 року про видачу виконавчого документу у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2008 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа.

10.11.2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 15.08.2008 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суддя прийшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Ухвали суду про видачу виконавчого документа даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 не згоден із вказаною ухвалою суду від 15.08.2008 року, оскільки Вишгородським районним судом Київської області порушено територіальну підсудність під час розгляду вказаної справи.

Однак, оскільки ухвала суду від 15.08.2008 року оскарженню не підлягає, про що також було вказано Апеляційним судом Київської області в ухвалі від 27.11.2017 року, тому дана скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на ухвалу підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2008 року - повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 301/854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"19" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Довжанської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві Довжанська сільська рада просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Довжанської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 28 квітня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 Миколаївни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Миколаївни про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 Миколаївни про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 15:00 год.30.10.2107 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Провадження № 2-др/638/31/17
01 грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Помазан М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання протиправним та скасування штрафу, зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Однак, при прийнятті рішення судом не було вирішено питання щодо визнання кредитного договору № 0709/52/07-С від 14.08.2007 року припиненим шляхом виконання з 19.02.2015 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як видно з рішення суду, судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо частини позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив :

В резолютивні частині рішення вказати:

Визнати кредитний договір № 0709/52/07-С від 14 серпня 2007 року припиненим шляхом виконання з 19 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 175/5157/15-ц
Провадження № 2-п/175/34/17
Справа №175/5157/15-ц
Провадження №2-п/175/34/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви представника ТОВ «АЛЕКС» про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «АЛЕКС» про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:30 годину 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Провадження № 2/742/734/17
Єдиний унікальний № 742/1195/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку на усунення недоліків

19 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І. Білокур розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

-відсутня квитанція про сплату судового збору (ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

Крім того, дана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1К та не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги зазначені у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначених в мотивувальній частині даної ухвали протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Білокур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/1986/17
Провадження № 22-ц/792/2071/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Гринчука Р.С., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про виправлення описки в ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху, про відкриття провадження у справі та про призначення до розгляду справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Немиринецька сільська рада Старокостянтиніського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а :

В ухвалах судді Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, про відкриття провадження у справі від 06 грудня 2017 року та в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року про призначення справи до розгляду допущено описку при зазначенні заінтересованої особи, а саме «Немирівська сільська рада» замість «Немиринецька сільська рада».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалах описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описки, допущені в ухвалах судді Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, про відкриття провадження у справі від 06 грудня 2017 року та в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року про призначення справи до розгляду, щодо зазначення заінтересованої особи «Немирівська сільська рада» і правильно читати «Немиринецька сільська рада».

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Р.С. Гринчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 201/4725/17
Провадження № 2/201/1608/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача.

До суду 13 квітня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9853/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3ст.209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно - задовольнити.

Скасувати арешт на вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом,що знаходиться за адресою:м. Черкаси, вул.Енгельса (Чорновола),85,що належить ОСОБА_1 ,накладений постановою АА №449795 від 20.10.2009 року Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ,зареєстрований в реєстрі 21.10.2009 року ,за номером 9169280.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-6876/11
Провадження № 6/161/570/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк