АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3201/17 Головуючий 1 інстанції - Крівцов Д.А.
Справа: № 643/830/17-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків.

На підставі розпорядження № 3155 від 23.05.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

23 травня 2017 року у справі, в якій апеляційну скаргу залишену без руху повторним автоматичним розподілом визначено суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України, яка ухвалою від 29 травня 2017 року прийнята до провадження судді Кругової С.С.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом неодноразово (а.с. 29-40) направлялись ОСОБА_1 на адресу зазначену в його апеляційній скарзі копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, проте, повернулись до апеляційного суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 77 ЦК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судове повідомлення надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова