Справа № 377/885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

08.11. 2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 15 листопада 2017 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

У відповідь на запит суду Броварської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області 17.11.2017року, яка надійшла на адресу суду 21.11.2017 року ОСОБА_2 на даний час перебуває на обліку к фізична особа-підприємець.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов»язаних між собою.

Відповідно до роз»яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 цієї постанови роз»яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об»єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов»язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об»єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмету позову.

Не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Оскільки вимоги до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства то в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у відкритті провадження, в іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення передбачених ч.1-3 ст.121, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не вбачається.

На підставі ч.2 п.1 ст.122 ЦПК в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв»язку з тим, що зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 20.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Малишенко Т. О.