АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/960/17 Номер провадження 22-ц/786/1921/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення проіндексованої в звязку з ростом цін заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення проіндексованої в звязку з ростом цін заборгованості по заробітній платі задоволено.

Стягнуто з ВАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_2 невиплачену проіндексовану заборгованість по заробітній платі в сумі 29807 грн. 96 коп.

Стягнуто з ВАТ БК «Букрос» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Із вказаним рішенням не погодилося ПАТ БК «Букрос», яке його оскаржило.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ БК «Букрос» залишено без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року.

Надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали 10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція № 78РО07309 від 07 липня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн.

16 серпня 2017 року на виконання Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга в якій апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, з даної апеляційної скарги не вбачається з яких саме причин був порушений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року.

02 жовтня 2017 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про поновлення строку подання та розгляду апеляційної скарги, посилаючись на те, що 19 березня 2013 року підприємство повернуто до процедури розпорядження майном. При передачі підприємства голові правління ліквідатор не передав бухгалтерської документації і електронних носіїв бухгалтерського обліку. Тому тільки в травні 2017 року ПАТ БК «Букрос» стало відомо, що позивач отримав 10179 грн., чим частково була покрита заборгованість.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність у апелянта поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки ПАТ БК «Букрос» отримало копію оскаржуваного рішення суду 05 квітня 2017 року, а подало апеляційну скаргу 15 червня 2017 року, тобто після закінчення строків передбачених ст. 294 ЦПК України, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаються поважними, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ БК «Букрос» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення проіндексованої в звязку з ростом цін заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.П. Пікуль