overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5004/17
Провадження № 2/500/2994/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Адамова А.С.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4110/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Чернігівської міської ради.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 182/4183/17
Провадження № 2/0182/3067/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Позика до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/4183/17 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Позика до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення магазину за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів ,буд.42.

Провадження у справі відкрито 12.09.2017 року.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 померла 25.11.2011 року (а.с.153)

Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що правом визначити предмет і підставу позову наділений лише позивач ( ст.ст. 11,27,31 ЦПК України)

Керуючись ст. 11, 27, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розяснити позивачу ТОВ „Фінансова компанія „Позика про право уточнити вимоги позовної заяви , визначити предмет і підставу позову відповідно до статті 11, 27, 31 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 24.01.2018 року на 09.00 год., про що повідомити представника позивача, ОСОБА_2 відповідно повідомленням та повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/226/2017
Справа № 537/6061/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи КП «Квартирне управління» про визнання недійсною приватизацію та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи КП «Квартирне управління» про визнання недійсною приватизацію та свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування від 12.11.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, що зареєстрований в реєстрі за № 4435, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, та виключення ОСОБА_3 в якості спів відповідача з розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 207, 208 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним договору дарування від 12.11.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, що зареєстрований в реєстрі за № 4435, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Виключити з учасників справ - ОСОБА_3 як співвідповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення частини позовних вимог без розгляду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №: 398/2560/17
(вступна і резолютивна частини)
"15" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Соколової Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим будинком № 27 по вул. Петровського в м. Олександрії Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.11.2017 року.
Справа № 310/8075/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №162/627/17
Номер провадження 2/162/214/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20.11.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року провадження в справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

13 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у зв"язку з відпалою необхідністю у проведенні зазначеної експертизи.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №489/5625/17
Провадження №2/489/2635/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме: 1) вимога немайнового характеру усунення перешкод у користуванні майном; 2) вимога про відшкодування моральної шкоди.

Згідно із підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 640,00 грн.

За змістом підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1600,00 грн.).

Як вбачається із квитанції №126ACD1BA8 від 23.11.2017 року, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. було сплачено представником позивача ОСОБА_4 за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні майном.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату нею судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №175/2130/17-ц
Провадження №2/175/852/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

У судове засідання 23 жовтня 2017 року належним чином повідомлений позивач, що підтверджується розпискою (а.с.30), не зявився. Окрім цього, у судове засідання 23 листопада 2017 року, належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, про розгляд справи у його відсутність не просив, належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 569/4970/17
Провадження № 22-ц/787/1638/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення участі батька у вихованні неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення участі батька у вихованні неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 202/5874/17
Провадження № 2/202/2633/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 190/918/17
Провадження №2/190/537/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.11.2017 року сторони не зявились, позивач ПАТ «Кредобанк» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином не повідомлена, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «відсутній будинок».

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки відсутні, тому суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення в пресі, слід визнати обовязковою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/918/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 листопада 2017 року до 15 год. 00 хвл.

Явку представника позивача в судове засідання 30 листопада 2017 року на 15 год. 00 хвл. визнати обовязковою.

Копію ухвали направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса