Провадження 2-п/127/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О. за участі: представника заявника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву відповідач ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 р. у цивільній справі №127/16424/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 р. у цивільній справі №127/16424/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку. Заява мотивована тим, що до судового засідання відповідач ОСОБА_3 не зявлялась з поважних причин, оскільки жодного разу не отримувала судові повістки про розгляд справи. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило можливості надавати докази, якими вона заперечує проти позову. Вважає, що рішення суду винесено передчасно, без урахування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задоволити.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 р. у цивільній справі №127/16424/17 усунуто порушення права користування займаним приміщенням шляхом зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 та членам його сім'ї в користуванні електро - газо- водо-постачанням в приміщеннях № 2-1 (коридор); № 2-2 (санвузол); №2-3 (кухня); № 2-4 (кімната); № 2-5 (кімната); будинку по вул. Щукіна, 86 м. Вінниця, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 3 640,00 грн., з яких: 640,00 грн. витрати з сплати судового збору, 3 000 грн. - витрат на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи належним чином - судовою повісткою (а. с. 30,41). Проте, беручи до уваги пояснення представника відповідача, що вона була позбавленна можливості надати докази в заперечення проти позову, сприяючи всебічному та обєктивному розгляді справи суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду суд 23.10.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вказані обставини, на які посилається відповідач є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити . Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року у справі № 127/16424/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку. Цивільну справу № 127/16424/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав члена сімї власника будинку, призначити до розгляду в загальному порядку на 18.12.2017 року о 10. 00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: