Справа №718/1034/17
Провадження №4-с/718/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Кіцманського РВДВС знаходиться виконавчий напис про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно на користь ПАТ «Державний ощадний банк». В ході виконавчого провадження було проведено оцінку належного їй майна, а саме, житлового будинку з прибудовою та терасою та земельної ділянки, що знаходяться в с. Суховерхів, вул. Буковинська, 10, Кіцманського району Чернівецької області, та складено відповідний звіт від 16.03.2017 року. Вказує, що даний звіт є необґрунтованим, оскільки оцінювачем безпідставно було надано перевагу тільки порівняльному підходу, не застосувавши інші. Крім того, оцінювачем не було здійснено візуальний огляд зазначених приміщень, а було проведено оцінку тільки на підставі наданих стягувачем фотографій та документів. Таким чином, вважає даний звіт неточним, а дії державного виконавця щодо визначення вартості майна неправомірними, а тому просила скаргу задовольнити.

Представник скаржника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Представник Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області заперечив щодо задоволення скарги, вказуючи що державний виконавець дотримався встановленого порядку дій.

Представник ПАТ «Ощадбанк» не визнав вимоги зазначені в скарзі та зазначив, що звіт про оцінку майна вчинено з дотриманням норм чинного законодавства. Крім того вказав, що не здійснення оцінювачем візуального огляду жодним чином не вплинуло на результат оцінки.

Приватний нотаріус Кіцманського РНО в судове засідання не зявився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2013 року державним виконавцем Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП №39245854 на підставі виконавчого напису №516391 виданого 28.05.2012 року приватним нотаріусом Кіцманського РНО про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.33).

В ході виконавчого провадження було винесено постанову якою уповноважено субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 визначити початкову вартість нерухомого майна належного ОСОБА_1 та надати письмовий висновок (а.с. 33).

16.03.2017 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2 було складено звіт про оцінку майна, а саме, житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А та терасою літ. а та земельної ділянки за кадастровим №:02:002:004 площею 0,2500 га, по вул. Буковинській, 10, в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, згідно якого ринкова вартість вказаного майна становить 823048 гривень. Зокрема в даному звіті зазначено що оцінювачем при здійсненні оцінки використовувався порівняльний підхід оцінювання без візуального обстеження обєкта оцінки (а.с. 18-33).

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», вразі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має прав залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна ні реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно з вимогами п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у божника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658- ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" (затверджений постановою КМУ від 28 жовтня 2004 року № 1442) з урахуванням вимог Національного стандарту № 1 (затверджений постановою КМУ від 10 вересня 2003 року № 1440), яким визначено загальні засади.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Законом визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (порівняльного), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об'єкта оцінки, ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Таким чином, не проведення суб'єктом оцінювання огляду (обстеження) об'єкта оцінки створює підстави для визнання незаконними дій державного виконавця по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що державним виконавцем не дотримані вимоги ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до значного порушення прав ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, так як вартість та оцінка будівлі та земельної ділянки, проведена не повно та не обєктивно, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 384-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості майна, а саме житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А та терасою літ. А та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0004 площею 0,25 га по вул. Буковинській, 10, в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області та використання звіту від 16.03.2017 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2.

Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна, а саме житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А та терасою літ. А та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0004 площею 0,25 га по вул. Буковинській, 10, в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області та використання звіту від 16.03.2017 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області, в особі Кіцманського районного відділу ДВС», зняти з реалізації житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А та терасою літ. А та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0004 площею 0,25 га по вул. Буковинській, 10, в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк