Справа № 732/881/17
Провадження № 2/732/396/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 лютого 2015 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ‹‹Маляренко››, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
Позов мотивований тим, що 18.02.2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався тому, що між сторонами часто виникають сварки, сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили, вирішили розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 04.07.2017 року відкрито провадження у даній справі
У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.17)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про відкладення судового розгляду, або розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 18 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 093243 (а.с.7)
Дослідженням свідоцтва про народження серії I-ЕЛ 167033 встановлено, що ОСОБА_4 народилася 19.06.2015 року, про що зроблено актовий запис № 65. Батьками значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).
З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 735 від 20.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9 ).
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В силу ст.37 СК України шлюб є правозгідним.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З позову встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру та наполягає на розлученні.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу цієї норми прізвище позивачці за її заявою слід залишити „Маляренко.
Судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-112, 113, 115 СК України, ст.10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 224-226, 293-294 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 18 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 240.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Маляренко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя М.В.Лиманська