overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

13 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з травня 2012 року вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивача, яка ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому потребує коштів на своє утримання, батько жодної матеріальної допомоги не надає. Прохала стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу № 627/137/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/582/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 520/12421/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 520/12421/15-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.12.2016 року на 16.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 128/1009/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Суд вважає, що дане судове доручення слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 130/409/17 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дитини прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у судове засідання на 18.05.2017 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1663/16-ц
Провадження № 2/0274/94/17
УХВАЛА

14.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності, було передано на розгляд судді Земезі О.В.

Керуючись статтями 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя О.В.Замега
Справа №216/1624/17
провадження № 2/216/1464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 07. 06. 2017 року на 16.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 159/1215/17
Провадження № 2/159/563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 28.04.17 р. з викликом представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.04.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 357/1464/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 11 липня 2017 року о 09:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

18 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Придніпровський у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення фактів народження дітей, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Придніпровський у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення фактів народження дітей та призначити її до судового засідання на 21 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 360/548/17-ц
УХВАЛА

18 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка повторно не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в звязку з її повторною неявкою в судове засідання без поважної причини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8275/17 Справа № 201/7716/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товаритсва "Енергобанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", заінтересовані особи - Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 15.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/8868/17
У Х В А Л А Справа № 554/8873/17

Провадження № 2-во/554/247/17

05 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 10.11.2017 року,-

в с т а н о в и л а

10.11.2017 року Октябрським районним судом м.Полтава винесено судовий наказ, яким стягнуто з ПАТ «Пласт» нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 82639.47 грн.

04.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, яка полягає в тому, що судом не вірно зазначено суму прописом, яка підлягає стягненню, а саме вказано «82639.47 (двісті одинадцять тисяч девятсот девяносто шість) гривень», а вірно «82639.47 (вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять девять) гривень 47 коп.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2017 року по справі №554/8873/17 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 10.11.2017 року та вважати вірним написання у тексті судового наказу суду: «82639.47 (вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять девять) гривень 47 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року справа № 542/538/17

2/542/512/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Старосанжарської територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач, представник позивача звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Старосанжарської територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження: 2/484/1894/16
Справа: 484/2389/16-ц
20 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Закревського В.І.
при секретарі Ярославській С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.07.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2016 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєєстрований 14.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 144 розірвано.

При винесенні вищевказаного рішення, суд не вирішив питання щодо зміни прізвища відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд,

вирішив:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити на прізвище на "Синяков".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я
Справа № 287/531/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року до суду із заявою звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що 23.05.2017 року Олевським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, та 19.07.2017 року на підстави рішення видано виконавчий документ, в якому допущено помилку, а саме невірно вказано ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого документа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому документі дійсно невірно вказано ІПН боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23.05.2017 року допущено помилку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платник податків 5, хоча фактично повинно бути зазначено НОМЕР_1, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.197,219,369 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Олевського районного суду Житомирської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де зазначено реєстраційний номер облікової картки платник податків 5 та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2