РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2214/17

Провадження № 2/643/2790/17

18.07.2017 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією родиною, родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить: встановити факт проживання однією сім'єю його ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 з 01.01.2009року; встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Харкові ОСОБА_4 є його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною матір'ю; встановити факт прийняття ним спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Харкові; визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Харкові.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Харкові у віці 81 років померла його рідна мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Квартира належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 24.06.1993року. В подальшому свідоцтво зареєстровано в КП «ХМБТІ» від 27.06.1993року за реєстровим НОМЕР_1. Він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м.Пугачов Саратовської області - в руському написанні «ОСОБА_1». Його батьками були: батько - в руському написанні «ОСОБА_18», мати - в руському написанні - «ОСОБА_4». При видачі йому паспорту громадянина України, його прізвище написано - «ОСОБА_1», а в руському написанні вказали - «ОСОБА_1». Так як мати була жінкою похилого віку, та не могла сама себе обслуговувати (прибирати в квартирі, прати речі і т.і.) ходити до магазина за продуктами харчування, він був змушений останні шість років мешкати з матір'ю за адресою: АДРЕСА_6. Ще задовго до смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 матір залишила заповіт. Факт того, що він з матір'ю мешкали разом і у них була сім'я, був один на двох бюджет, так як тільки він займався придбанням продуктів харчування, сплачував комунальні та інші обов'язкові платежі, купував ліки для матері підтверджується копіями платіжних квитанцій про сплату за комунальні послуги і цей факт підтвердять свідки. Те що він з матір'ю проживав однією родиною підтверджується тим, що отримав після її смерті пенсію за два місяці. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі він не має можливості, так як в свідоцтві про смерть матері, в його паспорті та в свідоцтві про народження невірно вказане його прізвище, тобто немає можливості довести родинні відносини без суду. Те, що спадщину він прийняв фактично підтверджується тим, що він в теперішній час мешкає в квартирі АДРЕСА_2, піддержує її в придатному для проживання стані, сплачує комунальні послуги. Піклується про те, щоб на території домоволодіння не було крадіжок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Додатково ОСОБА_1 на запитання представника відповідача ОСОБА_6 пояснив, що мати отримувала пенсію, яку приносила листоноша. Продукти харчування він купував за особисті кошти. В Квартирі є його спальне місце, його речі та кімната. Проживав з матір'ю періодично. Після розірвання шлюбу з дружиною, року не пам'ятає, з матір'ю проживав пів-року, потім поїхав на заробітки до м.Бєлгород. Приїздив до матері на вихідні. Три-чотири дні на тиждень ночував у матері, оскільки їздив у відрядження.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували, що позивач дійсно є рідним сином померлої ОСОБА_4, щодо інших позовних вимог позивача заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях.

Третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали до суду заяву з якої вбачається, що відділ ДРАЦС щодо поставлених вимог заперечень не має.

Під час судового розгляду по справі були допитані свідки з боку позивача.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що позивач її знайомий, знає його біля 30 років, вони проживали в одному районі на АДРЕСА_7, їздили у гості до його матері ОСОБА_4 З 2009року позивач проживає з дружиною ОСОБА_9 однією сім'єю в 602мкр.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що позивач є чоловіком його сестри ОСОБА_9 Йому відомо, що позивач частіше проживав з матір'ю. З якого часу позивач проживав з матір'ю ОСОБА_4 він не знає. Крім того, свідок ОСОБА_10 зазначив, що у спірній квартирі наразі проживає він.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її чоловіком. З 2004року вони проживали разом без реєстрації шлюбу, зареєстрували шлюб в 2011році. Проживали постійно за адресою: АДРЕСА_8. ОСОБА_4- мати чоловіка, померла у березні 2015року. До смерті вона проживала за адресою: АДРЕСА_9 з чоловіком. Після смерті чоловіка ОСОБА_4, остання проживала сама. Вона з позивачем їздили до його матері, допомагали по господарству. Позивач періодично жив у матері, коли вони сварились. До смерті матері позивач проживав однією сім'єю з нею ОСОБА_9

Допитана свідок ОСОБА_12 з боку відповідача у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 Померла була її сусідкою, бачились при її житті навіть кожного дня. Позивач приїздив до матері інколи, але однією сім'єю вони не жили. ОСОБА_4 після смерті чоловіка жила сама.

Допитана свідок ОСОБА_13 з боку відповідача у судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_4 була її подругою. Знала її з 1980року, вони їздили у гості одна до одної. ОСОБА_4 померла у 2015році. До смерті, ОСОБА_4 проживала сама, все робила самостійно, готувала їжу, купувала продути харчування. Позивач приходив до матері у гості, але не проживав з нею, у нього є своя сім'я, з якою він проживає.

Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, вислухавши пояснення свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції /а.с.21/.

Згідно нотаріально посвідченого заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 заповіла належну їй приватизовану квартиру АДРЕСА_3 своїм синам в рівних частинах - ОСОБА_14 та ОСОБА_1 /а.с.4/.

Згідно повідомлення завідувача Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лученко Л.А. від 02.06.2017року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулася онука померлої - ОСОБА_7 (заява зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ №457 від 05.06.2015року) та онук ОСОБА_17 із заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 (заява зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ №474 від 09.06.2015року). Заведено Спадкову справу №214/2015. Свідоцтво про право на спадщину не видавались /а.с.60/.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.08.2016року залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2016року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

З інформації КП «Жилкомсервіс» від 28.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 з 19.06.1991р. З реєстраційного обліку знята 15.04.2015року в зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_5. На день смерті була зареєстрована сама (а.с.75 зв.ст./.

Із паспорту громадянина України, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Так, за приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

В обґрунтування вимог про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 у спірній квартирі позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.

Надані позивачем в якості доказів на підтвердження постійного мешкання разом з спадкодавцем та ведення спільного господарства, копії квитанцій про оплату комунальних послуг, суд не приймає, оскільки квитанції датовані після смерті ОСОБА_4 та не можуть підтверджувати факт проживання позивача разом з матір'ю у спірній квартирі.

В судовому засіданні, згідно пояснень свідків, як з боку позивача так і з боку відповідача та вивчених матеріалів справи не підтверджується факт спільного проживання позивача з матір'ю однією сім'єю з 01.01.2009року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю його ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 з 01.01.2009року задоволенню не підлягають в зв'язку з недоведеністю вимог.

Щодо вимог про встановлення факту прийняття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 суд зазначає наступне.

Статтею 256 ЦПК України не передбачено встановлення факту прийняття спадщини, а тому суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги.

Крім того, за умовами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не подав у строк передбачений законом та на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача про визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_4

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому безпосередньо цей факт не породжує юридичних наслідків для позивача, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню вимога позивача про встановлення родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією родиною, родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько