н/п 2/490/4310/2017 Справа № 490/3470/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 червня 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секратарі - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про відбрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2017 р. орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідача про відбрання без позбавлення її батьківських прав неповнолітніх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач вказує на те, що відповідач є матір'ю неповнолітніх дітей, не виконує батьківського обовязку щодо виховання дітей, оскільки в достатній мірі не піклується про стан їх здоровя, не забезпечує навчання та соціальну адаптацію дітей. Мати дітей перебуває на обліку у психіатричній лікарні за психічним захворюванням, сама потребує стороннього догляду. Знаходячись під опікою держави в навчальному дитячому закладі діти отримають необхідну освіту, здобудуть навички спілкування, пройдуть медичне обстеження та отримають необхідне лікування. Всього цього, як і належні умови проживання, мати дітям не зможе надати, що загрожує здоров'ю і розвитку дітей.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник Служби у справах дітей адміністрації Центрального району надала суду заяву про розгляд спарви у її відсутність, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач є матір'ю неповнолітніх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Мати та діти проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
11 листопада 2014 року помер чоловік та батько дітей ОСОБА_6.
ОСОБА_7 обстеження квартири, складених комісією, незадовільні санітарні умови, повну відсутність продуктів харчування, неякісне лікування дітей. На даний час діти сплять на холодній підлозі на старих та брудних ковдрах, через відсутність ліжок. В помешканні наявна велика кількість тарганів, в квартирі відсутнє електропостачання, причиною є заборгованість.
Відповідно до інформації Адміністрації КЗ "ЦПМСД №5 від 06.04.2017 року, дільничним педіатром ОСОБА_8 було оглянуто дітей родини ОСОБА_6. На момент огляду 05.04.2017 року в квартирі відсутнє електропостачання, продукти харчування тримають за вікном у пакеті. Стосовно стану здоров'я дітей повідомляє, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, хворіють на ГРВІ. Після проведення планових обстежень були зроблені висновки: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мають затримку мовного розвитку, ОСОБА_5 теж має затримку мовного розвитку, алергічний дерматит та анемію 1 ст.
Висновком органу опіки та піклування від 25 квітня 2017 року підтверджується доцільність відібрання дітей через неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обовязків. Так, діти перебувають на обліку служби у справах дітей, так як, опинилися у складних життєвих обставинах з 17.05.2016 року. Умови проживання дітей на теперішній час значно погіршились. Зі слів матері, вона перебуває на обліку у психіатричній лікарні та щороку потребує обстеження та стаціонарного лікування, в разі потреби. 04 квітня 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини службою у справах дітей адміністрації Центрального району було підготовлено та винесено питання щодо негайного відібрання дітей, у матері, в зв'язку з неналежним утриманням малолітніх. Подальше перебування дітей в сім'ї може загрожувати їх життю та здоров'ю через незадовільні санітарні умови, повну відсутність продуктів харчування, неякісне лікування малолітніх. Неодноразовими виходами за адресою проживання родини з матір'ю дітей було проведено профілактичні бесіди та роз'яснено їй наслідки неналежного виконання нею батьківських обов'язків, проте мати не змінила своє ставлення до виховання та утримання дітей. У зв'язку з тим, що подальше перебування дітей з матір'ю може загрожувати їх життю та здоров'ю, виконкомом Миколаївської міської ради від 14.04.2017 року було винесено рішення "Про негайне відібрання малолітніх дітей у їх матері ОСОБА_2В." Орган опіки та піклування, вважає за доцільне відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у їх матері ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав.
У відповідності до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про стан здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що що сімя Кащинко перебуває під соціальним супроводом з листопада 2012 року, відповідачі неналежним чином виконують батьківських обовязків по вихованню дітей, оскільки в достатній мірі не піклується про стан їх здоровя, не забезпечують навчання та соціальну адаптацію дітей, за цей час батьки жодного разу не допустили відвідування сімї спеціалістами Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, не вжили заходів для вирішення спірних питань.
З огляду на наведені обставини, суд визнає поведінку відповідачів ухилянням від належного виконання батьківських обовязків по вихованню дітей, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.
Статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошено, що кожен має право на повагу до свого сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійсненні цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення сімї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров'я і морального виховання. Підставами для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сімї небезпечної для дитини обстановки, незалежно від субєктивних причин такого положення,вини батьків.
Ящо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Справи щодо відібрання дітей неодноразово були предметом розгляду Європейського суду з прав людини.
Враховуючи викладені обставини, встановлені під час розгляду справи, суд доходить до висновку, що діти , якщо залишити їх під опікою матері, страждатимуть через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, перебуватимуть в несприятливих умовах, позбавлені можливості ефективно взаємодіяти з навколишнім світом. Отже встановлення державної опіки над дітьми повинно виправити та запебезпечити належний стан їх фізичного та психічного здоров'я.
Такий висновок суду відповідає наведеній практиці Європейського суду з прав людини.
Отже, суд вважає, що на час розгляду справи в суді позивачем було надано достатньо об'єктивних та переконливих доказів того, що існує реальна небезпека для дітей ОСОБА_9 у разі залишення їх в сім'ї, адже вживання інших заходів впливу не дали результату, задоволення позову про відібрання дітей за таких обставин є доцільним.
На підставі наведеного,суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки у сімї, де перебувають діти, створилися небезпечні для їх фізичного, психічного та духовного розвитку та здоров'я , соціального виховання умови.
Таке не позбавляє відповідача права, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, звернутися до суду з заявою про повернення дітей, так і позивача в разі тривалого байдужого ставлення батьків до подальшої долі дітей та не намагання повернути дітей, права звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до правил ст. 167 ЦК України, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, у матері ОСОБА_2 необхідно передати на опікування органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.
ОСОБА_7 зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що з відповідача на користь органу опіки та піклування Миколаївської міської ради слід стягнути аліменти на утримання дітей в частці від її доходу, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно з дня відібрання дітей до повноліття дітей.
Відповідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позову органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про відбрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Відібрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, у матері ОСОБА_2 - без позбавлення батьківських прав.
Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, до органу опіки та піклування Миколаївської міської ради для вирішення подальшої долі дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату № 3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня відібрання її і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь Миколаївського обласного будинку дитини аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/3частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня відібрання дітей і до досягнення ними повноліття.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Гуденко