Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1740/17
Провадження № 2/553/891/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач вказує, що 30 травня 2014 року уклав договір з відповідачем про довірче управління грошовими коштами, на підставі якого передав йому в управління торговий рахунок № 587363 з коштами в сумі 670 доларів США, що еквівалентно 17683 грн. 58 коп. Відповідач свої зобовязання за договором виконував неналежним чином, а згодом залишив без нагляду торговий рахунок позивача і управління ним здійснювалось в невідомий йому спосіб, повернути кошти відмовляється.

Просить суд відшкодувати збитки в сумі 670 доларів США, що еквівалентно 17683 грн. 58 коп., завдані внаслідок порушення відповідачем умов договору, відшкодувати моральну шкоду в сумі 5600 грн., сплатити неустойку в сумі 600 грн., три відсотка річних в сумі 1591 грн. 52 коп., а також розірвати договір довірчого управління з ОСОБА_3

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що на відкритому на його ім'я торговому рахунку фактично перебувала будь-яка сума коштів, що ці кошти відсутні на його рахунку в даний час і позивач позбавлений можливості розпорядитись ними; позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, не зазначено якими діями чи бездіяльністю відповідача вона заподіяна, в чому виразилась, як не зазначено доказів на підтвердження факту її заподіяння та не наведено обґрунтування її розміру; не обґрунтовано позовні вимоги про сплату неустойки в сумі 600 грн. та 3 % річних в сумі 1591 грн. 52 коп., не наведено розрахунок зазначених сум з визначенням періоду, підстав та порядку їх нарахування, неконкретизовано позовні вимоги в цій частині не зазначено хто саме, на думку позивача, повинен сплатити йому вказану суму коштів, яке саме рішення з цих позовних вимог він просить прийняти суд.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог немайнового характеру в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 640 грн. 00 коп. та позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ст. 6 вказаного Закону окремо за кожну позовну вимогу, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4