overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №362/4921/16-ц

Провадження №2/370/513/17

"24" березня 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 07 листопада 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В. відкрив провадження у даній справі.

07 грудня 2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу було ухвалено передати до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

24 березня 2017 року за підсудністю від Васильківського міськрайонного суду Київської області до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу 24 березня 2017 року передана на розгляд судді Мазці Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 16 листопада 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 615/1375/17
Провадження № 2/615/553/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління.

ОСОБА_1 вимагає визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради ПСП «Маяк» в частині предмету угоди, що стосується будинку №4 по вул. Новоселів в с. Велика Губщина Валківського району Харківської області.

Суддя, дослідивши позовну заяву, прийшов до висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, а позов підлягає залишенню без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позові ОСОБА_1 не зазначив повну адресу місця реєстрації відповідача ПСП «Маяк».

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не зазначає правову природу другого відповідача Спостережної ради ПСП «Маяк», чи є він зареєстрованим субєктом правовідносин в розумінні цивільного чи господарського кодексів.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі уточненого позову із зазначенням в тексті позовної заяви вищезазначених даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2272/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

15.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена, на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/2361/2017
Справа №428/9343/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Цивільний позов не відповідав вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 23.10.2017 року був повторно залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали позивач виправила вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 119 ЦПК України і вважається поданою 31.08.2017 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9343/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 року о 14:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/369/91/17
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судові засідання, призначені на 15.06.2017 року та 31.10.2017 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 15.06.2017 року та 31.10.2017 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Приймаючи до уваги те, що вказані позови взаємоповязані та з метою процесуальної економії, суд вважає що вони підлягають спільному розгляду.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійснимив одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

25.10.2017
Справа №339/334/17
У Х В А Л А

15.11.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_2 07 серпня 2013 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не здійснювала своєчасних виплат, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума заборгованості становить 17382,40 грн. з яких: по кредиту 2288,60 грн., по відсотках за користування кредитом 13789,88 грн., штрафи 500,00 грн., (фіксована частина), 803,92 грн.(процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 серпня 2013 року в сумі - 17382,40 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення(а.с.1-2).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина»(а.с.64,70,74).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи про що ним зазначено у поданій заяві

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості, у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Поляниця
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2511/17

2/330/757/2017

"04" грудня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 18.12.2017 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/1054/17
Провадження № 2/342/704/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 20 в с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 500/4269/16-ц
Провадження № 2/500/232/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Ротарі А.М., Топтигіній О.М., Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 202569, виданий Ізмаєльським РВ УМВС України в Одеській області 05.06.1996 р., і.к. НОМЕР_1), на користь Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради грошові кошти в сумі 29 030 (двадцять девять тисяч тридцять гривень) грн. та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/756/5742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «Імпульс-Лайт Дизайн» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Імпульс-Лайт Дизайн» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов