overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/522/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04 грудня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №522/16487/17 провадження №2-н/522/571/17,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 9 562,27 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, що вона з ним не згодна.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №522/16487/17 провадження №2-н/522/571/17 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №522/16487/17 провадження №2-н/522/571/17 виданий 13 вересня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 9 562,27 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 800,00 гривень скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м.Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.12.2017
Справа № 530/1652/17
Номер провадження 2/530/915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська района державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа Зіньківська района державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа Зіньківська района державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2017 року на 13 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 грудня 2017 року.

5.Витребувати в приватногот нотаріуса ОСОБА_2 дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 30.03.2006 року ОСОБА_3 ,останнім місцем проживання якої було село Деряги Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 26 грудня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити дату судового засідання на 12.12.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 496/3901/16-ц
Провадження № 2/496/342/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_3, для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4722/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на відчуження.

Провести судове засідання 20 грудня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 686/2627/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у звязку із смертю ОСОБА_1

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницкому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 463/955/15-ц
Провадження № 2/463/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - Козак О.В.

за участю представника позивача - Петрушка А.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_5 про стягнення коштів, об'єднаний з нею позов ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошуєвступну та резолютивнучастинурішення, викладповного тексту відкладає на п`ятьднів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,16, 203,215,1054,1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_5 про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» () заборгованість за кредитним договором №0076/08/6.10-CLLv від 09.10.2008 року в розмірі 45 466 (сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) доларів США 45 (сорок п'ять) центів, що станом на 02.06.2017 року становить 1 194 391 (один мільйон сто дев'яносто чотири тисячі три дев'яносто один) грн. 82 (вісімдесят два) коп., а також 233 162 (двісті тридцять три тисячі сто шістдесят дві) грн. 12 (дванадцять) коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 21 413 (двадцять одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 31 (тридцять один) коп. судового збору.

В об'єднаному позові ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбаченіст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/6171/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 405/3488/17
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про поділ спільного майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя до відповідача ОСОБА_4, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання від представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду в частині встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; визнання квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2 та виділення йому ? частини вказаної квартири.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя в частині встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; визнання квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2 та виділення йому ? частини вказаної квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 600/1099/17
Справа № 2/600/575/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 25.04.2018 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №705/4844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 530/1544/17
Номер провадження 2/530/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

2.Судове засідання по справі призначити о 13 год. 50 хв. 18 грудня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 грудня 2017 року.

5.Зобов"язати позивачку, ОСОБА_1, в судове засідання надати довідку про склад сім"ї.

6.Зобов»язати відповідача, ОСОБА_2, в судове засідання надати довідку про доходи та про присвоєння ідентифікаційного номера.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 333/7140/17
Провадження № 2/333/3089/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ (Східне ВпоОПС) звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Шевченківський район м. Запоріжжя).

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд. 32, повернути позивачу, судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, на р/р 0005, МФО: 813015, за платіжним дорученням № 55538 від 27.10.2017 року.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко