overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 20117 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги заявником долучено клопотання, в якому порушується питання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене вище, врахувавши доводи, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, суддя вважає за необхідне виконання вказаного вище рішення суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 753/4843/15-ц.

Виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 336/6207/17
Провадження 2-о/336/207/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що він постійно з 25.03.1990 року по 30.08.2007 року проживав на території України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кибальчича, 42.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з частиною 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, відповідає вимогам, передбаченим статтею 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Приймаючи до уваги приписи статті 122, частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника та з повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись статтями 122, 130-131, 208-210, 234-235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судовий розгляд справи, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52), на 29.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що в іншому випадку докази не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі (особам, що беруть участь у справі), а заінтересованій особі, - копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 740/4203/17
Провадження № 2/740/1637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості в сумі 16230,59грн. за кредитним договором, укладеним з відповідачем 15.02.2010року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 10год 19 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 466/3761/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ»СК « Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 26 742 грн. 18 коп. виплаченого страхового відшкодування по страховому випадку ДТП, що мала місце 08.09.14 р. , винним у скоєнні якого визнано постановою суду ОСОБА_1

Від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом Львівської області поданої ним апеляційної скарги на постанову Шевченківського райсуду м. Львова від 30.09.14 р. про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того відповідач зазначив, що про оскаржувану постанову від дізнався лише в ході розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Частиною 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України врегульовано, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки відповідачем оскаржено постанову , якою його визнано винуватим у скоєнні ДТП, цивільний позов про стягнення страхового відшкодування з винної особи не може бути розглянутий.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ»СК « Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на постанову Шевченківського райсуду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП від 30.09.14 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1401/17
№ провадження 2/588/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

02.11.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2015 вона уклала шлюб з відповідачем, в період якого, 02.09.2015, у них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання позивача, чим порушує її права, хоча працює, отримує заробітну плату та має реальну можливість сплачувати кошти на її утримання, позивач просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 25% усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 08.11.2017 року о 9 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-1585/11
Номер провадження:22-ц/791/1827/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прушинської О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голопристанської міської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3, представника Голопристанської міської ради Голопристанського району Херсонської області та ОСОБА_2.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 15.11.2017 року об 11 годині 15 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_3 та представника Голопристанської міської ради Голопристанського району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати 15.11.2017 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.. Горького,19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_3 та представника Голопристанської міської ради Голопристанського району Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_3, Голопристанській міській раді Голопристанського району Херсонської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 222/1322/17
Провадження № 2 /222/455/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

07.11.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витягу зі спадкового реєстру після смертіОСОБА_4, померлого 10.04.2013 року.

Вивчивши клопотання представника, суд вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а саме з нотаріальної контори Нікольського районного нотаріального округу витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4, померлого 10.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 8, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4, померлого 10.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа №607/9079/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору, не долучено копії позовної заяви та документів, що додаються до неї (копій договорів кредиту), відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3148/17
У Х В А Л А

19.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації у Закарпатській області.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.11.2017 о 10:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/752/644/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 97210 грн. 51 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦПК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з 01.10.2010 року по 30.04.2015 року.

Таким чином, стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя