overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсною умови договору застави та скасування нарахованих штрафних санкцій, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5210/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/6677/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4928/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору зберігання -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору зберігання залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2017р.

Суддя:
Справа №293/917/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 484/3840/17
Провадження № 2/484/1947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики..

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2254/15-ц 22-ц/774/1595/К/17
Справа № 210/2254/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1595/К/17 суддя Чайкіна О.В.
Категорія - 39 (ІV) Доповідач - Зубакова В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє адвокат - ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач - ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник - ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє адвокат - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять грн. дев'яносто дві коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 550/984/17
Провадження № 2/550/306/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Ланни Я.О

за участю секретаря: Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

Викликати відповідача ОСОБА_1 в суд, через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/3036/17,
Провадження № 2-н/0158/20/17
(перший / другий примірник)
28 листопада 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", -
На підставі положень ст. ст. 115, 116 КЗпП України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ПАТ "Мостобуд" заборгованість по виплаті заробітної плати - 8547 (вісім тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 96 коп., а також в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/8376/17
Номер рядка звіту 20
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням №639 від 17 листопада 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільна справа №495/8376/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 13 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1685/17
Провадження № 2/497/973/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2017 р. Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального та морального шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.11.2017 рок вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

20.11.2017 року позивач надіслала до суду заяву про повернення їй її позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального та морального шкоди повернути позивачу разом з додатками.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №265/4248/17
Провадження №2/265/1257/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним цивільним позовом 21 червня 2017 року, який на підставі ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України був розподілений судді Ковтуненко О.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Щербіна А.В. дана справа надійшла 23 жовтня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через звільнення з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4248/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 листопада 2017 року о 10:30 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Щербіна А.В.
Справа № 450/3113/17 Провадження № 2/450/1856/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Зіновіївни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10.11.2017р. звернулася в суд з позовом про розлучення , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у 2008 році одружилася з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

На 04.12.2017р. по справі призначено проведення судового засідання, на яке з»явилися сторони. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов заперечив та пояснив, що надіється на збереження сім»ї, а тому просить надати термін на примирення строком на один місяць.

Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк на примирення .

Керуючись ст. 111 СК України,ч.5ст191,201, 293-294 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у даній справі до 04.01.2018 р. та в порядку вжиття заходів щодо збереження шлюбу, надати ОСОБА_1»яні Зіновіївні та ОСОБА_2 термін на примирення строком один місяць, розгляд справи призначити на 09.30 год. 04.01.2018р., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

24.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги та призначити до судового розгляду на 23.01.2018 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Номер провадження 2-о/754/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 736/1407/17
Номер провадження 2/736/614/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря Макуха О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи на боці позивача, служби у справах дітей ОСОБА_2,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -
На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 03 грудня 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати Корюківській районній державній адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування, для подальшого його влаштування.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь тієї юридичної чи фізичної особи, куди буде влаштована дитина, починаючи з 31 жовтня 2017 року і до його повноліття. .
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір, повязаний з розглядом даної цивільної справи у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. І. Чурупченко