overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/229/17
Провадження № 2-о/516/25/17
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 жовтня 2017р. у м. Донецьку; заяву розглянути невідкладно. Свою заяву мотивує тим, що встановлення даного факту йому необхідно для отримання допомоги на поховання, отримання нарахованої та невиплаченої пенсії, соціальної допомоги в зв»язку зі смертю дружини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017р. о 15.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017р. письмові пояснення/заперечення за заявою та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити вказаним особам у справі.

Суддя
Номер провадження: 2-во/785/106/17
Номер справи місцевого суду: 520/1438/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року та замість слів: «…управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси…» правильно вказати слова: «...Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі...».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря ПроцюкН.Р.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09.08.2009 р. між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них є донька Злата ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає непорозуміння, сварки. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення в їх обґрунтування аналогічні тим, що викладенні у позові, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти шлюб.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки у сторін є неповнолітня дитина, конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому слід надати час для примирення та збереження шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 29.01.2018 р..

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 29.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 584/1367/17
Провадження № 2-о/584/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльський районний сектор ДМС України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1367/17, провадження № 2-о/584/102/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльський районний сектор ДМС України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _11-35_ годину "04" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі: Науменко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 31.08.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, починаючи з 10.08.2010 року та до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 15.10.2016 року, а в подальшому ? частка усіх видів заробітку до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до 15.05.2023 року.

Ухвалою Краматорського міського суду від 19 вересня 2017 року заочне рішення від 31.08.2010 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Краматорського міського суду від 26.10.2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з направленням окремого доручення для виконання для допиту позивачки ОСОБА_1 по суті позовних вимог до Приазовської ВК № 107 м. Маріуполя.

30.11.2017 року на адресу суду повернулись матеріали по виконанню окремого доручення, ухвалою суду провадження по справі відновлено.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила провадження у справі закрити, у звязку з відмовою від позову. Також просила розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-п/331/68/2017
№ 331/5958/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/331/1471/2016 ( ЄУН 331/5958/16-ц), вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі № 2/331/1471/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду по цій справі, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, судовий збір за подачу заяви до суду сплачений у повному обсязі, а тому суд вбачає підстави для прийняття заяви до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/331/1471/2016 ( ЄУН 331/5958/16-ц), а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2017 р. 09.50 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам , позивачу - додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

01.12.2017
Справа № 639/5421/17
Провадження № 2/639/2238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ СК «ВУСО», посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в даній страховій компанії, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПрАТ СК «ВУСО», в якій застрахована цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, виникає необхідність у залученні їх до участі у справі у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ПрАТ СК «ВУСО» (юридична адреса м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31).

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 562/4014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.11.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.12.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 509/3670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,191,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,182,192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити ;

2.Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.01.2015 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 1/3 до 1/4 частини усіх видів заробітку ОСОБА_1, але не менше 30% неоподаткованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання цього рішення законної сили і до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Ухвала

20 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження №2/523/4858/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з травня 2017р.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі про що надав письмову заяву.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 лютого 2015 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з травня 2017р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 2015р.н.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-113 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2015 року, Відділом ДРАГС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 148 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2603/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2/484/1318/17 р.
Справа № 484/2318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

18.07.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 15.08.2017 року на 13.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: