Справа № 194/1497/16-ц
Провадження № 2-п/194/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

10 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визнано її, її чоловіка ОСОБА_1 Гіоргі та їх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кв. № 1, що розташована в буд № 4 по б-ру ОСОБА_5 в м. Тернівка Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідач вважає, що заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року було винесено незаконно з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Так, заочне рішення обґрунтовується посиланням на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року, яке нібито набрало законної сили 04.05.2016 року і яким було скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно стосовно квартири за відповідачем ОСОБА_4 Гіоргі.

Крім того, відповідач зазначає, що на теперішній час цивільна справа, по якій було винесено рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року витребувана апеляційним судом Дніпропетровської області із-за надходження відповідної апеляційної скарги на вказане судове рішення, тобто вказане судове рішення не набуло чинності на момент винесення заочного рішення та про цю обставину Тернівський міський суд добре знав, так як саме в цьому суді воно було винесено.

Вирішення цього спору неможливо до розгляду апеляційної скарги на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року. Крім того, зазначає, що повний текст рішення вона отримала лише 27.03.2017 року, а тому строк на подання цієї заяви їй має бути поновлений.

Крім того, поважність причини її неявки до судового засідання є зайнятість в цей день її адвоката, з яким вона уклала договір.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що на сайті судової влади України є інформація про призначення справи за її апеляційною скаргою до слухання на 07.06.2017 року в апеляційному суді Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року.

У звязку з чим, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви на оскарження заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року, переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року та призначити справу до розгляду.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявлялась жодного разу, однак подавала до суду письмові заяви про відкладення справи у звязку з зайнятістю її представника адвоката ОСОБА_6 в інших судах, хоча будь-яких підтверджень щодо зайнятості даного адвоката в інших судах до суду не надано (а.с. 59, 66, 76), на підставі чого зі згоди представника позивача, суд ухвалив заочне рішення від 13.03.2017 року (а.с. 93-96).

Відповідач ОСОБА_1 копію повного заочного рішення отримала особисто 24.03.2017 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с. 106).

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2017 року.

10.04.2017 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка відповідно до штампу поштового відділення відправлена до суду 07.04.2017 року (а.с. 115).

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому не знайдено підстав для його поновлення, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 72 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Радіма Марсовича, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_7 до ОСОБА_1 Гіоргі, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник