overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5363/17
Провадження № 2/362/2648/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнка,

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2 зареєстрований 25 серпня 2016 року Роменським районним відділом реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що шлюбні відносини між ними припинились так і не розпочавшись, кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами один одного, між ними немає а ні духовного, а ні фізичного звязку.

Позивач в судове засідання не зявилася подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 серпня 2016 року Роменським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 09 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4569/17 Головуючий 1 інстанції:Шишкін О.В.
Справа № 638/7531/17 Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1459/17 провадження 2-о/694/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2387/17

2/330/721/2017

"04" грудня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 15.12.2017 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6219/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір комерційної концесії (франчайзинга) від 06.04.2015 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, передані на виконання правочину, який визнано судом недійсним в сумі 11767,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 800,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
н/п 2/490/5860/2017 Справа № 490/9527/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Центрального району м. Миколаєва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивач не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін;

-позовна заява не містить імя (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки заява не містить прохальної частини і зі змісту заяви неможливо їх зрозуміти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подачі позову в новій редакції.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Єдиний унікальний номер 266/4262/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/777/2017(м)
Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єврокар», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Маріуполь», про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 листопада 2017 року о 10- 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

22.11.2017
Справа № 495/9174/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

15 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до СУ ГУМВС України в м. Києві про виключення майна з акту опису,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до СУ ГУМВС України в м. Києві про виключення майна з акту опису.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не було зазначено правильну назву юридичної особи - відповідача.

Крім того позивачем було невірно визначено процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі, а саме зазначено заінтересовану особу, яка у відповідності до ч. 2 ст. 26 ЦПК України не входить до переліку осіб, які беруть участь у справі позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СУ ГУМВС України в м. Києві про виключення майна з акту опису залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- зазначити правильну назву юридичної особи - відповідача;

- вказати в позовній заяві осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч. 2 ст. 26 ЦПК України.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року витребувано Садівничому товаристві «ЛЮТІЖСЬКЕ», Київському обласному державному нотаріальному архіві Головного управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса в Київській області Тарасової Л.Г. документи для їх огляду в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвалу суду вказані особи не виконали з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про тимчасове вилучення вказаних документів у Садівничому товаристві «ЛЮТІЖСЬКЕ», Київському обласному державному нотаріальному архіві Головного управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса в Київській області Тарасової Л.Г., оскільки витребувана інформація є необхідною суду для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 93 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити у:

- Садівничому товаристві «ЛЮТІЖСЬКЕ» інформацію про земельну ділянку площею 0,051 га з цільовим призначенням для садівництва, яка зареєстрована за кадастровим номером № НОМЕР_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, її власника.

- Київському обласному державному нотаріальному архіві Головного управління юстиції у Київській області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) документи щодо купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (будинок та земельна ділянка) від 11.08.2006 року, реєстровий номер № 1195, договір посвідчувала приватний нотаріус Тарасова Людмила Георгіївна, адреса: АДРЕСА_1.

- приватного нотаріуса в Київській області Тарасової Людмили Георгіївна, адреса: АДРЕСА_1 документи щодо купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (будинок та земельна ділянка) від 11.08.2006 року, реєстровий номер № 1195..

Вказані документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 496/2300/17
Провадження № 2/496/1422/17
(вступна і резолютивна частина)
21 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -
Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 356, 368, 370 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частин житлового будинку загальною площею 132,4 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., разом з прибудинковими спорудами: двома сараями та огорожею, що розташованими за адресою: м. Біляївка, Одеської області, пров. Сонячний, 1.
Виділити ОСОБА_1 в натурі частку нерухомого майна, яка складається з приміщень: 1-1 веранда площею 7,6 кв.м., 1-2 кухня площею 9,2 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 16,1 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 7,0 кв.м., 1-5 гардеробна площею 1,9 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 8,9 кв.м., 1-7 гардеробна площею 1,1 кв.м., 1-8 душ площею 1,7 кв.м., 1-9 коридор площею 2,7 кв.м., 1-10 туалет площею 1,7 кв.м., 1-11 гараж площею 17,2 кв.м., 1-12 кладова площею 9,6 кв.м., а загальною площею 84,7 кв.м., ? частину огорожі та сарай, що складає 55/100 частин нерухомого майна.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Справа № 383/754/17
Номер провадження 2/383/430/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області про відібрання і повернення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 про відібрання і повернення дітей, а саме просить відібрати неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_5 і повернути їх позивачу як батьку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За змістом ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене та виходячи із змісту заявлених вимог, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області про відібрання і повернення дітей, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації.

Направити третій особі копію ухвали разом з позовом та додатками, які до нього додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 661/3778/17
Провадження № 2-н/661/226/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3836/17 за позовом Вознесенського міськрайонного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 28 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан