У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямКраматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним задоволено.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року залишено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 30 серпня 2016 року по цивільній справі № 234/7261/16-ц, провадження № 2/234/3240/16 за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням та ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 16 лютого 2016 року повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалуАпеляційного суду Донецької області від 22 травня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд обгрунтовано виходив з відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, взагалі не надано заяву про поновлення такого строку.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвалиАпеляційного суду Донецької області від 22 травня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2017 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко