overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1434/17
провадження №2/619/940/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак, позов не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так, позивачем сплачений судовий збір, але згідно з випискою з казначейського рахунку Дергачівського районного суду від 04.04.2017р. кошти судового збору не зараховані на рахунок Дергачівського районного суду Харківської області, а зараховані на рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, позивачем судовий збір належним чином не сплачений.

Дані недоліки позову перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання заявником ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 450/2552/16-ц Провадження № 2/450/368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю : представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області визнання права власності в порядку спадкування, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218-222 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7, (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за ОСОБА_8, яка померла 01.09.1998 року право власності на 1/2 частку житлового будинку № 148 літ. «2А-1» по вул. Січових Стрільців в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_6, (РНОКПП НОМЕР_2) в порядку спадкування за ОСОБА_8, яка померла 01.09.1998 року право власності на 1/2 частку житлового будинку № 148 літ. «2А-1» по вул. Січових Стрільців в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.

В задволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
"25" липня 2017 р. Справа № 363/1734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 07 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлену скаргу ухвалою суду від 22 травня 2017 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121, 383 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» і встановлено для усунення недоліків строк до 09 червня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений для усунення недоліків строк їх не усунуто, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 676/4529/16-ц
Номер провадження 2/676/170/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_4 перебуває в м. Києві, у звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 30 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відео конференції.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - 30 травня 2017 року о 11 год. 00хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, 02225) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Справа №194/300/17
Номер провадження 2/194/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008 року.

Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На цей час шлюб не розірваний, але матеріальної допомоги відповідач на виховання та утримання дитини не надає, хоча матеріальна допомога з боку відповідача повинна бути систематичною, а тому на даний час донька фактично знаходиться на її утриманні.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць; судові витрати покласти на відповідача.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №: 398/2625/17
провадження №: 2/398/2290/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду №1 від 02.11.2016 року та стягнення коштів за договором підряду в сумі 10 528 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/2625/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Cправа № 324/1434/17
Провадження № 6/324/42/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В. при секретарі Клименко О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано за боржником ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 02.10.2017 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано за боржником ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 417/3357/16-ц
Провадження № 2/417/26/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
справа № 274/321/17
провадження № 2/0274/686/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 на адресу суду спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відомості про отримання судової повістки відповідачем ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб ( частини перша статті 11 ЦПК України ).

А отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 745/264/17
Провадження № 2-о/745/19/2017
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2017 року до Сосницького районного суду надійшла вказана заява.

До відкриття провадження по справі заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз'яснити , що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 320,00 грн сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.756051555.1 від 03.05.2017 року виданої ПАТ КБ "Приватбанк".

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/323/17 04 травня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду 29 травня 2017 року на 15:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5

.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5161/17
Провадження № 2/487/2511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Автогаражного кооперативу «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 10 листопада 2017 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Номер провадження № 2/331/939/2017
У Х В А Л А

28.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2017р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.06.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/7228/16-ц 22-ц/774/1313/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального житлового підприємства про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 21.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Справа № 727/3899/17
Провадження № 2/727/1116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3899/17, провадження №2/727/1116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2017 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ: