Справа № 161/8959/17
Провадження № 2/161/2952/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання додатку № 1 до угоди № 0322332 від 27.05.2010 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору № 0322332 від 27 травня 2010 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «Авто Просто», а також додатку № 1 до нього та інших підписаних позивачем додатків до вказаного договору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази

Оскільки докази зазначені в клопотанні представника позивача, не можуть бути надані позивачу та його представнику за їхньою вимогою, тобто існують складнощі в їх отриманні, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги, то суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування доказів .

Одночасно з цим суд вважає за необхідне попередити посадових осіб ТзОВ «Авто Просто» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» наступні докази:

-оригінал договору № 0322332 від 27 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «Авто Просто»;

-оригінал додатку № 1 договору № 0322332 від 27 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «Авто Просто»;

-оригінали інших підписаихі позивачем додатків до договору № 0322332 від 27 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «Авто Просто» ( за наявності).

Зобовязати директора ТзОВ «Авто Просто» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 21 серпня 2017 року.

Надіслати копію даної ухвали ТзОВ «Авто Просто» (м. Київ, вул. Вороховського, 24, корпус 1) для виконання.

Попередити директора ТзОВ «Авто Просто» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6