overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-13/2010Головуючий суддя в суді 1 інст. - Свиргуненко Ю.М.
Номер провадження 22-ц/788/1906/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2010 року

у цивільній справі за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2010 року у цивільній справі за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району про визнання спадщини відумерлою на «14» грудня 2017 року на «11» год. «30» хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: Білопільський відділ Конотопської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 25, м. Білопілля, 41800); позивача - Куянівську сільську раду Білопільського району (а.с.24); особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (а.с.24).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 19.12.2017 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 477/1374/17
Провадження № 2/648/1261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено для розгляду за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 грудня 2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 352/1643/17
Провадження № 22-ц/779/1792/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт-Карпати» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт-Карпати» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт-Карпати» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 листопада 2017 року 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 212/5352/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 487/457/16-ц
Провадження № 4-с/487/53/17
УХВАЛА

14.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1

03.05.2017 року суддя Разумовська О.Г. відкрила провадження у зазначеній справі та призначила до судового розгляду.

06.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Агєєвій Л.І.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 02.08.2017 року на 13.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Номер провадження: 22-ц/785/9150/17
Номер справи місцевого суду: 509/4130/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 900 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 303/6761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 11 серпня 2017 року, 22 листопада 2017 року, однак представник позивача в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачі повторно не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд визнає повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 143/1506/17
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

06 листопада 2017 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 вимагала розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконкомом Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, 29.01.1995р., актовий запис № 1.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

09 листопада 2017 року Погребищенським районним судом було направлено запит до АДБ УДМС у Львівській області про місце перебування (проживання) відповідача у справі ОСОБА_2.

24 листопада 2017 року до Погребищенським районного суду надійшла відповідь з АДБ УДМС у Львівській області, згідно з якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов подається за місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачу.

На підставі вище викладеного суддя вирішує повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, 115 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2-5518/11 Провадження № 22-ц/773/1652/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс консалтин захід" про заміну строни виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс консалтин захід" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 364/1079/17
Провадження № 2-н/364/39/17
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.11.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., оознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі ПрАТ «Київобленерго») в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 1 451 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 06.10.2017 р. надійшла заява ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 1 451 грн. 84 коп.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що за заявленими вимогами може бути виданий судовий наказ згідно з пунктом 3 частини першої статті 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справа підсудна Володарському районному суду Київської області, оскільки ОСОБА_1 хоча зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідь на запит суду відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Київській області, що надійшла до суду 28.11.2017 р.), проте постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є власником житлового будинку за цієї адресою (довідка Березнянської сільської ради), заборгованість по якому стягується ПрАТ «Київобленерго»; форма і зміст заяви, подані до неї документи відповідають вимогам статей 98, 99 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, визначені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження та керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 1 451 грн. 84 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 212/5853/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товаритсво' в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.11.2017 о 08:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товаритсво' в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання, відкласти на 08:30 годину 11.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко