Справа № 204/7609/17
Провадження № 2/204/2294/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири, визнання права власності на квартиру за цією особою та зняття перешкоди у володінні та розпорядженні цим майном, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири, визнання права власності на квартиру за цією особою та зняття перешкоди у володінні та розпорядженні цим майном.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2. При цьому, позовні вимоги щодо зобовязання звільнити з-під арешту квартиру № 74 в секції 2 будинку 148 по вул.Робочій у м. Дніпрі предявлені до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який у позовній заяві стороною справи не зазначений. Вищезазначене обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог та осіб, до яких вони предявляються.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено декілька позовних вимог, а саме: про визнання позивача добросовісним набувачем квартири № 74 в секції 2 будинку 148 по вул. Робочій у м. Дніпрі, а також про визнання права власності на квартиру № 74 в секції 2 будинку 148 по вул. Робочій у м. Дніпрі. Отже, позивачем, крім вимоги майнового характеру заявлено також вимогу немайнового характеру про визнання позивача добросовісним набувачем квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 01 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та встановлено нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1 600,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 640,00 грн.

За позовними вимогами майнового характеру позивачем сплачено 1 469,64 грн. судового збору (квитанція № 0.0.874494697.1 від 19.10.2017 року). Однак, за позовними вимогами немайнового характеру позивачем сплачено лише 40,00 грн. (квитанція № 0.0.893127947.1 від 15.11.2017 року).

Отже, за позовними вимогами немайнового характеру про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 40,00 грн. (квитанція №0.0.893127947.1 від 15.11.2017 року), позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 600,00 грн. (640,00 -40,00 = 600,00).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України: уточнити зміст позовних вимог та осіб, до яких вони предявляються; сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири, визнання права власності на квартиру за цією особою та зняття перешкоди у володінні та розпорядженні цим майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 22 грудня 2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез