Справа № 371/1397/17 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/5970/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 56 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 допублічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі. Відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ПАТ «Банк «Київська Русь», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування у зв'язку з ліквідацією банку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Таким чином для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору судом має бути оцінений майновий стан апелянта. В той же час представлені апелянтом документи на підтвердження його посилань про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору посвідчують лише факт початку процедури ліквідації банку і не містять жодних даних щодо фінансового стану апелянта. За таких умов клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з перебуванням банку у стадії ліквідації не підлягає до задоволення, оскільки ні положення Закону України «Про судовий збір», ні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як і Закону України «Про банки і банківську діяльність» не передбачають такої пільги у разі перебування банку в процедурі ліквідації, тим паче що ліквідаційна процедура передбачає направлення спеціальних коштів на забезпечення діяльності банку, в тому числі й з приводу його судового захисту.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба