Справа № 226/806/17
Провадження № 2/226/355/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 24.12.2009 між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Сторони не проживають однією сімєю близько чотирьох років, у 2013 році відповідач поїхав на заробітки, але у сімю не повернувся, з цього часу вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

В подальшому 10.07.2017 позивач звернулася до суду із доповненням до позовної заяви та зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач до суду не зявилася, у наданій заяві просила судовий розгляд провести без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 24.12.2009 перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтва про народження дитини, довідки про склад осіб, що мешкають у квартирі № 26 буд. № 13 м-ну Східного в м. Мирнограді (а.с. 4, 10).

Між сторонами, як вказує позивач, шлюбні відносини припинені з 2013 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти позову та не вказав даних, які б спростовували твердження позивача.

Вищезазначене дає судові підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із засобів виконання батьками зобовязань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.

Згідно з листом Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.07.2017, аліментних стягнень з доходу відповідача у примусовому порядку не відбувається (а.с. 26).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1, інших осіб на утриманні відповідача немає, так само, як і стягнень у примусовому порядку з його доходу, дитина є здоровою і відомостей про її особливі потреби немає (а.с. 24, 25), суд вважає, що ОСОБА_5 може і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання своєї дитини у розмірі 1/4 частки доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 640 гривень (щодо розірвання шлюбу) та у прибуток держави в сумі 640 гривень (щодо стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст.84, 105, 110, 112, 113, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольни.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 24.12.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 392, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, громадянки України, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнення провадити з 10.07.2017.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова