Справа №481/1608/15-ц 04.12.2017 04.12.2017 04.12.2017
Провадження №22-ц/784/2426/17
Справа №481/1608/15-ц Головуючий першої інстанції: Вжещ С.І.
Провадження №22-ц/784/2426/17 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишиної Н.В.

Серебрякової Т.В.

із секретарем

судового засідання: Яценко Л.В.,

за участю:

представників ДВС: Зубрицької А.О., Станкевича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2017 р., постановлену

за скаргою

ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ( далі - Новобузький районний ВДВС),

встановила:

23.05.2017 р. ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Новобузького районного ВДВС.

Скаржник зазначав, що на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року у справі за його позовом до ДП «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№103)» про стягнення заборгованості по заробітній платні Новобузьким районним судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист про стягнення з боржника 5250 грн. заборгованості.

За вказаним виконавчим листом головним державним виконавцем Новобузького районного ВДВС 14.02.2017 року було відкрито виконавче провадження.

18.05.2017 року головним державним виконавцем винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, яка в подальшому, 31.07.2017 року, постановою заступника начальника Новобузького районного ВДВС була скасована.

Посилаючись на те, що наявність постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій унеможливила отримання ним грошових коштів заборгованості по заробітній платі, які ще в квітні 2017 року були перераховані боржником на депозитний рахунок виконавчої служби, ОСОБА_6, уточнивши вимоги, просив про задоволення скарги та визнання вказаної постанови неправомірною.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2017 р. постановлено про задоволення скарги. Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Новобузького районного ВДВС від 18.05.2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій.

В апеляційній скарзі Новобузький районний ВДВС просить скасувати ухвалу, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 383, ч 1 ст. 387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закон №1404-VIII виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи в Новобузькому районному ВДВС перебував на виконанні виконавчий лист, виданий Новобузьким районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№103)» про стягнення 5250 грн. заборгованості по заробітній платні.

14.02.2017 року головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (а.с.3).

Згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року боржником було перераховано на депозитний рахунок Новобузького районного ВДВС грошові кошти в сумі 5988 грн. (а.с. 51).

Постановою головного державного виконавця від 18.05.2017 року зупинено вчинення виконавчих дій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України №1404-VIII (а.с. 4).

В подальшому вказану постанову було скасовано постановою заступника начальника Новобузького районного ВДВС від 31.07.2017 року з тих мотивів, що державним виконавцем не в повному обсязі з'ясовано обставин, що зумовлювали зупинення провадження виконавчих дій (а.с. 43).

31.07.2017 року грошові кошти заборгованості по заробітній платі були перераховані на рахунок стягувача, що підтверджується платіжним дорученням №1330 (а.с. 54).

Постановою головного державного виконавця від 03.08.2017 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (а.с. 44).

Враховуючи те, що наявність постанови від 18.05.2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій перешкоджала в період з 19.05.2017 року по 31.07.2017 року виконанню судового рішення та порушила права та інтереси стягувача, які пов'язані з отриманням грошових коштів заборгованості, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання цієї постанови неправомірною.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент постановлення ухвали суду про задоволення скарги ОСОБА_6 постанова від 18.05.2017 року вже була скасована та не мала юридичної дії не заслуговують на увагу, оскільки на час звернення до суду зі скаргою, тобто 23.05.2017 року, та до 31.07.2017 року постанова діяла та на її виконання виконавчі дії не здійснювались, що призвело до порушення прав та інтересів стягувача.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - відхилити, а ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2017 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І.Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова