Справа № 372/331/17
Провадження 2-1769/17
ухвала

Іменем України

27 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для зясування певних обставин, які мають значення для вирішення цього спору, а саме для зясування вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Судом поставлені на обговорення клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача не заперечила проти клопотання, однак зазначила, що вартість матеріального збитку має бути визначена саме на момент огляду транспортного засобу, оскільки з часу ДТП пройшло вже багато часу.

Інші сторони не зявились.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3, 5 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі. Щодо зауважень представника позивача з приводу встановлення часу визначення такої вартості матеріального збитку, суд вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки позовні вимоги позивача ґрунтуються саме на дослідженні по встановленню вартості матеріального збитку від 22.12.2015 року, тобто майже одразу після ДТП.

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись статтями 102, 103,104, 109, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Lexus ES 350 з державним номерним знаком ВА2556ВА внаслідок його пошеодження в результаті ДТП, що сталась 13.11.2015 року, станом на час скоєння ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без такого ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз», який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6, тел. .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/331/17 (2-1769/17).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача.

Зобовязати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду зазначений транспортний засіб. Огляд транспортного засобу проводити з повідомленням сторін.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан