overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1527/2-42/11
Провадження №2/523/811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод в проведенні капітального ремонту житлового будинку, вивезення сміття та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод в проведенні капітального ремонту житлового будинку, вивезення сміття та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод в проведенні капітального ремонту житлового будинку, вивезення сміття та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/761/550/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини..

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви не додано її копії та копії доданих документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає залишенню без руху.

У разі усунення недоліків заявнику необхідно надати до суду довідку про доходи, яка підтверджує наявність заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, а також надати копію заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 648/2038/17
Провадження № 2/648/890/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Білозерський районний центр зайнятості про визнання трудового договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_1 12 липня 2017 року звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Білозерський районний центр зайнятості про визнання трудового договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Білозерський районний центр зайнятості про визнання трудового договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 27 липня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідач в строк до 27 липня 2017 року подати письмові пояснення ціабо заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 299/3686/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2622/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 08 листопада 2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 569/6960/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «БМ Банк» про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «БМ Банк» про визнання договору недійсним .

26.09.2017 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання. Враховуючи те, що Рівненський міський суд знаходиться на значній відстані, та час який потрібно витратити для прибуття предстаника ПАТ "БМ Банк" у судове засідання, а також той факт, що представник банку зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, у звязку з чим просив забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Визначити Шевченківський районний суд м.Львова відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «БМ Банк» про визнання договору недійсним.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. С.Стрільців, 12, відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 16-00 год. 15 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до Шевченківському районному суду м.Львова, для організації проведення дистанційного судового засідання , сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 349/1682/17
Провадження № 2/349/900/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Вишнівської сільської ради в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У наданий строк ОСОБА_1 недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2-о/234/1456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2017 р. о 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (, МФО 305299 р/р №3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2012 року у розмірі 6 306 грн. 48 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк 739 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №522/1158/17
Провадження № 2/522/5539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212- 214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Тарасов

15 листопада 2017 року
Справа № 161/2700/17
Провадження № 2-о/161/78/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.04.2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

Як вбачається з акту № 130 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 від 11.05.2017 року, експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною.

Призначити до розгляду дану справу на 04.07.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8386/17
Номер справи місцевого суду: 496/3234/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до приватного підприємства «Прогресфарм», за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі Чорноморської філії, ОСОБА_4 про визнання права вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 5 жовтня 2017 року, зареєстровано в суді 11 жовтня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення постановлено 20 вересня 2017 року, ОСОБА_4 чи її представник не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Згідно доводів апелянта оскаржуване рішення отримано 3 жовтня 2017 року. Апеляційну скаргу здано на пошту 5 жовтня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року призведена доплата в сумі 6720,12 грн., кошти в загальній сумі 7579,00 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.70, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до приватного підприємства «Прогресфарм», за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі Чорноморської філії, ОСОБА_4 про визнання права вимоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
1Справа № 335/8692/17 2/335/1640/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про витребування доказів у цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 212/6288/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Водоп'яновій Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, виправлення описки у судовому наказі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1.

08 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ.

При написанні судового наказу судом допущено описку, а саме в місці реєстрації боржника та побатькові неповнолітньої дитини, а саме "м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, 6", в той час як вірним є "Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кузнєцова, 6" та не вірно вказано "ОСОБА_3 ОСОБА_1", тоді як вірним є "Ковтанюка Макара Ігоровича".

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року у справі №212/6288/17, провадження №2н/212/452/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1.

Вказати вірним місце реєстрації боржника - Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кузнєцова, 6.

Вказати вірним прізвище ім'я та побатькові неповнолітньої дитини - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний