Справа №242/5521/16
Провадження № 6/242/100/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах та видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу. У своїй заяві зазначив, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17.10.2012 року по справі № 2/508/21/12 задоволено позов ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу. За даним рішенням було видано виконавчі листи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, та на даний час втрачені. Також заявник зазначав, що у виконавчих листах допущено описку та не зазначено ідентифікаційний код заявника. Просив виправити описку та видати дублікати виконавчих листів.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17.10.2012 року по справі № 2/508/21/12 задоволено позов ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу.

За даним рішенням було видано виконавчі листи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, та на даний час втрачені, що підтверджується листом Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2017 року, яке набрало законної сили 03.07.2017 року, відновлено резолютивну частину рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17.10.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу.

У виконавчих листах, виданих 17.12.2012 року Ворошиловським районним судом м.Донецька допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код стягувача «» замість вірного «00039002».

Крім того, у звязку із втратою виконавчих листів, стягувач позбавлений можливості здійснення примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17.10.2012 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену помилку у виконавчих листах та видати їх дублікат по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 17.12.2012 року Ворошиловським районним судом м.Донецька по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу, вірно зазначити ідентифікаційний код стягувача «00039002».

Видати дублікати виконавчих листів №2/508/21/12 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «УкрАктив», про стягнення заборгованості шляхом продажу майна переданого у заставу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова