Справа № 355/1466/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/2651/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 20.04.2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року судя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 4199.88 грн.88 коп. за кредитним договором № б/н від 03.07.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ БК «ПриватБанк» 1378.00 грн. судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апелянт, просив скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а також надати докази на підтвердження поважності пропуску строку.

19 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2017 року в частині відмови у стягнення суми, де апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення завірене належним чином ПАТ КБ «ПриватБанк» не отримував, а дізнався про нього 24 березня 2017 року із джерела публічної інформації, а саме, Єдиного реєстру судових рішень у мережі інтернет.

Апелянт, вважає, що строк на апеляційне оскарження було порушено з вини суду першої інстанції, який повинен був направити копію рішення сторонам по справі.

Доводи на які посилається апелянт у своїй заяві не є поважними, а тому підстави для його задоволення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало оскаржуване заочне рішення 09 лютого 2017 року о 14:39:28 (а.с. 65).

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків зазначив, що оскаржує рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року.

З матеріалів справи випливає, що рішення яке оскаржує апелянт від 31 січня 2017 року відсутнє, натомість є заочне рішення від 09 лютого 2017 року (а.с.63-64), у зв'язку з чим апеляційний суд Київської області позбавлений можливості перевірити законність оскаржуваного рішення.

Крім цього, в силу ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким, чином станом на 20 квітня 2017 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько