Справа № 752/3134/17
Провадження по справі № 6/752/374/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене в.о. начальника Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тертичною В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань пов'язаних із виконанням виконавчого напису, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3,

встановив:

головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазарева А.І звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання зобов'язань, пов'язаних із виконанням виконавчого напису.

У судове засідання для вирішення подання головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазарева А.І. не з'явилася, надала суду завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження, а тому зазначене подання може бути вирішено судом за відсутності державного виконавця.

Заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду подання повідомлене належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталося.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутній, його представник звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за його та ОСОБА_3 відсутності, зазначивши, що заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене в.о. начальника Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тертичною В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань пов'язаних із виконанням виконавчого напису, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 є боржником за виконавчим написом, вчиненим 05.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 5528 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 163 090, 68 грн., який перебуває на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві для організації його примусового виконання з 02.09.2016 року.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазарева А.І. обґрунтовує своє звернення тим, що боржник ухиляється від сплати боргу.

За правилами п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, а правилами ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як видно зі змісту подання та доданих копій матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець повідомляв боржника ОСОБА_3 про необхідність виконання судового рішення за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, як видно зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований (а.с. 78).

Місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_2. Враховуючи, що боржник ОСОБА_3, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, а тому не був обізнаний ні про виконавчий напис вчинений 05.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 5528 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 163 090, 68 грн., ні про виконавче провадження, відтак не ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим написом, з огляду на що подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене в.о. начальника Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тертичною В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань пов'язаних із виконанням виконавчого напису, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст. 368 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене в.о. начальника Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тертичною В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань пов'язаних із виконанням виконавчого напису, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плахотнюк К.Г.