overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/398/17
Провадження №2-о/702/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши заяву 702/398/17 ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ВДРАЦС Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник 20.04.2017 року звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст.119 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ВДРАЦС Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Соборна,98) на 21.04.2017 року о 09:30 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/1967/17
Номер провадження 2/676/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 квітня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 353/687/15-ц
Провадження № 4-с/353/3/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами за скаргою публічного акціонерноготоваристава «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 353/687/15-ц від 18.11.2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Згідно штемпеля на конверті 13.03.2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 353/687/15-ц від 18.11.2016 року.

20.03.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.1 ст. 386 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137, 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

По справі за скаргою публічного акціонерноготоваристава «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 353/687/15-ц від 18.11.2016 року призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали та скарги негайно надіслати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2., та копію ухвали - скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 588/457/17
№ провадження 2/588/317/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 95.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 16 травня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 403/610/17
Провадження №2/403/245/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/610/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12909.34 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12909.34 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 13:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2225/17
Провадження № 2-о/552/140/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 28.06.1975 року вони зареєстрували шлюб. 02.03.1976 року в них народився син ОСОБА_3. Під час оформлення документів на нерухоме майно, було встановлено, що між ними та сином ОСОБА_3 мається різниця в прізвищах. Тому просили суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Мильці, Полтавського району, Полтавської області є їх сином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Враховуючи згоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності зацікавленої особи ОСОБА_4

Суд, заслухавши заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.06.1975 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №295327 від 28.06.1975 року, а/з №1353 (а.с.12).

02.03.1976 року в них народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №401978 від ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №22 (а.с.15).

Крім того, судом встановлено, що заявники мають прізвище ОСОБА_1, а їх син, який є по справі заінтересованою особою є «Очіченко».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Мильці, Полтавського району, Полтавської області є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки в подальшому факт розбіжності прізвищ може вплинути на укладення цивільно-правових угод, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Мильці, Полтавського району, Полтавської області є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/1175/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості / справа № 363/ 1175 /17 / .

Судове засідання призначити на 11 -30 год. 29 травня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 310/2056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в інтересах виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в інтересах виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за червень 2014 р. в сумі 108.56 грн., за липень 2014р. в сумі 3403.01 грн., за серпень 2014 р. в сумі 4275.66 грн., та компенсацію вказаної заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за період червень 2014 р. - лютий 2017 р. в сумі 6514.39 грн., а всього 14301.62грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до КП «Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в інтересах виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2017 року о 09-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/364/17
Провадження по справі № 2/276/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 06.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 346/1182/17
Провадження № 2/346/885/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 11 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №30.

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалось, а тому з квітня 2016 року вони разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин.

В жовтні 2016 року відповідач звернулась до суду який своїм рішенням від 10 листопада 2016 року вирішив стягувати з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що вони не мають наміру поновлювати подружні стосунки, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію заочного рішення Коломийського міськрайонного суду про стягнення аліментів з позивача від 10.11.2016 року ; свідоцтво про шлюб сторін від 11 жовтня 2013 р., копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачкою не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 жовтня 2013 року у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 280/507/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І. Категорія 5 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради, Коростишівської спілки споживчих товариств, Реєстраційної служби Коростишівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про право власності

в с т а н о в и л а :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/752/5517/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 30 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя