Справа 165/1995/17
Провадження 2/165/634/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 серпня 2017 року АТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 липня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №006-02512-110713, відповідно до якого останній було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії в розмірі 40900,00 грн. Відповідач скористалась Кредитною лінією, проте не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.06.2017 виникла прострочена заборгованість в розмірі 73403,38 грн., де прострочене тіло кредиту - 44939,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 28463,99 грн. Так як добровільно повертати кошти відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути з відповідача в свою користь 73403,38 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в повному обсязі.

З копії заяви позичальника від 11 липня 2013 року №006-02512-110713 вбачається, що АТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в розмірі 40900,00 грн. (а.с.5).

З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 06.06.2017 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 73403,38 грн., де прострочене тіло кредиту - 44939,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 28463,99 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору №006-02512-110713 від 11 липня 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 73403,38 грн., а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 73403,38 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією у розмірі 73403(сімдесят три тисячі чотириста три) грн. 38 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун