Номер провадження: 22-ц/785/4429/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2007 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", надалі та фізична особа ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 800001638. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»).

Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 34300,00 доларів США.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 34300,00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.11.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом -20617,99 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 308636,24 грн., за відсотками - 4673,50 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -69958,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути заборгованість за основним кредитом у розмірі 308636,24 грн., по відсотках - 69958,88 грн.

Крім того ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31 серпня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», назву якого змінено на ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 800001638, згідно умов якого ЗАТ «Альфа-Банк» мав надати Позичальнику кредит у сумі 34300,00 дол. США на споживчі цілі строком на 120 місяців, зі сплатою 11,5% річних.

Позивач вважає, що вказаний Кредитний договір є недійсним, оскільки при укладенні спірного правочину Відповідач свідомо та навмисно ввів його в оману щодо істотної умови Кредитного договору - його ціни, а саме абсолютного значення подорожчання кредиту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2015р. зазначені вище позови були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені, а у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

03 квітня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище заочне рішення з несплатою судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через їх недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 4019,40 грн. (а.с. 222-223).

Згідно повернутої кореспонденції, яка мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_3 не отримує поштову кореспонденцію за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі та яка є місцем його реєстрації (а.с. 225-227, 229-231, 236-238), та до теперішнього часу долею своєї апеляційної скарги не цікавився та недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 4019,40 грн., долею своєї апеляційної скарги, а саме більше трьох місяців, апелянт взагалі не цікавився, внаслідок чого суд вважає, що в даному випадку апелянт зловживає своїми процесуальними правами, та навмисно затягує розгляд справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда