Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3507/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, яке ухвалено 13 листопада 2017 року суддею Гришковець А.Л. у м.Овруч,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також Управління) на її користь в порядку спадкування неодержані за життя батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, кошти, а саме: передбачене ст. 39 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року; передбачену ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року; передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в загальній сумі 12625,25 грн., постановою Овруцького районного суду Житомирської області №2-а-4569/11. В обґрунтування позову зазначила, що постанова Овруцького районного суду Житомирської області №2-а-4569/11 від 26 квітня 2011 року при житті батька повністю виконана не була, а кошти ним не отримані. Після смерті батька позивач стала його спадкоємцем за заповітом і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірні кошти. Вона звернулася до відповідача про виплату їй вказаних коштів, однак, листом №928/02 від 03 серпня 2017 року їй відмовлено.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 неодержані за життя кошти її батьком ОСОБА_2, а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбачене ст.39 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та підвищення до пенсії, як дитині війни, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в загальній сумі 12625,25 грн.

В апеляційній скарзі представник Управління, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачений порядок виплати недоотриманої пенсії шляхом звернення до Управління або зарахування її до спадщини, тому стягнення її за рішенням суду не відповідає встановленому порядку. Також вказав, що невиплата коштів не залежить від дій Управління, оскільки такі виплати проводяться за рахунок державного бюджету центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а Пенсійний Фонд України має статус державного цільового позабюджетного фонду. Зазначив, що судом не враховано ту обставину, що спірні правовідносини виникли між органом владних повноважень та фізичною особою, тому вважає, що справа має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-4569/11, яка набула законної сили, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_2 донарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.09.2010 по 28.02.2011 в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 р.», «Про Державний бюджет України на 2011 р.», щомісячно, з урахуванням фактично виплачених сум; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01.09.2010 по 28.02.2011, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно, з урахуванням фактично виплачених сум; підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.09.2010 по 28.02.2011 в розмірі, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що дорівнює 30 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» із наданням статусу юридичної особи утворено Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Овруцькому, Народицькому та Лугинському районах Житомирської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 03 серпня 2016 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.9)

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 серпня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за №173, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1, зокрема, доплат до пенсії в розмірі 12625,25 грн., які належали померлому відповідно до листа Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №928/02 від 03 серпня 2017 року (а.с. 11).

З листа Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №928/02 від 03 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2011 року у справі № 0617/2а-4569/11 за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року та нараховано йому доплату в сумі 12625,25 грн. Вказаним листом відповідач фактично відмовився виплатити позивачеві вказані суми, посилаючись на визначений законодавством порядок здійснення таких виплат за рахунок коштів державного бюджету (а.с.10).

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що право на отримання коштів належить членам сім'ї спадкодавця, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому спадкодавцеві, але за життя він їх не отримав незалежно від причин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, має право на суми пенсії, які недоотримані спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивача на спадкове майно, відмовляється виплатити вказану вище суму.

Доводи апеляційної скарги у даній справі відносно того, що фінансування зазначених вище виплат має здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України, а не коштів Пенсійного фонду України не змінюють висновків суду першої інстанції у даній справі, оскільки постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-4569/11, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, правонаступником якого є Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, здійснити перерахунок та провести виплату коштів, у встановленому законом порядку не скасована та є обов'язковою відповідно до основних засад судочинства, визначених у п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України.

Твердження відповідача про те, що Управлінню не були виділені кошти на виконання рішення суду, не можуть обґрунтовувати наявність підстав для відмови в задоволенні законних вимог позивача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства є безпідставними, оскільки в даному випадку спір виник з приводу захисту спадкових прав позивача.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді: