overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-61/12
Провадження №2/718/803/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі представника прокуратури ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №294275, виданого 26 листопада 2009 року на імя ОСОБА_5 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №4, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва, розташовану на території Білянської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, садівниче товариство «Наладчик».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» про стягнення боргу за договором підряду та відшкодування витрат за неякісне виконання договору судпідряду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа №705/1674/17
У Х В А Л А

20.04.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст.119 ат ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додано лише дві копії позовної заяви з копіями додатків до неї, хоча, крім відповідача, у позовній заяві зазначені дві треті особи. Тобто, позивачем не додано ще однією копії позовної заяви з копіями відповідних додатків.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений суддею строк надати до суду ще одну копію позовної заяви з копіями відповідних документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 464/2296/17
Номер провадження 2/464/900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2017 року на 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

19.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 29.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №366.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивачем попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення даного позову без розгляду та розгляду справи у його відсутність.

Причини неявки в судове засідання відповідача суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13.12.2017

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2017 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію цієї ухвали, та заінтересованій особі копію ухвали з заявою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 303/4076/17
№ 2/303/2063/17
рядок стат. звіту - 46
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

24 липня 2017 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви разом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 351/1397/17
Номер провадження №2/351/736/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2017 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про виконання роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про виконання робіт.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву із наступних підстав.

Судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме, позивачем додані копії документів, які належним чином не завірені, внаслідок чого у суду виникають сумніви щодо їх достовірності, крім того до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги по цивільній справі та послуг по представництву у суді, укладений із адвокатом ОСОБА_5, однак не долучено свідоцтва адвоката ОСОБА_5 на зайняття адвокатською діяльністю, а також позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, а саме ПП Волощук ОСОБА_6 зареєстрований у м. Коломия, а тому справа не підсудна Снятинському районному суду.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а в разі не усунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 119, 120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - до 28.11.2017р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 204/5660/17
Провадження № 2/204/1831/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по сплаті відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та встановлення розміру щомісячного довічного відшкодування шкоди завданої каліцтвом,
в с т а н о в и л а:
11 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/5660/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по сплаті відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та встановлення розміру щомісячного довічного відшкодування шкоди завданої каліцтвом.
2. Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 12год.45хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.
6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 720/1599/16-ц
Провадження № 2/720/163/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рингацька сільрада, Новоселицького району, про визнання заповіту не дійсним, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рингацька сільрада, Новоселицького району, про визнання заповіту не дійсним.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 29 грудня 2016 року дана справа зупинялась на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у звязку із призначенням по справі криміналістичної посмертної судової почеркознавчої експертизи відносно підпису померлого 18 січня 2016 року ОСОБА_3 в заповіті від 20 лютого 2015 року завіреного секретарем сільради с. Рингач, Новоселицького району Чернівецькій області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №34.

19.04.2017 року через канцелярію суду головуючим суддею отримано цивільну справу № 720/1599/16-ц від Львівського наукового-дослідного інституту судових екпертиз Міністерства юстиції України з відміткою про те, що ухвала суду від 29.12.2016 року залишення без виконання, у відповідності до ст.. 15 Закону України «Про судову експертизу» та ст.. 86 ЦПК України, а саме не було проведено платником ОСОБА_1 оплату вказаної експертизи на підставі направленого рахунку № 106 від 30.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рингацька сільрада, Новоселицького району, про визнання заповіту не дійсним .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 226/552/17
Справа № 226/552/17
Провадження № 2/226/276/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду у судовому засiданнi на 27 квітня 2017 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 159/1218/17
Провадження № 2/159/566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 27.04.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.04.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 490/2031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2017 року на 09:10 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 357/9016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4