overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4965/17
Провадження №2/0274/2038/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання кредитного договору виконаним та припиненим в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4965/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання кредитного договору виконаним та припиненим в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/582/604/17
Справа № 582/1526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 21 квітня 2017 р. після смерті ОСОБА_3.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 21 квітня 2017 р, ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6263/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/5061/17 Горчакова О.І.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач КП «Харківські теплові мережі», на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області, державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області (Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) Давидава В.О., - «На постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому проваджені № 51704451 від 14.06.2017 року та на постанову виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому проваджені № 51703089 від 14.06.2017 року», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2- задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року- скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51703089.

Визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51704451.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана, у тому числі, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вважаю, що вимоги в цій частині заявника не можуть бути розглянуті у наказному проваджені, оскільки згідно ч. 3 ст.96 ЦПК судовий наказ може бути виданий лише про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, адже питання щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дітей врегульовано окремою главою Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК.

Отже, слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 744/1264/17
Провадження № 2/744/500/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій сторона позивача просить: визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; для прийняття спадщини надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви до Семенівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме: сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0125084, й іншого майна, яке належало до смерті матері позивача ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 05 грудня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/522/5274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Тарасов

19 жовтня 2017 року
Провадження № 2/161/4668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк) на року о 10:00 год

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Єдиний унікальний номер 243/3936/17 Номер провадження 22-ц/775/1677/2017
Єдиний унікальний номер 243/3936/17
Номер провадження 22-ц/775/1677/2017
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Судове засідання відбудеться 29 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут, Донецька область, 84500.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області та Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа для предявлення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши заяву та матеріали справи № 357/10821/13-ц 2/357/3405/13, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки стягувачем було доведено, що оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці.

З матеріалів цивільної справи № 357/10821/13-ц 2/357/3405/13 вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05.09.2013 р. було присуджено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2013 р. до досягнення ним повноліття. Позивач своєчасно отримала в суді виконавчий лист по даному судовому рішенню, однак втратила його при пересилці.

Тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/10821/13-ц 2/357/3405/13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 18.01.2018 р. на 14-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 18.01.2018 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 158/1891/17
Провадження № 2/0158/664/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження по даній справі.

23.11.2017 року з ТОВ «Волинь-Експерт» до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 484/5 від 21.11.2017 року.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 282/1373/17
Провадження № 2/282/481/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3