АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1297/17 Номер провадження 22-ц/786/1963/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 червня 2017 року

по справі за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01 червня 2017 року позовні вимоги Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" 149 929, 37 грн. на відшкодування майнової шкоди, 3328, 95 грн. судових витрат, а всього стягнуто 153 258, 32 грн.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, вважає ного незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи з порушенняи норм матеріального та прцесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

12.07.2017 року ОСОБА_2 подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без нього, а тому він був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обгрунтованість заявлених у клопотанні вимог вважає, що останнє підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідач не брав участі у суді першої інстанції, не погоджується з рішенням місцевого суду, був позбавлений можливості подати свої заперечення стосовно позовних вимог та заявити клопотання про признчення судової автотехнічної експертизи, а також у зв'язку з необхідністю усунення суперечностей щодо розміру завданого збитку.

Для перевірки обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У такому разі, з огляду на зміст ч.1 ст. 143 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність проведення автотоварознавчої експертизи.

Ураховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 27, 143-144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

У справі за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді - призначити автотоварознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 2005 року випуску, на момент ДТП 1.08.2014 року з врахуванням амортизаційного зносу даного автомобіля?

2. Які пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_1 , 2005 року випуску в результаті ДТП 1.08.2014 року?

3. Яка вартість завданої майнової шкоди в результаті технічних пошкоджень завданих вказаному автомобілю НОМЕР_1 2005 року випуску, в результаті ДТП від 1.08.2014 року з врахуванням амортизаційного зносу вказаного автомобіля?

4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобілю НОМЕР_1 2005 року в особі СП «Полтавська газонафтова компанія» унаслідок ДТП від 1.08.2017 року?

5. Яка вартість відновлювальних робіт даних технічних пошкоджень та наявність чи відсутність потреби щодо заміни пошкоджених деталей?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. (36004, м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи усі матеріали цивільної справи №552/1297/17 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадженян у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадженян у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова