Справа № 317/1250/17
№/п 2/317/691/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, який уточнювався 14.06.2017 року.

14.06.2017 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

12.07.2017 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, представник просила суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (69050, м.Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 59) завірену копію договору купівлі продажу павільйону з літнім майданчиком №89, розташованого за адресою: Запорізька область Запорізький район, автотраса «Харків Симферополь» 310 км в с.Григорівка, який був укладений 04.06.2013 року між ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також представник зазначила, що вказаний договір був зареєстрований за номером 2541. В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_1 вказала, що зазначений вище договір купівлі продажу, а саме завірена у встановленому законом порядку його копіє необхідна для огляду в судовому засіданні, що сприятиме повному та всебічному розгляду даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 також не зявилася в судове засідання, надала до суду заяву про слухання справи за її відстуності.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний договір купівлі продажу необхідний для огляду в судовому засіданні для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (69050, м.Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 59) завірену копію договору купівлі продажу павільйону з літнім майданчиком №89, розташованого за адресою: Запорізька область Запорізький район, автотраса «Харків Симферополь» 310 км в с.Григорівка, який був укладений 04.06.2013 року між ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстраційний номер 2541 з документами та додатками, які були підставою укладання договору.

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 (69050, м.Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 59), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА