overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8071/17
Провадження № 2-н/265/176/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року заявник ККП Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/8071/17 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Міхєєва І. М.
Справа № 276/1082/17
Провадження по справі № 2-о/276/114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат "Житомирської обласної ради" про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган орпіки та піклування Новоборівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 23.01.2018року. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення.

Одночасно ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову в якій просить: накласти арешт на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення (приміщення будівлі виробничого корпусу РММ (літ. «Г-2») площею 100,9 кв.м. за адресою м.Рівне, вулиця Курчатова,32, що належить ОСОБА_2

Враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення (приміщення будівлі виробничого корпусу РММ (літ. «Г-2») площею 100,9 кв.м. за адресою м.Рівне, вулиця Курчатова,32, що належить ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Номер провадження: 22-ц/785/721/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Плавич Н.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

Н.Д. Плавич
Справа № 649/953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 23.11.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 22.11.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа №517/497/17 н/п2/517/280/2017

РІШЕННЯ
05 грудня 2017 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.
при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони проживають у шлюбі з 17 листопада 2001 року , який зареєстровано Карабанівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 11
Від шлюбу є сини- Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Віктор, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають зі сторонами та знаходяться на їх утриманні.
Шлюбні відносини сторони припинили в жовтні 2017 року, в звязку з тим, що відповідач зловживає алкоголем, з цієї причини часто виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сімї, в строк наданий судом для примирення сторони не прийшли до взаємної згоди, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Спору про місце проживання дітей та поділу майна немає.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 17 листопада 2001 року Карабанівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 11 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище « Кошелєва ».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату юридичної допомоги та судовий збір 1440 ( одна тисяча чотириста сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

.

С У Д Д Я
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2090/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі- Мороз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Стрільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Стрільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Вказує, що при написанні заяви до суду, була допущена технічна помилка в написанні імені ОСОБА_3. В заяві та рішенні суду було вказано: "Соломія". Вказані розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на спадщину.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В рішенні суду від 19.09.2017 року імя ОСОБА_3 вказане "Соломія", однак в матеріалах справи із свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №115751 імя ОСОБА_3 вказане "Соломонія", яка померла 21.10.2011 року.

Суд в тексті рішення і в резолютивній його частині помилково зазначив імя "Сохацька Соломія Митофанівна", замість "Сохацька Соломонія Митрофанівна" .

Таким чином в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки задоволити.

Виправити описки допущені у мотивувальній та в резолютивній частині рішення Сарненського районного суду від 19.09.2017 року, зазначивши правильно :"Сохацька Соломонія Митрофанівна".

Другий абзац резолютивної частини рішення від 19.09.2017 року викласти в такій редакції: "Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 21.10.2011року".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 703/3538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 348/2335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення фактів що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 листопада 2017 року о 08:45 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 171/2032/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Апостоолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 15 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві не було надано докази сплати судового збору за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень), який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 37837093.

ОСОБА_1 необхідно було усунути зазначені вище недоліки.

Строк усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

23.11.2017 року позивач відмовився від отримання ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що якщо згідно ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані всі вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/2640/17
Провадження№ 2/266/853/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 11.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 505/2873/14-ц
Провадження № 2/493/10/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління архітектури і земельних відносин виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення витрат, що повязані з явкою до суду,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління архітектури і земельних відносин виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення витрат, що повязані з явкою до суду, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, що повязані з явкою до суду, у розмірі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складене 11 грудня 2017 року, з яким сторони мають право ознайомитися в Балтському районному суді Одеської області.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5650/17 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/4086/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3