Справа № 301/2314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, де заінтересована особа Іршавський районний сектор ГУДМС в Закарпатській області та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилається на те, що заявниця звернулася до Іршавського районного сектору Головного управління ДМС в Закарпатській області щодо оформлення для її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України. Однак їй було відмовленоу зв'язку з тим, що при огляді документів було виявлено, що в них є розбіжності і не підтверджується родинний зв'язок між дочкою заявниці і її батьком, так як в свідоцтві про народження дочки серії НОМЕР_1 від 23.07.2002 року в графі «Батько» вказано ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження батька серії НОМЕР_2 від 06 травня 2004 року та в паспорті серії НОМЕР_3 виданого Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 08.10.1990 року прізвище батька записано «ОСОБА_3».

Зазначена помилка при заповненні прізвища в зазначених документах, перешкоджає ОСОБА_1 подати належну заяву до Іршавського районного сектору ГУДМС України в Закарпатській області щодо виготовлення її дочці паспорта громадянина України.

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву (а. с. 16), якою заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, а справу розглянути в її відсутності

Представник заінтересованої особи Іршавський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляну справи повідомлявся належним чином (а.с.14, 15), причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а подав заяву (а.с. 17), якою заяву просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявниця звернулася до Іршавського районного сектору Головного управління ДМС в Закарпатській області щодо оформлення для її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України. Однак їй було відмовленоу зв'язку з тим, що при огляді документів було виявлено, що в них є розбіжності і не підтверджується родинний зв'язок між дочкою заявниці і її батьком, так як в свідоцтві про народження дочки серії НОМЕР_1 від 23.07.2002 року (а.с. 6) в графі «Батько» вказано ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження батька серії НОМЕР_2 від 06 травня 2004 року (а.с. 7) та в паспорті серії НОМЕР_3 виданого Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 08.10.1990 року (а.с. 8) прізвище батька записано «ОСОБА_3».

Вказані розбіжності у написанні прізвища перешкоджає заявниці подати належну заяву до Іршавського районного сектору ГУДМС України в Закарпатській області щодо виготовлення її дочці паспорта громадянина України.

Суд констатує, що у вказаних документах наявні розбіжності через помилки у написанні прізвищі.

За таких обставин, відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Ввстановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар