overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/770/14-ц
Провадження № 6/353/8/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Згідно штемпеля на конверті 21.03.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання.

27.03.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання з доданими до неї документами Тлумацькому районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області та боржнику: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 149/3200/17
Провадження №2/149/1416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.01.2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 220/563/17
Провадження № 2-о/220/131/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд справи здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин 21 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 2-1066/12
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

В ході розгляду справи ухвалою судді від 16.02.2012 року з метою забезпечення зазначеного позову накладено арешт на майно відповідачів - квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 55)

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, а тому підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Представник заявника в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Інші учасники розгляди справи в судове засідання не з'явились, відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку представника заявника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконано, потреба у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих судом, відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2 -1066/12 рік, знявши арешт з квартири АДРЕСА_3 накладений ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 386/83/15-ц
Провадження № 6/386/41/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року до Голованівського районного суду надійшла заява вказана заява від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № № 386/83/15-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, який видав виконавчий лист має право замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача видати його дублікат, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 370 ЦПК України

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання на 18 грудня 2017 року на 13:00 годину

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 203/4340/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Виходячи із ціну позову та положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позову з вимогою немайнового характеру позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Разом з тим, до позовної заяви платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному розмірі не надано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 640 грн., який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установ и, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Рядок №
Номер справи 623/742/17
Номер провадження 2/623/668/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 367/9442/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1234/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9442/16-ц за позовом Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/329/2017
Справа № 537/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТС «Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТС «Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України», в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 75000 грн. 00 коп. та середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 33000 грн. 00 коп.

14.04.2017 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив поданий ним позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ТС «Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
№ 207/3089/15-ц
№ 6/207/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3684/1336SFPR7 в сумі 6928 (шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

30 березня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся представник ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки 31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким право вимоги кредитної заборгованості ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 за кредитним договором, відступлені ТОВ "Фінансова компанія управління активами", таким чином, у даному зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву і замініти сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3684/1336SFPR7 в сумі 6928 (шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 30 коп., судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., визначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 636/4257/17
Провадження № 2-н/636/273/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко Олександр Іванович
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 478/2097/16-ц Провадження № 2/478/59/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговська А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості та пені за оренду землі, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до фермерського господарства «Крістєв» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості та пені за оренду землі, повернення земельної ділянки.

Позивач і представник позивача у судове засідання не зявилися , про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак 18.04.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Представники ФГ«Крістєв» у судове засідання не зявилися , причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 88, п. 5 ч.1 ст. 207 , 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості та пені за оренду землі, повернення земельної ділянки - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 189/351/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року в провадження судді Чорної О.В. цивільною канцелярією суду передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою суду було залишено без руху, та надано строк позивачу для усунення недоліків.

07.04.2017 року було надано уточнену позовну заяву та усунено недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає новому розгляду.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження та призначити його до судового розгляду.

Питання про відкриття провадження по справі, вирішується саме 18.04.2017р., оскільки з 10.04.2017р. по 17.04.2017р. (включно) суддя Чорна О.В. знаходилася на лікарняному.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) о 15 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Повідомити сторін про час, дату та місце судового засідання.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України відповідачу направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна