Справа № 463/1166/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4214/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В. Категорія: 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що під час проведення електронних торгів з примусової реалізації квартири №9 по вулю Васильченка, 14 у м. Львові, які відбулися 12 січня 2015 року його визнано переможцем цих торгів. Згодом, йому було видано акт про проведені електронні торги від 22 січня 2015 року, що стало підставою для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Питання правомірності набуття такого права вирішувалось в судовому порядку і рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2016 року в задоволенні позову про визнання прилюдних торгів було відмовлено, дане рішення не скасовано.

Заочним рішенням Личаківського районного суду Львівської області від 21.05.2015 року, відповідачів було примусово виселено, і в судовому порядку, за ними не відновлювалось право на проживання в квартирі. Після скасування цього рішення, обставини справи не змінились.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року в частині задоволення вимог про виселення скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2Р та її представника ОСОБА_3 щодо заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. За змістом ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 12 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано переможцем електронних торгів з примусової реалізації квартири АДРЕСА_1.

23 січня 2015 року ОСОБА_4 отримав Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та провів реєстрацію права власності на неї, що підтверджується витягом з державного реєстру про реєстрацію права власності від 24 січня 2015 року.

ОСОБА_6 довідки ЛКП "Під Замком" № 856 від 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровані у даній квартирі.

ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 жовтня 2015 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 (а.с. 212)

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном новий власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі не порушує права позивача, оскільки останній не є власником квартири, а тому не має права на володіння, користування та розпорядження майном, яке йому не належить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_9