overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8133/17 Справа № 209/2227/17 Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 14.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа 586/1088/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1372/17
Категорія справи 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Чернацької сільської ради , С - Будського району, Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 райсуду , Сумської області .

Заявником надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 - Будського району, Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року, 11 годин 30 хвилин.

Сторонам пропонується подати в строк до 9 листопада 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 райсуду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києві від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Справа № 790/28290/13-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12536/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києві від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2256/17
Провадження № 2/675/793/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі Гедзенюк В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до М»якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. І.Франка, 18, с. М.Радогощ, Ізяславського району, Хмельницької області, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 17 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 12 лютого 2018 року о 14:00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 538/1863/16-ц
Провадження № 2/538/232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Лохвицький районний суду Полтавської області в складі:

головуючої - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить розкрити банківську таємницю щодо вкладів, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_4 та зобов"язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати Лохвицькому районному суду відомості про банківські рахунки, відкриті у вказаному банку на ім"я ОСОБА_4 в період з 01.05.2016 року по 01.10.2017 року, а також про операції, які були здійснені за вказаними рахунками в зазначений період часу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представник позивача підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки, розгляд справи по суті вже розпочато.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Представник позивача обгрунтовує своє клопотання, тим що вказаною інформацією буде спростовано посилання відповідачів на наявність у ОСОБА_4 боргів, які змусили його продати спірне нерухоме майно за символічну ціну, так як він мав на банківських рахунках вільні кошти, за рахунок яких міг погасити борги.

Суд вважає, що наявність або відсутність коштів на рахунках не може доводити або спростовувати існування боргових зобов"язань, а тому заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 вересня 2005 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 46

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

З 28 вересня 2017 року позивачка з відповідачем не проживає. Їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1100/17-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 372/3580/17
Провадження 2-1868/17
ухвала

23 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 04.12.2017 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/2276/17

21 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2017 року о 13-00 год. за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення без руху

07.11.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2, про скасування судового наказу Літинського районного суду Вінницької області № 2-н-136/09 від 20.10.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася із вказаною заявою.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У свою чергу у ч. 4 ст. 105 ЦПК України зазначено, що, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Всупереч наведеним нормам при поданні заяви ОСОБА_1Г не зазначені докази на обгрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача, а також до заяви не долучено копій документів у відповідній кількості для стягувача та другого боржника. Таким чином заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2, про скасування судового наказу Літинського районного суду Вінницької області № 2-н-136/09 від 20.10.2009 р., залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 508/1191/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Худаяр, та до ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли про про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Худаяр, та до ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Худаяр, та до ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 01.12.2017 року о 13:40 годин, за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/4776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.10.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: вул. Алчевських (ОСОБА_3),24 кв. 28 м. Харків, що віднесено до території Київського району м. Харкова. Дану адресу зазначає позивач в позовній заяві..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею за адресою її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально віднесено до Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова

Позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду з додержанням вимог ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-50 годину 10.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб. №15, на 27 листопада 2017 року о 09:50 год.

Відповідач має право в строк до 27.11.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3