Справа № 643/3510/17
Номер провадження 6/643/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи Кредитна спілка «САМОПОМІЧ», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року старший державний виконавець Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопомич» за кредитним договором № 286-7 від 17.12.2007 року заборгованість в розмірі 14013,39 грн., у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 в ході здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року заяву старшого державного виконавця Харківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - задоволено. Зобовязано видати дублікат виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2009 року по справі № 2-4701/2009 р., за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопомич» за кредитним договором № 286-7 від 17.12.2007 року заборгованість в розмірі 14013,39 грн.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.04.2017 року допущено описку, а саме: замість вірного «Заяву старшого державного виконавця Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити», зазначено «Заяву старшого державного виконавця Харківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити», а також замість вірного «Згідно з довідкою від 23.02.2017 року начальника Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 втрачений в ході здійснення виконавчого провадження», зазначено «Згідно з довідкою від 23.02.2017 року начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 втрачений в ході здійснення виконавчого провадження».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року та зазначити, що «Згідно з довідкою від 23.02.2017 року начальника Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 втрачений в ході здійснення виконавчого провадження» та «Заяву старшого державного виконавця Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року.

Зазначити, що «Згідно з довідкою від 23.02.2017 року начальника Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 втрачений в ході здійснення виконавчого провадження.».

Зазначити, що «Заяву старшого державного виконавця Харківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя А.М. Харченко