Справа № 148/945/17 Провадження № 22-ц/772/1869/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Панасюка О.С.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів і стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (далі ТОВ «Єврокар Україна») про захист прав споживачів і стягнення коштів.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів і стягнення коштів.

ТОВ «Єврокар Україна» вважаючи, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушення правил підсудності, просило ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності скасувати та повернути її на новий розгляду для вирішення підсудності розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За загальним правилом позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

За змістом ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви видно, що ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів і стягнення коштів за договором фінансового лізингу, тобто відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 позов предявлено за зареєстрованим місцем проживання (с. Печера, вул. Гагаріна, 20, Тульчинського району Вінницької області), відтак ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі є законною та обґрунтованою, а наведені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення судом вимог закону при її постановленні і не дають підстав для її скасування.

Окрім цього, судова колегія звертає увагу на те, що Законом України № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 року, було виключено ст. 112 ЦПК України, якою було передбачено право сторін письмово визначати територіальну підсудність справи, крім справ, для яких була встановлена виключна підсудність.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тобто, на час відкриття провадження у даній справі норма ст. 112 ЦПК України виключена і на спірні правовідносини не поширюється.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів і стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_3 Панасюк

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев