overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3415/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного кодексу України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяБолобан В. Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №589/4274/16-ц Номер провадження 22-ц/788/770/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 32 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

18 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 травня 2017 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 110);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 110);

відповідача Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (а.с. 110);

зацікавлену особу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 (а.с. 110).

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1750/17
Номер провадження 2/341/746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1107/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/727/364/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатним сином, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про призначення її опікуном над недієздатним сином.

Однак, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн., або докази про звільнення від сплати судового збору;

- на підтвердження викладених обставин справи заявницею не додано жодного доказу до заяви, зокрема: не додано доказів на підтвердження сімейних звязків як матері та сина, не додано рішення суду, яким було визнано ОСОБА_2 недієздатним та рішення суду щодо відсторонення ОСОБА_3 від опікунства над ОСОБА_2, також, не долучено до заяви доказів щодо місце проживання, перебування ОСОБА_2;

- в заяві не зазначено зацікавлену особу, яка має приймати участі в справі.

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатним сином залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначених в даній ухвалі недоліків протягом 3 днів, з дня отримання копії цієї ухвали; при цьому, розяснити, що у разі не виконання цієї ухвали суду у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 526/178/17
Провадження № 2/526/265/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а позивач надав заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Провадження № 2/369/4463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утрнимання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ СЕРВІС" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утрнимання будинку та прибудинкової території.

Позивач ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ СЕРВІС" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утрнимання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити на 15:45 год.06.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Провадження 2/127/6633/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.12.2017р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №274/5282/17
Провадження №2/0274/2122/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5282/17 за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження 2/127/60/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і стягнення вартості частки квартири, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до постановлення вироку у кримінальному провадженні № 0001594 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» ОСОБА_4, який, на думку відповідача-позивача надав завідомо неправомірний висновок № 046/16 судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1. Вважає, що вирішення кримінального провадження безпосередньо впливає на розгляд цієї цивільної справи при наданні оцінки законності висновку експерта.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо зупинення провадження у справі, оскільки згідно ст. 201 ЦПК України обов`язком суду є зупинення провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, проте доказів того, що справа перебуває на розгляді в суді, відповідач-позивач не надав.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України, надійшла заява ОСОБА_3 до відділу поліції про внесення експертом ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» ОСОБА_4 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді (п. 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р.).

Оскільки кримінальне провадження відносно експерта ОСОБА_4 не перебуває на розгляді в суді підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 127/21719/16-ц відмовити.

Суддя:
Справа № 308/1021/17
Провадження № 22-ц/777/1208/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 29.03.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, судовий збір сплачено.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 28 квітня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
№ 2-94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 02. 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_1 - про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_1 - про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 24. 10. 2016 року по вищезазначеній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16. 02. 2017 року на адресу суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за №18344/18345/16-32 від 03. 02. 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_1 - про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання по справі на 15. 03. 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: