Справа № 369/900/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5492/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 23 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ "Київоблгаз" із позовом про перерахунок вартості послуг з постачання природного газу та стягнення моральної шкоди, просив суд зобов'язати ПАТ "Київоблгаз" здійснити перерахунок вартості послуг з постачання природного газу на одну особу ОСОБА_2 за період з 11 листопада 2015 року по 06 квітня 2017 року та стягнути з відповідача на його користь, відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ "Київоблгаз" неправомірно нарахувало йому заборгованість за використання природного газу на шість осіб та неправомірно ставить у щомісячних рахунках заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1696,23 грн. Після отримання вказаних рахунків погіршується його здоров'я через підвищення артеріального тиску, порушення ритму серця, з'являються головні болі.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив суд зобов'язати ПАТ "Київоблгаз" нарахований обсяг природного газу та його вартість на ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, вилучити з його особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 11 листопада 2015 року по 06 квітня 2017 року з підстав того, що вказані особи хоч і зареєстровані в квартирі однак не проживають в ній з 1 червня 2014 року. Просив також, стягнути з відповідача на його користь 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовільнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування та неправильність встановлення судом обставин, порушення застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київоблгаз» заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, вважає рішення суду першої інстанції ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зазначила, що ПАТ «Київоблгаз» з 01 липня 2015 року і по даний час не здійснює постачання природного газу на території Київської області, у зв'язку із скасуванням ліцензії та відповідно і не здійснює нарахування коштів споживачам природного газу, а тому ПАТ «Київоблгаз» не є належним відповідачем у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апелянта, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд установив, що ОСОБА_2 та відповідач ПАТ «Київоблгаз» перебувають у договірних відносинах з 19 червня 2015 року.

Відповідно до листа Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії газового господарства від 17 жовтня 2016 року № 859 ОСОБА_2 на його звернення повідомлено, що до 01 липня 2015 року постачальником природного газу було ПАТ «Київоблгаз» та роз'яснено, що для заключення договору з ТОВ «Київоблгаз Збут» йому необхідно надати довідку від ПАТ «Київоблгаз» про відсутність заборгованості або акт звірки розрахунків з попереднім постачальником(а.с.44-45).

Також встановлено, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 21 травня 2015 року № 1587 анульовано ліцензію на постачання природного газу НОМЕР_2 ПАТ «Київоблгаз» з 01 липня 2015 року і вказане товариство фактично не є постачальником послуг газопостачання у Київській області.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 21 травня 2015 року № 1588 ліцензію на постачання природного газу в межах Київської області з 01 липня 2015 року по 30 червня 2020 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» .

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не довів у чому саме полягає порушення його прав відповідачем, не довів обставин, на які посилався, як на підставу позовних вимог та не надав докази в обґрунтування своїх вимог.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Статтями 15-16 ЦК України, ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 57, 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до абзацу 6 пункту 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний у разі відсутності лічильника газу письмово повідомляти не пізніше ніж у місячний строк газопостачальне підприємство про всі зміни, що стосуються опалювальної площі, кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, приватному будинку та видів споживання природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи,о 06 квітня 2017 року квитанція щодо нарахованої заборгованості по спожитому природному газу на суму 1696, 23 грн. видана ТОВ «Київоблгаз збут», а не відповідачем у справі ПАТ «Київоблгаз» до якого пред'явлено позов, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог позивача до ПАТ «Київоблгаз» (а.с. 46).

ОСОБА_2 звертався до ПАТ «Київоблгаз» із листами про перерахунок використання природного газу на одну особу 06 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року та 27 грудня 2016 року, оскільки зареєстровані особи з 01 червня 2014 року не проживають в квартирі (а.с. 37-39).

Разом з тим, як вбачається із пояснень відповідача, він не є постачальником газу на території Київської області з липня 2015 року відповідно до Постанови НКРЕКП від 21 травня 2015 року № 1587, нездійснював нарахування позивачу за відповідний період, тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача обґрунтовано відхилено місцевим судом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції проте, що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем його прав та не доведено обставин в обґрунтування своїх вимог.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-214, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв