1Справа № 335/8692/17 2/335/1640/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача ПАТ „ОСОБА_3 Аваль заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Запорізьку міську раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи, вважає клопотання необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є будівля магазину літ А за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166-а, яка перебуває у іпотеці відповідача ПАТ „ОСОБА_3 Аваль. Підставою участі Запорізької міської ради у якості третьої особи у справі може бути її юридична зацікавленість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з відповідачем у даній справі, а також обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Представником відповідача у заяві про залучення до участі у справі третьої особи не зазначено обґрунтованих підстав з посиланням на обставини, з урахуванням яких можливо дійти висновку про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної особи, виходячи із заявлених позовних вимог, а також не зазначено правовідносин з відповідачем на час розгляду справи, які за результатами вирішення справи можуть змінитися або припинитися або якщо на підставі рішення суду між стороною у справі і третьою особою виникнуть нові правовідносини.

Беручи до уваги, що представником відповідача не зазначено, яким чином рішення суду може вплинути на правовідносини зазначеної особи з відповідачем, зокрема, які права або обов'язки виникнуть, зміняться або припиняться, суд приходить до висновку, що заява про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про залучення до участі у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку міську раду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна