Справа № 181/551/17
Провадження № 2/181/193/17
"25" липня 2017 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.
при секретарі Макогон І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,
05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 27 серпня 2016 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті він успадкував майно, що належало їй на праві особистої власності, зокрема, домоволодіння по вул. Надточого, 51 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області.
За життя матері та з її згоди у вказаному домоволодінні була зареєстрована ОСОБА_2. З 200 року остання за зазначеною адресою не проживає.
Позивач просить суд усунути перешкоду у здійсненні ним, як власником, права користування та розпорядження належним йому нерухомим майном домоволодінням по вул. Надточого, 51 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування зазначеним житловим приміщенням шляхом скасування її реєстрації; судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання позивач не зявився, надавши заяви про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила.
Представник третьої особи - Межівської селищної ради у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 43 Закону України Про власність власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідачі перешкоджають власнику користуватися домоволодінням на свій розсуд.
На підставі п.2 ст. 48 цього ж Закону слід усунути перешкоду користування домоволодінням позивачу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, який позивач сплатив при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 43, 48 Закону України Про власність, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном- задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4