Номер провадження 2-в/243/23/2017
Номер справи 243/5975/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява обґрунтована тим, що 19 червня 2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Рішення набуло законної сили 30 червня 2014 року, та знаходиться у реєстрі судових рішень України.

У звязку із проведенням АТО в Україні, Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області, не передав до ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану вказане рішення, тому розірвання шлюбу не було зареєстровано, що підтверджується ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану.

Вказала, що вона не мала можливості знаходиться у м. Горлівка Донецької області, тому виїхала з міста, своєчасно не забрала рішення суду, копія позовної заяви також не збереглася за непотрібністю.

Отже, тепер без рішення суду вона не може іншим чином підтвердити факт розірвання шлюбу в ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану, не може зареєструвати інший шлюб та зазначила, що під загрозою оформлення Свідоцтва про народження дитини, зачатої від іншого чоловіка.

Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області, де розглядалась справа та ухвалювалося рішення, знаходиться на окупованій території та захоплений незаконними озброєними формуваннями, з цією причини передача справи, яка там зберігається, до м. Словянська, неможлива.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Просить суд, відновити провадження по цивільній справі № 252/3094/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в частині відновлення Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 252/3094/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25). 20 липня 2017 року надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити заявлені вимоги (а.с.31).

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі Договору на представництво інтересів у суді від 29 червня 2017 року (а.с.19), до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25). 20 липня 2017 року надала до суду Заяву в якій просила суд розглянути справи у її відсутності, вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити (а.с.32).

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 червня 2014 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 252/3094/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних районним судам міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1, підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

З копії Свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 142365, виданого 05 вересня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Зібірєва) ОСОБА_6 уклали шлюб 05 вересня 2008 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 274 (а.с.8).

Як вбачається з наданої копії Свідоцтва про народження серії 1-НО № 319793, ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Заявником надана копія Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 червня 2014 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого суд вирішив, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 5 вересня 2008 року у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 274 при вступі рішення в законну силу, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Хіхлова» (а.с.15).

Із зазначеної копії рішення суду можливо відновити його повний текст та прийняте по суті вирішення спору рішення. На цій копії рішення суду є відмітка про внесення його у Єдиний державний реєстр судових рішень і зазначено унікальний номер цього рішення № 252/3094/14-ц.

Згідно роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень копій: судового рішення № 252/3094/14-ц від 19 червня 2014 року (повний текст), ухвали від 10 червня 2014 року про відкриття провадження по вказаній справі, встановлено, що вказане рішення було ухвалено 19 червня 2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області (а.с.26-28).

За змістом надана копія судового рішення заявником і роздрукована копія судового рішення суду із ЄДРСР повністю співпадають, що дає суду підстави вважати установленим зміст відновленого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 червня 2014 року у цивільній справі № 252/3094/14-ц, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 червня 2014 року у цивільній справі № 252/3094/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

№252/3094/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 5 вересня 2008 року у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління Донецької області, актовий запис № 274. Дошлюбне прізвище позивача «Зібірєва». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, взаєморозуміння між сторонами було втрачено, часто виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року. Відновляти сімейні стосунки позивач не бажає. Спору щодо спільного майна не має.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: шлюбні відносини сторони припинили з травня 2014 року. Причина в тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого шлюб носить лише формальний характер.

За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 5 вересня 2008 року у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 274 при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Хіхлова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8