overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3270/17
Провадження № 2-н-213/17
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ПрАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 20965 грн. 87 коп., а також судового збору у розмірі 800 грн., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Болобан
Справа № 490/8849/17
н/п 2/490/5716/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ппро стягнення аліментів.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 513/1144/17
Провадження № 2/513/825/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований в с. Надежда Саратського району Одеської області. За змістом ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачі до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-9990/10
Номер провадження 6/643/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-9990/10 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП «Банк» заборгованість по кредитному договору № CM-SME708/159/2008 від 25.04.2008 у розмірі 2 657 304,58 грн.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява про витребування доказів. А саме з Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-9990/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 2 657 304,58 грн.

Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у разі отримання від Московського ВДВС м. Харків матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-9990/10 надати інформацію про місцезнаходження виконавчого документа та відповідні докази цього.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-9990/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 2 657 304,58 грн.

Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у разі отримання від Московського ВДВС м. Харків матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-9990/10 надати інформацію про місцезнаходження виконавчого документа та відповідні докази цього

По справі оголосити перерву до 01.02.2018 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 288/1325/17
Провадження № 2/288/648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, визнання недійсним розпорядження та державного акта, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, визнання недійсним розпорядження та державного акта, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/3266/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6437/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. щомісячно, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 23.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 159/3874/17
Провадження № 2/159/1255/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, до ОСОБА_3, тпро позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.17 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення або заміни третьої особи, яка зазначена позивачем, належною - органом опіки та піклування Ковельської РДА.

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вищезазначених осіб щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу з органу опіки та піклування виконкому Ковельської міськради Волинської області на орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул.

Незалежності, 73).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вищевказаним особам для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Пр. № 2/155/89/17
Справа № 155/1602/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3.

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" не зявився в судове засідання, однак скерував до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце його проведення.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідившиматеріали справи в межах вирішуваного питання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з вищенаведеним суд вважає, що буде доцільно провести судове засідання 18 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Галицькому районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, електронна пошта: .)

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 18 грудня 2017 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Галицькому районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 428/5688/17
Провадження №2/428/1758/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач зареєстрований та здійснює господарську діяльність у м. Києві, суд доходить висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по справі, призначене на 12.12.2017 року о 13-30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Шевченківського районного суду м. Києва ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т. С. Журавель

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Копію оформлено __.__2017р.

Секретар с/з ОСОБА_2 Суддя Т.С.Журавель
Справа №266/4851/17
Провадження№ 2-о/266/540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258,257-1 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,257-1 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017 року о 12-50 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Апеляційного суду Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 212/7240/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 459/2914/17
Провадження № 2/459/1117/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1994 року Соснівською міською радою народних депутатів Львівської області , актовий запис № 51 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад