АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/284/17 Номер провадження 22-ц/786/1889/17Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б. Пікуля В.П.

За участю секретаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вважає неможливим стягнення аліментів до вирішення спору про визначення місця проживання дитини, у зв'язку з чим заявляє клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення спору про визначення місця проживання дитини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час звернення до суду шлюбні стосунки між сторонами припинені, дитина проживає разом із матір'ю, відповідач фактично проживає в м. Полтаві, де має постійне місце роботи.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, позивач, посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, враховуючи його рівень матеріального забезпечення та відсутність будь-яких інших утриманців, просила стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з дотриманням ст. 182 СК України та положень Конвенції ООН про права дитини, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи в ТОВ «Нова Пошта» на посаді юриста, середньомісячний дохід становить 7384,46 грн.

Доказів, які-б свідчили про перебування на його утриманні інших осіб (непрацездатних батьків, дітей), незадовільний стан здоров'я, що могли б вплинути на визначення розміру аліментів та доводили б факт неможливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, ОСОБА_2 суду не надав, позаяк ним не надано доказів, що дитина проживає не з матір'ю, а з іншою особою.

Крім того, колегією суддів прийнято до уваги, що в провадженні Великобагачанського районного суду перебувають справи - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, що само по собі не свідчить про необхідність зупиняти провадження по справі про стягнення аліментів на дитину, яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

Доказів, які-б спростовували зазначені позивачем обставини про знаходження дитини на її утриманні та про ухилення відповідача від надання в добровільному порядку матеріальної підтримки своїй дружині для забезпечення потреб доньки, останній суду не надав.

Посилання апелянта на незаконність рішення суду з огляду на не вирішення спору між сторонами про визначення місця проживання дитини, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки наявність вказаного спору між сторонами жодним чином не впливає на обов'язок батька утримувати свою малолітню дитину.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять нових фактів чи засобів доказування, які-б свідчили про наявність підстав для скасування судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.