АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/606/17 Головуючий суддя І інстанції Андросов О.М.
Провадження № 22-ц/790/7065/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги задоволено повністю.

На зазначене рішення регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтомне надано копій апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі представником регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зазначено, що в додатках до апеляційної скарги міститься доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, направлення копій апеляційної скарги є повноваженням апеляційного суду.

Крім того, із наданих до апеляційної скарги доказів не зрозуміло кому саме була направлена копія апеляційної скарги.

Інші копії апеляційної скарги для вручення іншим учасникам процесу в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з цим, апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя