overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1068/17
У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

20 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу залишено без розгляду.

За даних обставин, 18.04.2017 року представник позивача подала заяву про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого під час звернення до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідженням матеріалів цивільної справи №214/1068/17 та вимог позовної заяви ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» встановлено, що під час предявлення позовних вимог майнового характеру до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 94318823 від 09.02.2017 року ТВБВ №10003/0547 Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.1).

Однак, враховуючи, що позовну заяву ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» залишено без розгляду на підставі поданої його представником заяви, що в розумінні ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення сплаченого позивачем судового збору за предявлення вказаного позову, тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача відмовити.

Керуючись ч.2 ст.99 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки вказану позовну заяву подано із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви, судом було встановлено строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Однак, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зазначений строк не усунули недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13 січня 2017 року, не додали документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/1198/17
Провадження № 2-н/159/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І.М., вивчивши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5004/17 Справа № 205/1665/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 146/1577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1577/17, номер провадження 2/146/731/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 10:45 годину 07.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 274/4731/17
Пр. № 2/0274/1972/17
УХВАЛА

14.12.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року 10 годину 15 хвилин, сторони не з»явилися.

Позивачка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду.

На підставі вище наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти в звязку з неявкою в судове засідання позивачки, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка про виклик до суду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/5684/17
Номер провадження 2-н/489/793/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 4-с/369/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Філліпс Лоуренц, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, на постанову держ.авного виконавця про арешт коштів боржника від 21.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Філліпс Лоуренц, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, звернулась до суду зі скаргою на постанову держ.авного виконавця про арешт коштів боржника від 21.11.2017 р..

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Філліпс Лоуренц, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, на постанову держ.авного виконавця про арешт коштів боржника від 21.11.2017 р.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 05.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 367/6625/16-ц
Провадження по справі № 2/367/64/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Євроспортаренабуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Євроспортаренабуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/176/17 Головуючий І інстанції Скляренко С.О.
Провадження № 22ц/790/6230/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 212/1698/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 червня 2017 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 522/592/17-ц
Провадження № 2/522/1144/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Журавицькому А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, по якому він просить витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) належним чином завірену копію спадкової справи № 258/2013 до майна померлої 01.08.2012 року ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з з Другої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) належним чином завірену копію спадкової справи № 258/2013 до майна померлої 01.08.2012 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 216/4244/17
Провадження № 2/216/2173/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 689 гривен.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.122 Цивільного процесуального кодексу України якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені позивачем у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, заява повертається позивачеві і вважається неподаною.

Керуючись ст. 119- 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви до 02 жовтня 2017 року включно, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали для виконання направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 523/5404/17
Провадження №2/523/2983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 18 травня 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: