Справа № 442/875/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3468/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аляментів,

в с т а н о в и л а:

02.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 у її користь аліментів на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1000 грн., у звязку з продовженням навчання в Дрогобицькій філії ТзОВ «Медичне училище «Медик» на платній формі навчання, яке вона закінчує 01.03.2018 року, і потребує, окрім оплати за навчання, загальна вартість якого 50070 грн., коштів для забезпечення їй на час навчання необхідного повноцінного харчування, одягу, ліків, навчального приладдя, мобільного звязку, доступу до Інтернету тощо.

Зазначає, що відповідач в добровільному порядку участі в матеріальному утриманні доньки не приймає, хоча має таку матеріальну можливість, оскільки отримує високий дохід, неофіційно займаючись власною справою ремонтом автомобілів, володіє дорогим автомобілем, немає інших утриманців, а лише до досягнення донькою повноліття за рішенням суду з нього стягувались аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно.

Просить стягувати аліменти, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення донькою двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_3, просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, оскільки з 01.09.2014 року навчається на денній платній формі навчання, а тому не працює і не має власного доходу. Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти, оскільки він працює неофіційно і має достатній для утримання доньки дохід, а вона (позивач) хоч і працює, але отримує незначну заробітну плату. Зазначає, що утримання дітей є обовязком як матері, так і батька.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.67), про причини неявки суду не повідомив, наведені його представником у клопотанні про відкладення розгляду справи причини неявки не визнані колегією суддів поважними, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу (далі-СК) України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК).

У відповідності до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання, зокрема, другим з батьків (ч.2 ст.200 СК).

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає разом з матірю ОСОБА_3 (а.с. 17) і власного заробітку (доходу) немає.

За рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.12.2015 року (а.с.10-11) з відповідача ОСОБА_4 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 600 грн. і до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до договору про навчання в Дрогобицькій філії ТзОВ «Медичне училище «Медик» від 01.08.2014 року термін навчання ОСОБА_5 для здобуття кваліфікації триває 3 роки та 6 місяців і оплата за весь термін навчання становить 50070 грн. (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_3 працює медсестрою в КНП «Дрогобицька міська поліклініка», її щомісячний дохід у 2016 році становив близько 2500 - 2900 грн. (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_4 з 2006 року офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, не перебуває (а.с.40, 41), інвалідності не має, медичних протипоказань для працевлаштування не має, а відтак, є фізично здоровою та працездатною особою, окрім того, до повноліття доньки сплачував аліменти, а тому має дохід, який не бажає називати.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність відповідачем тієї обставини, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка її потребує у звязку з продовженням навчання, оскільки суд не дав належної правової оцінки доказам, які сторони надали в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

З наведених вище мотивів та за встановлених обставин справи оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача у користь позивача на утримання їхньої повнолітньої доньки, яка у звязку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, оскільки власного заробітку (доходу) немає, а дохід позивача є незначний, аліментів у розмірі 800 грн., що є 1/2 частиною встановленого законом прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років, за умови продовження нею навчання.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 640 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн., що сумарно становить 1344 грн., оскільки позивач відповідно до закону звільнена від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з навчанням у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 лютого 2017 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Припинити виплату аліментів у разі припинення навчання ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6В