Справа № 744/468/17
Провадження № 2/744/197/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 Є М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_3, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій позивач просить витребувати від ОСОБА_2 на його користь належних йому корів: корову - ОСОБА_4 червоно-рябої молочної породи (ідентифікаційний номер UА), корову - Вишню Симентальської породи (ідентифікаційний номер UА НОМЕР_1).

14 липня 2017 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 було подане до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільний справі через те, що ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року у справі № 744/585/17 (провадження № 2/744/241/2017) було відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сімєю та поділ спільного майна (суддя Смага С. В.). По указаній справі позивач просить визнати за нею право власності, зокрема й на корови ОСОБА_4 та Вишню, які також є предметом спору по справі за розглядуваним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2. ОСОБА_2 вважає, що вирішення даної справи, яка знаходиться у провадженні судді Гнипа О. І., не можливе до вирішення справи, яка знаходиться на розгляді у судді Смаги С. В.. На основі викладеного, вона просить зупинити провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, направив в суд свого представника ОСОБА_1.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1, у судовому засіданні клопотання відповідача просив не задовольняти.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні своє письмове клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне письмову заяву відповідача, у якій міститься клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеного вище, двома основними обовязковими критеріями за зазначеним пунктом частини статті цивільного процесуального закону для зупинення провадження у цивільній справі є: наявність іншої цивільної справи, у якій не ухвалене кінцеве рішення, що набрало законної сили; неможливість одночасного розгляду обох справ.

Судом установлено, що ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги С. В. від 06 липня 2017 року у справі № 744/585/17 (провадження № 2/744/241/2017) було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сімєю та поділ спільного майна, згідно якого ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності, зокрема й на корови ОСОБА_4 та Вишню, які також є предметом спору у даній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу про витребування майна із чужого незаконного володіння та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сімєю та поділ спільного майна не можливо вирішити одночасно, адже обставини, які є підставою позову у даній цивільній справі, є також і предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у ній може безпосередньо впливати на вирішення спору у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 744/585/17 (провадження № 2/744/241/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та поділ спільного майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип