overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1207/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28.11.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

секретаря - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ВеліховськаТетяна Станіславівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ВеліховськаТетяна Станіславівна про встановлення факту родинних відносин, яка призначена до розгляду на 28.11.2017 року.

До канцелярії суду 20.11.2017 року заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити подану ним заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір, то дану заяву необхідно залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин-залишити без розгляду.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Благовіщенському районі Кіровоградської області , рахунок отримувача 0404, банк отримувача 823016 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір сплачений в сумі 320 грн., відповідно до квитанції №172 від 24 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/4755/17
Провадження № 2-н/0274/71/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження в справі

28.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2016 по 30.09.2017 в сумі 9474 гривень 78 копійок та 800 грн. сплаченого судового збору.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа №293/657/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

05.10.2017 року справу було зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.07.2017 року.

17.11.2017 року справа №293/657/17 повернулась на адресу суду. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2017 року постанова Черняхівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_2 скасована .

У відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 17год. 00хв. 20.11.2017року.

В судове засідання викликати дерджавного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 телефонограмою.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3340/17
Провадження № 2-н/488/332/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Сидоровій Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/3340/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів була допущена описка, а саме помилково не зазначено реквізитів які необхідні для стягнення судового збору на користь держави "(ОСОБА_4 Державний м. Миколаїв, Корабельний район, код класифікації 22030101 ОСОБА_4: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 0004; Судовий збір Державна судова адміністрація України)".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017 року по справі № 488/3340/17, вказати реквізити які необхідні для стягнення судового збору на користь держави "ОСОБА_4 Державний м. Миколаїв, Корабельний район, код класифікації 22030101 ОСОБА_4: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 0004; Судовий збір Державна судова адміністрація України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа 431/4542/17
Провадження № 2/431/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 09 годину 05 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 500/6553/17
Провадження № 2/500/3500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення приватного обтяження рухомого майна та вилучення запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Одеська філія ДП «Національні інформаційні системи» про припинення приватного обтяження рухомого майна та вилучення запису.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Вказані недоліки у встановлений суддею строк позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,15,119-122,127,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення приватного обтяження рухомого майна та вилучення запису.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6717/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви, позивач вказує своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Московський район м. Харкова. У позовній заяві позивач посилається, що має малолітню доньку, яка мешкає разом із нею. Місцем проживання відповідача позивач вказує: АДРЕСА_1 Київський район м. Харкова.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

- ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що малолітня дитина мешкає разом із нею, що дає право позивачу звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 573/1880/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/1902/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Віннікова Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Віннікова Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_4 про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Віннікова Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року на «14» грудня 2017 року на «14» год. «30» хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: Конотопську місцеву прокуратуру (а.с.80), позивача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.80), відповідача - ОСОБА_4 (а.с.80) та його представника ОСОБА_5 (а.с.34).

Головуючий -

Судді -
Провадження №: 2/752/349/17
УХВАЛА

10.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 - про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки Банк має намір звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки та укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клоптання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржником за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.. Ковпака, 29, .

Ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/3070/17
У х в а л а

"28" листопада 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів на підтвердження доводів позивача про втрату державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 966625, а також неможливості його отримання, в порядку, встановленому Законом.

Також, до позовної заяви не додано доказів звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити позовну заяву відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачеві строк до 05.12.2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Категорія 43Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Голоти Л. О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття до експлуатації,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа № 648/2101/17
Провадження № 2/648/905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 459/1800/17
Провадження № 4-с/459/32/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа: суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2) на дії головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, визнання протиправною оцінку майна згідно зі звітом від 13.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа: суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2) на дії головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, визнання протиправною оцінку майна згідно зі звітом від 13.04.2013 року, призначити до судового розгляду на 04.08.2017 року на 09:00 год. з участю заявника, головного державного виконавця, та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_4