Справа № 172/351/17
Провадження № 2/172/250/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Про стягнення майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 березня 2015 року між нею та відповідачем ФОП ОСОБА_3 було укладено усний договір на виготовлення та встановлення паркана (забору металевого) в домоволодіння за адресою смт. Чаплине вул. Братська, 33 Васильківського району Дніпропетровської області. Вартість замолення складала 16000грн., після оплати якої відповідач зобовязався на протязі місяця виконати взятий на себе обовязок по встановленню паркана (забору металевого). Того ж дня, 20.03.2015року, вона підписала Кредитний договір №ABHORG135250138, який має ознаки споживчого кредиту, з Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" на підставі заяви позичальника №ABHORG135250138.

Позивач вказує, що Усний договір та Кредитний договір оформлялися відповідачем вдома у неї. Кошти за Кредитним договором в розмірі 16000грн. їй не надавалися, що підтверджується підпунктом "а" пункту 9 Кредитного договору, де зазначено, що кредит надається позичальнику на : оплату товару згідно з переліком, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 №0129 у АТ "ОТП банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ НОМЕР_1. Позивач зазначає, що після отримання коштів відповідач втратив інтерес до виконання свого зобовязання, став уникати телефонних розмов та зустрічей. Намагання позивача владнати проблему мирним шляхом результатів не дали.

В результаті невиконання відповідачем умов Договору, рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року по справі №172/659/16-ц стягнуто з неї на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість а кредитом 28266,53грн. та судовий збір 1378,00грн., встого 29644,53грн. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду в сумі 29644,53коп.

Позивач вказує, що внаслідок безвідповідального ставлення відповідача до виконання своїх обовязків вона втратила багато часу на звернення і поїздки до нього. Під час зустрічей відповідач ставився до неї вкрай негативно та зухвало, вона відчувала приниження і небажання вирішувати проблему належним чином, що сприяло виникненню конфліктів, нервової напруги, і як наслідок душевні (моральні) страждання викликали підвищення кровяного тиску, зник здоровий сон. Завдану їй відповідачем моральну шкоду, із врахуванням характру та обсягу моральних страждань вона оцінює в 3000грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ї представник адвокат ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3В в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. На прохання ОСОБА_4 (дружини відповідача) матеріали позову надіслані поштовим повідомленням за місцем реєстрації відповідача. Однак повідомлення повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про стягнення майнової та моральної шкоди - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К.Г.