12.07.2017 227/2144/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року справа № 227/2144/13-ц

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.09.2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий документ № 227/2144/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Зазначений виконавчий документ було втрачено та пропущено строк предявлення виконавчого документу, оскільки працівниками відділу ДВС було направлено оригінал виконавчого документа на адресу банка, який останнім отримано не було. Представник заявника просить видати дублікат виконавчого документу № 227/2144/13-ц від 12.09.2013 та поновити його строк для предявлення до відділу ДВС.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що згідно положень ст. 370 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з наступних підстав.

З доданої до матеріалів справи довідки Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 16686 від 19.06.2017 року вбачається, що у відділі не перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/227/948/2013 виданий 12.09.2013 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області, відносно ОСОБА_1, де вказано стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором борг у сумі 35836,25 грн.

Як встановлено судом, заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 35836,25 грн. та судовий збір в сумі 358,36 грн. 12.09.2013 року Добропільським міськрайонним судом було направлено на адресу банку два виконавчих листа та копію рішення по справі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

05 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення та ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та призначено на новий розгляд.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 7640,51 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. За заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.08.2014 року було видано одну копію рішення та один виконавчий лист.

Як зазначено у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його строків до виконання, представник заявника просить видати дублікат виконавчого документу № 227/2144/13-ц від 12.09.2013 року за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року, яке було скасовано ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу, боржник ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кошля

12.07.2017