У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" липня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, про забезпечення позову до ОСОБА_2, 23.03.1984 р.н, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 195318,64 грн.

Представник позивача надіслав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: 79057, м.Львів, вул. Гайворонського, 4/5, ідент. код: НОМЕР_2) рухоме та нерухоме майно, зокрема на квартиру №2 у будинку №4, що у м.Львові на вул. ОСОБА_3 П, посилаючись на те, що липні 2017р. було подано до Франківського районного суду м.Львова позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 195 318,64 гривень коштів у якості відшкодування збитків, завданих ОСОБА_2 у наслідок ДТП, що мала місце 11.09.2016р. близько 23год. 50хв., на ділянці автодороги «Київ-Чоп» (в районі с.Малехів, Жовківського району, Львівської області), у результаті якої був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб марки «Daimler Chrysler» реєстраційний номер НОМЕР_3, так як має реальні побоювання щодо можливості відповідачем відчужити належне йому майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Згідно ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд повинен з»ясовувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при можливому задоволенні позову, суд вважає, що слід накласти арешт, задоволивши заявлене клопотання .

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити .

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: 79057, м.Львів, вул. Гайворонського, 4/5, ідент. код: НОМЕР_2) рухоме та нерухоме майно, зокрема на квартиру №2 у будинку №4, що у м.Львові на вул. ОСОБА_3 на суму 195318,64 грн.

Стягувач за ухвалою:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Боржник за ухвалою:Боднар ОСОБА_4, 23.03.1984 р.н, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2.

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом трьох років- до 24 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва