Справа № 308/5978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 3803,73 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою особою, якою подано та підписано позовну заяву - начальник управління ОСОБА_2 не було дотримано вимоги ст. 42 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, що посвідчують її службове становище і повноваження керівника. Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано довіреності юридичної особи на підтвердження повноважень особи, якою засвідчено додані до заяви документи, діяти від імені позивача. При звернення до суду з вказаною позовною заявою позивач в заяві не обґрунтовує свої вимоги та не вказує підстав звернення до суду з вимогою про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії у судовому порядку, зокрема не зазначено обґрунтування неможливості такого стягнення на підставі рішення про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з їх сторони (протокол від 27.02.2017 року №34), не вказано яка сума надмірно виплаченої пенсії була стягнута з пенсіонера на підставі даного рішення у період з 27.02.2017 року до 22.06.2017 року (день звернення до суду).

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 30 червня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали без руху 30 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 27 червня 2017 року № 524.

Станом на 21 липня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23 червня 2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3