Справа №485/482/16-ц 17.07.2017
Провадження №22-ц/784/1728/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та додаткової угоди до кредитного договору та зобов'язання здійснити перерахунок платежів за договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 26.06.2017 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто у встановлений законом строк (з урахуванням вихідних днів).

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні первісного позову, а його зустрічний позов задовольнити повністю.

Також, у відповідності до п.21 абзацу 2 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року роз'яснено наступне. У разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати 24389,35 грн. (21069,74+1102,40х110%=24389,35). Апелянтом судовий збір сплачено в сумі 1212,64 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 23176,71 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- доплати 23176 (двадцять три тисячі сто сімдесят шість) грн. 71 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко