АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності і поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 2-2777/12
№ апеляційного провадження: 06.49/123/2017 (22-ц/796/3592/2014)
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
04 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

18 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності і поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3, визнано 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у праві власності на спільне майно у сумі 48 392, 97 грн.; в задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заборгованості за кредитним договором спільним боргом подружжя і поділ боргових зобов'язань відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовлено.

25 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному рішенні колегії суддів.

Так, заявник просить внести виправлення у рішення, посилаючись на рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації №34407867 від 23.03.2017р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Вивчивши заяву про виправлення описки, проаналізувавши її доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів встановлено, що у тексті рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року дійсно містяться помилки, а саме в четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення прізвище заявника вказано як ОСОБА_3 та ОСОБА_3, відповідно, в той час, як правильно ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Колегії суддів вважає за можливе виправити вказані помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у рішенні колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності і поділ спільного майна подружжя.

В четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення прізвище відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) вказати, як ОСОБА_3 та ОСОБА_3, відповідно, замість ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді