Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1830/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №173-0051001/ФК-08 від 14.05.2008 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду. На думку апелянта, судом безпідставно не було взято до уваги його заяву про поважність причин неявки до суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції зазначав, що представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 30.06.2017 року та 19.09.2017 року не зявлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. У поданій до суду заяві від 18.09.2017 представник позивача просив розгляд справи відкласти, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду 30.06.2017 року та 19.09.2017 року, про що свідчать розписка про отримання судової повістки, повідомлення про вручення поштових відправлень та заява про відкладення розгляду справи (а.с.244, 251-253). Проте, заява про розгляд справи у відсутності представника позивача в матеріалах справи відсутня.

За наведених обставин та відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про поважність причин неявки в судове засідання висновків суду не спростовують, оскільки за змістом ст.169 ЦПК України наявність поважної причини неявки в судове засідання є підставою для її відкладення у разі першої неявки позивача, а при повторній неявці суд залишає позов без розгляду незалежно від існування таких причин та за умови відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивачем не було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд першої інстанції правильно вважав, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права. Підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді