Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О. ,

без участі сторін ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ ( на теперішній час правонаступником є Центральний відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - далі ВДВС) щодо відкриття виконавчого провадження та арешту майна, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2015 року боржник звернувся до суду зі скаргою , в якої просить поновити строк на подання скарги, визнати дії Центрального ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 28137286, зведеного виконавчого провадження ВП № 40180912, арешту майна та коштів боржника незаконними та скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника . Також просив поновити строк на оскарження таких дій та постанови , при цьому взагалі не зазначаючи причини пропуску такого строку.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В., прийнята до провадження суддею Гуденко О.А. 14 лютого 2017 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені судом належним чином, державним виконавцем надані письмові заперечення проти задоволення вимог скарги , в яких зазначає, що заявникові достовірно було відомо про проведення оспорюваних виконавчих дій та постанов про відкриття виконавчих проваджень ще в 2014 році, отже просили відмовити у поновленні строку на оскарження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

У відділі ДВС перебувало два виконавчих провадження відносно боржника ОСОБА_1 : а саме ВП № 42756709 , відкрито Постановою державного виконавця від 01 квітня 2014 року за виконавчим листом № 490/777/14-ц , та ВП № 40180912 , відкрито Постановою державного виконавця від 11 жовтня 2013 року за виконавчим листом № 490/5004/13-ц, про стягнення на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та компенсації за частку у спільному майні відповідно.

28 травня 2014 року державним виконавцем Воробйовою С.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного викнавчого провадження № 43500447.

29 травня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, червня та 07 листопада 2014 року представники боржника особисто знайомилися з матеріалами зведеного виконавчого провадженя, 20 травня 2014 року в особистій присутності ОСОБА_3 було складено Акт опису та арешту майна в межах відкритих виконавчих проваджень.

Більш того, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 490/777/14-ц, ОСОБА_1В, вже звертався до Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою на ці самі дії державного виконавця, за тих самих підстав , посилаючись на ці самі обставини, що і по даній скарзі, проте за заявою його представника від 06 листопада 2014 року - скарга ухвалою суду від 06.11.2014 року була залишена без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що боржникові достовірно було відомо про вчинення державним виконавцем оспорюваних дій 20.05.2014 року та 07.11.2014 року відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК україни скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи те, що про жодні поважні причини такого пропуску строку заявником не зазначено, а здійснення системного аналізу нормативно-правових актів, що регулюють порядок виконання рішення суду, не є поважними причинами пропуску процесуального строку, скаргу слід залишити без розгляду за пропуском десятиденного строку на її подання.

Керуючись ч. 2 ст. 72, ст. 383-385 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Гуденко О.А.