overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2022/17
У Х В А Л А

24.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Дата призначення до судового розгляду 27.09.2017 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2288/17
У Х В А Л А

18.04.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 562/1526/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2065/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : відділ Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, перший ВДВС Луцького МУЮ Волинської області, Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з даного автомобіля,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВСв Рівненській області на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 07 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/9977/15-ц Провадження № 22-ц/772/3024/2017Головуючий в суді першої інстанції Антонюк В. В.
Категорія 1Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Кучевський П.В.
Справа № 591/6606/16-ц
Провадження № 2-п/591/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року представники заявника ОСОБА_1 звернулись із заявою про скасування заочного рішення за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовували тим, що заочним рішенням від 16.01.2017 було задоволено позов ТОВ «Сумитеплоенерго», та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6509,08 грн. та судового збору в сумі 1387,00 грн.

Представники заявниці вказували, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та її син інвалід 2-ї групи ОСОБА_2, але їх не було сповіщено про час та місце розгляду справи, чим було порушено вимоги ст. 104 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27 лютого 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено представникам заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

06 квітня 2017 року від представника ОСОБА_2 повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання.

16 березня 2017 року від представника ОСОБА_3 повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання.

Станом на 20 квітня 2017 року недоліки заяви не усунуто.

Тому, заяву про перегляд заочного рішення необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 196/997/17
№ провадження 2/196/462/2017
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), посилаючись на ту обставину, що померлим спадкодавцем ОСОБА_6 на його ім'я було складено заповіт.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів чи відповідачів, та якщо права та обов`язки виникли з однієї підстави.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повністю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Направити відповідачеві ОСОБА_5 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 грудня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 355/1799/17
Провадження № 2/355/913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/913/17, № справи 355/1799/17 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області) до ОСОБА_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/913/17, № справи 355/1799/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_3 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/734/17 ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 13 березня 2017 року по справі ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6580/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 2010/2431/12 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м. Київ про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 145/1902/17
Провадження №2-о/145/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.01.2018 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Тиврівської с/ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 352/1969/16-ц
Провадження № 2-з/352/11/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18.04.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0427 га з кадастровим номером :01:002:0467, що розташована по вул. Центральна в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області.

18.04.2017 р. позивач подав суду заяву про забезпечення позову, у якій просив до вирішення справи та набрання чинності рішенням суду заборонити відповідачці у будь-який спосіб відчужувати спірну земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірної земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (жительки с. Одаї, вул. Центральна, 32 Тисменицького району Івано-Франківської області) про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку накласти заборону на відчуження спірної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0427 га з кадастровим номером :01:002:0467, що розташована по вул. Центральна в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому районному ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 146/1550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

12 грудня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1550/17, номер провадження 2/146/716/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 13.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3