overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/3292/17 21.11.2017
Провадження №22-ц/784/2504/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

11.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення суду він не був присутній, копію рішення суду отримав 03.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.67) апелянт не був присутній в судовому засіданні 25.09.2017 року під час проголошення рішення суду. Відповідно до супровідного листа (а.с.70), копію рішення ОСОБА_2 надіслано 01.11.2017 року. Згідно довідкового листа до справи (обкладинка справи) копію рішення суду ОСОБА_2 отримав 03.11.2017 року та 11.11.2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.97), тобто у встановлений законом десятиденній строк з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, її представнику ОСОБА_4, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 601/2072/17
Провадження № 2-о/601/89/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/263/3235/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 07 грудня 2017 року о «09-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 683/2958/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву комунального підприємства ВКГ «Водоканал» (вул. Рудяка, 19 м. Старокостянтинів) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за постачання холодної води і централізованого водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства ВКГ «Водоканал» заборгованість за постачання холодної води і централізованого водовідведення, що утворилась станом на 01.11.2017 року у розмірі 8814,22 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства ВКГ «Водоканал», 800 грн. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2017 року
Судовий наказ видано «___»______________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання до «___» ______________ 201_ року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Провадження № 2-н/522/707/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/647/17
Провадження № 2/506/339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.12.2017 року о 10:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 302/801/17
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

04.12.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: заявник - відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду від 06.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року Міжгірським районним судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн. на утримання неповнолітньої дитини.

20.11.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, мотивуючи вимоги наступним.

Позивач зазначив у позові , що судову повістку про розгляд справи 06.11.2017 року не отримував, у звязку з чим і не зявився до суду та не зміг дати пояснення по даній справі. Окрім цього, заявник з рішенням суду не згідний, оскільки судом при розгляді справи не взято його майновий стан та стан здоров'я. Він є інвалідом третьої групи, додаткових доходів, окрім пенсії не має, за кордон їздив в гості до родичів. За цих підстав просить суд визначити розмір аліментів у вигляді 1/3 частини від його доходу на утримання дочки.

Заявник вимоги в судовому засіданні підтримав.

Позивачка по справі у судове засідання не зявилася, подавши суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Розгляд справи просить провести без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази подані ним у справу на ствердження обставин наведених у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та заслуговують на увагу.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити. Заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2017 р. в справі № 302/801/17 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і справу призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2017 р. в справі № 302/801/17, пр. № 2/302/309/17.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Копію ухвали надіслати для відома позивачці.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/3046/17
Провадження № 2-1635/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 121 від 10.04.2015 року, а саме про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа №176/1657/17
провадження №2/176/962/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів як на непрацездатну дружину.

Судовий розгляд справи призначений на 13 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка згідно письмової заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивачки, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 345/4091/17
Провадження № 2/345/1901/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити відкрите судове засідання на 14.12.2017 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/641/2425/2017 Справа № 641/7406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 липня 2013 року у Червонозаводському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №293 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на життя , протиріччями .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 09-40 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/752/5742/17
У Х В А Л А

16.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 757/11425/17-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

Встановив

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року дану справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

22.12.2016 року справу передано у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись, ст.ст. 159 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 10 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3376/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ