overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8927/14-ц
Провадження №2/202/1684/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» задоволені.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року змінено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 25 травня 2017р.

Сторонам подати в строк до 25 травня 2017 р. докази, які не подавались при попередньому розгляді справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
22-ц/775/199/2017(м)
Головуючий в першій інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Лісового О.О., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4», треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді
Справа № 159/483/17
Провадження № 2/159/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання односторонніх правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Необхідно витребувати медико-експертну справу на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у Психоневрологічної спеціалізованої МСЕК Волинського обласного бюро МСЕ.

Згадана справа необхідна для вирішення питання про наявність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи щодо того, чи здатний ОСОБА_2 вчиняти оспорювані правочини.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Психоневрологічної спеціалізованої МСЕК Волинського обласного бюро МСЕ (43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98) медико-експертну справу на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 344/5492/16-ц
Провадження № 22-ц/779/915/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» на заочне рішення Івано-Франківського суду від 22 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» на заочне рішення Івано-Франківського суду від 22 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 червня 2017 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Малєєв А.Ю.

Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Вах (Єрмола) Марина Едуардівна на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання умов кредитного договору несправедливими, встановлення впливу непереборної сили, визнання договору переуступки прав недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Вах (Єрмола) М.Е.залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником надіслано матеріали на усунення недоліків, зокрема надано завірені належним чином копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та копії документів на підтвердження повноважень особи на підписання та подачу касаційної скарги.

Разом з тим, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року у повному обсязі, оскільки заявником не додано завіреної належної чином копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Вах (Єрмола) Марина Едуардівна на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 496/3333/17
Провадження № 2-о/496/174/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області, управління соціального захисту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області, управління соціального захисту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

04 жовтня 2017 року
Номер провадження: 22-ц/785/2357/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про стягнення коштів,-

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про стягнення коштів-

задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (, 65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4а) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня повернення коштів в сумі 19 229, 43 грн., три відсотка річних 5 768, 8 грн, індекс інфляції - 63 951, 6 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк

26.04.2017 року м. Одеса
Справа №597/379/17
Провадження №2/597/203/2017
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення майна з акту опису та його звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Суд вважає, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, яка не є стороною у даній справі, однак являється стягувачем у виконавчому провадженні, в рамках якого описано та накладено арешт на майно, що є предметом позову.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.191 ч.1 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у разі неможливості її розгляду у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

А, тому, керуючись ст.ст.35, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення майна з акту опису та його звільнення з-під арешту відкласти.

Призначити дану справу до судового розгляду 10.05.2017 року о 09 годині 00 хв. з участю сторін та третьої особи.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/372/17 Номер провадження 22-ц/786/1411/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миргородського управління юстиції у Полтавській області КОРСУНСЬКОГО ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апелційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.05.2017 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ
Справа № 715/53/17
Провадження № 2-п/715/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійним договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» звернувся в суд із вказаною заявою.

Заявнику було надано відстрочку для сплати судового збору до 10 год. 45 хв. 19 квітня 2017 року, проте суду не надані відомості про сплату судового збору.

Згідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у звязку з не сплатою судового збору у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійним договору фінансового лізингу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 379/915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/915/17, 2/379/380/17.

Призначити судове засідання на 26.07.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5411/15-ц
Провадження № 2/210/205/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 12 листопада 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 15 травня 2017 року від представника позивача, - ПАТ «ВТБ Банк», надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що представник позивача не має можливості прибути до суду з поважних причин. Зокрема, неможливість прибуття у судове засідання обумовлено значною територіальною віддаленістю суду від м. Дніпра, де розташовані усі підрозділи банку, що здійснюють роботу на даному напрямку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, - ПАТ «ВТБ Банк» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, - ПАТ «ВТБ Банк», - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача, - ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.№57), та представникові позивача, - ПАТ «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд.№8/26), для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 740/3859/17
Провадження № 2/740/1573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-15 год. 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 13 жовтня 2017 року подати письмові заперечення ротии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.