overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.07.2017 Справа № 133/709/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав до суду заяву про залучення у справі третьої особи на стороні відповідача АТ « СК « АХА Страхування», оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки АТ «СК «АХА Страхування». Зазначив , що відповідно до полісу № АІ/8736403 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2, 11.01.2016 року укладено договір страхування з АТ «СК «АХА Страхування».Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви було долучено копію заяви про страхове відшкодування від 11.01.2016, в якій просить здійснити йому страхове відшкодування. Крім того позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, однак будь-яких доказів щодо суми отриманого страхового відшкодування, суду не надав.

На свою заяву щодо суми страхового відшкодування він отримав відповідь АТ «СК «АХА Страхування» в якій зазначено, що запитувані ним відомості містять таємницю страхування та відносяться до конфіденційної інформації.

Позивач та його представник- Смішко О.А. заперечують у задоволенні даного клопотання .

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши сторін , суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СК «АХА Страхування».

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ « Страхова компанія «АХА Страхування» ( вул. Іллінська,5, м.Київ ,04070 .

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 31.07.2017 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу належним чином, АТ « Страхова компанія «АХА Страхування» направити копію цієї ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ : підпис

З оригіналдом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2327/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/895/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення позики, інфляційних витрат та 3% річних, за зустрічним позовом ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 травня 2017 року о 0915 годині.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 травня 2017 року о 0915 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
1Справа № 335/4081/17 2/335/1135/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ „УкрСиббанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 29.05.2017 року о 09-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 181/982/17
Провадження № 2-п/181/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" грудня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року по справі №181/982/17,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року по справі №181/982/17.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

Так, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні складає 1 600 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною заявою складає 320 грн.

Проте, заявником несплачений судовий збір за звернення до суду з даною заявою в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 229 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року по справі №181/982/17 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3401/17
Номер провадження 2/643/3105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 25.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 369/3997/17
Провадження № 2/369/2368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент-банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент-банк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:15 год.03.07.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження 2/754/7319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року.

Відповідачу у строк до 19 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3456/17 Головуючий І інстанції Оболєнська С.А.
Провадження № 22ц/790/7010/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/1502/2017 та надати справі №225/2625/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 вересня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 216/1071/17
Провадження 2/216/1319/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.04.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочено ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочено ОСОБА_3» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до отримання судом адресної довідки на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.

07. 03. 2017 року судом було зроблено запит, а 24.03.2017 року отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: м. Кривий Ріг вул. Комуністична 17/9, зараз вулиця Мартіна Шимановського.

Але в звязку з несплатою судового збору, та при відсутності доказів на підтвердження, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, та не може бути призначена до слухання.

Суд, встановивши, що позовна заява оформлена неналежно, залишає таку заяву без руху та надає строк для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

28. 03. 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення справи без руху, та надання строку для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків. Дана ухвала суду була направлена заявнику одразу 28. 03. 2017 року, але до сьогоднішнього часу представник заявника не поцікавилися станом справи, в звязку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочено ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 22-ц/779/1804/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 грудня 2017 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Василишин Л.В.

Горейко М.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 644/5334/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Зяброва О.Г.
Провадження № 22-ц/790/7311/17 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Качуринця Максима Михайловича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Давидова В.О., зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Качуринця Максима Михайловича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Качуринця Максима Михайловича до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Качуринця Максима Михайловича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Давидова В.О., зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 червня 2017 року до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідчу та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа№690/425/17
Провадження №2/690/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/425/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк». звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 12.12.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/425/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.12. 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 19.12. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька