overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1221/17
Провадження № 2-о/366/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб до досягнення вісімнадцятирічного віку.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 274, 275 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 274, 275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - відкрити.

Призначити судове засідання на «27» квітня 2017 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та всіх заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п.6 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення п.9 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4683/17
Провадження № 2/0182/3266/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2013 року за сумою кредиту 13445 грн. 01 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок пять грн. 01 коп.), за процентами за користування кредитом - 6068 грн. 30 коп. (шість тисяч шістдесят вісім грн. 30 коп.), по пені 19323 грн. 27 коп. (девятнадцять тисяч триста двадцять три грн. 27 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 1941 грн. 83 коп. (одна тисяча девятсот сорок одна грн. 83 коп.), а всього до стягнення - 41278 грн. 41 коп. (сорок одна тисяча двісті сімдесят вісім грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ "АБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "АБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 29 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 2-о/727/304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю заявниці ОСОБА_2

за участю представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №489/1194/17
Провадження №2/489/1251/17
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.02.2011 року із ОСОБА_2,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.02.2011 року із ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2017 року об 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
19.04.2017 Єдиний унікальний № 371/154/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 207 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання через незалежну судово-психіатричну експертизу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2017 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, так як апелянтом не сплачено судовий збір, у звязку з чим йому було надано пять днів строку з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, яка отримана особисто 31 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом строку, зазначеного в ухвалі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, тому відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Слід розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВА ЛИВ:

________________________________________________________________________

22ц/794/474/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія: 59 Доповідач Владичан А.І.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання через незалежну судово-психіатричну експертизу визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Владичан
Cправа № 127/7694/17
Провадження № 2/127/3204/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 140/1630/17
Провадження № 2/140/774/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 259, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовльнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування належною ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/194/17
Єдиний унікальний № 742/16/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку та земельної ділянки.

Для вирішення справи по суті 23.03.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

14.04.2017 року до суду надійшов лист про повернення без виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2017 року в зв»язку з ненаданням для огляду та обміру об»єктів дослідження та не проведення розрахунку за проведену експертизу, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку та земельної ділянки - провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/98/17
Провадження №2-п/263/31/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

14 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя по цивільній справі №263/98/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено.

Заочне рішення до відповідачів надійшло 6.03.2017 року.

13.03.2017 року до суду надійшла спільна заява відповідачів про перегляд заочного рішення, в якій просять суд скасувати ухвалене рішення та призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року, зазначена заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме :

-в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача,

-відсутній перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того до заяви не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

За статтею 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а у разі їх не усунення, вона вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Для усунення недоліків ОСОБА_2, ОСОБА_3 судом установлений строк до 21.03.2017 року, але не більше пять днів з дня отримання даної ухвали суду, яку останні отримали 7.04.2017 року, отже до теперішнього часу не усунули недоліки.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.02.2017 року, у цивільній справі №263/98/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко