У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 10 листопада 2017 року заявником було отримано 24 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та доданих до неї документів, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без руху, слугувало те, що заявником в якості заінтересованої особи було вказано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, при цьому не визначено правового статусу органу опіки та піклування, враховуючи те, що їх участь при розгляд заяв такої категорії є обов'язковою. Крім того, з матеріалів поданої заяви не вбачається, що заявник зверталась до органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном, та обставини можливості виконувати обов`язки опікуна заявником органом опіки та піклування не перевірялись та подання до суду про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 не вносилось.

В той же час, заявником, на виконання вимог ухвали суду, було надано суду лише заяву про встановлення опікунства, адресовану Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. При цьому, заявником не було визначено правового статусу органу опіки та піклування, враховуючи те, що їх участь при розгляд заяв такої категорії є обов'язковою.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: