Справа № 493/1534/17
Провадження № 2-о/493/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

народних засідателів ПАТИНСЬКОЇ Н.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за заявою опікуна ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Директор ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернату (далі ОСОБА_2 ПНБІ) ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними, скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поновити його цивільну дієздатність, стверджуючи, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним, опікуном над ним було призначено директора ОСОБА_2 ПНБІ ОСОБА_3

На сьогоднішній день встановлено, що внаслідок видужання, значного поліпшення психічного стану ОСОБА_4 у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, на думку заявника, опіка над ОСОБА_4 вже більше не потрібна, з приводу чого заявник змушений звернутися до суду із вище вказаною заявою, його представник надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності на підставі наданих письмових доказів.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду відгук, в якому не заперечує проти заявлених вимог в разі наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним, опікуном над ним призначено директора ОСОБА_2 ПНБІ ОСОБА_3

З 11 листопада 2004 року ОСОБА_4 перебуває в ОСОБА_2 ПНБІ з діагнозом: помірна розумова відсталість, скарг на стан здоровя він не має, спокійний, легко вступає в контакт, охайний, обслуговує себе самостійно, втягується в трудові процеси, не конфліктний, алкоголем не зловживає, не палить, дані про виникнення і розвиток основного захворювання відсутні, переніс простудні захворювання.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у спеціальному закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а згідно ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 429 від 18.10.2017 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведеної комунальною установою «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», ОСОБА_4 на теперішній час страждає на «Легку розумову відсталість, без поведінкових порушень» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), при цьому ступінь порушення когнітивних та емоційно-вольових функцій не досягають рівня хронічного, стійкого психічного розладу, за психічним станом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність скасування рішення суду стосовно визнання ОСОБА_4 недієздатним, припинення опіки над ним та на необхідність поновлення його цивільної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 42, 66, 76 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву опікуна ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення над ним опіки.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, припинивши над ним опіку директора ОСОБА_2 психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ

Народні засідателі: