overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/294/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області, Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/294/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі, Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03травня 2017 року на 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Відповідачу в строк до 4 травня 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів, третім особам копії позовної заяви.

Витребувати з Кривоозерської держнотконтори спадкову справу та інформаційну довідку щодо наявності заповіту після смерті ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2004 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
пр.№2-во/756/116/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До початку судового засідання заявник надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 419/937/17
Провадження № 2/419/339/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 р. о 15:30 год.; на 19.04.2017 р. о 12:30 год.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належними чином сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошенням в ЗМІ «Урядовий кур`єр» від 14.04.2017 р. №71 (5940).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Єдиний унікальний номер № 616/739/17
Провадження № 2/616/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„12 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області про зняття арешту і обтяження з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області про зняття арешту і обтяження з автомобіля - задовольнити.

Усунути перешкоди в розпорядженні рухомим майном громадянину ОСОБА_2 шляхом зняття арешту з вантажного бортового тентового автомобіля MAN, модель 19.343, 1995 року випуску, номер шасі WMAT030100M196746, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, накладений 03 жовтня 2016 року на підставі постанови № 51105629 державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області, реєстраційний номер обтяження 15996997.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 14 грудня 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О. С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/4400/17
Провадження № 2/159/1403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 369/7333/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4658/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 07.12.2017
УХВАЛА

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Чубарев О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення державного виконавця, -

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 311,313,314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №200/5934/17
Провадження №2о/200/89/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження, визнання недійсним свідоцтвом, встановлення національності,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження, визнання недійсним свідоцтвом, встановлення національності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/161/4606/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

при секретарі Заболотько Д.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ ведення реєстру територіальної громади м.Луцька Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, статтями 71, 72 ЖК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 390/763/17
Провадження №2/390/429/17
УХВАЛА

про відновлення провадження в цивільній справі

"30" листопада 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 02 листопада 2017 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

30 листопада 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 14.00 годину 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.12.2017
ЄУ № 420/1899/17
Провадження №2/420/727/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про визнання договору Фінансового лізингу №3998 з додатком від 30.10.2017 недійсним, та стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» (, р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачені кошти в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів на 20 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3404/17
УХВАЛА

18.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На теперішній час, в звязку з проведенням експертизи, вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання слуханням призначити на 05 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 185/6102/17
Провадження № 2/185/3376/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/689/17
Провадження № 2/715/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, змінити розмір аліментів, визначених за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року, постановивши рішення, яким стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 гривень, щомісячно до досягнення ним повноліття. А також стягнути з ОСОБА_3, на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 28 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: