overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/2523/17

Номер провадження: 2-н/511/143/17

"04" грудня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви, до досягнення донькою повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 07 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 11-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Номер провадження 2-о/522/1003/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 року на 12 год.00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/1022/17
Справа №447/2530/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14.30 год 19.01.2018 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/175/1722/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном направлено за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156,158, ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №201/15257/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 08.02.2018 року на 10:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-во/292/6/17
Справа № 292/888/17 У Х В А Л А
29 листопада 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі №292/888/17 від 31.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі №292/888/17 від 31.10.2017 року, оскільки в резолютивній частині даного рішення у зв"язку з помилкою в позовній заяві невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_1М - 13.12.2001 року, тоді як потрібно 11.12.2001 року. Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України та являється підсудною Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до розгляду заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі №292/888/17 від 31.10.2017 року.
Призначити судове засідання в залі судових засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області о 10 годині 50 хвилин 06 грудня 2017 року. У судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 2/484/1932/17 р.
Справа № 484/3760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

17.11.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 01.12.2017 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/2159/2017
Номер провадження 22-ц/775/2159/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_3, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Не погодившись із вказаною ухвалою, представником позивача ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить. Крім того, згідно п.15 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки разом зі справою повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В.Папоян
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Микитюк О.Ю., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року,

встановила :

28 листопада 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав Національного банку України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Національного банку України задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 06 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного адміністративного суду для забезпечення участі представника Національного банку України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 грудня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 212/4713/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності належною їй квартирою № 88 будинку № 27 по бульвару Василевського маршала в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 88 будинку № 27 по бульвару Василевського маршала в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2940/17
Провадження № 2-н/488/283/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/2940/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.08.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів була допущена описка, а саме помилково не зазначено реквізитів які необхідні для стягнення судового збору на користь держави "(ОСОБА_4 Державний м. Миколаїв, Корабельний район, код класифікації 22030101 ОСОБА_4: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 0004; Судовий збір Державна судова адміністрація України)".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.08.2017 року по справі № 488/2940/17, вказати реквізити які необхідні для стягнення судового збору на користь держави "ОСОБА_4 Державний м. Миколаїв, Корабельний район, код класифікації 22030101 ОСОБА_4: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 0004; Судовий збір Державна судова адміністрація України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Номер провадження 2-н/643/926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.01.2004 року по 30.09.2017 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 627/832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

11 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04.01.2018 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7246/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'житлокомцентр' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю 'житлокомцентр' звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'житлокомцентр' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов