Справа №522/5928/16-ц
Провадження №2-р/522/77/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву Шарбоннеля Жан-Клода Мішеля про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №522/5928/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири;

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2017 року позовну заяву Шарбоннеля Жан-Клода Мішеля задоволено частково, а саме: суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Шарбоннеля Жан-Клода Мішеля у відшкодування матеріальної шкоди 40746 грн. 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 00 коп., та у відшкодування судових витрат 1929 грн. 20 коп..

03.07.2017 року позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо судових витрат повязаних із проведенням експертизи у розмірі 7800 грн., яка мотивована тим, що у даній справі також була призначена і проведена судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої 15.01.2017 року експертом ОФ Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_2 було складено висновок №0116. Вартість цієї експертизи склала 6800 грн., яку повністю він оплатив. Тому він просить стягнути витрати по справі, повязані із проведенням експертизи у розмірі 7800 грн..

Вирішуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить з положень пунктів 1,2,3,4 частини 1 статті 220 ЦПК України, які встановлюють, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

-стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ;

-суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати ;

-суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу ;

-судом не вирішено питання про судові витрати.

Цей перелік є вичерпним.

Як вбачається зі згаданої заяви позивач вимагає ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати по справі, повязані із проведенням експертизи у розмірі 7800 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду доказів на підтвердження своєї вимоги, а саме: фінансового документу про оплату проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

У відповідності до ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Шарбоннеля Жан-Клода Мішеля про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №522/5928/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко