Справа №489/3756/15-ц 10.07.2017
Провадження №22-ц/784/1101/17
Справа 489/3756/15-ц
Провадження № 22 ц /784/1101/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва до ОСОБА_1, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року позов задоволено, яке ухвалою того ж суду від 8 листопада 2016 року скасовано та справу призначено до розгляду на загальних підставах.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом правил підсудності, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів щодо поважності причин його пропуску та строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати 320 грн. судового збору.

Копію цієї ухвали було двічі направлено на адреси ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, однак на адресу суду повернулися всі конверти із зворотними повідомленнями з відмітками «за закінченням строку зберігання». Крім того, 29 червня 2017 року, за допомогою телефонограми, яка зафіксована за № 1025 в журналі реєстрації вихідних телефонограм про наявність такої ухвали було повідомлено представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.01.2017 року.

Проте, у встановлені строки вимоги ухвали судді апеляційного суду від 11 квітня 2017 року виконані не були, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва до ОСОБА_1, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський