Провадження № 2/643/5309/17
22.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі -Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просять усунути їм перешкоди у здійсненні права користування, розпорядження та володіння квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідача ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що є власниками квратири АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2 22.04.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_5, який 07.04.2017року рішенням Московського районного суду м. Харкова був розірваний. Відповідач ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2012року. Речі відповідача у квартирі відсутні, витрати пов'язані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не сплачує. Реєстрація відповідача порушує права позивачів, як власників житла в користуванні та розпорядженні власністю.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, зазначив, що відповідач була зареєстрована в квартирі, але в неї ніколи не всилялася і не проживала в ній.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, кожен окремо, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала.
Зі згоди позивачів, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_2 в порядку ст.62 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2006року, реєстраційний №5А-06-272633 /а.с.12/.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №897 від 17.05.2016 року, виданої КП «Жилкомсервіс», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 /власник/ з 27.06.1990року, ОСОБА_2 /син/ з 27.06.1990року, ОСОБА_3 /дочка/ з 09.06.1999року, ОСОБА_4 /онука/ з 07.09.2004року, ОСОБА_9 /онук/ з 15.01.2010року, ОСОБА_10 /онука/ з 24.05.2011року, ОСОБА_5 /невістка/ з 29.12.2012року /а.с.11/.
Згідно повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області від 05.07.2017року, згідно ЖЄО та обліків канцелярії Московського ВП ГУНП в Харківській області за поточний рік заяв та повідомлень від ОСОБА_5 з приводу перешкоджання праву користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 не надходило /а.с.26/.
Відповідно до акту підписаного ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_6, 10.06.2017року, вбачається, що ОСОБА_5, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 29.12.2012року та ніколи не проживала, її речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, зі скаргами та перешкодами її проживанню в квартирі не зверталася /а.с.3/.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2017року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.4/.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт не проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 більше року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 22.04.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_5, який 07.04.2017року рішенням Московського районного суду м. Харкова був розірваний. Відповідач ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживала та взагалі не всилялася. Речі ОСОБА_5 у квартирі відсутні, витрати пов'язані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг вона не сплачує.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування спірним жилим приміщенням, оскільки не проживала в квартирі без поважних причин понад рік, не сплачує витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, що дає суду підстави усунути позивачам перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 219, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, шляхом визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: Т.М.Довготько