Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1311/15-ц
У Х В А Л А

17.07.2017 Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: кредитної спілки "Інтер-інвест", приватного нотаріуса Харківського міського ноиаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, порушення правил вчинення нотаріальних дій, визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 02.11.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В результаті повторного авторозподілу справу передано до провадження судді Чернової О.В. та ухвалою від 05.05.2017 прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями, в яких просив витребувати докази по справі, а саме: від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 квитанцію про сплату позивачем ОСОБА_1 суми щодо посвідчення договору іпотеки, реєстровий номер 794 а також належним чином завірену копію справи нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису реєстровий номер 1528; із кредитної спілки «Інтер-Інвест» належним чином завірену копію та оригінал прибуткового касового ордеру №351 від 18.03.2011 року.

Також просив визнати явку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з метою доведення його правової позиції існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно, а також наполягав на особистій участі відповідача- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення клопотань покладала на розсуд суду.

Відповідач- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного суд визнає явку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст.133,137,169 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 суми щодо посвідчення договору іпотеки, реєстровий номер 794 а також належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису реєстровий номер 1528;

-із кредитної спілки «Інтер-Інвест» належним чином завірену копію та оригінал прибуткового касового ордеру №351 від 18.03.2011 року.

Визнати явку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Надати вказані докази в строк до судового засідання 14.08.2017 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4В.