Справа №: 671/1050/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки позивачами не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять визначити частку ОСОБА_4, який помер 27 жовтня 2017 року, у спільній сумісній власності на земельну ділянкув розмірі 1/4.

Крім того, кожен із позивачів просить визначити за ними аналогічні частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Разом з тим, заявляючи позовні вимоги майнового характеру, позивачі в позовній заяві в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначили ціни позову. В матеріалах позовної заяви також відсутня нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, на підставі якої можливо б було визначити таку ціну та, відповідно, розмір судового збору, який підлягає оплаті.

В даному випадку, позивачам слід визначити ціну позову, оплатити позовну вимогу щодо визначення частки ОСОБА_4 у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), а також оплатити кожним із них заявлені позовні вимоги про визначення їх часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку.

При цьому, суд звертає увагу, що для оформлення спадщини, у даному випадку, позивачам достатньо визначити лише частку померлого. Однак, якщо вони, окрім цього, бажають підтримати свої вимоги про визначення часток у спільній сумісній власності за кожним із них, то їх слід оплатити судовим збором у зазначених вище розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.