Справа № 308/1675/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив наступне.

24.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 22 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 076866.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти (доньки) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично проживають з відповідачем ОСОБА_2 та перебувають на її утриманні.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2014 року, на даний момент вони не ведуть спільного господарства через різні характери, відсутність взаєморозуміння та взаємодопомоги, а також відсутність спільних інтересів та бачення спільного майбутнього.

На думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного з подружжя та інтересам їх доньок.

Спір про поділ майна відсутній, шлюб розривається вперше.

Позивач у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

Відповідач також у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак 18.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов ОСОБА_1 визнає повністю, а також просить розглянути справу без її участі. Крім того вказує, що між нею та позивачем досягнуто спільної згоди щодо проживання спільних доньок разом з нею.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.07.2004 року позивач - ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 24.07.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №22 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФМ № 076866.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти (доньки) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 022219, виданим 24.10.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 143312, виданим 22.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2014 року, на даний момент вони не ведуть спільного господарства через різні характери, відсутність взаєморозуміння та взаємодопомоги, а також відсутність спільних інтересів та бачення спільного майбутнього.

На думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного з подружжя та інтересам їх доньок, з чим погоджується і відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується поданою нею заявою про визнання позову у повному обсязі.

Спір про поділ майна відсутній, шлюб між сторонами розривається вперше.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Як зазначено у ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи те, що позивач та відповідач досягли згоди щодо місця проживання дітей, суд вирішує визначити місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місце проживання їх матері ОСОБА_2.

Витрати із сплати судового збору, у звязку з надходженням заяви від представника позивача, та у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112, 160 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №22, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.07.2004 року серії І-ФМ № 076866 розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - місце проживання їх матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6