Справа №173/1374/17
Провадження №2/173/820/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю прокурора - Галінського І.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Ради з питань опіки та піклування при виконкомі Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач: рада з питань опіки та піклування при виконкомі Водянської сільської ради Верхньодніпровського районну Дніпропетровської області і інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6. треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , згідно якої просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовної її п'яти неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на утримання п'ятьох неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне відповідачка має п'ятьох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відомості про батька дітей у свідоцтві про народження вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України

У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_6, злісно не виконує цих обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх дітей. Неповнолітні діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2. Арчіл та Іван є учнями КЗ «Водянської середньої загальноосвітньої школи 1-3 ст». Шкільний заклад неповнолітні діти відвідують погано. Згідно повідомлень зі шкоди мають багато пропусків занять без поважних причин. Малолітній ОСОБА_5 дитячий садочок не відвідує.

За час проживання на території Водянської сільської ради відповідачка ОСОБА_6 зарекомендувала себе негативно, зловживала спиртними напоями, не працювала. Досить часто залишала дітей вдома самих.

Будинок в якому проживає сім'я ОСОБА_6, просторий, але опалюється не завжди. При відвідуванні сім'ї ОСОБА_6, було виявлено, що в будинку брудно, антисанітарні умови, є чотири спальні місця на шістьох чоловік. Постільна білизна брудна ( чорного кольору). Місце для навчання дітей є але воно не облаштоване. На підлозі купа сміття. З продуктів харчування була лише диня та варена кукурудза. На час відвідування матері не було вдома близько п'яти днів. Троє менших дітей знаходились вдома з колишнім співмешканцем матері. Місце знаходження двох старших дівчаток було невідоме. З сім'єю неодноразово проводилась роз'яснювальна робота, виносились попередження щодо невиконання матір'ю батьківських обов'язків. Діти неодноразово вилучались із сім'ї. Але мати лише тимчасово покращувала умови проживання та виховання дітей.

Необхідність захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, створення для них умов нормального розвитку та виховання, які в силу свого віку не можуть самостійно захистити свої права й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснили, що звернутись із даною заявою до суду стала реальна загроза життю та здоров'ю дітей. Мати страждає алкоголізмом, часто покидає дітей самих та забуває про них. Відсутність відповідачки вдома триває досить значні періоди у часі. І тоді опікунська рада разом з сільським головою розшукують позивачку, щоб повернути її додому. Раніше за дітьми доглядала мати позивачки, і діти отримували догляд, на даний час бабуся померла. У позивачки є тітка, яка також допомагала їй у вихованні дітей, але на даний час вона вже стара і не може взяти на себе турботу за дітей. З позивачкою проживає її співмешканець, який проявляє агресію до дітей, як моральну так і фізичну. Діти вже неодноразово вилучались із сім'ї відповідачки, тоді відповідачка наводила порядок, деякий час не вживала спиртні напої і дітей їй повертали, але через деякий час позивачка знову бралась за своє за дітьми не дивилась, зникала з дому. При цьому відповідачка отримувала кошти на дітей близько 9000- 10000 грн., але витрачала їх на придбання спиртних напоїв, на власні потреба, а не на потреби дітей. На даний час йде зима, відповідачка не заготувала ні палива, ні продуктів харчування, це значить, що знову діти будуть сидіти в холодній хаті, голодні, не доглянуті, тому просять позбавити відповідачку батьківських прав, так як далі так продовжуватись не може.

Відповідач ОСОБА_6, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, при цьому пояснила, що діти не ходять в школу, так як вони живуть біля ставка. І досить часто із-за поганих погодних умов немає дороги, щоб можна було піти до школи. Вона влаштовується на роботу. І раніше інколи працювала і дітей залишала лише коли працювала. В її будинку є 5-ть ліжок. Вона держить корів, курей, має олію.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, представник служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала вважає за потрібне позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей. Також пояснила, що сім'я відповідачки зловживає спиртними напоями. Кошти, які виділяються на дітей відповідачка витрачає на п'янки, а не на дітей. Представники служби у справах дітей неодноразово відвідували відповідачку вдома, майже завжди заставала одну і ту ж картину: в оселі брудно, неприємний запах, речі розкидані, посуд не митий, всюди сміття, запас продуктів відсутній. Діти завжди голодні. В будинку пічне опалення. Та є лежак на печі, як було раніше, діти сидять там серед кучі мотлоху. Так як ті ганчірки не можна назвати постільною білизною, яка не знала, що таке прання. Діти в брудному одязі, з вошами, не миті. Дітей неодноразово вилучали з сім'ї. Відповідачку неодноразово викликали на засідання ради опіки та піклування. Вона плакала, говорила, що змінить спосіб життя. І якщо і міняла його, то зовсім на незначний час, потім знову поверталась до того життя, який веде постійно. Діти протягом двох місяців перебувають у дитячому відділенні Верхньодніпровської лікарні. Мати всього декілька раз їх відвідала. При цьому привезла лише печиво, але будь-якої їжі не привезла. В мережі Інтернету розміщене оголошення, щодо допомоги цим дітям і чужі люди приносять їм їжу, але не мати. Діти сказали, що вони хочуть повернутись до матері, але це тільки тому, що діти розуміють, що коли вони попадуть у сім'ю, то вони повинні будуть підчинятись певним правилам, а у матері, за ними контролю немає, і вони знову будуть предоставлені самі собі. Будь-яких змін у відношенні відповідачки до дітей на даний час не відбулося.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у відсутність його представника.

Прокурор позовні вимоги підтримав просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_6, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, так як з наданих суду доказів вбачається, що мати ведучи асоціальний спосіб життя вихованням дітей не займається, належних умов для проживання та розвитку дітей не створює. Перебування дітей у матері створює загрозу для їх здоров'я та навіть життя, так як остання дитина є ще досить маленькою та потребує батьківського нагляду та уваги.

Допитані в судовому засіданні діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Арчіл, ОСОБА_4, заперчували проти позбавлення матері батьківських прав, говорили, що вони хочуть проживати у сім'ї разом матір'ю, з якою в них добрі відносини. Погані відносини є лише зі співмешканцем матері, який ставиться до них агресивно. І хоч на даний час мати з ним не проживає, але останній не залишає їх матір та їх у спокої.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, неповнолітніх дітей, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6, має п'ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. в яких відповідачка записана матір'ю дітей. Батько дітей записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України і слів матері.

Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_6, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей підтверджується наступними доказами.

Відповідно до характеристики Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за час проживання на території Водянської сільської ради відповідачка ОСОБА_6 зарекомендувала себе негативно, зловживала спиртними напоями, не працювала. Досить часто залишала дітей вдома самих.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов відповідачки встановлено, що будинок в якому проживає сім'я ОСОБА_6, просторий, але опалюється не завжди. При відвідуванні сім'ї ОСОБА_6, було виявлено, що в будинку брудно, антисанітарні умови, є чотири спальні місця на шістьох чоловік. Постільна білизна брудна ( чорного кольору). Місце для навчання дітей є але воно не облаштоване. На підлозі купа сміття. З продуктів харчування була лише диня та в арена кукурудза. На час відвідування матері не було вдома близько п'яти днів. Троє менших дітей знаходились вдома з колишнім співмешканцем матері. Місце знаходження двох старших дівчаток було невідоме. З сім'єю неодноразово проводилась роз'яснювальна робота, виносились попередження щодо невиконання матір'ю батьківських обов'язків. Діти неодноразово вилучались із сім'ї. Але мати лише тимчасово покращувала умови проживання та виховання дітей.

Відповідно до повідомлення Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді встановлено, що сім'я ОСОБА_6, перебуває на обліку з 2014 року з проблематикою зловживання алкогольними напоями. За час перебування сім'ї на обліку надавались наступні соціальні послуги: соціально-медичні, соціально-педагогічні, інформаційні, соціально-економічні та інші. Неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо зловживання матір'ю спиртними напоями. Надавались рекомендації щодо наведення порядку в оселі та дотримання санітарно-гігієнічних норм та інші. Рекомендації спеціалістів мати виконувала частково або взагалі не виконувала.

Відповідно до наданих на дітей характеристик зі школи вбачається, що діти навчаються не в повну міру своїх сил. Мають часті пропуски занять без поважних причин. Батьки належної уваги вихованню та навчанню дітей не приділяють.

Представник служби у справах дітей повідомила, що досить часто під час їх відвідувань цієї сім'ї мати була відсутня вдома, як виявлялось протягом значного часу. Старші діти залишалися з меншими та не йшли до школи. Також не відвідували школу із-за відсутності контролю за цим зі сторони матері, а не із-за поганих доріг.

Згідно рапортів дільничого інспектора поліції встановлено, що ОСОБА_6, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, ніде не працює

Відповідно до постанови ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року № 8 рада вважає доцільним позбавити відповідачку ОСОБА_6, батьківських прав стовно її неповнолітніх дітей. Дана постанова затверджена рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року № 10. Також рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року № 8 затверджено постанову ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року № 6 про доцільність вилучення дітей із сім'ї ОСОБА_6

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позбавити відповідачку ОСОБА_6, батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв'язку з ухиленням матері від їх виховання. Крім того перебування дітей в родині матері на думку суду становить загрозу для розвитку та здоров'я дітей. Приймаючи дане рішення суд не приймає до уваги думку дітей, які заперечували проти позбавлення матері батьківських прав, так як діти хоч і виражають прихильність до матері, вказують на її турботу про них, в той же час з їх пояснень судом вбачається, що мати неналежно відноситься до своїх батьківських прав. Так ОСОБА_2 пояснювала, що коли їй зробили операцію, вона перебувала не дома, а в одній із сімей даного села. І на запитання з яких причин це сталось, пояснила, що дама за нею нікому було доглядати. Всі діти вказують на агресивне ставлення до них співмешканця матері, незважаючи на той факт, що він є батьком чотирьох дітей, але мати не вжила будь-яких заходів для виправлення даної ситуації. Захисту своїх дітей від агресії співмешканця не здійснила, належним чином не налагодила свої відносини з ним. Також з пояснень дітей вбачається, що мати залишає їх самих, протягом певного періоду, що також створює загрозу для здоров'я дітей, особливо найменшої дитини, та враховуючи негативне ставлення до дітей співмешканця матері, так як за відсутності матері діти залишаються беззахисними.

Відповідачка, хоч і заперечує проти позбавлення її батьківських прав, але не надала суду жодного доказу, на спростування доказів, позивача та третіх осіб.

Приймаючи дане рішення суд виходить і з того, що з родини відповідачки діти вже неодноразово вилучались, що при належному ставленні до виховання дітей зі сторони матері, остання повинна була б змінити свою поведінку, та проявити більшу турботу про дітей та про умови, в яких вони проживають. Але будь-яких дій з цього приводу не вчинила. Тому діти вкотре знову були вилучені із сім'ї відповідачки. Така поведінка відповідачки та ставлення її до виховання дітей на думку суду свідчить, про те, що відповідач і в подальшому не вчинить ніяких дій для виправлення ситуації в сім'ї та належного виховання дітей. так як навіть за час перебування справи на розгляді у суді будь-яких змін у відношенні відповідачки до дітей, до своєї поведінки не відбулось.

Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обов'язку щодо утримання дитини.

Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дітей підлягають задоволенню. Та з відповідачки підлягають стягненню аліменти на утримання п неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.08.2017 року і до повноліття дітей на користь особи або дитячого навчально-виховного закладу, до яких будуть поміщені діти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_6Ю на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1280.00 грн., так як задоволені дві позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

На основі ст. 164 - 166, 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Ради з питань опіки та піклування при виконкомі Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 18 січня 2002 року, актовий запис № 4, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 17 грудня 2002 року, актовий запис № 18, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 06 квітня 2005 року актовий запис № 2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 23 листопада 2006 року актовий запис № 14, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 08 квітня 2014 року, актовий запис № 6.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 передати службі у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації для вирішення питання про встановлення опіки чи влаштування до дитячого навчально-виховного закладу.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.08.2017 року і до повноліття дітей на користь особи або дитячого навчально-виховного закладу, до яких будуть поміщені діти.

Рішення після набрання чинності направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома

Стягнути зі ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1280.00 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.