overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5417/17
Провадження № 2/346/2406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Воскресинцівська сільська рада , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.01.2018 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1964/17
Єдиний унікальний номер справи: 766/7747/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 06.12.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/2446/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивачів ОСОБА_6 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_4 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, проведено опитування відповідача ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 1 грудня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/917/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.окуcуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ТАРІС ОГЛИ - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До суду 17.11.2017 року подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Ухвалою судді від 20.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Азербайджанської Республіки, то ухвалою судді від 20.11.2017 року в порядку ст.132 ЦПК України надано судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Азербайджанської Республіки про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_3 ТАРІС ОГЛИ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, що бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі направлено судове доручення у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України, відповідно до договору між Україною та Азербайджанською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м. Мінську 22 січня 1993 року, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ТАРІС ОГЛИ про розірвання шлюбу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1579/17
Провадження №2/173/882/2017
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Григоровичапро стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини

Судове засідання по розгляду даної справи призначине на 28.11.2017 року на 09-30 год. В судове засідання з невідомих причин не з'явився відповідач ОСОБА_3, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки від 28.10.2017. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутні не подав

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Григоровичапро стягнення аліментів на утримання дитини розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 676/6076/17
Номер провадження 2/676/2813/17
Ухвала

04 грудня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Камянець-Подільський за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про захист прав споживача.

Позивач направив суду заяву про відвід головуючому по справі обгрунтовуючи його тим, що головуючий по справі розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до нього про стягнення заборгованості заявив самовідвід вказуючи на особливе ставлення до нього, вказуючи що є однокласником головуючого. В суді позивач та його представник заяву підтримали, просять її задоволити.

Враховуючи, що позивач по справі є однокласником головуючого по справі, з метою недопущення сумніву в обєктивності на неупередженості при розгляді справи, керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, ст. 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі ОСОБА_3 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/990/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ у Березівському районі про встановлення факту родинних відносин, факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214 ЦПК України, ст.1269 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 22 січня 2012 року є рідним дядьком ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі своїм дядьком, ОСОБА_2 з травня 2011 року по день його смерті 22 січня 2012 року без реєстрації.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_2, померлого 22 січня 2012 року, а саме на земельну ділянку розташовану на території Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області, площею 5,40 гектарів в межах згідно з планом, вартістю 136 319,66 гривень, яка належала померлому на праві власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ОД

№ 039574, виданого 09 січня 2003 року Березівською районною державною адміністрацією.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
УХВАЛА

Справа 133/2288/17

23.11.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю в складі земельної ділянки та житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2288/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 12.12.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 23.11.2017
№ 207/2236/17
№ 2/207/1382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді : Бистрової Л.О.

при секретарі : Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в праві користування квартирою за місцем реєстрації шляхом вселення на житлову площу,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про притягнення до у часті у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_4, оскільки саме вона є власницею квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради ОСОБА_7 також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_1, щодо користування якою виник спір, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 33, ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5, залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в праві користування квартирою за місцем реєстрації шляхом вселення на житлову площу як співвідповідача - ОСОБА_4.

Направити ухвалу суду на адресу співвідповідача - ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 505/477/17
Провадження 2-во/505/57/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у м. Подільську Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності задоволено.

15 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні суду допущена описка, а саме: замість вірного «житловий будинок літ. "Б", вказано «житловий будинок літ "А".

Просить виправити вказані помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст.219 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду допущена описка в літері житлового будинку, а саме: замість «житловий будинок літ. "Б", вказано вказано "житловий будинок літ "А".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, внести виправлення, і вважати правильним "житловий будинок літ. "Б", замість помилково зазначеного "житловий будинок літ "А".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києві від 6 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністра юстиції України, Директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення моральної шкоди,

Справа № 757/43258/17-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12459/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києві від 6 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністра юстиції України, Директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 січня 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/2883/17
Провадження № 2/0158/962/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Провести судове засідання 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/4488/17
Провадження № 2/159/1435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 01.12.17 р. з викликом позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2