Провадження № 4-с/761/113/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух Олега Ярославовича, заінтересовані особи - ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», ПАТ КБ «Даніель», суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить суд: визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух Олега Ярославовича в рамках ВП № 49336399 під час складання постанови про арешт та опис майна боржника, розпочате о 14 год. 37 хв., закінчене о 16 год. 46 хв. та постанови від 11.11.2016 року, предметом опису та арешту якої було майна, яке знаходилось у квартирі, що не належить боржнику, розпочате о 15 год. 04 хв., закінчене о 18 год. 40 хв. - неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця в рамках ВП № 49336399 від 11.11.2016р., складання якої розпочате о 14 год. 37 хвилин, закінчено о 16 год. 46 хв., предметом опису та арешту якої була квартира за адресою: 01032, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух О.Я. в рамках ВП № 49336399 від 11.11.2016 р., складання якої розпочате о 15 год. 04 хвилин, закінчено о 18 год. 40 хв., предметом опису та арешту якої була квартира за адресою: 01032, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Подану скарги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 761/30920/14-ц від 13.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості у розмірі 14 345,04 доларів США та 683 265,12 грн. За заявою ПАТ «КБ «Даніель» Шевченківським районного суду м. Києва ухвалою від 19.07.2016 р. по справі № 761/30920/14-ц, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2016 р., замінено сторону стягувача ПАТ «КБ Даніель» у виконавчому провадженні ВП № 49336399, відкритого за вищевказаним виконавчим листом, на його правонаступника - Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс». В рамках вищезазначеного виконавчого провадження ВП № 49336399, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух О.Я. були здійснені дії, що суперечать приписам Закону України «Про виконавче провадження» та порушують гарантовані Конституцією права захисту недоторканості житла, наслідком чого були складені протиправні постанови про опис та арешт майна боржника, оскільки, державним виконавцем проникнення до житла було здійснено без відповідного рішення суду, яким надано право на вчинення таких дій. Крім того, квартира АДРЕСА_2 використовується ОСОБА_1, як постійне місце проживання, а відтак не може бути примусово відчужене без згоди власника. Разом з тим, постанова, складання якої розпочате о 15 год. 04 хвилин, закінчено о 18 год. 40 хв., не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить відомостей про стягувача, підпису стягувача, опису майна у відповідності до п. 10 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Також, державного виконавця було попереджено, що майно, яке знаходиться у квартирі, належить не боржнику, а його матері та доньці. На підставі викладеного заявник звернувся із відповідною скаргою до суду.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» у судовому засіданні проти поданої скарги заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Державний виконавець в судовому засіданні проти поданої скарги заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 761/30920/14-ц від 13.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості у розмірі 14 345,04 доларів США та 683 265,12 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2016 р. по справі № 761/30920/14-ц, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2016 р., змінено сторону стягувача ПАТ «КБ Даніель» у виконавчому провадженні ВП № 49336399, відкритого за вищевказаним виконавчим листом, на його правонаступника - Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс».

В рамках вищезазначеного виконавчого провадження ВП № 49336399, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух О.Я. було складено дві постанови про опис та арешт майна від 11.11.2016 року, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та майна, що знаходиться у квартирі.

Заявник вважає, що вказані постанови було складено із порушенням вимог законодавства, оскільки, 11.11.2016 року без попередження боржника, внаслідок чергування біля квартири, було здійснено незаконне вторгнення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Гречуха О.Я., представника стягувача «Некстджен Фінанс» Гуменюка B.C. та 7 осіб, які силою проникли в квартиру, без відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

За умовами ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються: якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігай), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувану, а якщо обов'язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання). Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.

Враховуючи приписи вищезазначених статей, аналізуючи Постанови про опис та арешт майна боржника щодо описаної квартири та майна, що знаходилося в цій квартирі, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вчинено дії щодо правомірного, повного та своєчасного виконання виконавчої дії, тобто описано арештоване майно, передано на відповідальне зберігання боржнику у присутності сторін виконавчого провадження, з дотриманням правильності оформлення акта опису та арешту майна.

Твердження заявника про те, що державний виконавець та представник стягувача незаконним шляхом проникли до житла не знаходять свого підтвердження, про що свідчить, зокрема, Висновок ст. ДОП ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Ведмеденко А.Ф. за результатами розгляду матеріалів по заяві ОСОБА_1, згідно якого перевірку рахувати закінченою, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Слід врахувати, що постанова про відкриття виконавчого провадження №49336399 винесена 16.11.2015 року та боржнику надано строк на добровільне виконання рішення суду, однак, боржником дій, спрямованих на виконання судового рішення в добровільному порядку не вчинено, у зв'язку з чим розпочато було примусове виконання судового рішення, зокрема, опис та арешт майна боржника.

Згідно з п. 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до глави 2 Закону. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця;прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

За таких обставин, вказані постанови складені у відповідності до вимог п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 1 ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житловою майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню цього слова.

Отже, мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільнення від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом «Про мораторій», не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно.

Тобто, мораторій на вчинення дій тільки в процедурі реалізації, тобто державний виконавець зобов`язаний, згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» вчинити усі дії для примусового виконання судового рішення до моменту реалізації.

Окрім того, іпотечний кредитний договір між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 було укладено 15.04.2005 року і видано останній, з урахуванням додаткових угод, 265 000, 00 дол. США. На виконання іпотечного договору було передено в іпотеку квартиру, яка була придбана за кошти отримані в кредит, за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень вимог законодавства з боку державного виконавця під час складання постанов про арешт та опис майна боржника, вказані постанови відповідають вимогам законодавства, подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 17, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух Олега Ярославовича, заінтересовані особи - ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», ПАТ КБ «Даніель» - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: