overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1041/17
Провадження №2/547/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Належно повідомлені про судове засідання особи, які беруть участь у праві, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

22.11.2017 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанції про повну сплату заборгованості в сумі 14590,00 грн. від 16.11.2017 та в сумі 2723,00 грн. від 16.11.2017, всього 17313,00 грн, а аткож довідкипозивача від 22.11.2017 про відсутність заборгованості перед банком.

Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 615/741/17
Провадження № 2/615/368/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.
при секретареві Неділько І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представників третіх осіб:
органу опіки та піклування ОСОБА_2,
управління праці ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 211, 218 ЦПК України, ст. 57 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Повідомити орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про те, що за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Болюбашівська, 12, проживає малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який позбавлений батьківського піклування, що порушує права малолітньої дитини та потребує з боку органу вжиття заходів, передбачених ст. ст. 55, 56, 58, 61, 63, 65 Цивільного кодексу України.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Валківський районний суд Харківської області.
Ухвала може бути оскражена в загальному порядку особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя О.В. Товстолужський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5459/16-ц 22-ц/774/2281/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 23.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 503/2214/17
Провадження № 2/503/1000/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 128/1644/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01.06.2017 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

05.12.2017 року з Подільського центру судових експертиз було повернуто дану справу для вирішення клопотань експерта, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначивши справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 09.15 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2017 рокуСправа №451/197/17
Провадження № 2/451/190/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням сторонам строк на примирення строком на шість місяців та призначено до розгляду на 04.12.2017 року на 10:00 годину.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, клопотала про розгляд питання щодо відновлення провадження у справі, за її відсутності. Просить відновити провадження у справі.

У свою чергу, відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Приймаючи до уваги те, що строк на примирення закінчився 04 грудня 2017 року, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.169,204,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №451/197/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 27.12.2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 301/2384/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 13.12. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 12.12. 2017 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/1343/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 грудня 2017 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/727/2206/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем при поданні заяви не було дотримано вимог ст.119-121 ЦПК України.

Судом встановлено, що станом на 22 листопада 2017 року позивач не виправив недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі, а тому суд вважає за доцільним залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд вказаної справи призначено на 16 січня 2018 року.

ОСОБА_3 подала до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість ОСОБА_3, яка знаходиться в м.Запоріжжя, та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя за участю ОСОБА_3

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,б.6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/689/17
Провадження № 2-во/475/12/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

21.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2017 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що при її ознайомленні із зазначеним рішенням було виявлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, в якому не зазначено дату та рік укладення шлюбу.

На розгляд справи заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, неявка осіб, які беруть участь у справ,і не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення від 06 вересня 2017 року, у резолютивній його частині не було вказано дату реєстрації шлюбу, а саме - 15 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні місцевого суду від 06 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнити та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2016 року у Центральному районному у м.Миколаєві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №278, розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення в порядку ст.294 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 202/2603/17
Провадження №2/202/1555/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись: ст. ст. 1047,1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 3,7,11,15, 57, 60, 61, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №568/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рідківської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рідківської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 10.30 годину 10.01.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2