Справа № 369/8143/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4811/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 06.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батько, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батько, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись даною ухвалою, відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права і просив скасувати вказану ухвалу суду у звязку із недотриманням правил підсудності та передати питання на розгляд до Святошиснкього районного суду м. Києва для вирішення питання щодо підсудності.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона обґрунтована виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження в справі ухвалою від 23 серпня 2017 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Київ, бул. Кольцова буд. 5-Б. кв. 39, що відноситься до підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Так, згідно відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області зазначено, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: м. Київ, бул. Кольцова буд. 5-Б. кв. 39, що відноситься до підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

Отже суд першої інстанції неправильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Колегія суддів вважає вказану ухвалу суду не законною та не обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: