Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 484/2061/17
Провадження № 2/484/1230/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.10.2011 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з вигягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» - кредитна карта «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» - базова процентна ставка в місяць складає 3,0 % і нараховується на залишок заборгованості кредитних коштів, кредитна карта «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» - базова процентна ставка в місяць складає 2,5 %, за тратами, здійсненими з 01.09.2014 р. - 2, 9 %, за тратами, здійсненими з 01.04.2015 р. - 3.6 % і нараховується на залишок заборгованості кредитних коштів.

Згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідачка виявила бажання оформити на своє ім"я платіжну картку Кредитка "Універсальна" без зазначення тарифу платіжної картки.

Згідно з розрахунку, наданого позивачем, обрахунок заборгованості відповідача здійснено з урахуванням таких відсоткових ставок: з 10.10.2011 р. 36,00 %, з 01.01.2013 р. 30,00 %, з 01.09.2014 р. 34,80 %, з 01.04.2015 р. 43,20 %,

Вимогами пунктів 5,6 частити 1 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: викласти обставини на підтвердження нарахування відсотків за користування кредитом у вищезазначених розмірах та навести докази на обґрунтування вказаних обставин.

Розяснити позивачу, у разі виконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про припинення стягнення заборгованості - залишити без руху;

надати ПАТ КБ "ПриватБанк" п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження нарахування відсотків за користування кредитом у вищезазначених розмірах та навести докази на обґрунтування вказаних обставин.

Розяснити ПАТ КБ "ПриватБанк" що, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. ХЕМИЧ