overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4830/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буціор Рішарда-Пьотра про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка 17.10.2017 р. звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буціор Рішарда-Пьотра про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3945/17
Провадження № 2-о/415/454/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2-н/234/747/17
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому наказі була допущена описка, а саме: в тексті судового наказу невірно вказано по батькові ОСОБА_2 «Євгеннійовича» замість вірного «Євгенійовича».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в тексті судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, а саме, вважати вірним по батькові ОСОБА_2 «Євгенійовича» замість невірного «Євгеннійовича».

Керуючись статтею 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В тексті судового наказу вважати вірним по батькові ОСОБА_2 «Євгенійовича» замість невірного «Євгеннійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/918/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-о/742/127/17
Єдиний унікальний № 742/1885/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд встановити факт родинних відносин,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір»ю .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільногостану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не з»явився, але предоставив заяву , в якій не заперечує проти заявлених вимог та просив суд слухати справу у відсутності представника і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти вставновлення даного факту,оскільки заявник є її дочкою.

Заслухавши пояснення заявника,заінтересованої особи,покази свідка,

проаналізувавши інші докази по справі суд вважає,що заява заявника підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 є рідною матір»ю ОСОБА_1 .

Мати позивача ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року,що підтвержується свідоцтвом про народження та записами в її паспорті ( а.с.5,6).

Одружившись мати заявника змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»,що підтвержується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ( а.с.17).

Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області своїм висновком ( а.с.7) відмовив позивачу ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про народження за № 23 від 17 квітня 1962 року,складеного виконкомом Ковчинської сільської ради, Куликівського району,Чернігівської області в зміні прізвища матері дитини з « ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» в зв»язку з відсутністю підтвержуючих документів .

Заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і її батьками в свідоцтві про народження ( а.с.2) записані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Одружившись позивач ОСОБА_1 змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,що підтвержується свідоцтвом про одруження ( а.с.2).

За таких обставин заявник ОСОБА_1 довела в судовому засіданні ,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір»ю.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215,256-259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 702/832/17
Провадження № 2/702/315/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/832/17 за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 14 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1695/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року по цивільній справі № 149/1695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2017 року по справі № 149/1695/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Однак, у тексті рішення допущено помилку у записі року народження повнолітньої дитини ОСОБА_3, а саме зазначено "20.09.1988" замість вірного "20.09.1998".

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити описку.

В судове засідання сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із копії паспорта та інших правовстановлюючих документів, дійсним роком народження ОСОБА_3 є 1998 рік.

Однак, із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що у тексті рішення суду допущено помилку.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року по цивільній справі № 149/1695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В рішенні суду вірною датою народження ОСОБА_3 вважати дату "20.09.1998".

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року по цивільній справі № 149/1695/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Єдиний унікальний номер 235/3318/17
Номер провадження 22-ц/775/1974/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» про заборонення вчинення дій, які можуть порушити право власності на землю, та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11 жовтня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ПП «Агрофірма «Котліно» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 23 жовтня 2017 року (а.с.78), тобто відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в перший робочий день після вихідного 21 жовтня 2017 року (субота), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агрофірма «Котліно» було залишено без руху у звязку із недоплатою судового збору.

09 листопада 2017 року до апеляційного суду від ПП «Агрофірма «Котліно» надійшов оригінал квитанції від 06 листопада 2017 року про доплату судового збору в розмірі 704,00 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» про заборонення вчинення дій, які можуть порушити право власності на землю, та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 565/1757/17
Провадження № 2/565/499/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, ч.3 ст.45 ЦПК України суд вбачає підстави для залучення до участі в даній справі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, оскільки спір стосується позбавлення батьківських прав, для подання висновку.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області для надання висновку.

Суддя:
Пр.№ 2/155/1016/17
Справа № 155/1779/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення їй позову.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 229/4127/17
Провадження № 2/229/1828/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 листопада 2017 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо звільнення від сплати судового збору, та недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3