Провадження №22-ц/784/1602/17
Справа №468/676/17-ц
Провадження №22-ц/784/1602/17 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 Доповідач суду апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області

від 08 червня 2017 року

за позовом

ОСОБА_3 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_3 предявила зазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

З 10 січня 1994 року по 02 квітня 2004 року вона була членом КСП ім.В.І. Леніна, правонаступником якого є СТОВ «Лан».

16 листопада 1995 року КСП ім.В.І. Леніна отримало державний акт на право колективної власності на землю.

Однак, у списку громадян членів КСП ім.В.І. Леніна, який додавався до державного акту, її прізвище було відсутнє.

ОСОБА_3 вказувала, що неодноразово зверталася до державних органів та органів місцевого самоврядування з вимогою про надання їй земельної частки (паю). Проте, їй було відмовлено у цьому.

Посилаючись на наявність в неї права на отримання земельної частки (паю), ОСОБА_3 просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в межах земель Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Згідно з п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року №720 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Виходячи зі змісту даного Указу та статей 22, 23 ЗК України, в редакції 1990 року, особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, у тому числі і пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами; включення до списків осіб, долучених до Державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Право на земельну частку (пай) виникає з часу отримання сільгосппідприємством державного акту на право колективної власності на землю разом з доданими до нього списками осіб, що мають право на земельну частку (пай).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прийнята у члени КСП ім.Леніна 04 липня 1993 року, а звільнена 02 квітня 2002 року (а.с.6, 7, 25).

16 листопада 1995 року КСП ім.В.І. Леніна отримало державний акт на право колективної власності на землю. У списку громадян членів КСП ім.Леніна, який додавався до державного акту, прізвище ОСОБА_3 відсутнє (а.с.26).

Рішенням Добренської сільскої ради Баштанського району Миколаївської області від 29 вересня 2000 року №7 ОСОБА_3 відмовлено у наданні земельної ділянки із земель резервного фонду (а.с.8, 14).

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 січня 2001 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її позову до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та СХПК «ЛАН» про визнання права на земельну частку (пай) через сплив позовної давності. Судом встановлено, що про порушення свого права позивач дізналася у квітні 1997 року, а за захистом його звернулася у вересні 2000 року (а.с.22).

У 2003 та 2015 роках позивач зверталася з заявами до відповідача про виділення їй земельної частки (паю). Проте, їй було відмовлено (а.с.10,11,15).

Наведене свідчить, що у ОСОБА_3 при розпаюванні земель колективної власності КСП ім.Леніна виникло право на земельну частку (пай).

Між тим, згідно з ст.71 ЦК України від 1963 p., яка була чинною на момент виникнення даного спору, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлено в три роки.

За правилами ст.76 ЦК України від 1963 p. перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Враховуючи, що з позовом про захист свого права на земельну частку (пай) ОСОБА_3 звернулася до суду лише в травні 2017 р., про порушення якого дізналася в квітні 1997 р., суд першої інстанції відповідно до ст.80 ЦК України від 1963 p. обґрунтовано відмовив їй в позові за пропуском без поважних причин строку позовної давності.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про помилковість висновку суду є безпідставними, оскільки переконливих доказів, які спростовували б такий висновок вона не надала.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: Судді: