overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2121/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2017 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТОВ "УЮТ -2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УЮТ -2011" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "УЮТ -2011" про стягення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1273/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30.05.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1694/17

Провадження № 2/638/2384/17

02.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у квітні 2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено з підстав, наведених в ухвалі.

29.09.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією №0.0.743546134.1 від 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017 на 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/4425/17
Провадження № 2/211/2167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання не проводити.

В звязку з великою навантаженістю , справу призначити до розгляду на 01 листопада 2017 року, об 11-10 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1647/17
Провадження №2/173/909/2017
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору до відповідача.

З'ясовано, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру;

5.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається позовна заява подана до відповідача ОСОБА_2, як до фізичної особи, проте згідно наданої копії договору на виконання робіт вбачається, що договір укладався з приватним підприємцем ОСОБА_2, що має наслідком неправильне визначення відповідача у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху

Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору. Позивачеві протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути вказані судом недоліки, а саме привести зміст поданої ним позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, правильно зазначивши відповідача по справі та всі відомості про нього

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення встановлених судом недоліків. А саме: привести зміст позовної заяви у відповідність до ст. ст. 119-120 ЦПК України, правильно зазначивши відповідача по справі та всі відомості про нього.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена як не подана.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/558/17
Провадження № 2-о/674/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 02 червня 2017 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_4, померлою 28.06.2016 року. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа №642/2224/15-ц
Провадження №6/642/107/17
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 про стягнення на підставі рішення суду на користь ОСОБА_1 грошових коштів правонаступником боржника ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 11 год.00 хвил.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Шрамко
№ провадження 2/521/5191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«27» вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору куплі-продажу, стягнення грошової суми за товар,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору куплі-продажу, стягнення грошової суми за товар.

Призначити судове засідання на «14» листопада 2017 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

27.09.17
Справа № 643/5767/17
Провадження № 2/643/3754/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У поданому до суду клопотанні позивач просить відстрочити йому оплату судового збору до винесення судового рішення по справі через відсутність оборотних засобів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 629/611/17
№ провадження 2/629/647/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивачем було заявлено позовну вимогу про звільнення від сплати судового збору при поданні позову до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені позивачем щодо звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись: ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/567/17
Провадження № 2-о/321/30/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121, 256 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 585/3663/17
Номер провадження 2/585/1109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області і просить: 1. визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Ріпчанської сільської ради Роменського району площею 2,9907 га (кадастровий номер :01:004:0066) та 0,2703 га (кадастровий номер :01:002:0405) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії CM №167113 від 01.12.2002 року; 2. Визнати за нею порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки які розташовані на території Ріпчанської сільської ради Роменського району площею 0,5585 га (кадастровий номер :01:001:0046) та 0,4244 га (кадастровий номер :01:002:0047) для ведення особистого селянського господарства, и які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії CM №141114 від 01.12.2002 року.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 08 листопада 2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4