Справа № 604/1331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої Бершадської Г.В.

Суддів Гірського Б.О., Ткач О.І. з участю секретаря Бріля В.Л., представника ПАТ "Державний ошадний банк України"

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ошадний банк України" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка включала тіло кредиту, відсотки та пеню.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року зазначене рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року в сумі 47 659,19 євро, що еквівалентно 1 185 760,65 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Україн з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляйного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року в частині стягнення пені скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 3 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково.

Резолютивну частину рішення Підволочиського районного суду від 4 вересня 2015 року в частині відмови у стягнення пені залишено без змін, змінено в цій частині мотивувальну частину рішення.

6 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить розяснити рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 березня 2017 року, посилаючись на те, що його суть є незрозумілою.

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, що брали участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В силу зазначеної норми процесуального права розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть розяснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що рішення є зрозумілим і відсутні підстави для задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3