Справа № 591/6645/17
Провадження № 4-с/591/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобовязання вжити заходів щодо своєчасного та повного виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області та зобовязання вжити заходів щодо своєчасного та повного виконання виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 19.09.16 року ВП №52274076 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 25.06.2013 року.

На момент відкриття виконавчого провадження ВП №52274076 заборгованість ОСОБА_3 по аліментам за період з липня 2014 по серпень 2016 року складала 59 832,26 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком по аліментам №403/13, складеною ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 22.08.2016 року.

У своїй скарзі заявник посилається на порушення вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Ковпаківським ВДВС не вживалось жодних заходів щодо виявлення майна боржника, його арешту та звернення стягнення на таке майно, щодо отримання інформації від банківських та інших фінансових установ, про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника; працівниками виконавчої служби не проведено обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів, а заява ОСОБА_2 від 13.02.17 року про надання довідки про заборгованість по виплаті аліментів залишена без відповіді; не вживалось жодних заходів щодо виявлення місця проживання або перебування боржника (виклик від 26.09.16 №5313 направлено за адресою проживання стягувача).

Вказує, що за період з 19.09.16 року по 14.11.17 року Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області не вживались заходи щодо встановлення місця роботи боржника, його місця проживання, наявності у нього доходів, майна, тощо. Відповідальна особа - державний виконавець, станом на день ознайомлення з матеріалами ВП №52274076 не призначена. Таким чином, хід виконавчого провадження не контролюється, матеріали виконавчого провадження не прошиті та не пронумеровані.

Вважає, що зазначені вище обставини підтверджують факт протиправної бездіяльності Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, та факт порушення інтересів заявника як Стягувана та просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області;

-зобовязати Ковпаківський ВДВС м. Суми вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо своєчасного та повного виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.13 року №591/5507/13 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Ковпаківського ВДВС міста Суми в судове засідання не зявився.

27 листопада 2017 року о 15-54 годині на електронну пошту суду надійшла заява державного виконавця Ясенок І.Ю. про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, у звязку з неможливістю прибуття державного виконавця.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви, оскільки заява про відкладення розгляду справи не вмотивована, не підтверджена жодними доказами щодо поважності причин неявки державного виконавця.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні в Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 25.06.2013 року (ВП №52274076 від 19.06.2016 року).

На момент відкриття виконавчого провадження ВП №52274076 заборгованість ОСОБА_3 по аліментам за період з липня 2014 по серпень 2016 року складала 59 832,26 грн., відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам №403/13 складеною ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 22.08.2016 року.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці.

Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що зазначена вище норма ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» не виконана відділом Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області в повному обсязі.

Так, виконавчою службою за період з 19.09.16 року по 14.11.17 року не вживалось жодних заходів щодо виявлення майна боржника, його арешту та звернення стягнення на таке майно; не вживалися заходи щодо отримання інформації від банківських та інших фінансових установ, про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника; не проведено обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів; не вживалися заходи виявлення місця проживання або перебування боржника.

Крім того, стягувач ОСОБА_2 13.02.2017 року зверталася до Ковпаківського ВДВС із заявою про надання довідки про заборгованість, однак відповіді не отримала (а.с.6).

Зі слів представника стягувача, станом на день ознайомлення заявника з матеріалами ВП №52274076 відповідальний державний виконавець не призначений та хід виконавчого провадження не контролюється.

Станом на день розгляду справи, тобто на 27 листопада 2017 року Ковпаківський відділ ДВС міста Суми не надав суду жодних письмових пояснень щодо обставин, викладених у скарзі, не виконав ухвалу суду в частині надання копії виконавчого провадження, не дивлячись на те, що копія ухвали відділом була отримана 24 листопада 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджують факт протиправної бездіяльності Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області та факт порушення інтересів стягувача.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_2І є обґрунтованою, і підлягає задоволенню, тому слід визнати протиправною бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобовязати Ковпаківський ВДВС м. Суми вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо своєчасного та повного виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2013 року № 591/5507/13 про стягнення аліментів на утримання двох дітей з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобовязання вжити заходів щодо своєчасного та повного виконання виконавчого листа задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо невиконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2013 року № 591/5507/13 про стягнення аліментів на утримання двох дітей з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо своєчасного та повного виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2013 року № 591/5507/13 про стягнення аліментів на утримання двох дітей з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду складена 29.11.2017 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова