Справа № 544/877/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. З 01 серпня 2017 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гіс.

Позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд шлюб розірвати та розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погоджується, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.6).

Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Спору про місце проживання дітей немає.

Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище Гіс, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 640грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.2-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Оверченко), зареєстрований 02 вересня 2000 року виконавчим комітетом Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Гіс.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна