overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3388/17
№ 2/207/1878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.К.Подобєд
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2017 Справа № 657/2676/17
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 15.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 320 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скригун В. В.
Справа № 2-3432/10
Провадження № 6/487/232/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-3432/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором №325-В/41 від 19.09.2008 року.

Вивчивши заяву, суд приходить до переконання, що підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №668/7662/15-ц
УХВАЛА

24.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху, заявнику направлено 02.10.2017 року.

17.10.2017 року поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про закінчення строку зберігання.

У вказаний строк недоліки заяви усунуті не були, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 130/2015/17 Провадження № 22-ц/772/2851/2017Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М.М.

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жмеринська місцева прокуратура Вінницької області про визнання дій посадових осіб прокуратури неправомірними та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017 року,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017 року скасувати.

Ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/5870/17
Провадження № 2/206/1445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 212).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 647/2377/17
№ провадження 2-сз/647/39/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

встановила:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.11.2017 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, було закрито.

27.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за квитанцією №PROM3В7КJZ від 03.10.2017 року судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалила:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений ним за квитанцією №PROM3В7КJZ від 03.10.2017 року судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн.) грн. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
761/2475/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Кейтеринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Кейтеринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18032/17

27 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18032/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
№2/756/5603/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, враховуючи реальну ринкову вартість подібної квартири в Оболонському районі м. Києва та з огляду на позовні вимоги, при поданні до суду позовної заяви ціну позову позивачем визначено явно у меншому розмірі.

З огляду на зазначене, позивачем не додано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 4 грудня 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
пр. № 2-во/759/44/17
ун. № 759/5167/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки, що допущена в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України, позов задоволено, надано ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період зимових канікул з 20 грудня 2016 року по 11 січня 2017 року до країни прямування - Італійська Республіка, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Додатковим рішенням суду від 08.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

22.02.2017 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення від 08.12.2016 року, а саме замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 «НОМЕР_1» виправити на «НОМЕР_2).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки.

Заявлена описка знайшла своє підтвердження оглядом матеріалів справи, а тому підлягає усуненню. При цьому усунення даної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016 р., що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України, а саме замість помилково зазначеного в тексті додаткового рішення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 «НОМЕР_2» читати «НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/521/4512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «07» грудня 2017 року о 11.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 352/1643/17
Провадження № 22-ц/779/1792/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт-Карпати» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт-Карпати» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Шуя, Іванівська область, Російська Федерація, громадянки Російської Федерації, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Автономна Республіка Крим, Первомайський район, смт. Первомайське.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: