ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великогуляківська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року представник заявник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме те, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, померлої 08 листопада 2005 року та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 08 листопада 2005 року, на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 06 рудня 2017 року позовну вимогу ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 08 листопада 2005 року, на час відкриття спадщини 08 листопада 2005 року залишити без розгляду.

Свою заяву мотивує тим, що 08 листопада 2005 року померла ОСОБА_3, однак ще за життя остання склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своїм онукам, заявниці та її сестрі ОСОБА_4. Представник заявника зазначає, що заявник може реалізувати належним чином своє право на спадкування, оскільки в документах, що підтверджують родинні звязки зі спадкодавцем, наявні розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть спадкодавці вказано «Самілюк Марія Федорівна», а в свідоцтві про народження батька заявниці, в графі «мати» зазначено «Самелюк Мария Федоровна». Розбіжності у написанні прізвища в Свідоцтві про народження батька заявниці та в свідоцтві про смерть баби заявниці на даний час є перешкодою у здійсненні заявницею прав на спадкування та позбавляють її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому, змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, від представника заявника до суду надійшло клопотання, в якому остання просила суд розглянути справу без її участі та участі заявника та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі їх представника та задовольнити заяву.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявник ОСОБА_1 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджено Свідоцтвом про народження Серія ІІІ-БК № 407881 від 27 березня 1980 року. (а.с.10).

Разом з тим, зі Свідоцтва про народження батька заявниці вбачається, що останній народився 07 квітня 1954 року, його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. (а.с.9).

Між тим, згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_9 1-ОК № 036021 від 09 листопада 2005 року, ОСОБА_3 померла 08 листопада 2005 року.(а.с.6).

Окрім того, з наявної в матеріалах справи копії Заповіту від 19 травня 2005 року, посвідченого секретарем виконкому Великоснітинської сільської ради та зареєстрованому в реєстрі за № 17, вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно своїм внучкам ОСОБА_10 та ОСОБА_1. (а.с.7).

Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази з приводу родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_3 підтверджують факт того, що заявник ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, яка померла 08листопада 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_11 Анатоліївни, заінтересована особа: Великогуляківська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онукою ОСОБА_3, яка померла 08 листопада 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ