overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/6104/17 Номер провадження 22-ц/775/2057/2017
Єдиний унікальний номер 234/6104/17 Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Номер провадження 22-ц/775/2057/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохаммеда на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохаммеда про розірвання шлюбу

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Грунська-Гадучі) І.Г., ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 709.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_4
Справа № 585/4315/17
Номер провадження 2/585/1303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою № 62 у будинку № 1-Г по вул. Сумській у м. Ромни Сумської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/521/5541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 16:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

30.11.17
Справа № 128/3160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3160/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 10.01.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-5895/11
Провадження № 6/161/516/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 365/731/17
Номер провадження: 2-н/365/27/17
У Х В А Л А

29.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/731/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/731/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 725/4766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.11.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4766/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні та призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про відмову у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року у прийнятті заяви ОСББ «Феодосіївський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «Феодосіївський» просять ухвалу судді скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Проте, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, зокрема юридичних осіб, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що Голова правління ОСББ «Феодосіївський» ОСОБА_4 має повноваження на підписання апеляційної скарги.

Виходячи з цього, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про відмову у прийнятті заяви залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 194/473/17
Провадження № 2/185/4122/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР Україна"про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР Україна"про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

25 вересня 2017 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області вище зазначену справу було передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами розподілу справи, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Палюх Т.Д.

Керуючись ст. 156, 208-210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР Україна",про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 08 грудня 2017 року о 09:30 годин.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати докази та письмові пояснення по суті справи.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7888/17 Справа № 189/1051/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Варенко О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення особи без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_5
№ 207/3363/17
№ 2/207/1869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" до розгляду по суті 26 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в залі № 4 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2980/17
Провадження № 2/0158/988/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести судове засідання 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 13 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 463/5534/17
Провадження № 2-о/463/116/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі - Орловській К.А.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, були сином і батьком. Свої вимоги відповідно до заяви мотивує тим, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина. На даний час у нього є складнощі в доказуванні родинних відносин, зокрема між ним та спадкодавцем, оскільки в паспорті, заповіті та свідоцтві про смерть батька помилково зазначено його прізвище як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а у заявника прізвище «ОСОБА_1». У зв'язку із цими розбіжностями він не може оформити своїх спадкових прав як спадкоємець. Факт родинних відносин між ними стверджується документами долученими до матеріалів справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву із наведених у ній підстав.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в листі, скерованому суду, просила розглянути справу у її відсутності та винести рішення на розсуд суду. А тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій документів, у паспорті, заповіті та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 зазначено його прізвище як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», тоді як у свідоцтвах про народження заявника та його сестри ОСОБА_1, про одруження його батьків прізвище ОСОБА_3 зазначено як «ОСОБА_1».

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, були сином і батьком, крім того, стверджується показаннями свідків ОСОБА_4 (дружини заявника) та ОСОБА_1 (сестри заявника), які підтвердили факт родинних відносин заявника із померлим ОСОБА_3 та розбіжності в написанні прізвища останніх в одній букві, що перешкоджає заявнику оформити спадкові права після смерті батька.

Таким чином, судом встановлений факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, були сином і батьком, а тому суд задовольняє його заяву.

Керуючись ст.ст.10, 11, 213-215, 218, 256 п.8, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.