overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/326/17
Провадження № 2/535/211/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 25.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, надав письмову заяву до канцелярії суду, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовільнити з підстав викладених в позовній заяві та провести розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилася, надала письмову заяву до канцелярії суду, в якій просила відкласти розгляд справи.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року об 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

? Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановити строк для подання доказів до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 185/3054/16-ц
Провадження № 2/185/129/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 25 травня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Самарському районному суду міста Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а).

У режимі відеоконференцзв'язку в Самарському районному суді міста Дніпропетровська братимуть участь: представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк".

Ухвалу направити на адресу Самарського районного суду міста Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1242/17

Провадження № 2-о/126/63/2017

"05" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, померлої 22.12.2015 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.05.2017 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 444/798/17
Провадження № 2/444/544/2017
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 травня 2017 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 червня 2017 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/983/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 18 травня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1228/17
Провадження № 2-о/589/59/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 травня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Мусіхіна І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа виконком Собичівської сільської ради про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.04.2017 року провадження у зазначеній справі віктрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа виконком Собичівської сільської ради про встановлення факту батьківства призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13.06.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/1892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліко-Житлосервіс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, забргованість у сумі 9964 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

26.01.2017 року ТОВ « Ліко-житлосервіс » стало відомо , що ОСОБА_1 сплатив суму основного боргу , відповідно до платіжного доручення № 2PL746396 від 26.01.2017 р., копія якого додається.

Від представника позивача - Савенко Ю.М. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення основної суми боргу, а саме 9964 грн..

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити частину позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України.

у х в а л и в:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу, а саме 9964 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 301/938/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04.05.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 16 травня 2017 року о 09 год10 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/899/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СВК « Ружинський «, третьої особи: Топорівської сільської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 31. 01. 2017 року справу за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СВК « Ружинський «, третьої особи: Топорівської сільської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки- зупинено.

Оскільки судом ухвалою від 31.01. 2017 року було призначено судово- почеркознавчу експертизу.

Суд вважає необхідним призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СВК « Ружинський «, третьої особи: Топорівської сільської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки до її розгляду так як позивачами не проведено сплату вартості судової експертизи.

Керуючись ст. 204, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СВК « Ружинський «, третьої особи: Топорівської сільської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду на 18 .05. 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань

Ружинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С суддя ОСОБА_5
Справа № 450/681/17 Провадження № 2-о/450/37/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"09" березня 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, Ставчанська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду Львівської області 07.03.2017 року в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, Ставчанська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно паспорта громадянина України серія КС 704127 зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 : м. Львів, вул. Скрипника.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому, оскільки справа непідсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, Ставчанська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику.

Встановлено, що ОСОБА_1 за подання до Пустомитівського районного суду Львівської області заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України „Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, Ставчанська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору за подання заяви немайнового характеру у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень), квитанція № 12 від 07.02.2017 року АТ „Ощадбанк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1680/05
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1680/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1680/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.05.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/42/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

05.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судової економічної експертизи.

Враховуючи, що на теперішній час вказану цивільну справу повернуто з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Судове засідання призначити на 11 травня 2017 року на 09:30 год.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 635/2037/17
Провадження по справі № 2/635/1779/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом в інтересах Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання у розмірі 18195,31 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя