overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1880/17
Провадження №2/173/1011/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Верхньодніпровське БТІ», приватний нотаріус нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верхньодніпровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Верхньодніпровське БТІ», приватний нотаріус нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Верхньодніпровське БТІ», приватний нотаріус нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 627/1075/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернувся позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме: документального підтвердження порушення відповідачем умов договору оренди землі, а саме: самовільного зайняття земельної ділянки та здійснення на неї посіву.

Окрім цього, усі надані матеріали є ксерокопіями, які відповідно до вимог ЦПК України не завірені належним чином.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 215/5248/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: : Криворізьке північне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання по справі на 04.01.2018 року о 11-00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 405/3640/17
Провадження2-о/405/53/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про встановлення факту родинних відносин, просив встановити, що ОСОБА_2, який помер 26.05.2002 року був батьком ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вказаних вимог, а саме: заява не підписана заявником.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, ч.2 ст. 235 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити вказані недоліки протягом п'ятиденного строку після отримання копії ухвали.

В разі не виправлення вказаних недоліків та не подачі до суду заяви, яка відповідала б вимогам діючого законодавства - заява буде вважатись неподаною і буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/826/17

Провадження №2/377/352/17

29 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2003 року з 1/6 частини до 1/5 частини всіх видів його доходів щомісяця.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» - аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист номер 2-530/2003 за постановою Славутицького міського суду від 17.11.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень 00копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/3220/17
Номер провадження 22-ц/778/4709/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4694/15-ц
Провадження № 2/520/5761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218, 278 ЦПК України, ст. ст. 275, 278, 1216, 1220-1221, 1270, 1272, 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Одеської міської ради, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті 08.08.2012 року ОСОБА_2, що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., у тому числі житловою 27,3 кв.м.

Визнати за Одеською міською радою право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., у тому числі житловою 27,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 570/2136/15-ц
Номер провадження 2-др/570/7/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено судове рішення по вказаній цивільній справі.

При видачі позивачу його копії встановлено, що у ньому не вказано ідентифікаційні номери та складові частини транспортних засобів (марки, моделі, рік випуску та номер шасі) сідлового тягача Renault Magnum BK 9580 BI, 2001 р. випуску.

З 23 жовтня по 17 листопада 2017 року суддя перебувала у відпустці та на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Питання про винесення додаткового рішення вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації до судового розгляду одноособову у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 505/1719/17
Провадження № 2/505/1175/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем (його тіткою) - ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2771 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №103/04 від 23.03.2004 року, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 01 червня 2004 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 5 № 00282, як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа №409/2683/17
Пров.№2/409/1101/17 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у Справах дітей Білокуракинської РДА про надання дозволу малолітнім для тимчасового в"їзду/виїзду на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчосово не здійснюють свої повноваження та за межі України у супроводі матері без дозволу та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїздних документів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у Справах дітей Білокуракинської РДА про надання дозволу малолітнім для тимчасового в"їзду/виїзду на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчосово не здійснюють свої повноваження та за межі України у супроводі матері без дозволу та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїздних документів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 січня 2018 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 585/4066/17
Номер провадження 2/585/1232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2767/17
Провадження № 2-о/376/65/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2767/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2017 р. о 14:30 год.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.11.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2