overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 10 січня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1208/17
Провадження по справі №2/538/618/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 листопада 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду м. Лохвиця Ларіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно із ч. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст.119, ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутній висновок про ринкову вартість зазначеного будинку на час подачі заяви до суду, необхідний для встановлення ціни позову від якого розраховується судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений строк не виконає всі перелічені в ст.119 ЦПК України вимоги, заява буде вважатись неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 209/2704/17
Провадження № 2/209/1556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дочкою навчання до 28 лютого 2018 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 21 грудня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

13.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 13-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
справа № 208/5305/17
№ провадження 2/208/1988/17
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянувши розглянув питання про виправлення помилки в ухвалі від 28.09.2017 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №208/5305/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа : Житлово - будівельний кооператив «Сігнал» «про визнання права власності на гараж»-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянув питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 28.09.2017 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №208/4660/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа : Житлово - будівельний кооператив «Сігнал» «про визнання права власності на гараж».

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська в ухвалі було виявлено помилку, а саме: відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,а саме в вступній частині не зазначено секретаря Корнієнко К.

Є.

Враховуючи те, що у вступній частині ухвали є помилка у незазначені секретаря Корнієнко К.Є. суд усунуває виявлену помилку.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2017 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №208/5305/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа : Житлово - будівельний кооператив «Сігнал» «про визнання права власності на гараж», допущену у вступній частині, виклав її у наступній редакції:

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа : Житлово - будівельний кооператив «Сігнал» «про визнання права власності на гараж».

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №563/1400/17
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року 14:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3183/17 рік
номер провадження 2/695/1622/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Розгляд справи призначити на 26.12.2017 року на 09 год. 00 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 152/1908/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1908/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 190/1236/17
Провадження №2/190/692/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 14.11.2017 року сторони не зявились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1236/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 30 листопада 2017 року до 08 год. 30 хвл., викликавши відповідача через оголошення в газеті «Урядовий курєр», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 495/7462/17
№ провадження 2/495/3166/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 34, 60, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/273/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2017 року по даній справі було винесено ухвалу про витребування доказів, в якій було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для виправлення описок в ухвалі суду від 24.11.2017 року на 29.11.2017 року о 09.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/1082/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що сторони є співвласниками житлового будинку № 25 по вул. Зірковій в м. Вознесенську Миколаївської області: позивачу належить 1/3 його частка, відповідачу 2/3.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити питання щодо спільного користування майном, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої було доручено експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28.11.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного та, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 362/6311/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-сз/780/11/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Центр розвитку інвестицій Васильківського району" про зняття арешту з нерухомого майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про повернення надмірно сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
Справа № 369/8462/16-ц
Провадження № 2/369/391/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільно нажитим та визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільно нажитим та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Я. Волчко