Справа № 498/607/17
Провадження № 2/498/248/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль Хюндай Н 100, державний номерний знак НОМЕР_1, разом із даною позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову по даній справі, в якій вона зазначила, що вона як добросовісний покупець, придбала вищезазначений автомобіль у близького родича ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_2 незаконно заволоділа цим автомобілем і намагалась переоформити його на третю особу. Автомобіль був затриманий працівниками поліції. Матеріал №6016867. Крім того, 14.07.2017 року їй зателефонував невідомий чоловік (№ тел. НОМЕР_2) і повідомив, що в найближчий час цей автомобіль продадуть заказнику за 2500 долларів США і автомобіль поїде в Луганськ. Просить забезпечити позов із застосуванням таких його видів, як: заборонити здійснювати певні дії; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Вважає, що такий вид забезпечення позову є співмірним та адекватним позовним вимогам і зробить неможливим спробу відповідача переоформити або просто передати автомобіль третій особі, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення. Тому, просить суд, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль Хюндай Н 100, державний номерний знак НОМЕР_1 до розгляду справи по суті і передати його їй на відповідальне зберігання.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановила, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві немає, та не надано жодного доказу в підтвердження викладених в заяві обставин, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами та доцільність вжиття заходів для забезпечення позову підтверджена належними доказами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно. Оскільки, заявником не надано доказів, що підтверджують право власності відповідача на автомобіль, а також, враховуючи, що заявником не надано жодних документальних доказів, які підтверджують обставини, зазначені в заяві та, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення або унеможливить виконання рішення суду, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.151-152 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л.Ткачук