Справа № 442/6293/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4284/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк Олени Орестівни про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року за клопотаннямпредставника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк Олени Орестівни про визнання права власності на спадкове майно до вирішення справи №442/7866/16-ц за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, яка розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такі, що не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що суд без її участі не міг вирішувати питання про зупинення провадження у справі, оскільки заяви про розгляд справи без її участі вона не подавала. Також вважає, що справа, до вирішення розгляду якої зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей, є надуманою та поданою до суду з метою затягування та перешкоджання в оформленні її права на спадщину. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження по справі, суд виходив з тих обставин, що вирішення даного спору залежить від вирішення справи №442/7866/16-ц за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Колегія суддів з таким висновком погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5. В позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Також встановлено, що в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа №442/7866/16-ц за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 по цивільній справі №442/7866/16-ц, таке рішення вплине на фактичний розмір частки, на яку претендує ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, передбачено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до вирішення справи №442/7866/16-ц за позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, яка розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

З приводу доводів апеляційної скарги щодо тривалості строків розгляду справи колегія суддів вважає необхідним зазначити, що вказані обставини не впливають на правильність висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк