overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши питання щодо визначення підсудності апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищи спеціалізовани суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у порядку ст. 108 ЦПК України надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про стягнення моральної шкоди із ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року для вирішення питання про визначення підсудності у зв'язку з тим, що стороною у справі є апеляційний суд Львівської області.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у цій справі є апеляційний суд Львівської області, підсудність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 слід визначити апеляційному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підсудність апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня

2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про стягнення моральної шкоди визначити апеляційному суду Івано-Франківської області.

Матеріали цивільної справи направити для розгляду апеляційної скарги апеляційному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
СПРАВА №610/2739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2015 року в розмірі 13355,10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити порядок користування квартирою № 36 у будинку № 151 а по вул. Покровська (Щорса) у м. Житомирі та виділити ОСОБА_1, в користування і проживання житлову кімнату площею 10,1 кв.м., позначену на плані № 4, кімнати, позначені на плані № 2 та № 2 залишити в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кухню площею 6,9 кв.м., санвузол площею 4,1 кв.м., коридор площею 10,8 кв.м., та нішу площею 1,2 кв.м. залишити у спільному користуванні; зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою № 36 у будинку № 151 а по вул. Покровська (Щорса) у м. Житомирі та заборонити користуватися житловою кімнати площею 10,1 кв.м., позначену на плані № 4, проникати до неї без дозволу і користуватися належним позивачу особистим майном.

01.02.2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

31.10.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просила закрити провадження по справі в звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер 18.08.2017 року (f/c/ 34).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 573/2037/17
Номер провадження 2/573/766/17
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року вона залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримала 20 жовтня 2017 року, але протягом наданого їй терміну недоліків позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 у звязку з не усуненням нею недоліків вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє її права повторно звернутись з аналогічним позовом до суду після усунення встановлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1788/17
№ 2/733/913/17
Ухвала

про відкриття провадження

"08" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 24 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 242/5054/17
Провадження № 2-н/242/159/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 219/8324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.11.2017 Артемівський міськрайонного суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л. І.

При секретарі Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради , Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Військової комендатури м. Світлодарська, третя особа - Артемівська місцева прокуратура Донецької області, про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. 123 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика до ОСОБА_1 Про визнання недійсним свідоцтва про право власності про витребування майна з незаконного володіння та обєднання його з первісним позовом в одне провадження відмовити , повернути позовну заяву до канцелярії суд для реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя : Хомченко Л.І.

Справа № 219/8324/17

Провадження №2/219/3832/2017

У Х В А Л А

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/146/17-ц Головуючий в І інстанції: Данилевський М.А. Номер провадження: 22-ц/791/1772/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року в справі за скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні скарги щодо накладення арешту на розрахункові рахунки боржника скасувати, постановити в цій частин нову ухвалу, якою скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» ПДСДС ІВПіМ НААН України на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Григорян Н.А. Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 7 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №53042714 "Про арешт коштів боржника" в частині накладення арешту на грошові кошти, які використовуються для виплати заробітної плати, здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» ПДСДС ІВПіМ НААН України, що знаходяться на рахунках №900, № 1900 АТ "УкрСиббанк".

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_3
Справа № 504/3340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,

встановив:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у якій заявниця просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, алиментів на дитину в твердій грошовий сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, а також судові витрати в розмірі.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст.100,122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98,100 ч.7 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, а також судові витрати з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Ухвала

19 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, вилучення предмету застави, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, вилучення предмету застави, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Кафідова
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 18 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 18 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

28 вересня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/36355/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 315/791/17
Номер провадження № 2/315/276/17
Вступна та резолютивна частина
31 жовтня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 344, 380 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №17 по вул. Суворова в с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20.08.2008 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, за набувальною давністю.
Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №17 по вул. Суворова в с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20.08.2008 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, за набувальною давністю, набуте ним за рішенням суду, підлягає державній реєстрації в органах державної реєстрації.
З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 01.11.2017 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4