1Справа № 335/5896/17 2/335/1310/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення грошових коштів.

В судове засідання, призначене на 07.06.2017 року, позивач та його представник не зявилися, про день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, у звязку з чим, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, відклав розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 11.07.2017 року, позивач та його представник повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки представником позивача, причину неявки суду не повідомили.

Представники відповідачів судове засідання 11.07.2017 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили,

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи просив залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в судове засідання, призначене на 11.07.2017 року позивач повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна