overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2322/754/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Чекаля В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського районного суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 02 квітня 2012 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, позивачка отримала виконавчий лист для подачі до відділу ДВС.

На даний час отриманий виконавчий лист втрачений, оскільки направлявся до ВДВС Жашківського РУЮ, так як деякий час боржник проживав на території Жашківського району Черкаської області, і дані про наявність виконавчого листа відсутні. На даний час боржник проживає на території Чорнобаївського району, надає допомогу на утримання дитини добровільно. В зв"язку з відсутністю виконавчого листа стягувачка позбавлена можливості звернутись до державної виконавчої служби за отриманням інформації про стан стягнення аліментів з боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, просила слухати справу без її участі, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала, просила задоволити. Боржник ОСОБА_2 та представник ДВС не з»явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, замість втраченого виконавчого листа суд має видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно з яким:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іден.номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 22 лютого 2012 року і продовжувати до повноліття дитини та допустити у відповідності з ч.1 ст.367 ЦПК України до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Копію ухвали направити боржнику ОСОБА_2. для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 131/1272/16-ц Провадження № 22-ц/772/1176/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 57Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року призначити до розгляду на 16 травня 2017 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 353/38/17
Провадження № 2/353/122/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

20.01.2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20.01.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали законному представнику позивача. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа №200/6364/17
Провадження №2/200/2639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вже відкрито провадження у справі №200/6365/17ц за аналогічними позовними вимогами.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, заявою окремого провадження ОСОБА_8 про встановлення факту належності нежитлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/727/2212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу.

22.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду м.Києва, який розташований за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що чергове судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу, призначене на 28.12.2017 року на 15:00 год., необхідно провести в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недодачі коштів за договором строкового банківського вкладу, призначене на 28.12.2017 року на 15:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва, розташованого за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6029/17
Провадження № 2/127/2832/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2017 року, вказана позовна заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 24.03.2017р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.03.2017р.

Однак, станом на 11.04.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/2433/15
Провадження № 22-ц/779/1728/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Бойчука І.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Слобідської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно збудованого будинку за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, а рішення Косівського районного суду від 12 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко І.В. Бойчук
Справа № 766/6705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну заінтересованої особи

20 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про заміну заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Суворовський районний у м.Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні судом встановлено, що Суворовський районний у м.Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану є неналежною заінтересованою особою у справі, якою є Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи - Суворовський районний у м.Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо заміни заінтересованої особи на належну.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини неналежну заінтересовану особу Суворовський районний у м.Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану на належну - Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1813/17

Номер провадження : 2/484/1122/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

07.12.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду не порушує її права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що вона має право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 476/972/17
Провадження № 2/476/289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/972/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 10.00 годині 17.01.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 Справа №607/26/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Стельмащука П.Я.

за участю секретаря Бойко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 20.04.2017р. представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви в частині вимог про поділ рухомого майна (меблів та побутової техніки) без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечив щодо задоволення цього клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу рухомого майна (меблів та побутової техніки) слід задовольнити.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду в частині позовних вимог про поділ рухомого майна (меблів та побутової техніки).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 183/6545/16
Провадження № 2-п/183/42/17
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі, що може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги відповідачем протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення цієї ухвали.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 08 грудня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна