КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2504/17
Провадження № 2-з/488/2/17 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року ОСОБА_3 предявлено вказаний позов, в котрому вона просить про розподіл майна подружжя.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року. Від шлюбу сторони мають двоїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час сумісного проживання в шлюбі подружжям нажито майно, в тому числі покращена і збільшена у своїх розмірах частка будинку № 13/3 по вул. Центральна садиба в м. Миколаєві; придбано транспортний засіб DAEWOO Nubira 1.6, 1998 року випуску.

Посилаючись на те, що на сьогоднішній день подружні стосунки припинені, відповідач, діючи самоправно, фактично позбавив позивача можливості володіти та користуватися транспортним засобом, виніс спільно нажите майно з будинку та розпоряджається ним на власний розсуд, чим порушує її права співвласника майна та права неповнолітніх дітей, порушуючи тим самим їх умови проживання, ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом про розподіл майна.

Позивачка вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на 1/4 частку житлового будинку № 13/3 по вул. Центральна садиба в м. Миколаєві, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та передачі транспортного засобу - автомобіля DAEWOO Nubira 1.6, 1998 року випуску, легковий седан - В, державний номер реєстрації ВЕ9769АО, зеленого кольору, їй на зберігання.

Посилаючись на вищевказане та те, що незабезпечення такого заходу може призвести до неможливості виконання рішення суду за вказаним позовом в майбутньому, просила заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/4 частку вказаного житлового будинку може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Так як в заяві про забезпечення позову не вбачається підстав, які б свідчили про те, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді передачі транспортного засобу - автомобіля DAEWOO Nubira 1.6, 1998 року випуску, легковий седан - В, державний номер реєстрації ВЕ9769АО, зеленого кольору на зберігання ОСОБА_3 може зробити неможливим або утруднити виконання рішення по справі про поділ майна подружжя, то суд вважає, що в задоволенні вказаних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/2504/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та накласти арешт на:

- 1/4 частку житлового будинку № 13/3 по вул. Центральна садиба в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_4.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановляння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Г.М. Лазарева