overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2301/17
Провадження № 2/477/1179/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 25, який розташований по вул. Миру, в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого, 10 лютого 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 7 грудня 2017 р. о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 570/4917/17
Номер провадження 2-н/570/88/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2-зз/643/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування арешту, -

встановив:

Представник заявника 22.11.2017 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

23.11.2017 рокупредставник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути заяву про скасування арешту.

Згідно з положеннями частини восьмої ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства аналогія права).

Враховуючи, що позивач надав заяву про повернення заяви, суд відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 500/3873/17
Провадження № 2/500/2597/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/2972/17
Провадження № 2-о/505/175/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась 07.11.2017 року в суд з цією заявою та просила постановити рішення суду, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Необхідність у цьому пояснювала своїм бажанням бути у шлюбі з цією особою. Крім цього вона є вагітною і готуються стати матір'ю спільної з ОСОБА_4 дитини.

Заявниця в ході розгляду справи заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні заяви не заперечував.

Заінтересована особа - мати заявниці ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечувала у заяві дочки.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 їй виповнилось 17 років.

Згідно довідки №31 Комунального закладу «Подільська центральна районна лікарня», заявниця перебуває на 11-12 тижні вагітності.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З урахуванням позиції заявниці, яка бажає бути у шлюбі та готуються стати матір'ю дитини, враховуючи згоду на це згоду заінтересованих осіб, суд вважає, що надання права на шлюб є в інтересах неповнолітньої заявниці.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 234 ЦПК України ст.ст. 4,18,22,23 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Провадження 2/127/6279/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.11.2017р. на 10 год. 20. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 755/9454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів, визнання недійним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, була залишена без руху та надано можливість позивачу за зустрічним позовом виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

21 вересня 2017 року відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» подано до суду заяву на виконання вищевказаної ухвали суду, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до висновку, що відповідачем виконані вимоги ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» може бути прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів, визнання недійним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №359/4628/17
Провадження №2/359/1891/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 12364 гривень 77 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-641/10
Провадження № 6/161/298/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкласти на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 635/4842/17
Провадження по справі № 2/635/2870/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

22 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

В задоволенні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.240Г, кв.75, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вул.Кірова), буд.58, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 30 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.240Г, кв.75, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок: одержувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа №549/555/17
Провадження №2/549/219/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11-30 год. 29 листопада 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 листопада 2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради про демонтування побудованої перегородки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 20 хвилин 28 лютого 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 22-ц/787/1753/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 16 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Справа № 291/1338/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 21.11.2017р. на підставі ст.ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640 грн., які позивач просить повернути.

Керуючись ст.83,207 ЦПК України, Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року суд ,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.заріччя, вул.Молодіжна, 24, Ружинського району Житомирської області:

-судовий збір в сумі 640 грн. (Шістсот гривень 00 копійки), сплачений по справі №2/291/644/17(291/1338/17) за платіжним дорученням №27709549 від 16.11.2017р.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.