Справа № 496/1894/17
Провадження № 2/496/1287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» м. Одеса ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до начальника ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» м. Одеса ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно яке належить ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» м. Одеса, а саме: МАЗ-5551 д/з ВН 5589 ЕР, 1987 року; УАЗ-31622 д/з ВН 1336 АК, 2005 року; ИЖ- 27175-030-90-11 д/з ВН 5634 ВВ, 2006 року, КАТО-NK750YS д/з ВН 9653 ЕР, 1986 року. ГАЗ -33023-212 д/з ВН 9776 ЕР, 2002 року; ГАЗ 3110 д/з ВН 9639 ЕР, 1999 року; ГАЗ-33023-415 д/з ВН 5596 ВА, 2006 року; ВАЗ 21074 д/з ВН 4464 АВ, 2003 року. VOLVO ХС90 д/з ВН 2002 ВВ, 2007 року, ГАЗ-322132 д/з ВН 5592 ЕР, 2003 року; ГАЗ-33023 д/з ВН 5596 ЕР, 2002 року; КаМАЗ 5511 д/з 7100 АО, 1988 року; УАЗ-3301 д/з ВН 9638 ЕР, 1989 року; МАЗ-64229 д/з ВН 8506 СІ, 1994 року; МАЗ 93892 д/з ВН 8740 ХР, 1990 року; КАТО НК 500Е-ІІІ д/з ВН 9762 ЕР, 1986 року, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ів. Франко №27-а.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч вимогам ст. ст. 151,152 ЦПК України ОСОБА_1 не надала суду обґрунтованої заяви про забезпечення позову, оскільки, заявниця просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобілі які належить ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» але відсутні будь які докази ризику відчуження цих автомобілів, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, оскільки транспортні засоби ТОВ«Управління портового та житлового будівництва» сприяють забезпеченню одержання доходів підприємства та поліпшення його фінансового стану; також відсутні докази співмірності вартості автомобілів та ціні позову.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ТОВ «Управління портового та житлового будівництва» м. Одеса ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3