Справа № 481/1369/17
Провадж.№ 2/481/542/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

28.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 серпня 2007 року. Від шлюбу дітей сторони не мають .

Сімейне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, на даний час сторони проживають окремо. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, примирення та спільного проживання, позивачка просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі. В разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

Суд ухвалив справу розглядати в заочному розгляді без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для винесення рішення.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 21 серпня 2007 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 83 від 21.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ФП № 030928 від 21.08.2007 року (а.с.5).

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, за час перебування справи у провадженні суду не примирились. Шлюб фактично розпався.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивачка у своєму позові просила покласти на неї такі витрати.

Керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 - зареєстрований 21 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в роблено актовий запис за № 83, (свідоцтво про шлюб серії 1- ФП № 030928).

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя