overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ПАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року, зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

21.11.2017 року, тобто, до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви, яка головуючому була передана 22.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦП, позов К України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ПАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, разом із додатками повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 500/4188/17
Провадження № 2/500/2706/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум по переплаті пенсії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум по переплаті пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 919891, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.02.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області грошові кошти в сумі 2 956,78 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят шість гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 919891, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.02.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/750/262/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 265/8553/17
Провадження № 2-о/265/794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8553/17 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 грудня 2017 року о 16:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 310/5477/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 листопада 2017року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-н/359/601/2017
Справа №359/8760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що вимога ОСОБА_1 передбачена п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст.96, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Номер провадження: 22-ц/785/9094/17
Номер справи місцевого суду: 505/861/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бочманівської сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року постановлено у відсутності відповідача ТОВ «ІНСАХАРПРОМ».

Копію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області апелянт отримав 31 жовтня 2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.80,81), то вважаю строк апеляційного оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року таким, що фактично не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бочманівської сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 289/2025/17
Номер провадження 2/289/1093/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 09.01.2018 року о 13:30 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1597/17
Провадження по справі № 2/514/617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
УХВАЛА

10 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1164/17

Провадження № 2/414/335/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Представником позивачів ОСОБА_3, яка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подано клопотання про витребування у Кремінської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті батька позивачів ОСОБА_4

Позивачі та представник відповідача в судове засідання також не зявилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати завірену належним чином копію зазначеної спадкової справи, у звязку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у виконуючого обовязки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 завірену належним чином копію спадкової справи № 39937698 (у нотаріуса № 302/2006), заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 29 грудня 2005 року.

Відклати розгляд зазначеної цивільної справи на 26 липня 2017 року на 08:30 год.

Витребувані документи надати безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області у строк до 26 липня 2017 року за адресою: 92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Копію ухвали направити виконуючому обовязки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори державному нотаріусу Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, 13).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 146/1452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1452/17, номер провадження 2/146/686/17 за позовною заявою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 годину 28.12.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 585/4966/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2017 р. м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено на час передбаченого законом шести місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто з метою визначити, чи прийнята спадщина, що залишилась після смерті відповідача ОСОБА_1

13 червня 2017 року сплив шестимісячний строк після смерті відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2017 на 11:00 год. у приміщенні суду за адресою : вул. Соборна, 12, м. Ромни.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду: ОСОБА_2