Романівський районний суд Житомирської області
20 липня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, при розгляді цивільної справи за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації,-
У березні 2015 року прокурор Чуднівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію семи державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 154,0377 га, отриманих ОСОБА_3, посилаючись на те, що остання безпідставно, тобто без згоди осіб, які мали право на земельну частку (пай), оформила вказані державні акти.
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито.
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року цивільну справу № 294/404/15-ц передано на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Бабичу С.В.
Заява про відвід мотивована тим, що вказаним суддею при прийнятті цивільної справи до провадження були порушені норми цивільного процесуального законодавства, що викликає у нього сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та прокурор заяву про відвід підтримали із підстав, викладених у цій заяві. Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечила.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку що заява позивача про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно пункту 4 частини першої статті 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя за наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Проаналізувавши доводи представника позивача ОСОБА_2, якими він обґрунтував заяву про відвід судді Бабичу С.В., суд вважає їх неспроможними в частині порушення вказаним суддею норм цивільного процесуального законодавства, однак, наявність у позивача та його представника сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, а також наполегливість відповідача щодо розгляду справи саме цим суддею, на переконання суду не забезпечує об»єктивний критерій довіри позивача у безсторонність суду в контексті його права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Задовольняючи заяву про відвід судді, суд враховує, що у Романівському районному суді Житомирьскої області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому згідно частини третьої статті 25 та пункту 3 частини першої статті 116 ЦПК України передає її на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області, та у якому на даний час можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись статтями 20, 23, 25, 116 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Бабичу С.В. задовольнити.
Цивільну справу № 294/404/15-ц за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації, передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з її проголошення.
Суддя С.В.Бабич