Справа № 128/4622/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року по цивільній справі № 128/4622/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 2849 від 20.03.3008 року та додаткової угоди № BL2849/L + від 20.03.2008 року до даного договору в сумі 19791,87 доларів США за період з 08.04.2008 року по 13.11.2015 року; заборгованість по сплаті пені за період з 14.11.2014 року по 13.11.2015 року в сумі 54941 грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 7553 грн. 49 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити пропущений строк та скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що в рішенні суду зазначено, що 20.03.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 2849; додаткова угода № BL 2849/KL ліміт кредитної лінії за якою діє до 28.02.2009 року із можливістю автопролонгацій. Сума кредитування 20000 доларів США, кінцевий термін повернення кредиту 01.03.2028 року, процентна ставка 14, 0 % річних, сплачується кожного другого робочого дня, що слідує за місяцем користування та округляється до найближчої кратної х-5 суми у більшу сторону, залишок зараховується на погашення тіла кредиту; неустойка - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, вираженої у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Відповідно до умов та додатку до Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в сумі 20 000,00 доларів США шляхом перерахунку на позичковий рахунок №5074, МФО 322001, відповідач прийняв їх, отримавши через касу позивача, зобов'язався належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти (кредит) та своєчасно сплачувати плату за кредитні послуги проценти, у визначені Кредитним договором строки та терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

В рішенні суду також зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем склала 19791,87 доларів США та пеня в розмірі 54941,08 грн.

Заочне рішення прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні, що позбавило відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме: не дотримано принципу змагальності сторін. Неявка відповідача в судове засідання мала поважні причини, оскільки він перебував поза межами свого місця проживання та здійснював перевезення сільськогосподарської продукції у Херсонській та Запорізькій областях в період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року, так як працює водієм далекобійником і здійснює перевезення вантажів по всій Україні, а іноді і закордоном. ІІро існування зазначеного рішення відповідачу стало відомо випадково і копію рішення йому надали лише в жовтні 2017 року.

Крім цього, відповідно до заяви про переказ готівки № 037В68 від 27.03.2011 року в графі призначення платежу вказано погашення кредиту по кредитній лінії та перераховано на рахунок позивача № 5074 кошти в сумі 10000 доларів США.

Позивачем умисно не надано суду копію зазначеного документу із відповідним розрахунком, що суттєво вплинуло на рішення суду. В рішенні суду про сплату відповідачем тіла кредиту в розмірі 10000 доларів США нічого не зазначено. Дана обставина суттєво впливає на рішення суду та має істотне значення. Сплата відповідачем на рахунок позивача частини тіла кредиту є доказом його бажання як найшвидше погасити кредит перед позивачем.

Вказаний доказ у справі відсутній, що унеможливлює всебічний, повний та обєктивний розгляд справи та винесення справедливого рішення.

За таких обставин відповідач вважає, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року у справі №128/4622/15-ц, ухвалене на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що в свою чергу призвело до неповного, необєктивного зясування всіх обставин по справі.

В судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задоволити, судове засідання просив не фіксувати технічними засобами.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, в яких вважає, що вказана заява підлягає залишенню без задоволення в порядку п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України з наступних підстав. Так, диспозиція ст. 228 ЦПК України вказує на ту обставину, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Крім цього дана Глава 8 Розділу III ЦПК України «Заочний розгляд справи» зазначає, що «перегляд заочного рішення», як процесуальна норма, що вживається у даній главі не є за своєю суттю оскарженням, оскільки оскарження рішень передбачено іншими статтями ЦПК України, а саме: Главою 1 Розділу 5 ЦПК України, де у ст. 292 ЦПК України «Право апеляційного оскарження» чітко зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Дане право оскарження кореспондується із правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, де, зокрема, зазначено і право оскарження, однак не зазначено право перегляду. Натомість, вказано про наступне: «...оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом». Однак, закон наділяє правом перегляду лише особу відповідача, оскільки істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть. Відтак, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії. Таким чином, момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець прив'язує до факту отримання його копії відповідачем, а не до дня проголошення рішення суду. Оскільки відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням, то днем отримання його копії слід вважати число, зазначене у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України. Однак, заява відповідача не містить доказів отримання саме відповідачем копії заочного рішення суду, або відомостей пропущення цього строку на перегляд відповідачем з поважних причин. Крім цього, у заяві відсутня інформація про обставини отримання рішення суду відповідачем чи ознайомлення з ним, а саме дату отримання, підстави отримання та інші обставини отримання чи ознайомлення з рішенням суду. Разом з тим, вимоги ст. ст. 228-229 ЦПК України свідчать про те, що заява має обов'язково містити обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Адже, відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, довідка надана відповідачем, від 06.11.2017 року, видана ОСОБА_4, лише вказує на інформацію, яка не підтверджується жодним доказом, а саме: підпис ОСОБА_4 ніким не посвідчений у встановленому законом порядку, техпаспорт на ТЗ не вказує на обставини оренди автомобіля. Крім цього, обставина відсутності особи у певному місці в певний час посвідчується іншими документами. Наприклад, якщо заявник вказував, що він перевозив вантажі с/г продукції у Херсонській та Запорізькій областях, це доводиться безпосередньо посвідченнями про відрядження, товарно-транспортними накладними на перевезення вантажів вантажним автомобільним транспортом, де зазначаються дати вибуття, прибуття, показники спідометра, маршрут та обсяги, тип вантажу та вантажоперевезення. З наданих у суд доказів достовірно та безспірно неможливо встановити, що заявник з поважних причин не зміг з'явитися у судове засідання за станом здоров'я та/або у зв'язку із виконанням чи здійсненням службових чи трудових повноважень. Поважними можуть бути визнані причини, які дозволяють встановити, що особа, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не змогла з'явитися в судове засідання та повідомити суд про причини своєї неявки через обставини, які не залежали від її волі, наприклад, хвороба, відрядження, обставини надзвичайного характеру, реорганізація юридичної особи тощо. Однак, поважною причиною неявки не може бути та обставина, що заявник насправді проігнорував протягом встановленого законом часу отримувати повідомлення про час та місце розгляду справи, тобто відмовився отримувати повідомлення, зроблене судом належним чином. Проте, в матеріалах справи містяться відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце слухання даної цивільної справи. Також, відповідач помилково вважає, що сума боргу, яка була стягнута на підставі наданих банком документів є хибним, однак, додана до заяви про перегляд заочного рішення заява про переказ готівки від 27.09.2011 року на суму 10 000,00 доларів США не вказує про погашення боргу саме за даним кредитним договором, на підставі якого ухвалювалось рішення суду. Крім цього, даний платіж, зроблений заявником, не зобов'язував банк на списання коштів без належної правової підстави, якою може бути умова договору про право банку на поточне отримання плати за кредит та повернення відповідної частини кредиту за графіком, або дострокове стягнення, чи пряма вказівка заявника про дострокове погашення. За даних обставин даний документ не є доказом, що встановлює обов'язок банку на зменшення суми боргу на 10 000,00 доларів США. Відтак, висновки заявника про помилковий розрахунок зроблені лише на підставі заяви про переказ готівки від 27.09.2011 року на суму 10 000,00 доларів США є критичними і не знаходять свого підтвердження в умовах договору чи вимогах закону. За наведених обставин представник позивача просить дану заяву залишити без задоволення, судове засідання провести в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, оцінивши надані до неї докази, врахувавши заперечення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи №128/4622/15-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Ст. 67 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 орендує вантажний автомобіль та в період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року перебував за межами Вінницької області по причині автоперевезення сільгосппродукції (а.с. 110).

Судові повістки про виклик відповідача до суду направлялися як за фактичним місцем його проживання відповідача, так і за місцем його реєстрації (а.с.67 - 70). Рекомендовані поштові повідомлення поверталися за закінченням терміну зберігання.

Копія заочного рішення суду від 11.01.2016 року була надіслана за місцем реєстрації відповідача Вінницька область Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. І. Франка, буд. №7 та згідно зворотного поштового повідомлення повернута за закінченням терміну зберігання (а.с. 78).

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду клопотання про поновлення процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України, яке підтверджено відповідними доказами, з огляду на що слід визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити пропущений строк.

Також, враховуючи зазначені та надані відповідачем докази, як поважність причини неявки його в судове засідання 11.01.2016 року, обставини в заперечення позовних вимог позивача, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, а також ряд і інших обставин, які можливо та слід зясувати за участю всіх сторін наявного спору, є доцільним переглянути дане рішення в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 67, 72, 73, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року по справі № 128/ 4622/15-ц.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року по справі № 128/ 4622/15-ц.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку на 15 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: