overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1628/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши документи, дійшов висновку, що позовна заява, додані до неї документи не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не наведено розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача, із зазначенням суми щомісячних платежів, які було сплачено відповідачем, не зазначено з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж; немає помісячного розрахунку окремо суми боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею. Окрім того, не зазначено, якими доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо) і не надано таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зобовязати позивача усунути недоліки, а саме:

- надати суду документи про рух коштів з моменту укладення договору (виписка з рахунку тощо);

- надати суду розрахунок заборгованості з моменту її настання;

- надати суду документ, який підтверджує встановлення позичальнику кредитного ліміту в розмірі 20000,00 грн. за кредитним договором;

- надати суду розрахунок відсотків: за якою формулою, за який період і яким чином нараховані відсотки за кредитом.

Всі документи (копії) надати завіреними належним чином.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа №489/5577/17
Провадження №2/489/2625/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 не менше як пять років до дня смерті останньої, а саме: з 01 липня 2010 року до 13 листопада 2016 року.

Відповідачем у справі є Миколаївська міська рада, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Частиною 2 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ст. 115 цього Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на зазначене, позовну заяву подано до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, з усіма доданими матеріалами повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за квитанцією №42-26001К/1 від 20.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/783/16-ц Провадження № 22-ц/772/2854/2017Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21.12.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 574/526/17
Провадження № 2/574/344/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 524, 548, 549 ЦК Української PCP (1963 року),

ст. 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року,

ст.ст. 10, 11, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 021389 від 02.04.1996 року, який виданий на імя ОСОБА_2, належить померлій 02 серпня 1996 року у с.Червона Слобода Буринського району Сумської області ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Колос» та розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 021389 від 02.04.1996 року, в порядку спадкування за законом після померлого 06 лютого 1997 року чоловіка ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Буринський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 496/4384/17
Провадження № 2-о/496/217/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленим особам до 15.01.2018 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №487/3381/17 21.11.2017
Провадження №22-ц/784/2501/17
Справа №487/3381/17
Провадження № 22-ц/784/2501/17р.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року постановлену за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2983/17
Провадження № 2/0158/990/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 487/5833/17
Провадження № 2-н/487/590/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОСОБА_2 у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М.Сухаревич
Справа № 133/488/17 Провадження № 22-ц/772/3138/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Рибчинського В. П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа № 565/2149/17
Провадження № 2-о/565/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 8,10,11,60,88,209,212-215,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні ОСОБА_2, який помер 30 жовтня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 397/929/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з 01 січня 2017 року за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не менше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 640,00 грн та не більше 8000,00 грн .

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір з 01 січня 2017 року від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно матеріалів позову вбачається, що кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000689 від 07.12.2016 року, закрите у зв»язку з відсутністю події кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

В матеріалах позову відсутні докази, а саме:

- документ, який підтверджує сплату витрат на юридичну допомогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, представнику позивача що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 591/4329/17
Провадження № 2/591/2284/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.07.1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.
Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 19.07.1985 року, який зареєстровано у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1357, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.1985 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1357.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Грищенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6969/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3.

Вказана заява ухвалою суду від 01 листопада 2017 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заявнику надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому зава вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

29.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 22.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров