Справа №577/485/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-сз/788/17/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченої суми судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення плати за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, при якому виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування: кімнату № 2, площею 17,8 кв.м та кімнату № 4, площею 12,8 кв.м, а також балкон та вбудовану шафу (нішу), площею 2,2 кв.м, а ОСОБА_2 - кімнату № 5 площею 12,8 кв.м та балкон, залишивши у загальному користуванні коридор (передпокій) № 1 площею 12,5 кв.м, кухню № 6 площею 8,3 кв.м, ванну кімнату та туалет.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 640 грн. судового збору та 2600 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3240 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2006 грн. 07 коп. витрат по оплаті комунальних послуг.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. 09 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 519 грн. 91 коп. судового збору.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 14 липня 2017 року апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір в сумі 1408 грн. та просив відстрочити його сплату до ухвалення судом рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2017 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та відстрочено йому сплату судового збору в сумі 1408 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до квитанції від 08 серпня 2017 року за № 8 відповідач сплатив на належний рахунок судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1408 грн.

Однак, ураховуючи, що відповідач під час розгляду цієї справи апеляційним судом не надав вказану квитанцію про сплату судового збору, тому за наслідками розгляду даної справи рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року справу розглянуто по суті та вирішено питання, в тому числі, про розподіл судових витрат. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1141 грн. 32 коп., пропорційно до тієї частини вимог апеляційної скарги, у задоволенні яких відмовлено. При цьому, з позивачів за первісним позовом стягнуто в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції пропорційно до задоволеної частини вимог апеляційної скарги, а саме: з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в сумі по 128 грн. 13 коп. з кожного з них, а з ОСОБА_5 - судовий збір в сумі 10 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 переплатив судовий збір за апеляційний перегляд судового рішення в сумі 266 грн. 68 коп. (1408 грн. - 1141,32 грн.), тобто фактично вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

03 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить апеляційний суд повернути різницю надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 266 грн. 68 коп. відповідно до вказаної квитанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першої цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 цього ж Закону).

Ураховуючи, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1141 грн. 32 коп., однак фактично відповідач сплатив усю суму судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1408 грн., тобто на 266 грн. 68 коп. більше того розміру, який стягнутий з нього за наслідками розгляду справи, тому йому слід повернути надміру сплачений судовий збір в сумі 266 грн. 68 коп. згідно квитанції № 8 від 08 серпня 2017 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 266 грн. 68 коп., як надміру сплачену 08 серпня 2017 року згідно з квитанцією № 8 (Загальна сума (цифрами) - 1408 грн.; платник: ОСОБА_2, АДРЕСА_1; отримувач: УК у м. Сумах/м.Суми/22030001; рахунок отримувача: 0002; код отримувача: 37970593; банк отримувача: 837013; ГУ ДКСУ у Сумській області; загальна сума: одна тисяча чотириста вісім грн. 00 коп.; призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ОСОБА_2).

Копію даної ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 08 серпня 2017 року в сумі 1408 грн. надіслати ОСОБА_2.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик