overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5047/17
Провадження №2/428/1677/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1937/17
№ 2/733/985/17
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження №2/523/4232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Слідче управління ГУНП у Львівській області, Територіальний Сервісний центр 5147 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з ТСЦ МВС 0741 належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для проведення 30.01.2016 року операції зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «HYUNDAI IX35», 2011 р.в., реєстраційний номер BH8417HA, номер кузова НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, а також належним чином копії довіреностей на вказаний транспортний засіб.

Ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Витребувати з ТСЦ МВС 0741 належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для проведення 30.01.2016 року операції зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «HYUNDAI IX35», 2011 р.в., реєстраційний номер BH8417HA, номер кузова НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, а також належним чином копії довіреностей на вказаний транспортний засіб.

Копію ухвали направити до Одеського припортового заводу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6640/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ' Євраз ОСОБА_3', третя особаПервинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ "Євраз ОСОБА_3" про стягнення заробітної плати , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_2, який надав суду уточнену позовну заяву.

Відповідач не зявився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, в звязку з занятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, позивачем надано уточнений позов, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для направлення доданих позивачем документів відповідачу та сповіщення останнього про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ' Євраз ОСОБА_3', третя особаПервинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ "Євраз ОСОБА_3" про стягнення заробітної плати , відкласти на 14-00годину 13 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 415/5912/17
Провадження № 2/415/2026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 08 годині 10 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 351/624/17
Провадження №2/351/509/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що слід замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонами по справі.

Розгляд справи відкласти на 16.08.2017р. на 15.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1520/15-ц
Провадження № 2/499/482/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.118,119,120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами ухвалою суду від 08 листопада 2017 року була залишена без руху з наданням пяти денного строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

21 листопада 2017 року на адресу суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, з якого вбачається, що 14 листопада 2017 року позивач особисто отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, доданим до матеріалів справи, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 19 листопада 2017 року, враховуючи, що даний день є вихідним, отже строк для усунення недоліків закінчився 20 листопада 2017 року.

Однак, протягом встановленого строку, з урахуванням поштового звязку, позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення вказаної заяви позивачу через не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами - вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 278/1573/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., розглянувши подання начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі ДВС) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат ,- -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням цього суду від 20.05.2014 позов задоволено, з ОСОБА_2 на користь ТОВ ухвалено стягнути 4066 грн. 76 коп. На підставі цього рішення за заявою ТОВ був виданий виконавчий лист.

У поданні начальник ДВС, з посиланням на статтю 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), просить видати дублікат виконавчого листа у звязку із втратою оригіналу.

Однак суд позбавлений можливості розглянути наведене подання з причин недодержання вимог про сплату судового збору. Так, частиною 2 статті 370 ЦПК передбачено, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, розмір якого згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази про сплату судового збору, що відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК є підставою для залишення подання без руху із наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 370 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, надавши останньому пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк подання вважається неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Баренко
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2971/17
Провадження № 2/0158/986/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 18 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8566/17
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду. Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 373/2172/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просять визнати за ним право в порядку спадкування за заповітом після смерті 11 квітня 2009 року ОСОБА_2, право на земельну частку(пай) розміром 0,26 га на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належить ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧР№0331969.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу в підготовче судове засідання о 09 год.00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2/537/1268/2017
Справа № 537/4940/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1268/2017р., 537/4940/17

Справу призначити до судового засідання на 11.12.2017 року о 08.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 483/868/17
Провадження № 2/483/482/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ними.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: