overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю прокурора Гончара І.О.

та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третьої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

З аступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія з управління активами «Патріот 2014», ТОВ «Пімліко», третьої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Як зясовано судом, ТОВ «Компанія з управління активами «Патріот 2014» ліквідовано 27 вересня 2016 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі в частині позовних вимог заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014» закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 14.04.2017
Справа № 334/2003/17
Провадження № 2/334/1922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хасауне ОСОБА_1 Ібрагім до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29.03.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

14.04.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 29.03.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Хасауне ОСОБА_1 Ібрагім до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.30. год.,15 травня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 15.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/260/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 квітня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику, зацікавленій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/5832/17
Провадження №2-о/554/193/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтави про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтави про усиновлення дитини.

Заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтави про усиновлення дитини.

Призначити дату судового засідання на 19 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, він має бути залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/101/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1620/17 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника державної виконавчої служби - Постоловського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича про арешт майна боржника, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2017 року в даній справі в частині задоволення скарги ОСОБА_4 і в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича про арешт майна боржника відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8287/17
Провадження № 2/552/2295/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 155/1837/17 Номер рядка звіту 47
Номер провадження 2/155/1041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 грудня 2017 грудня 2017 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Справа № 561/211/17

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання.

В заяві вказувала, що 01 червня 2015 року померла її тітка ОСОБА_2. Остання була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Через похилий вік та стан здоровя ОСОБА_2, вона у жовтні 2014 року переїхала на проживання до тітки, здійснювала за нею догляд. Вона постійно проживала в будинку тітки до дня смерті останньої, без реєстрації. Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом. В нотаріальну контору на протязі шестимісячного терміну не звернулась. Втановлення даного факту потрібно для встановлення права власності на спадкове майно.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_2П просила встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 разом з нею на час відкриття спадщини в с.Кухче по вул.Вільхова, 45 Зарічненського району Рівненської області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в заяві, просила задовольнити її вимоги.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_1 постійно проживала із заявницею на час відкриття спадщини в с.Кухче по вул.Вільхова, 45 Зарічненського району Рівненської області без реєстрації.

Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживав по сусідству з померлою ОСОБА_2 і знає, що заявниця ОСОБА_4 - племінниця померлої проживала в будинку в с.Кухче по вул.Вільхова, 45, до дня смерті тітки, оскільки вела догляд за останньою.

Відповідно до довідок Локницької сільської ради Зарічненського району від 27.01.2017 року, заявниця ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_2 до 01 червня 2015 року - дня смерті та поховала її. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте фактично проживала із ОСОБА_2 за адресою с.Кухче по вул.Вільхова, 45 Зарічненського району без реєстрації.(а.с.3-5).

Судом встановлено, що заявницею доведено факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

А тому суд рахує, що підстави для задоволення заяви є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ч.2 ст.256 ЦПК України -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 (померла 01 червня 2015 року) в с.Кухче по вул.Вільхова, 45 Зарічненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 353/127/17
Провадження № 2/353/160/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1655/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "ЧАРЗ-АВТО" , третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "ЧАРЗ-АВТО" , третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди та вчинення певних дій ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Справа № 182/4629/17
Провадження № 2/0182/3234/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2011 року за сумою кредиту 2880 грн. 11 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 11 коп.), за процентами за користування кредитом - 58164 грн. 95 коп. (пятдесят вісім тисяч сто шістдесят чотири грн. 95 коп.), по пені 4318 грн. 75 коп. (чотири тисячі триста вісімнадцять грн. 75 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 3268 грн. 19 коп. (три тисячі двісті шістдесят вісім грн. 19 коп.), а всього до стягнення - 69132 грн. 00 коп. (шістдесят девять тисяч сто тридцять дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2