overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7084/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини -

Керуючись ст.ст. 182,192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,84,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 19 січня 2016 року, та стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300,00 гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно закону, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 325/1514/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Приазовського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1828/17 у справі № 751/8266/17

28 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення її недоліків, які на даний час виправлено.

В порядку ч.3 ст.122 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

В порядку ст.137 ЦПК України у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 слід витребувати копію спадкової справи після померлої 01 березня 2016 року ОСОБА_5.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі є недоцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128,137 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 грудня 2017 року на 08 годин 40 хвилин.

У приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 витребувати копію спадкової справи після померлої 01 березня 2016 року ОСОБА_5.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивачів.

2. Відповідача.

3. Третю особу.

ОСОБА_2 ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/9272/17 Провадження № 22-ц/795/2217/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 500/5391/17
Провадження № 2/500/3089/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 09:30 годину 22.11.2017 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, представник позивача не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, зазначивши про це в позовній заяві, суд дійшов висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів в заочному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому складається із: житлового будинку позначеного «А-1», сараїв «Б» «в2», літньОї кухні «В» і «в», погріба «в1», вбиральні «Г», трубопровода «№1», воріт огорожі «№2», огорожі «№3», без визначення частки в натурі.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому складається із: житлового будинку позначеного «А-1», сараїв «Б» «в2», літньої кухні «В» і «в», погріба «в1», вбиральні «Г», трубопровода «№1», воріт огорожі «№2», огорожі «№3», без визначення частки в натурі.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

Секретар : Н.І.Бедюх
№ 2-н/328/168/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила :

Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3 156 (три тисячі сто пятдесят шість) грн. 04 коп. та судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/804/17
Єдиний унікальний № 748/2069/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 12 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 833, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 11 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 11 квітня 2018 року.

Позивач 27.11.2017 року через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду, наслідки передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України відомі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, то його слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Чернігів на 01 грудня 2017 року об 08:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
У Х В А Л А

17.11.2017 Справа №607/10905/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року вищевказану заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем недотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви 1303,93грн.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.09.2017 року лист отримано позивачем.

Таким чином, станом на 17.11.2017 року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 477/1875/17
Провадження № 2-н/477/200/17 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 839 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 800,00 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, виконавши приписи ч.6 ст.100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100, ч. 1 ст. 114 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя Л.М.Семенова
Єдиний унікальний номер 234/9923/17
Номер провадження 22-ц/775/2039/2017
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 листопада 2017 року (а.с.74), тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

30 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін, які беруть участь у справі та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 703,00 грн.

Враховуючи те, що апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Справа № 159/4584/17
Провадження № 2/159/1444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20.12.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.12.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

25.10.2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/372 від 10.11.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити в судове засідання на 26.02.2018 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 527/2491/17
провадження № 2/527/1129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам, третій особі їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачу - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір