Справа № 128/1634/16-ц Провадження № 22-ц/772/1755/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 2Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого: Голота Л.О.

суддів: Рибчинський В.П., Шемета Т.М.

при секретарі Топольська В.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи КЕВ Ткачук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, голова Житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» Васильєва Ірина Василівна, Вінницька районна державна адміністрація у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третіх осіб: Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, голова Житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» Васильєва Ірина Василівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області у якому просив визнати недійсним, таким, що не може бути підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 30.07.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане Відділом державної реєстрації речових прав та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на дану квартиру.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року третю особу Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області змінено на Вінницьку районну державну адміністрацію у Вінницькій області. / а.с.179/

Заочним рішенням суду від 22.05.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради народних депутатів № 31 від 05.07.1990 року була виділена земельна ділянка площею 0,40 га із земель державного фонду по АДРЕСА_2 .

29.04.1993 року між ЖБК «Мрія» та Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації був укладений договір на проектування та будівництво житлового будинку.

13.08.2004 року між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» був укладений договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2650 кв.м.

28.07.2005 року між Приватним підприємством «Юта-А», як забудовником, та Міністерством оборони України, як пайовиком, було укладено договір на пайову участь у будівництві житла.

30.01.2006 року виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області на ім`я держави в особі Міністерства оборони України видане свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок.

З довідки, виданої КЕВ м. Вінниця від 06.09.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 розподілена квартира АДРЕСА_1 згідно рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_2 (а.с.7).

На підставі рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 21.03.2012 року № 54, ОСОБА_4 22.03.2012 року видано ордер № 24 на право зайняття жилого приміщення в спірній квартирі, як військовослужбовець Вінницького гарнізону згідно списку розподілу постійної житлової площі (а.с.8).

З протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 111 від 03.10.2014 року, вбачається, що позивачу виділено квартиру АДРЕСА_1 , із зняттям його з квартирного обліку (а.с.10-17).

Відповідно до довідки, виданої Вороновицької селищної ради Вінницького району №341 від 22.03.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є жителем квартири АДРЕСА_1 , до складу його сім*ї входить його донька (а.с.9), дані обставини також підтверджуються довідкою Вороновицької селищної ради Вінницького району від 10.12.2014 року №1608 (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району №237 від 19.11.2014 року вирішено виключити з числа службового житла у Вінницькому гарнізоні закріплені за Міністерством оборони України квартири в житловому будинку за адресою; АДРЕСА_3 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (а.с.17-18).

З довідки, виданої КЕВ м. Вінниця від 28.11.2014 року вбачається, що КЕВ м. Вінниця не заперечує проти приватизації займаної ОСОБА_2 займаної ним квартири . (а.с.19).

Також судом було витребувано та досліджено в судовому засіданні реєстраційну справу №06 на об*єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , з якої вбачається наступне.

З довідки від 29.07.2014 року №10 , виданої ЖБК «Мрія Вороновиці», вбачається, що ОСОБА_3 , дійсно є членом ЖБК «Мрія Вороновиці», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .Станом на 29.07.2014 року він повністю сплатив вступний та пайовий внесок в Житлово-будівельний кооператив «Мрія Вороновиця» в розмірі 160 836, 60 грн. на вищезазначену квартиру.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» від 13.08.2004 року та скасовано свідоцтво про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок, який розташований по по АДРЕСА_3 , яке було видано Міністерству оборони України.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 року вказане рішення Вінницького районного суду Вінницької області в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2004 року, укладеного між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А», скасовано, і у позові в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін. З даного рішення апеляційного суду , вбачається , що дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки договір по своїй суті є нікчемним, і врешті, скасовано свідоцтво про право власності на спірний будинок, виданого Міністерству оборони України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2014 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року в не скасованій його частині та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року залишено без змін. Судом встановлено, що після видачі Міністерству оборони України в 2006 році свідоцтва про право власності на згаданий будинок, члени ЖБК «Мрія» в 2008 році звернулись до Замостянського районного суду м. Вінниці за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2004 року, укладеного між ЖБК та ПП «Юта-А» та (в подальшому) і з вимогою про скасування свідоцтва про право власності виданого Міністерству оборони України на 34/100 частки будинку.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 01.11.2010 року, позов задоволено та визнано недійсним вказаний договір купівлі-продажу та скасовано свідоцтво про право власності в частині права власності Міністерства оборони України на частку розміром 34/100 на вказаний будинок, яка цим же рішенням суду перейшла у власність позивачів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 квітня 2011 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці скасоване і справа направлена на новий розгляд вже до Вінницького районного суду Вінницької області.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року, позов задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» від 13.08.2004 року та скасовано свідоцтво про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не вірно обрав спосіб захисту свого порушеного права .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта з наступних підстав.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вірно встановлено судом, 30.07.2014 року ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . / аркуші 71- 72 реєстраційної справи/

Згідно п.2 п.п.6 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( в редакції, що діяла на час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) державний реєстратор видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.
Згідно ст. 18 Закону свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного
чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої
пайові внески.
Довідка ЖБК « Мрія Вороновиці» від 29.07.2014 року № 10 про повну сплату ОСОБА_3 вступного та пайового внеску була підставою для видачі свідоцтва.
Колегія суддів відхиляє заперечення апелянта, про недоведеність того факту, що відповідач дійсно є членом ЖБК « Мрія Вороновиця», оскільки з наявного у матеріалах реєстраційної справи протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу від 27.06.2014 року вбачається, шо збори кооперативу ухвалили ввести до складу членів кооперативу на підставі поданої заяви ОСОБА_3 та обрати його до складу членів Правління строком на 2 роки. / аркуш 43/
Позивач не навів підстав, визначених Законом за яких свідоцтво про право власності підлягає визнанню недійсним.
Посилання позивача на норми ст. 9 ЖК України є безпідставними, з огляду на те, що вимог до нього про виселення з квартири заявлено не було.
Встановивши, що звернення з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про визнання недійсним свідоцтва на право власності та скасування державної реєстрації не відповідає способу захисту порушених та невизнаних прав ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а відтак не дають підстав для висновку про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Голота Л.О.

Судд: Рибчинський В.П.

Шемета Т.М.

/підписи/

Згідно з оригіналом: