overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/952/17
Провадження № 22-ц/779/1818/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 02 листопада 2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Яблунівської селищної ради від 24.12.1993 року та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 02 листопада 2017 року про закриття провадження.

Копії апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Витребувати з Косівського районного суду для огляду в судовому засіданні адміністративну справу №347/1834/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Яблунівської селищної ради від 24 грудня 1993 року.

Суддя:І.О. Максюта
справа 278/2610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 333/6426/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування м. Запоріжжя про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування м. Запоріжжя про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька. 02.11.2017 року позов залишений без руху. Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 08.11.2017 року. На день винесення ухвали недоліки не усунула.

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі).

- не сплачено судовий збір. Клопотання про звільнення від судового збору не підтверджене доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування м. Запоріжжя про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 278/1223/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 591/6362/17
Провадження № 2/591/2854/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року позивача звернувся із зазначеною позовною заявою, яку мотивував тим, що 23.06.2017 року № 06.01-16/1093 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з проханням провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_1 про використанні земельної ділянки в садовому товаристві «Ластівка» на території м. Суми. 31.07.2017 року було проведено перевірку про використанні земельної ділянки за адресою м. Суми, біля садового товариства «Ластівка», за наслідками якої було складено акт. Встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0200 га., за вказаною адресою використовується відповідачем без документів, які підтверджують право на користування.

Просив суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0200 га. за адресою: м. Суми, біля садівничого товариства «Ластівка» та привести у придатний для використання стан та стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1532,46 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року заяву залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України.

Позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року позовна заява була повторно залишена без руху з тих же підстав, та було запропоновано позивачу на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки.

Станом на 05.12.2017 року представником заявника недоліки не усунуто.

Тому, заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення матеріальної шкоди, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 135/1594/15-ц Провадження № 22-ц/772/2929/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 43Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.12.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач Л. О. Голота

Судді П.В. Кучевський

В.П. Рибчинський
Справа № 135/823/17
Провадження № 2/135/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год 15.08.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/223/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому на праві власності нежитлового підвального приміщення, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 43 загальною площею 66,1 кв.м.

Заява не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір», а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», такий прожитковий мінімум становить 1 600,00 грн.

Таким чином, при поданні заяви ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмір 320,00 грн, однак доказів сплати цього збору суду не надав.

Частиною третьою статті 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином при вирішенні питання стосовно дій суду у разі недотримання вимог до форми та змісту заяви поданої в порядку окремого провадження, суд застосовує ті ж самі правила, що і для позовного провадження.

Частиною першою статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 235, 258 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання нею копії ухвали недолік заяви, а саме надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 460/4650/17
Провадження №2/460/1958/17
У х в а л а

"04" грудня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі представник позивачів подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа №266/4840/17
Провадження№ 2/266/1300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 грудня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/787/1864/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 18 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/4386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від позивача надійшла до суду заява, в якій просила залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 559/2450/17
Номер провадження: 2/559/1258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

10 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21 листопада 2017 року була отримана запитувана інформація.

Позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 год. на 05 січня 2018 року.

Відповідачу подати у строк до 05.01.2018 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 141/1006/17
Провадження № 22-ц/772/2927/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський