Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9832/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року,

встановила:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за договором кредиту в розмірі 3418937грн. Виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа у даній справі, включено до зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять 14 проваджень.

04 вересня 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначив, що державним виконавцем вживались заходи до виконання рішення, але боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року подання задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець не брав участь у розгляді справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, за змістом ч.2 ст.377-1 ЦПК України, участь державного виконавця у розгляді зазначеного питання є обовязковою.

Отже, суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: