Дата документу 14.11.2017
Справа № 320/5586/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 03 липня 2017 року він має заборгованість в розмірі 24 040 грн. 36 коп., з яких: 13 029 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом; 3 328 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 061 грн. 18 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 120 грн. 97 коп. штраф (процентна складова).
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 24 040 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с. 10, 11, 12-26/
Згідно умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та даних умов. /а.с. 12-26/
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № б/н від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 03 липня 2017 року він має заборгованість в розмірі 24 040 грн. 36 коп., з яких: 13 029 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом; 3 328 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 061 грн. 18 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 120 грн. 97 коп. штраф (процентна складова). /а.с. 7-9/
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. /а.с. 1/
Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором надав відповідачу кредит у грошовій сумі 5000 грн. 00 коп., а відповідач зі свого боку порушив умови договору не в повному обсязі сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24 040 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Фомін В.А.