overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з уточненою позовною заявою, до відповідача про визнання договору оренди недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним та призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/830/17
Провадження №2/541/596/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. 19.05.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 742/2279/16-ц Провадження № 22-ц/795/734/2017Головуючий у I інстанції Білокур В. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Світанок» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки,

третя особа управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року апеляційна скарга СФГ «Світанок» була залишена без руху, запропоновано протягом тридцяти днів подати суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Копія ухвали була направлена на адресу СФГ «Світанок» для відома та виконання за вказаними в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом та отримана 18 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У наданий судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті за наявності достатнього для цього часу, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СФГ «Світанок» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Світанок» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки, третя особа управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2
12.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8062/17
Провадження № 2/644/3131/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на гараж №2 площею 26.3 кв.м. по вул.Біблика, 25 в м.Харкові.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява хоча і містить перелік документів, що додаються до заяви, однак ці документи фактично до заяви не долучені.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2017
Справа № 334/1714/17
Провадження № 2/334/1838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

20 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

20.03.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 07.04.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 17 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17 .10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 152/1977/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_3 в розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, а саме: на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком дітей, коштів на їх утримання не надає.

Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_3 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, з участю третьої особи Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1690/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1690/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 червня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.06.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/865/17
Провадження №: 2/332/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.03.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

19.04.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 26 квітня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа №720/1625/17
Провадження № 2/720/876/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки декілька місяців разом з відповідачем спільно не проживають. На даний час вона почуття любові до свого чоловіка ще не втратила. Донька перебуває разом із нею.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вважає за можливим зберегти сімю, оскільки дуже кохає дружину. Він вважає, що вони можуть в подальшому спільно проживати, жодних труднощів в них немає, однак вони не можуть визначитись щодо місця їх спільного проживання. За період їх окремого проживання він майже щоденно вживав заходів для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони нетривалий час проживають окремо, подружні відносини між ними погіршились останнім часом, та вони спільно не проживають лише декілька місяців. В них в період подружнього життя народилася одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена, оскільки подружжя ще кохають одне одного, та у звязку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме інтересам як подружжя, так і їх спільної дитини.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 515/528/17
Провадження № 2-з/515/945/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Сивоконь Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці.

Разом з позовною заявою від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок по вул.Чкалова, 35 в м.Татарбунари Одеської області, що належить відповідачу на праві власності.

Заява позивачки підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом, який просить позивачка забезпечити, не відкрито, приходжу до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Заявниця не позбавлена можливості після вирішення питання щодо відкриття провадження по справі повторно звернутися до суду з даною заявою.

Керуючись ст.151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р."Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок по вул.Чкалова, 35 в м.Татарбунари Одеської області - повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіна Н.Ю., Лисак І.Н., Кулянда М.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, визнання права власності на будівельні матеріали за апеляційною скарго ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року,

встановила:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Чернівецької області на 12 год. 20 хв. 21 грудня 2017 року.

07 грудня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Посилається на те, представник відповідача проживає у місті Житомирі, яке має значну віддаленість від міста Чернівці у зв'язку з чим виникають труднощі у його відрядженні для участі в судових засіданнях, також зазначає, що проведення судового засідання у режимі відео конференції допоможе уникнути затягування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою

Справа №727/8452/15-ц Провадження №22-ц/794/1325/17 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання 21 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду задовольнити.

Доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 21 грудня 2017 року на 12 год. 20 хв. для представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Копію даної ухвали негайно надіслати Житомирському апеляційному адміністративному суду для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис/Половінкіна Н.Ю./

Судді - підписи /Кулянда М.І., Лисак І.Н./

З оригіналом згідно: