overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/3718/17
Провадження № 2/635/2450/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя у вигляді житлового будинку № 2 по вїзду Спортивному в с. Санжари Харківського району Харківської області.

Позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, які є обєктом справляння судового збору.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає суду на момент звернення оцінки частини житлового будинку на яку остання просить визнати за нею право власності, що унеможливлює визначити ціну позову та розмір судового збору. Також, позивачем не надано доказів сплати судового збору або звільнення від сплати за вимоги майнового характеру, який у відповідності до Закону України Про судовий збір № 1774-VІІІ від 06.12.2016р., справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2017р. складає 1600,00грн.

Також, позивачем заявлена вимога про визнання права власності за відповідачем на ? частину житлового будинку, порушуючи принцип змагальності сторін у відповідності до вимог ст. 10 ЦПК України, в звязку з чим позовна заява підлягає уточненню та відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 372/3665/17
Провадження №2-1895/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 лютого 2018 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1827/17
Провадження № 2/720/959/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 283/1968/17
провадження №2/283/779/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 02 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4,12, 268 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 686/5631/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/5631/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 25 травня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 172/408/17
Провадження № 2/172/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 13 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 463/4162/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6711/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ванівського О.М., Мікуш Ю.Р.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Ванівський О.М.

Мікуш Ю.Р.
Справа № 234/4334/17
Провадження № 2/234/2702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2017 року о 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/170/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С. Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 161/6286/13-ц Провадження № 22-ц/773/1696/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 28 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 544/990/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року від представника позивача ТОВ «Каплинцівське» ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормами процесуального права учасники справи розпоряджаються своїми правами на власний розсуд.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Каплинцівське» ОСОБА_3 про відмову від позову, вважає можливим прийняти його відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 206, 255, 258-261, 353-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача ТОВ «Каплинцівське» ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі - закрити у звязку з відмовою представника позивача ТОВ «Каплинцівське» ОСОБА_3 від позову і прийняттям відмови судом.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської областічерез Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 500/969/17
Провадження № 2/500/1714/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П..

ознайомившись з зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

18.04.2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Перевіривши матеріали справ, суд у відповідності до вимог ст.126 ЦПК України вважає доцільним обєднати позови, оскільки це дасть можливість повно дослідити обставини справи та вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст.126, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позовОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностіта позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, присвоївши обєднаній справі №500/969/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 288/1109/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов»язання поновити строк Договору оренди земельної ділянки з укладенням до нього Додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов»язання поновити строк Договору оренди земельної ділянки з укладенням до нього Додаткової угоди передано для розгляду за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов»язання поновити строк Договору оренди земельної ділянки з укладенням до нього Додаткової угоди та призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. На 10 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Крижопільська Державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_1, номер свідоцтва 3624
Справа № 134/1020/17
УХВАЛА

13.12.2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Крижопільська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення третьої особи, в якій просив залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (смт. Крижопіль, вул. Богуна, 32 Вінницької області), оскільки на даний час спірний будинок належить на праві власності ОСОБА_6.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Крижопільська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучити ОСОБА_6 (смт. Крижопіль, вул. Богуна, 32 Вінницької області).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2185/15-ц
Провадження №8/523/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді у судді Пепеляшкова О. С. перебувала цивільна справа за зазначеною заявою. Ухвалою суду від 13.07.2015 р. провадження по даній справі було зупинено. В звязку з перебуванням судді Пепеляшкова О. С. у відпустці по догляду за дитиною матеріали цивільної справи було передано до канцелярії суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Малиновському О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя