У Х В А Л А

26 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача та стягнення неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого посилалася на те, що 08 серпня 2014 року у магазині «АЛЛО», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, просп. 200 річчя Кривого Рогу, 14а, придбала флеш-накопичувач вартістю 89 грн 10 коп. При користуванні вона виявила недоліки, а тому 17 жовтня 2014 року вона звернулася до продавця з вимогою про гарантійний ремонт, проте їй було відмовлено. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року її позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано ТОВ «АЛЛО» прийняти на гарантійний ремонт вказаний флеш-накопичувач.

05 лютого 2016 року позивач направила на адресу відповідача заяву з вимогою про добровільне виконання рішення суду. Крім цього, вона просила сплатити неустойку за прострочення гарантійного ремонту за період, що минув з моменту звернення з позовною заявою, з 23 травня 2015 року по 05 лютого 2016 року.

У квітні 2016 року вона отримала відповідь в якій запропоновано здійснити обмін товару, відмовлено їй у виплаті неустойки.

Позивач 12 квітня 2016 року отримала новий флеш-накопичувач.

Просила суд стягнути з відповідача на свою користь 582 грн 02 коп., у тому числі 283 грн 02 коп. неустойки за прострочення строку ремонту флеш-накопичувача за період з 24 травня 2015 року по 06 квітня 2016 року, стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн 00 коп.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвалених судами судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України, з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача та стягнення неустойки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко