Дата документу 07.11.2017
Справа № 320/6497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні власністю, а саме: ? частини будинку №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області, вселити його в будинок №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області, як власника ? його частини та стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

В позові позивач посилається на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2013 за ним, ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області, після смерті рідного брата ОСОБА_3, померлого 03.07.2002. Його сестра ОСОБА_2 також отримала спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3 та їй належить 3/4 частини житлового будинку №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області. Він неодноразово намагався потрапити до будинку №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області, але відповідачка замикала ворота, у двір його не впускала, підпирала двері будинку з середини, та замикала їх на внутрішні замки та засови, кричала щоб він забирався з двору, бо вона буде нацьковувати на нього собак. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши та зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу належить право власності ? частину житлового будинку №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області, що стверджується копією рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2013 та копією технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок./а.с.3-4, 7-10/

Інші 3/4 частини житлового будинку №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області належить відповідачці ОСОБА_2.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Аналогічне правило передбачено статтею 9 ЖК України, де зазначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частина 1 ст. 358 ЦК України регламентує, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтею 155 ЖК України закріплені гарантії прав громадян, які мають у власності жилий будинок, квартиру, згідно яких жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Частиною 1ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Встановивши, що право користування належним позивачу на праві спільної часткової власності житловим будинком порушене з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., а тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 197, 212, 213-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задовольнити в повному обсязі:

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю, а саме: ? частини будинку №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, в будинок №9 по вулиці Ціолковського в м. Мелітополі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна