Справа № 346/1936/17
Провадження № 22-ц/779/1138/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на подачу його до виконання за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року в задоволенні заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката судового наказу №2-н-277 від 30 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 105 339 грн. 76 коп., судового збору в сумі 526 грн. 70 коп., витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., та поновлення строку на подачу його до виконання відмовлено.

На дану ухвалу КС «Альянс Україна» подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що необґрунтованими є твердження суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що в матеріалах справи відсутні відомості про повторне направлення судового наказу №2-н-277 від 30 березня 2010 року на виконання у Коломийський відділ ДВС, оскільки у своїй заяві КС «Альянс Україна» і не зазначала про повторне направлення вказаного виконавчого документа на виконання. В заяві про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання кредитна спілка повідомила, що 08 червня 2010 року Івано-Франківське відділення КС «Альянс Україна» звернулося до відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-277 від 30 березня 2010 року, після чого даний судовий наказ з відділу ДВС до кредитної спілки не повертався.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що 23.09.2013 року у звязку із закриттям Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» головне відділення кредитної спілки, яке знаходиться у м. Вінниця, звернулося із письмовим запитом до відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про стан виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-277 від 30 березня 2010 року. Також кредитна спілка повідомила відділ ДВС про те, що Івано-Франківське відділення спілки закрите, у звязку з чим всю кореспонденцію по провадженню спілка просить надсилати на адресу Головного відділення КС «Альянс Україна», яке знаходиться у м. Вінниця. Однак, відповіді на письмовий запит кредитна спілка так і не отримала. 24.02.2017 року кредитна спілка звернулася у відділ ДВС із повторним запитом, на який отримала відповідь від 13.03.2017 року про те, що згідно даних АСВП державним виконавцем завершено виконавче провадження у звязку з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. У звязку із закінченням 3-річного терміну зберігання виконавчі провадження знищено. Надати більш вичерпну інформацію по даному виконавчому провадженню неможливо. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ні судового наказу КС «Альянс Україна» не отримувала. Невідомо також коли саме була винесена така постанова і на яку адресу вона була направлена. Доказів про направлення та отримання працівниками кредитної спілки постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та судового наказу №2-н-277 від 30 березня 2010 року в Коломийському міськрайонному відділі ДВС немає. Все вищенаведене дає підстави вважати, що судовий наказ №2-н-277 від 30 березня 2010 року втрачений. Проте судом зазначені обставини не досліджувалися, що призвело до постановлення ухвали, яка є незаконною та підлягає скасуванню.

З цих підстав апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву КС «Альянс Україна» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

У засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Апелянт надіслав суду письмову заяву, в якій повідомив про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання, просив розгляд справи провести в їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відмовляючи КС «Альянс Україна» в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 13.03.2017 року, згідно даних АСВП державним виконавцем завершено виконавче провадження у звязку із винесенням постанови про повернення виконавчого провадження стягувачеві. У звязку із закінченням 3-річного терміну зберігання виконавчі провадження знищено. В матеріалах справи відсутні відомості про повторне направлення вказаного виконавчого документа на виконання у Коломийський відділ ДВС, причини втрати судового наказу заявником в заяві належно не обґрунтовані, відсутні достатні докази щодо його втрати, причини пропуску строку, на які посилається заявник у своїй заяві, не є поважними, заявник не надав суду доказів, які б підтвердили поважність пропуску цього строку, а тому слід відмовити в задоволенні даної заяви.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

В силу ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України та частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2010 року Коломийським міськрайонним судом було видано судовий наказ №2-н-277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 105 339 грн. 76 коп., судового збору в сумі 526 грн. 70 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. (а. с. 22).

08.06.2010 року КС «Альянс Україна» звернулася до відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу (а. с. 30).

23.09.2013 року та 24.02.2017 року КС «Альянс Україна» зверталася до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із письмовими заявами про надання інформації про стан виконавчого провадження та повідомила про зміну адреси для кореспонденції та реквізитів (а. с. 31, 32).

Листом від 13.03.2017 року №12.16-14-5813 (а. с. 33) Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повідомив, що згідно даних АСВП державним виконавцем завершено виконавче провадження у звязку з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. У звязку із закінчення 3-річного терміну зберігання виконавчі провадження знищено. Надати більш вичерпну інформацію по даному виконавчому провадженню неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, в ч. 4 цієї ж статті встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили (пункт 6).

Всупереч наведених роз'яснень суд не зобовязав заявника подати належні докази про чинність судового наказу, про його виконання, чим допустив неповноту з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то в силу дії п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу слід скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2