Справа № 240/418/17
Провадження № 2/240/238/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку № 44 по вул. Поштова с. Степанівка Олександрівського району Донецької області. 11.01.2014 року в цьому будинку був зареєстрований відповідач ОСОБА_3. Відповідач запевнив її, що це йому потрібно для того, щоб він міг отримати на шахті талон на придбання твердого побутового палива, половину якого буде віддавати їй безкоштовно, для опалювання будинку у зимовий період. Але після реєстрації вона утратила з ним всі зв'язки. З січня 2014 року і по теперішній час відповідач не мешкає у вказаному будинку. Це обмежує її право розпоряджатись своїм будинком, що порушує її права як власника.

Позивач, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволені та надала суду покази відповідні викладеному в позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив (а.с.30.31, ).

В звязку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.32).

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засідані встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності серії САК №419688, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку № 44 по вул. Поштова с. Степанівка Олександрівського району Донецької області та земельної ділянки є ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 21.06.2017 року, членами комісії Степанівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_2 у житловому будинку № 44 по вул. Поштова с. Степанівка Олександрівського району Донецької області проживає одна. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 теж зареєстрований у вказаному будинку але фактично не проживає з 2014 року (а.с.13).

Відповідно до довідки Степанівської сільської ради від 21.06.2017 року за № 627 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із ОСОБА_3, який фактично з січня 2014 року не проживає (а.с.14).

За даними технічного паспорту від 17.11.2009 року на садибний будинок житловий будинок № 44 по вул. Поштова с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, власником є ОСОБА_2 (а.с.10-12).

Відповідно до довідки Олександрівської селищної ради № 150, від 29.06.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає з моменту реєстрації (а.с.24).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що позивач їй тітка, а відповідач її рідний син, який зареєструвався у позивача у 2014 році, але жодного дня не проживав..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона з позивачкою сусіди, відповідач дійсно зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, але ніколи його не бачила та він там не проживав.

Гарантуючі захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема житло - житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власності можливе лише на підставах передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до вимог частини 4 статті 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При встановлених в судовому засіданні обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, тому втратив право на користування житлом за адресою село Степанівка, вул. Поштова 44.

Керуючись ст.ст..10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 311, 383. 405 ЦК України, ст.. 150, 156 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с. Степанівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Поштова, будинок № 44.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 липня 2017 року.

Повний текст рішення складено 17 липня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6