overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5125/17
Провадження № 2/204/1699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

19 вересня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5125/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 10год.45хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 676/6592/17
Номер провадження 2/676/2985/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 357 гривень 88 коп..

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258- 260 , 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа №370/1954/174
Провадження 2/370/858/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону незаконного користування чужою власністю, про звільнення власності від чужого незаконного користування,

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону незаконного користування чужою власністю, про звільнення власності від чужого незаконного користування, в якому просили: - в судовому порядку заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуватися належними позивачам земельними ділянками з кадастровими номерами :01:022:0052 та :01:022:0051 по вулиці Горького, 15 в селі Копилів Макарівського району Київської області;

- в судовому порядку припинити незаконне землекористування ОСОБА_3, ОСОБА_4 належними позивачам земельними ділянками з кадастровими номерами :01:022:0052 та :01:022:0051 по вулиці Горького, 15 в селі Копилів Макарівського району Київської області;

- в судовому порядку заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоджати позивачам в побудові огорожі по периметру належних ним земельним ділянкам з кадастровими номерами :01:022:0052 та :01:022:0051 по вулиці Горького, 15 в селі Копилів Макарівського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги заявлені до ОСОБА_4.

Суд заслухав думки представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7, які не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги представника позивачів про залишення без розгляду позовних вимог заявлених до відповідачки ОСОБА_4

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про заборону незаконного користування чужою власністю, про звільнення власності від чужого незаконного користування, а саме позові вимоги щодо: - заборони ОСОБА_4 користуватися належними позивачам земельними ділянками з кадастровими номерами :01:022:0052 та :01:022:0051 по вулиці Горького, 15 в селі Копилів Макарівського району Київської області;

- припинення незаконного землекористування ОСОБА_4 належними позивачам земельними ділянками з кадастровими номерами :01:022:0052 та :01:022:0051 по вулиці Горького, 15 в селі Копилів Макарівського району Київської області;

- заборони ОСОБА_4 перешкоджати позивачам в побудові огорожі по периметру належних ним земельним ділянкам з кадастровими номерами :01:022:0052 та :01:022:0051 по вулиці Горького, 15 в селі Копилів Макарівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/3777/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/696/2017
Головуючий в I інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/3777/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/696/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 30 березня 2017 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з несплатою суми судового збору.

На адресу апеляційного суду Донецької області відповідач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, надіслав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 12 378,52 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1249/17
Провадження № 2/494/678/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року о 9 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі та додаткові витрати на дитину.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позові зазначається, що відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На запити суду до суду надійшли повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач за даними станом на 20.03.2009 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин і не зазначено доказів, з яких виходив позивач, зазначаючи в позові, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та чим конкретно це підтверджується.

До позову додається лише один примірник копії позову з одним примірником додатків до позову.

Невизначеність конкретного місця реєстрації відповідача, позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі, суд позбавляється можливості направити відповідачу копію позову з копією додатків до позову для відповідача за конкретною адресою відповідача.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Справа №607/4201/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №489/5912/17
Провадження №2/489/2727/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року суди відкривають провадження в справі про визнання права власності в порядку спадкування. У разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

До позовної заяви не додано копії свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3, на підставі якого перевіряються наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 11.09.2016 р.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6970/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 615/1103/17 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 20 хвилин 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
У Х В А Л А Справа№ 133/591/17

20.04.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/591/17-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 16 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 20.04.2017
Справа № 729/1381/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Савости К.Ю.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 174, 209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 346, 1261, 1268 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127,( зі змінами) ст.ст.66, 67 Закону України «Про нотаріат»,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 369/382/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6134/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.