Справа № 727/3388/17
Провадження № 2/727/1046/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 11.11. 2002 року, що видане взамін свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1998 року, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №453/12 від 15.10.2002 року, 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці належить йому на праві спільної сумісної власності та відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а також його дружині ОСОБА_5 та право спільної сумісної власності на 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці зареєстровано Чернівецьким КОБТІ 26.11.2002 року в реєстровій книзі №49 стор. №254 реєстровий №7273. Зазначає, що одним із співвласників 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці в свідоцтві про право власності записана його дружина, ОСОБА_5, яка померла 13.08. 2016 року та факт її смерті було зареєстровано Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 13.08..2016 року за актовим записом про смерть №1629. Вказує, що факт реєстрації шлюбі між ним та його дружиною ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-МИ №312987 від 09.11.1978 року, що видане міським відділом ЗАГС м. Чернівці та у звязку зі смертю його дружини ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно яке належало померлій на праві власності на день її смерті. 12.10.2016 року згідно з положеннями ч.1 ст.1268, ст. 1269 ЦК України він звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини; його заява про прийняття спадщини подавалася ним приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за місцем відкриття спадщини.

Мотивує крім наведеного позовні вимоги тим, що відповідно до матеріалів, спадкової справи №6/2016 він є єдиним спадкоємцем за законом усього майна, яке належало його дружині на день її смерті; відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, як рідні діти спадкодавця, які на підставі письмових заяв, що були ними подані нотаріусу відмовились від прийняття спадщини, до складу якої входить право у спільній сумісній власності на 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці, однак, оформити право на спадкове майно та одержати свідоцтво про право на спадщину за законом згідно з положеннями ст.1296 ЦК України з визначенням частки у спадковому майні після смерті його дружини він не має можливості так, як перешкодою в одержанні зазначеного свідоцтва є те, що спадкове майно знаходиться у спільній сумісній власності декількох осіб без визначення розміру частки померлої ОСОБА_5О та відповідно, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №17/02-14 від 23.03. 2017 року приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на частку яка належала його померлій дружині у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці та в зязку з тим, що 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці передані у спільну сумісну власність чотирьох співвласників, то кожному з них у праві спільної сумісної власності належить по 65/1000 частин, так, як 65/1000+ 65/1000+65/1000+ 65/1000 в сумі складають саме 26/100 часток.

На сьогоднішній день зазначає, в нього та відповідачів відсутня можливість, відповідно до положень ч.4 ст.372 ЦК України укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у їх спільній сумісній власності в зв'язку зі смертю одного із співвласників, а саме його дружини Валко Д,О. Просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин житлового будинку № 7 по вулиці Латвійській у м. Чернівці, зокрема за ОСОБА_2 65/1000 частин; ОСОБА_4 65/1000 частин та ОСОБА_3 65/1000 частин та припинити право спільної сумісно власності.

Позивач ОСОБА_2, в його інтересах представник ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, суду позивачем, представником позивача надано письмову заяву про розгляд справи в їх відповідно відсутність заявлені вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 В,І., ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, суду надали писмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом належними доказами по справі встановлено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 11.11. 2002 року, що видане взамін свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1998 року, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №453/12 від 15.10.2002 року, 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці належить йому на праві спільної сумісної власності та відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а також його дружині ОСОБА_5 та право спільної сумісної власності на 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці зареєстровано Чернівецьким КОБТІ 26.11.2002 року в реєстровій книзі №49 стор. №254 реєстровий №7273 (а.с. 8). Позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом належного майна дружині на день її смерті; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, являються також спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, як рідні діти спадкодавця, які на підставі письмових заяв, що були ними подані нотаріусу відмовились від прийняття спадщини, до складу якої входить право у спільній сумісній власності на 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці

12 серпня 2016 року померла ОСОБА_5, що вбачається з дослідженого свідоцтва про смерть (а.с. 9); після смерті якої було відкрито спадкову справу 599640848 (а.с. 10).

Судом також встановлено, що факт реєстрації шлюбі між позивачем та його дружиною ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-МИ №312987 від 09.11.1978 року, виданим міським відділом ЗАГС м. Чернівці (а.с. 11) та відповідачі являються дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_5 що стверджується дослідженими їх свідоцтвами про народження (а.с. 12,13) та внаслідок заміжжя відповідачів вбачається зміна їх відповідно прізвищ (а.с. 14, 15).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №17/02-14 від 23.03. 2017 року приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на частку яка належала його померлій дружині у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці та в зязку з тим, що 26/100 частин житлового будинку №7 по вул. Латвійській у м. Чернівці передані у спільну сумісну власність чотирьох співвласників (а.с. 16 18).

Вище досліджені докази грунтуються на наступних вимогах закону.

Згідно ст.370 ч.ч.1-2 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до положень ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

ОСОБА_4, що є у спільній сумісній власності, як визначено у ч.1 ст. 372 ЦК України, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

У відповідності до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно положень ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до махневич ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин житлового будинку № 7 по вулиці Латвійській у м. Чернівці, зокрема за ОСОБА_2 65/1000 частин; ОСОБА_4 65/1000 частин та ОСОБА_3 65/1000 частин та припинити право

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.