УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/346/17 від 10 травня 2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 6048 грн. 79 коп., а також 3% річних 26 грн. 33 коп., інфляційні витрати 114 грн.88 коп. та 800 грн. судового збору, суд.,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 6048 (шість тисяч сорок вісім) грн. 79 коп., а також 3% річних 26 (двадцять шість) грн. 33 коп., інфляційні витрати 114 (сто чотирнадцять) грн. 88 коп.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу № 2-н/465/346/17 від 10 травня 2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 6048 (шість тисяч сорок вісім) грн. 79 коп., а також 3% річних 26 (двадцять шість) грн. 33 коп., інфляційні витрати 114 (сто чотирнадцять) грн. 88 коп. та 800 ( вісімсот) грн. - витрат судового збору.

Вважає,що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню оскільки, на момент подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу, а саме 20 квітня 2017 року, заявлена сума у розмірі 6048, 79 грн. не відповідає дійсності, оскільки відповідно до квитанції № 27 «Ощадбанку» від 13 квітня 2017 року оплачено 2800 грн.. На час видачі судового наказу, а саме 10 травня 2017 року, взагалі відсутні предмет спору, про що свідчить квитанція № 20 «Ощадбанку» від 13 квітня 2017 року від 05 травня 2017 року на суму 3248,79 грн., тобто заборгованість погашена в повному обсязі.

Вказане підтверджується копіями квитанцій «Ощадбанку» № 27 від 13 квітня 2017 року та № 20 від 05 травня 2017 року, відповідно до яких боржник ОСОБА_2 оплатила 6048,79 гривень за послуги постачання гарячої води та централізоване опалення.

Боржник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала та просить скасувати судовий наказ 2-н/465/346/17 від 10 травня 2017 року.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка представника стягувача, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи 2-н/465/346/17, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судовий наказ 2-н/465/346/17 від 10 травня 2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 6048 (шість тисяч сорок вісім) грн. 79 коп., а також 3% річних 26 (двадцять шість) грн. 33 коп., інфляційні витрати 114 (сто чотирнадцять) грн. 88 коп. скасувати.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.