overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН № 330/2183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.А.
№ провадження 22-ц/778/673/17 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Онищенка Е.А., Бєлки В.Ю.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 відхилена, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року у цій справі залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року допущено описку в резолютивній частині рішення в даті та місяці його постановлення.

Так вірною датою постановлення рішення апеляційного суду Запорізької області по даній справі є 13 квітня 2017 року, проте, при виготовленні резолютивної частині рішення суду допущено описку в даті та місяці його постановлення, а саме: помилково зазначено дату ухвалення рішення - 23 лютого 2017 року.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним дату постановлення рішення колегії судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області - 13 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 травня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гірської міської ради про визнання права власності на домоволодіння , -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гірської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі не проводити.

3. Призначити справу до розгляду на 16.05.2017 р. об 16-00 години в приміщенні Попаснянського райсуду з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/808/17
Провадження № 2/309/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Неймет Ібоі Павлівни до Хустської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Неймет Ібоі Павлівни до Хустської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою Неймет Ібоі Павлівни до Хустської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду на 11 год. 00 хв. «17» травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «17» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/660/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Желдецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Желдецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи на 18 травня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 323/990/17
Провадження № 2-о/323/21/17
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2017 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виконавчий комітет Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник подала клопотання про заміну заінтересованої особи ОСОБА_3 (її матері) та на ОСОБА_4 (її бабусю).

Особи, які беруть участь у справі, проти задоволення такого клопотання не заперечують.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 209, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цій справі ОСОБА_3, на іншу заінтересовану особу - ОСОБА_4 (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Нова Знамянка, вул. Вереснева, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 752/9463/17
Провадження №: 2-н/752/354/17
УХВАЛА

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
Справа № 589/1667/17
Провадження № 2-о/589/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 16.06.2017 р. на 09-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Дата документу 11.05.2017
Справа № 320/2790/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/690/13-ц
Провадження № 6/553/109/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в справі № 553/690/13-ц, провадження № 2-н/553/66/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №1915/6271/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2012 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2012 року. Просить постановити ухвалу, якою внести виправлення в рішення, зазначивши в тексті та резолютивній частині рішення суду «майнові права на 44,86 кв.м.» замість «майнові права на 34,18 кв.м.».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, відповідно до якого вирішено «Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 34,18 кв.м. площі незавершеної будівництвом двохкімнатної квартири під №4, на 2 поверсі, першого підїзду, загальною площею 64,10 кв.м. за адресою: с.В.Березовиця, вул. Микулинецька, 30А Тернопільського району, Тернопільської області».

В даному рішенні допущена описка, а саме невірно вказано площа викуплених майнових прав «майнові права на 34,18 кв.м.» замість «майнові права на 44,86 кв.м.», яку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, слід виправити допущену описку, а саме зазначити «майнові права на 44,86 кв.м.» замість «майнові права на 34,18 кв.м.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2012 року описку, а саме в рішенні зазначити «майнові права на 44,86 кв.м.» замість «майнові права на 34,18 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 683/795/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на « 11» год. « 00 » хв. 23 травня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3420/17
Провадження № 2/577/1327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 жовтня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 01 травня 1996 року, на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по 9-му пров. вул. Пушкіна, 37 в м. Конотоп Сумської області, який складається з: А-1 житлового будинку, загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., В сараю, Г вбиральні, Д сараю, Е сараю, № 1 огорожі, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, укладеного 11 листопада 1975 року з відділом комунального господарства виконкому міської Ради депутатів трудящих міста Конотопа, посвідченого нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 31 грудня 1975 року за реєстровим № 5238, зареєстрованого в реєстрі приватних домоволодінь Конотопського міськкомгоспу 06 лютого 1976 року за реєстровим № 12.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по 9-му пров. вул. Пушкіна № 37 в м. Конотоп Сумської області, що складається з: А-1 житлового будинку, загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., В сараю, Г вбиральні, Д сараю, Е сараю, № 1 огорожі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по 9-му пров. вул. Пушкіна № 37 в м. Конотоп Сумської області, що складається з: А-1 житлового будинку, загальною площею 27,3 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., В сараю, Г вбиральні, Д сараю, Е сараю, № 1 огорожі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 147/385/17
Провадження № 2/147/404/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

04.05.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочанська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23.05.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 296/9742/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

"11" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2016 року справу за позовом ПАТ "КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк" залишено без розгляду у зв'язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, суд вважає у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота