overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9001/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

18.04.2017 року від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача по справі - ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заміна сторони передбачає вступ у справу нової особи, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою, неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали та копії матеріалів позову направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/1287/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський Жиркомбінат» про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язаня відповідача прийняти його на роботу, стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку та компенсації за час вимушеного прогулу, визнання посадової інструкції не відповідаючої діючому законодавству та стягннення з відповідача на його користь моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 24 КЗпП України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський Жиркомбінат» про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язаня відповідача прийняти його на роботу, стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку та компенсації за час вимушеного прогулу, визнання посадової інструкції не відповідаючої діючому законодавству та стягннення з відповідача на його користь моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Номер провадження 2/754/567/17
Справа №754/9232/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна» (): 21928 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 5217 грн. 44 коп. - у відшкодування ПДФО і військового збору та 1378 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 148/2138/17
Провадження №2/148/913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 12 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2018 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
№ 207/1809/17
№ 2/207/1196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 05 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 342/218/17
Провадження № 2/342/267/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 71,38 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що представник позивача буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 г 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 344/8556/17
Провадження № 22-ц/779/1307/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 серпня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
№ 207/644/17
№ 2/207/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2017 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 594/78/17
Провадження №2/594/147/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

18 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання за підписом відповідача ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому такий вказує, що в судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року, він прибути не може, однак зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося з його участю. Неможливість свого прибуття в судове засідання мотивує тим, що м. Борщів є значно територіально віддаленим від його місця проживання, що в м. Одесі та прибуття до суду потребує витрачання значних коштів. За наведених обставин просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та створення сприятливих умов для опитування сторін, клопотання відповідача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 594/78/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, призначене до розгляду на 15 год. 21 квітня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, за адресою: 65080, місто Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 3/1) о 15 год. 21 квітня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1890/17
Є.У. № 336/6084/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до13 . 06 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/976/17
Номер провадження 2/383/519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 та газети «Кіровоградська правда» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке районне споживче товариство звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та газети «Кіровоградська правда» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 та газети «Кіровоградська правда» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд 15 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" квітня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Марків Ю.С.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.119 ЦПК України, оголошеною у судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_2 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2017 року, останньому був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Окрім того, ухвала Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2017 року скерована позивачу, що стверджується кур"єрською накладною "Нова пошта" №400, яку останній отримав 14.04.2017 року. У наданий судом строк позивач судовий збір у розмірі 320 гривень не сплатив.

Оскільки, недоліки заяви не усунуті, а тому дана заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марків Ю.С.
Єдиний унікальний номер 2н-510/11
Номер провадження 6/725/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Заявник подав до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

Проте, заявник недоліки зазначені в ухвалі від 04 грудня 2017 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк