УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг авангард», третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг авангард» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 15 січня 2015 року по 7 травня 2015 року він перебував у трудових відносинах із публічним акціонерним товариством «Чорнобаївське» (далі - ПАТ «Чорнобаївське»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Агрохолдінг авангард» (далі - ПАТ «Агрохолдінг авангард»), працюючи за трудовим договором на посаді начальника цеху промислової зони.

20 квітня 2015 року директором ПАТ «Чорнобаївське» ОСОБА_5 видано наказ № 102/1 про відрахування із його заробітної плати суми завданої шкоди у розмірі 9 667 грн 21 коп. Підставою його видання став факт виявлення 15 квітня 2015 року залишків яєць у зіпсованому стані та падіж курей-несучок під час огляду пташників промислової зони птахофабрики. У наказі вказано, що цей випадок стався внаслідок недостатнього контролю за збором яйця та порушення ним посадових обов'язків начальника цеху.

Вважав зазначений наказ незаконним, оскільки викладені в ньому обставини нічим не підтверджені та ґрунтуються на припущеннях і просив визнати протиправним і скасувати його.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ПАТ «Чорнобаївське» від 20 квітня 2015 року № 102/1 про відрахування із заробітної плати начальника цеху промислової зони ОСОБА_4 суми завданої шкоди в розмірі 9 667 грн 21 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Агрохолдінг авангард», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи протиправним і скасовуючи наказ про відрахування із заробітної плати позивача суми завданої шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 130, 136, 138 КЗпП України, врахувавши роз'яснення п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їхніми працівниками», надавши належну правову оцінку доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із недоведеності відповідачем вини позивача в загибелі курей та псуванні яєць, оскільки виявлені факти документально не фіксувались, висновки спеціалістів щодо причин падіжу курей не складались.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг авангард» відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта