overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1391/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області

про припинення обтяження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 2 дні.

Керуючись ст. ст.206, 265-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області про припинення обтяження -задовольнити повністю.

Припинити обтяження - дата виникнення -03.03.2004 року, № реєстра , архівна дата 03.03.2004р., зареєстроване 08.06.2006р. за № 3311709 Ружинською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, шляхом зняття заборони відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою:Житомирська область, Ружинський район, с.Вчорайше, вул.Івана Франка, будинок №3, та належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,.

Повне рішення по справі буде складено 29 грудня 2017 року.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 368/1584/17
Провадження № 2/368/685/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №65 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні під час оголошення у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/7637/15-ц
УХВАЛА

13 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницький Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, встановлення факту постійного проживання, та позов третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати встановити факту постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, з серпня 2002 р. по день подання позову до суду, у квартирі № 85 за адресою: м.Миколаїв, вул.. 12 Поздовжня, 5; визнати недійсним договір іпотеки від 20 лютого 2007 р., укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1. В подальшому, в лютому 2016р. збільшила позовні вимоги за рахунок вимог про виключення з державного реєстру іпотеки запису про обтяження квартири.

Ухвалою від 24 грудня 2015 р. відкрито провадження по справі.

У серпні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом як третя особа з самостійними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПАТ КБ «Надра», просив встановити факт його постійного проживання з 07 серпня 1998 р. по теперішній час в спірній квартирі та визнати недійним вказаний договір іпотеки.

Згідно ухвали від 10 серпня 2016р., прийнято позов третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, обєднано в одне провадження.

06 квітня 2017 р. надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Аналогічного змісту надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Відтак позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, встановлення факту постійного проживання, та позов третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, встановлення факту постійного проживання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 189/424/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позовна заява передана судді Чорній О.В. цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

07 квітня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, про місце реєстрації відповідача, згідно якої значиться: вул. Вишнева, буд. 20, смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Питання про відкриття провадження по справі, вирішується саме 18.04.2017р., оскільки з 10.04.2017р. по 17.04.2017р. (включно) суддя Чорна О.В. знаходилася на лікарняному.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 14:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Позивачу, відповідачу при собі мати паспорт.

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 570/4341/17
Номер провадження 2/570/1658/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 09 жовтня 2017 року позовній заяві просить стягнути з працевлаштованого відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 у розмірі 1500, 00 грн. на дитину щомісячно.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа № 361/3974/17
провадження № 2/361/2413/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт 1/3 частки житлового будинку № 16 по вулиці Новій у селі Плоске Броварського Київської області, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 вересня 2016 року належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований 28 січня 2011 року, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 331-дв3, 28 січня 2011 року, ВДВС Броварського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження 10763750.

Скасувати арешт 1/3 частки житлового будинку № 16 по вулиці Новій у селі Плоске Броварського Київської області, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 вересня 2016 року належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 28 січня 2011 року, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 331-дв3, 28 січня 2011 року, ВДВС Броварського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження 10763750.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №359/2722/17
Провадження №2/359/1467/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Іванків-ської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,19 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господар-ських будівель, розташованих по вул. Народна (Пролетарська),47 в с. Іванків Бориспіль-ського району.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 445/642/17
У х в а л а

"20" квітня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Пилип'яка П. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів ,

В с т а н о в и в :

20.04.2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: за подачу заява не сплачено судового збору в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів залишити без руху.

Надатии заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 17.07.2017
Справа № 320/3825/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17.07.2017 року №3401, ОСОБА_1 померла 20.02.2016.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України, а саме смерті фізичної особи, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Редько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 05.06.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до жовтня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, виникали постійні сварки, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 05.06.2010 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №60 та проживали однією сімєю до жовтня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, виникали постійні сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №60, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Жидель».

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 635/7293/17
Провадження по справі № 2/635/3709/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Малорогаська сільська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 14.05.2008 рн.н., в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Малорогаська сільська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук