АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/5892/17 Головуючий у 1-й інстанції - П'ятничук І.В.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8153/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Голосіївськогорайонного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ПАТ «ОТП Банк» відповідає за формою і змістом ст.ст. 119, 120 ЦПК України і пред'явлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Святошинської РДА в м. Києві за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62).

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою підтверджується і його паспортними даними (а.с.9-11).

Відповідно до п.34 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

При вирішенні зазначених питань суди також мають враховувати роз'яснення, що містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 (справа щодо прописки).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не дотримано правила підсудності так як відповідач у справі проживає за адресою: АДРЕСА_2, колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК України вони не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: