12 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Посилаючись на те, що зазначений договір поруки він не укладав та не підписував, позивач просив позов задовольнити.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір поруки від 28 червня 2008 року № 911, укладений між ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10015/0358 філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_5

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_5 про вирішення питання про судові витрати у справі, а саме витрати, пов'язані з оплатою судового збору, сплачених ним при зверненні з позовною заявою в розмірі 114,70 грн; поданні апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн; поданні касаційної скарги в розмірі 170,52 грн та витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2 914,58 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦПК України в рішенні суду касаційної інстанції зазначаються, крім іншого, висновок суду про скасування або зміну рішення, задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, вказівку щодо розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 5 ст. 88, п. 10 ст. 346 ЦПК України суд касаційної інстанції змінює розподіл судових витрат, робить вказівки щодо їх розподілу, якщо цим судом, не передаючи справи на новий розгляд, змінюється оскаржуване судове рішення або ухвалюється нове.

Виходячи із положень цих норм, суд касаційної інстанції може ухвалити додаткове рішення у разі, коли ним скасоване рішення судів першої чи апеляційної інстанцій та ухвалене нове рішення чи змінено їх, і за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Установлено, що ОСОБА_5 при зверненні до суду з цією позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 114,70 грн (а. с. 1).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено, у справі призначено експертизу.

За проведення судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_5 сплачено 2 914,56 грн (а. с. 112, 113).

За звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн (а. с. 92).

За звернення з касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області 14 жовтня 2014 року ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 170,52 грн.

Враховуючи викладене та те, що при ухваленні рішення суду касаційної інстанції від 28 січня 2015 року, яким касаційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити, а сплачені заявником за: квитанцією від 26 лютого 2013 року судовий збір у розмірі 114,70 грн; квитанцією від 10 червня 2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн; квитанцією від 03 листопада 2014 року № 19 судовий збір у розмірі 170,52 грн, а також за квитанцією від 24 лютого 2014 року витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2 914,56 грн стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись статтями 88, 220, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_5 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_5 114,70 грн (сто чотирнадцять грн сімдесят коп.) судового збору сплаченого за звернення з позовною заявою; 121,80 грн (сто двадцять одна грн вісімдесят коп.) судового збору за подання апеляційної скарги; 170,52 грн (сто сімдесят грн п'ятдесят дві коп.) судового збору за подання касаційної скарги, та 2 914,56 грн (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять грн п'ятдесят шість коп.) витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи в справі, а всього 3 321,58 грн (три тисячі триста двадцять одна грн п'ятдесят вісім коп.).

Додаткове рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

О.В. Ступак