Справа № 573/2171/16-ц
Номер провадження 2/573/13/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2017 року Білопільським районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

У резолютивній частині вказаного рішення судом допущено арифметичну помилку, та помилково суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначено як 5 345 грн. 20 коп., замість вірної 5 128 грн. 46 коп.

У судове засідання сторони не зявилися без повідомлення причин, про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Про факт допущення арифметичної помилки обєктивно свідчать матеріали справи.

Так, з матеріалів справи №2171/16-ц та зі змісту мотивувальної частини рішення Білопільського районного суду від 21 листопада 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним вбачається, що сума судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, виходячи з відсотка задоволених вимог, становить 5 128 грн. 46 коп., тоді як у резолютивній частині рішення розмір судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача, помилково зазначено 5 345 грн. 20 коп.

Тобто, при визначенні суми судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судом допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року, ухваленому в справі 2171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, та у резолютивній частині рішення вважати вірною суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 5 128 (пять тисяч сто двадцять вісім) гривень 46 копійок, замість 5 345 (пять тисяч триста сорок пять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: