АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-6517/11 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/2909/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: витребування майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_5 спадкове майно, а саме 57 предметів антикваріату, зазначених в його позовній заяві, а саме:

1. годинник камінний з позолоченої бронзи з фігурою лицаря, що стоїть на підставці з чорного каменю, заввишки 70 см, (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 80000 грн.;

2. кабінетна бронза у вигляді здибленої фігури коня, якого за вуздечку утримує стоячий поряд оголений юнак, патинована бронза заввишки 90 см. На предметі мається авторський підпис (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 120000 грн.;

3. кабінетна бронза у вигляді козака, що сидить на коні та цілує дівчину, яку він підняв та притиснув до себе («Прощання козака» Ленсере). Патинована бронза, заввишки приблизно 20 см, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 120000 грн.;

4. ікона з зображенням Святої Трійці в срібному окладі, виконані в техніці темперного живопису на дошці розміром 30х35 см, розташовані в кіоті. Вінці вкриті кольоровою емаллю,на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 200000 грн.;

5. стіл письмовий різний зі стільницею, критий зеленим сукном, з двома тумбами, в комплекті зі стільцем, виконані у єдиному стилі. Тоновані під червоне дерево, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 12000 грн.;

6. круглий стіл з червоного дерева зі стільницею з яшми, заввишки 90 см, діаметр 60 см. (Російська імперія, початок ХХ ст.), вартість 16000 грн.;

7. ширма, у вигляді каркасу із золоченої бронзи, обтягнуте тканиною з вишивкою у вигляді рослинного орнаменту, заввишки 170 см., (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 32000 грн.;

8. кабінетна бронза у вигляді фігури корови, патинована бронза заввишки 30 см. На предметі мається авторський підпис. (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 24000 грн.;

9. колекція фарфорової пластики, виробництва приватних заводів, в кількості дев'яти фігурок, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 160000 грн.;

10. дві парні настінні фарфорові тарілки, ручний розпис, (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 24000 грн.;

11. мармурова фігура Амура з луком, що присів біля лежачого перед ним предмету, заввишки 70 см, авторський підпис відсутній, (початок ХХ ст.), вартість 24000 грн.;

12. срібний свічник на одну свічку у вигляді двох трикутників, що зображають зірку Давіда, на одному з променів встановлено гніздо під свічку, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 24000 грн.;

13.срібний ритуальний предмет іудаїзму у вигляді скриньки-башточки на високих ніжках, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 56000 грн.;

14. срібна скринька з кришкою, на якій зображено опуклий рослинний мотив, нижню частину кришки виконано без прикрас, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, початок ХХ ст.), вартість 4000 грн.;

15. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу, розмір 90х68 см., підпис автора у правому нижньому куті нерозбірливий, (Європа, ХХ ст.), вартість 5600 грн.;

16. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу з людиною, яка бреде бездоріжжям, розмір 80х70 см., підпис автора відсутній, (Європа, ХХ ст.), вартість 3200 грн.;

17. картина в рамі, автор PAUL KUSCHA, Німеччина, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням міського пейзажу з річкою, розмір 40х50 см, вартість 8000 грн.;

18. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням тварин на берегу річки, розмір 70х100 см., підпис автора відсутній, (Німеччина ХХ ст.), вартість 2400 грн.;

19. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням двох військових на конях, підпис автора відсутній, (Німеччина ХХ ст.), вартість 2400 грн.;

20. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної жінки на зеленому фоні, підпис автора відсутній, (Польща, ХХ ст.), вартість 3200 грн.;

21. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням букету квітів у вазі, підпис автора відсутній, (Польща, ХХ ст.), вартість 4000 грн.;

22. картина в рамі ОСОБА_15, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням хлопчика-рибалки у човні, розмір 12х10 см, (Україна, ХХ ст.), вартість 8000 грн.;

23. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням Леді і лебедя, підпис автора відсутній, (Німеччина ХХ ст.), вартість 4000 грн.;

24. картина в овальній рамі, виконана ОСОБА_16. в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету в чорній сукні, (Росія, ХХ ст.), вартість 4800 грн.;

25. картина в овальній рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету з кораловим намистом, підпис автора відсутній, (Європа, ХХ ст.), вартість 4800 грн.

26. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням любовної сцени із лісовим божеством, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартість 3200 грн.;

27. картина, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної моделі на червоній матерії, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартість 2400 грн.;

28. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сільського пейзажу, підпис автора відсутній, (ХХ ст.), вартість 3200 грн.;

29. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сцени сільського ярмарку, підпис автора ліворуч внизу нерозбірливий, (ХХ ст.), вартість 8000 грн.;

30. картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням гірського пейзажу з оленями, підпис автора відсутній, (ХХ ст.), вартість 4000 грн.;

31. ікона з зображенням ангела в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на дошці розміром 30х35 см, розташованій в кіоті, вінець золочений, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, перша половина ХІХ ст.), вартість 80000 грн.;

32. лампа керосинова з фарфоровим корпусом у вигляді вази на бронзовій підставці зі скляним плафоном, (Німеччина, початок ХХ ст.), вартість 12000 грн.;

33. ікона - складень із зображенням Святих апостолів Петра і Павла зі Святою Катериною та Олександром в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на трьох дошках, вінці з емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, друга половина ХІХ ст.), вартість 200000 грн.;

34. ваза фарфорова на бронзовій підставці, (Європа, початок ХХ ст.), вартість 9600 грн.;

35. годинник камінний з патинованою бронзою з фігурою Амура, який стріляє з лука, на підставці з чорного каменю, заввишки 80 см, (Західна Європа ХІХ ст.), вартість120000 грн.;

36. годинник камінний, корпус виготовлений з чорного каменю, з сидячою на них бронзовою жіночою фігурою(Західна Європа ХІХ ст.), вартість 20000 грн.;

37. годинник камінний з білим емалевим циферблатом, корпус виготовлений з червоного дерева і оброблений бронзовими золоченими прикрасами, висота 90 см., (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 80000 грн.;

38. камінний гарнітур у вигляді годинника з двома канделябрами, бронзовий корпус годинника виготовлений у вигляді ліри з фігурами лісних божеств, вартість 200000 грн.;

39. бронзовий шандал у вигляді жінки, з розташованими поверх її голови свічками, (ХІХ ст.), вартість 120000 грн.;

40. меблева гірка - вітрина, круглої форми з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 56000 грн.;

41. стіл письмовий з карельської берези, висотою 75 см, шириною 115 см, стільниці вигнуті овальної форми, покриті зеленим сукном. З боків дві тумби з вісьмома висувними шухлядами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 64000 грн.;

42. стіл-бюро зі стільницею, вкритий зеленим сукном, з боків дві тумби з дверцятами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 24000 грн.;

43. годинник камінний прямокутної форми, корпус оздоблений малахітом з бронзовими золоченими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 72000 грн.;

44. стіл круглий на чотирьох ніжках із стільницею з малахіту, оброблений литими прикрасами із золоченої бронзи, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 72000 грн.;

45. кабінетний гарнітур, що складається зі столика, скриньки та вази, столик круглий, на трьох ніжках зі стільницею з малахіту з литими прикрасами із золоченої бронзи у вигляді голів турів. Ніжки столу виконані у вигляді ніг копитних тварин, скринька виконана з малахіту і має прямокутну форму, ваза виконана з малахіту та має характерну форму, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 280000 грн.;

46. годинники камінні з двома білими емалевим циферблатами, корпус виготовлений з позолоченої бронзи у вигляді овалу з розташованими по бокам фігурками та прикрашений фарфоровими заставками із зображенням гірлянд квітів ( Франція ХІХ ст.), вартість136000 грн.;

47. кутова консольна тумба із горіхового дерева з кам'яною стільницею, прикрашена вставками з фарфору і золоченої бронзи, дверцята прикрашені орнаментом в техніці маркетрі, вартість 136000 грн.;

48. меблева гірка-вітрина, прямокутної форми, шпонована горіхом, з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 32000 грн.;

49. стіл консольний з литої золоченої бронзи з кам'яною стільницею, (ХІХ ст.), вартість 160000 грн.;

50. дзеркало з овальним склом у різьбленій дерев'яній золоченій по левкасу рамі,(Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 24000 грн.;

51. люстра на три звисаючі світильники із кольорового скла під плафоном виробництва Тіффані, вартість 16000 грн.;

52. чорнильний прилад із срібла, що складається з семи предметів, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 40000 грн.;

53. меблевий гарнітур «ТЕТ-А-ТЕТ» з горіхового дерева, складається з трьох предметів, столик та два крісла, з ручками у вигляді лебединих голівок, прикрашені бронзовими накладками, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 80000 грн.;

54. пара канделябрів із золоченої бронзи з підсвічниками, ріжки яких встановлено на чорне кам'яне «яблуко» з такою же кам'яною підставкою, оправлену в бронзу, (ХІХ ст.), вартість 72000 грн.;

55. шандал срібний (84 проба) на дев'ять свічок, у вигляді прямокутної підставки, на якій стоїть ваза з ручками, підтримуюча ріжки свічок, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 120000 грн.;

56. ваза фарфорова напільна з ручками типа «Морський коник» з емалевим малюнком, що зображає квіти та пейзаж, (Китай, XVІІІ ст.), вартість 32000 грн.;

57. Кабінетна скульптура з патинованої бронзи у вигляді жіночої полу фігури, виконана у стилі модерн,(Європа, початок ХІХ ст.), вартість 24000 грн.

У разі неможливості витребування майна просив стягнути з відповідача спричинену відповідачем шкоду в розмірі вартості втраченого майна у сумі 4 000 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10, яка все належне її майно заповіла йому, ОСОБА_3, і він прийняв спадщину відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене спадкове майно знаходилось у квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_10, та де вона проживала, однак було вивезено відповідачем ОСОБА_5 та привласнено останнім.

Справа неодноразово розглядалась у судах різних інстанцій.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 перераховані вище 57 одиниць предметів антикваріату на загальну суму 3 248 800 грн. Також зазначено, що у разі відсутності переліченого майна стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 вартість втраченого майна у сумі 3 248 800 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ОСОБА_3 підтримав свої вимоги за зазначеними підставами. Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Жовновач А.В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

Зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не взяв до уваги письмові докази, пояснення свідків, висновок експерта тощо, та не врахував, що право власності на нерухоме майно (антикваріат) доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законом доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Вказує, що судом першої інстанції також не враховано, що після смерті ОСОБА_10 відповідач ОСОБА_5 разом з його зятем почав вивозити антикварне майно з квартири останньої. У зв'язку з оскарженням заповіту з боку ОСОБА_5 ніхто зі знайомих померлої, в тому числі спадкоємець, не могли попасти до квартири протягом трьох років, оскільки діяла відповідна судова заборона.

Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_5 своїми діями щодо оцінки спірного майна підтвердив факт його існування в натурі.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_13 просить відхилити апеляційну скаргу за безпідставністю її доводів, зазначаючи, що цим доводам, які також були предметом розгляду суду першої інстанції, останнім надана правильна правова оцінка.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду першої інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження самого факту існування вказаного спірного майна та його належність спадкодавцю ОСОБА_10 на час виникнення спірних правовідносин, а також доказів того, що відповідач ОСОБА_5 привласнив вищевказані 57 одиниць предметів антикваріату та утримує його у себе, чи протиправно розпорядився ним, що було б підставою для стягнення з нього вартості майна.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Під час розгляду вказаної справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на наступний день після складання заповіту. Цей заповіт складено і посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж O.A. в момент перебування ОСОБА_10. у лікарні, отже, коли вона хворіла.

У заповіті зазначено, що «на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, все те, що належатиме мені на день смерті і на що я за законом матиму право, в тому числі належні мені рахунки в Акціонерному комерційному банку «Золоті ворота» м. Харків, я заповідаю гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Ізраїлі».

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому, безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Підтвердження позивачем своїх прав на майно може здійснюватися шляхом надання ним правовстановлюючих документів, свідчень, а також будь-яких інших доказів, які можуть підтвердити наявність і належність йому спірного майна.

Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі здійснення будь-яких обмежень у здійсненні права користування майном власник або особа, яка є добросовісним володільцем цього майна, має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права.

Між тим, матеріали справи не належних та допустимих доказів того, що спірне нерухоме майно належало на праві власності ОСОБА_10 за її життя та на цей час ОСОБА_3 є власником цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж O.A. за реєстровим № 3638, Шостою Харківською державною нотаріальною конторою були видані чотири свідоцтва про право на спадщину: від 29 березня 2010 року за реєстровим № 1-956 на квартиру АДРЕСА_2; від 29 березня 2010 року за реєстровим № 1-958 на квартиру АДРЕСА_1; від 29 березня 2010 року за реєстровим № 1-960 на грошові вклади в акціонерному комерційному банку «Золоті ворота»; від 22 червня 2010 року за реєстровим № 1-1649 на автомобіль «TOYOTA Rav4».

У вищенаведених свідоцтвах про право на спадщину не зазначено, що ОСОБА_3 успадкував 57 предметів антикваріату, з цього приводу відсутнє заповідальне розпорядження, а тому позивач повинен був надати до суду докази на підтвердження того, що померла ОСОБА_10 мала у власності вище названі предмети антикваріату, і що вони мають відповідну цінність, а також й те, що всі ці предмети антикваріату були наявні на день її смерті, тобто входили до складу спадкового майна.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідки, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу на підтвердження їхніх вимог і заперечень.

Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування (ст.58 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували належність спірного майна ОСОБА_10 як за її життя так і на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Доказів на підтвердження того, що предмети антикваріату померла ОСОБА_10 отримала у спадок після смерті її першого чоловіка ОСОБА_3, тобто ще до шлюбу з відповідачем ОСОБА_5, матеріали справи також не містять.

В матеріалах справи відсутні письмові докази ( платіжні квитанції тощо) на придбання антикваріату, доказів того, що покійна ОСОБА_10 або її колишній чоловік входив до товариства (спілки) антикварів, і що предмети з цього списку виставлялись на продаж чи на виставку, чи хтось раніше проводив оцінювання цього спірного майна в натурі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що судом першої інстанції не прийняті до уваги показання свідків та доводи експертизи, є безпідставними.

Судом першої інстанції на підставі вимог ст.. 212 ЦПК України були досліджені докази в їх сукупності, в тому числі й пояснення свідків, і зроблений правильний висновок про те, що пояснення вищевказаних осіб не можуть бути належними доказами в порядку вимог ст.ст. 57, 58 ЦПК України, оскільки не мають конкретних відомостей щодо вартості спірного майна та його походження, а ґрунтуються лише на припущеннях.

Згідно висновку експертизи №843 від 20.05.2010 року загальна вартість предметів антикваріату складає 3 248 800 грн. Однак, з тексту вказаної експертизи вбачається, що експерт будь-якого дослідження з приводу того, що предмети, які зображені на фотознімках, є антикваріатом, а не бутафорною копією чи підробкою, не проводив. Експерт визначав вартість зображених на фотознімках предметів як антикварних зі слів ОСОБА_3 В цьому експертному висновку наводиться лише перелік літератури, що використовувався експертом при визначенні вартості кожного предмету, зображеному на фотознімку, проте не наводиться конкретного видання, в якому знаходиться для порівняння аналогічний предмет. Експерт не попереджувався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

З вищевказаного судом першої інстанції обґрунтовано такий висновок експерта не визнаний належним та допустимим доказом наявності спірного майна та належності його померлій ОСОБА_10

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на те, що відповідач привласнив спірні предмети антикваріату, нічим не доведені.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження самого факту існування вказаного майна у спадкодавця ОСОБА_10 на час виникнення спірних правовідносин, та доказів того, що відповідач привласнив вищевказані 57 одиниць предметів антикваріату.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: