АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 647/248/17 Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Провадження №22-ц/791/1236/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» або банк) звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним між ними 15.12.2010 року, згідно якого відповідачка отримала споживчий кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання боржником зобов'язань за вказаним договором, просить стягнути заборгованість станом на 31.12.2016 року в сумі 50626,99 грн., яка складається з: 5311,14 грн. - заборгованість за кредитом, 39462,36 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2387,00 грн. (процентна складова) та стягнути судові витрати.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2010 року станом на 31.12.2016 року у сумі 50126,99 грн., а також 1600 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувавши строки позовної давності, які підлягають обчисленню з 26.11.2013 року - останнього платежу відповідачки, оскільки автоматичне списання з рахунків, які проводив банк не перериває строку позовної давності. При цьому просить взяти до уваги, що договір від 15.12.2010 року, на підставі якого звернувся банк, відповідачка не укладала та не могла укласти, оскільки мала на той момент дійсну іншу кредитну картку.

Письмових заперечень на адресу апеляційного суду не надходило.

В ході апеляційного розгляду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити та пояснила, що дійсно із ОСОБА_5 укладалися ряд договорів кредиту, що не заборонено ні законом ні Умовами та Правилами надання банківських послуг. Фактично заборгованість виникла у 2013 році по перевипущеній картці НОМЕР_1, на яку встановлено кредитний ліміт 6000 грн. Термін дії картки до серпня 2017 року, отже при подачі позову у лютому 2017 року строк позовної давності не пропущений. Просить залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом першої інстанції правильно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.12.2010 року укладено договір, згідно якого відповідачка отримала споживчий кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості.

З 15.10.2013 року при перевипуску картки, ОСОБА_7 отримала картку НОМЕР_1, термін дії якої до серпня 2017 року. На картку встановлено ліміт 6000 грн. (а.с.64, 127).

Згідно розрахунку заборгованості, який не спростований, як в суді першої, так і апеляційної інстанції та відповідно до відомостей руху коштів по рахунку, станом на 31.12.2016 року утворилась заборгованість за кредитом 5311,14 грн., 39462,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.4, 120-124).

Згідно п. 2.1.1.12.5. Умов та Правил надання банківських послуг строк погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов'язкового платежу, проводиться наступним чином: строк погашення відсотків по кредиту і комісії - щомісячно за попередній місяць. Строк повернення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (в полі MONTH).

Таким чином, строк погашення заборгованості відповідає строку дії картки, тобто до останнього дня серпня 2017 року.

Окрім того, з розрахунку заборгованості та виписки руху по рахунку вбачається, що протягом 2014 року ОСОБА_5 вносила кошти на рахунок з метою погашення заборгованості, зокрема 13.06.2014 р. поповнено картку в терміналі самообслуговування на суму 200,00 грн., що вказує на переривання строку позовної давності.

За таких обставин, при подачі позову 03.02.2017 року строк позовної давності не порушений.

Враховуючи викладене та положення ст.ст.526,530,610,611,1050,1052,1054 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідачки кредитних зобов'язань, порушення нею умов кредитного договору та наявність заборгованості, в зв'язку з чим, погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та їх задоволення у сумі 50126,99 грн.

Суд першої інстанції правильно, всебічно та повно дослідив обставини справи, дав їм належну оцінку та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, відхиливши заяву про застосування строків позовної давності та вважаючи недоведеними посилання відповідачки на неукладення кредитного договору від 15.12.2010 року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять нові факти чи обставини, які б могли вплинути на вирішення спору.

Посилання ОСОБА_5 на те, що до закінчення діючої картки не могла отримати ще одну кредитну картку, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки ні законом, ні Умовами та Правилами надання банківських послуг не встановленого таких обмежень.

Окрім того, в ході апеляційного розгляду банком надано роздруківку фотографії відповідачки з кредитною карткою НОМЕР_1, отримання якої остання заперечує (а.с.147-148).

Доводи щодо застосування строків позовної давності також не можуть бути прийняті до уваги, як позбавлені правового обґрунтування, з підстав наведених вище.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова