overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6457/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/1550/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 рокув оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Севастопольська, 3 (колишній номер будинку 32) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 14 січня 2016 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/43/17
№ провадження 2/624/152/17
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
смт. Кегичівка 03 травня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» (далі ПОСП «Мажарка») про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення (відсутніми учасниками - з дня отримання його копії), і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду апеляційним судом.

Суддя Н.М. Куст
Провадження 2-о/127/873/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту перебування на утриманні померлого,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Вінницької області для розгляду після скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту перебування на утриманні померлого- прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 30.10.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2016 року (головуюча суддя Демінська А.А.) у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 03.04.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 року у звязку із закінченням повноважень у судді Демінської А.А., справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд судді Мороз В.О.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-8169/06
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 31 жовтня 2006 року в справі № 2-8169/06 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву вх.21450/17 від 28.04.2017 року, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений стягувачем, що унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2 За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката задоволити, видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Олексин, Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2006 року і до повноліття доньки.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
10.05.2017 ЄУН №337/870/17
Пров. № 2о/337/30/ 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради , Дерев»яненко ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька Дерев»яненка ОСОБА_4, який страждає на хронічне психічне захворювання та в зв»язку з цим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, просила встановити опіку над Дерев»яненком В.В., призначивши її його опікуном.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заявник у судове засідання не з»явилась, надала заяву про закриття провадження по справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_5»яненка В.В..

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть І-ЖС № від 388289 Дерев»яненко ОСОБА_4 помер 19 квітня 2017 року.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України у разі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що сторона по справі Дерев»яненко В.В. помер, а правовідносини по цій справі не допускають правонаступництва, то провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання його недієздатним підлягає закриттю.

Керуючись ст.205,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради , Дерев»яненко ОСОБА_4, про визнання Дерев»яненка ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки закрити на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3 /і.п.н. / сплачений за квитанцією-заявою №009746.01.021.184 від 11.03.2017р. судовий збір в сумі 321 грн..

На ухвалу протягом 05 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Бондаренко

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_7ОСОБА_2
Справа № 676/1300/17
Номер провадження 2-о/676/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець Подільський справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Княжпільської сільської ради Кам'янець - Подільського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 20.02.2016 року в с. Княжпіль Кам'янець-Подільського району Хмельницької області є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 263/5413/17
№ 2/263/1478/2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням щорічної планової відпустки судді, на 13 червня 2017 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 6/1522/502/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року подання було залишено без руху для усунення недоліків згідно ст.121 ЦПК України, копію ухвали представником відділу було отримано 22.09.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк та протягом 5 днів з моменту отримання ухвали заявником недоліки не усунуті .

Згідно частини 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

13 березня 2017 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

03 квітня 2017 року судді-доповідачу передано заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд зазначеного вище судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 3601 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи за вказаним поданням.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/372/17

04 травня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 11 травня 2017 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвища померлої 13 січня 1999 року в с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2.

За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3244/17
провадження № 2/753/3471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 08.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1181/2017 Справа №641/2434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2007 в сумі 14791,43 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 15-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.05.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський