Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/420/17
провадження № 2/632/296/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, про встановлення юридичного факту у порядку позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 05.05.2006 року за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач вказала, що померла ОСОБА_2 є її рідною матусею. 05.05.2006 року вона померла і після її смерті залишилося спадкове майно. Позивач спадщину прийняв, оскільки фактично проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. При цьому померла була зареєстрована за іншою адресою, у звязку з чим позивач бажала, однак через не знання законів не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак звернулася до відповідача із відповідною заявою для передання до відповідної нотаріальної контори, вважаючи, що виконала обовязок про повідомлення необмеженого кола осіб про свої права на спадкове майно. Враховуючи, що за термін з моменту відкриття спадщини пройшло вже більше десяти років, а відповідач набув право на визнання спадщини відумерлою, то позивач звернувся до суду саме у порядку позовного провадження, оскільки мається спір про право.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву від 18.04.2017 року самостійно та окремо 20.04.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, в яких вони просили суд розглядати справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити (а.с.19, 25).

Представник відповідача Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області - у судове засідання не з`явився, в особі голови сільської ради ОСОБА_4 надав суду заяву від 20.04.2017 року за №02-20/117, в якій просив вирішити справу у відповідності до закону та просив слухати справу за відсутності представника сільської ради (а.с.26). Судом була перевірена заява представника відповідача відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України на відповідність вимогам діючого законодавства та встановлено, що вона не порушує права інших осіб та суперечить діючому законодавству.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2006 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №115711, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області 05.05.2006 року (актовий запис №1102)(а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСП «Україна», що знаходиться на території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 від 07.04.2017 року, вихідний номер 252/02-31 (а.с.13), позивачу було відмолено в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2, оскільки відповідно до довідки Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 02.09.2006 року за №2-23/918 спадкодавиця на момент смерті мешкала одна, а позивач заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом подав нотаріусу лише 04.04.2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України та відповідно до ст.1272 ЦК України вважається таким, що спадщину не прийняв. При цьому нотаріус встановив родинні звязки між померлою та позивачем, що також підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії ЯК №975828, виданого 23.03.1955 року Закутнівським сільським ЗАЦС Олексіївського району Харківської області (актовий запис №18)(а.с.8) та копією свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №413845, виданого 05.02.1977 року Закутнівським сільським ЗАЦС Первомайського району Харківської області (актовий запис №3)(а.с.9).

Таким чином, судом встановлено, що в даній справі присутній спір про право, оскільки відповідач після спливу шестимісячного строку набув право на визнання майна після смерті ОСОБА_2 відумерлою у порядку ст.ст. 274-278 ЦПК України.

На підтвердження своїх вимог щодо проживання із померлою ОСОБА_2 станом на день відкриття спадщини позивачем було надано акт ОСББ «Академічна,8» від 08.04.2017 року за підписом трьох осіб (голова ОСББ та два сусіди позивача) та довідка виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області №02-30/191 від 05.04.2017 року, в яких було зазначено, що позивач проживав разом із ОСОБА_1 станом на день відкриття спадщини, будучи при цьому зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21,22).

Таким чином, суд приймає сторону позивача та вважає, що довідка та акт є більш вагомими доказами фактичного проживання позивача разом із ОСОБА_1, ніж отримана нотаріусом вищевказана довідка від 02.09.2006 року №2-23/918 від Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, що у той же час не вказує на недійсність останньої.

Для предмету позову з урахуванням змінених позовних вимог, питання помилки позивача у порядку та способі прийняття спадщини жодного відношення не мають, а тому в цій частині суд позовні вимоги не розглядає.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, в яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення. Якщо в справах окремого провадження мається спір про право вказані справи розглядаються у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про відмову від спадщини. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.2 постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та які можуть вплинути на спадкові права інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст. 197, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.1218, ст. 1235, ч.3 ст.1268, ст.1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31 травня 2003 року і до дня її смерті 05 травня 2006 року проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7