Провадження № 22-ц/780/2916/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 53 03.05.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: Генеральний директор національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н ОВ И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року було отримано апелянтом 31 березня 2017 року ( а.с. 192 ).

За таких обставин, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду є 10 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 11 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга Національного Києво-Печерського історико-культурного на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: Генеральний директор національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк