Справа № 495/9440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах третьої особи ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за уточненим позовом Дочірнього підприємства «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Білгород-Дністровський районний відділ при Головному Управлінні Державної Міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Дочірнього підприємства «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Білгород-Дністровський районний відділ при Головному Управлінні Державної Міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації.

11.04.2017 року у судовому засіданні від адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, для вирішення питання щодо справжності підпису директора Дочірнього підприємства «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» ОСОБА_4 у позовній заяві, довіреностях та інших заявах щодо розгляду справи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис на оригіналі Довіреностей ДП «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» від 19 травня 2015 року; відповіді від 14 грудня 2015 року на запит Білгород-Дністровського міськрайонного суду ; заяві про розгляд справи за відсутності позивача та задоволення позову від 26 лютого 2016 року; позовній заяві (уточненій) про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю, виселення без надання іншого приміщення, зняття з реєстрації, зареєстрованої 03.03.2016 року - директором ДП «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат в інтересах відповідача ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні з клопотанням не погодились та просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки вважають, що позивач взагалі не має права на предявлення цього позову, оскільки на протязі розгляду справи представник позивача не зявлявся у судові засідання, крім того відповідно до пояснень директора Дочірнього підприємства «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» ОСОБА_4 у матеріалах справи, він позов та будь-які інші документи по справі не підписував, а також вказали, що призначення експертизи буде затягувати розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Одночасно судом приймається до уваги той факт, що неодноразово під час розгляду справи сторонами піднімалося питання щодо справжності підпису директора СП ВКФ «Херсонхімзбут» ОСОБА_4 на документах, які містяться у матеріалах справи, у тому числі на довіреності від позивача, та на позовній заяві, і саме твердженнями відносно того, що позивач не підписував вказані документи, відповідач і обґрунтовує свої заперечення на даний позов.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах третьої особи ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за уточненим позовом Дочірнього підприємства «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Білгород-Дністровський районний відділ при Головному Управлінні Державної Міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації задовольнити.

Призначити у справі за уточненим позовом Дочірнього підприємства «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Білгород-Дністровський районний відділ при Головному Управлінні Державної Міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис на оригіналі Довіреностей ДП «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» від 19 травня 2015 року; відповіді від 14 грудня 2015 року на запит Білгород-Дністровського міськрайонного суду ; заяві про розгляд справи за відсутності позивача та задоволення позову від 26 лютого 2016 року; позовній заяві (уточненій) про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю, виселення без надання іншого приміщення, зняття з реєстрації, зареєстрованої 03.03.2016 року - директором ДП «ЖЕО Білгород-Дністровськхімпромбуд» СП ВКФ «Херсонхімзбут» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВ України (65005, м. Одеса, вул.. Прохорівська, 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 495/4031/15-ц за 2015 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: