Справа № 712/4904/17
Провадження № 2/712/1514/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Соснівський районногоий суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секртераря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, вказуючи, що ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при зверненні із заявою про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги від 28.10.2014, надала недостовірні дані про свої доходи. В результаті проведеної перевірки достовірності інформації про доходи ОСОБА_2 було встановлено, що заявниця при заповненні декларації про доходи та майновий стан від 28.10.2014 не надала інформацію про свій дохід, отриманий від ОСОБА_3 «Рітейл Еквіті Фонд» за період з 01.07.2014 по 31.09.2014 в сумі 1196,00 гривень. Таким чином, внаслідок надання Відповідачем недостовірних даних про свої доходи, їй були надміру виплачені кошти в сумі 576,80 гривень протягом періоду з 01.10.2014 по 30.04.2015, про що складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги № 408 від 15.06.2016. Відповідача було повідомлено про необхідність повернення надміру перерахованих сум у вигляді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг листом від 16.06.2016 № 2927/28-1/01-11/08, однак на даний час кошти не повернуто.Позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, суду пояснили, що внаслідок подачі неправдивих відомостей відповідачем утворилась переплата, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 не подавала неправдиву інформацію, а в оману позивача ввів роботодавець відпоідачки - ТОВ "Фуззі-Фуд", який не надав документи щодо реальних доходів ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона 28.10.2014 звернулася з заявою до органу праці та соціального захисту населення Соснівського району про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг. Разом з заявою надала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі «доходи» зазначила заробітну плату , яку отримує в ТОВ «ФОЗІ ФУД».

Відповідачеві ОСОБА_2 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг на 7 місяців з жовтня 2014 по квітень 2015 року.

Відповідно до довідки про доходи № 05/04/007 від 05.04.2016, віиданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні партнери», ОСОБА_2 отримала дивіденди в ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Рітейл Еквіті Фонд" в серпні 2014 року в розмірі 795 грн. та у вересні 2014 року 401 грн., всього 1196,00 грн.

В наслідок проведеного перерахунку субсидії, наданої ОСОБА_2, встановлено переплату в розмірі 576,80 грн., що підтверджується актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги №408 від 15.06.2016.

Відповідачку ОСОБА_2 листом № 2927/281/01-11/08 від 16.06.2016 повідомлено про необхідність відшкодування коштів в розмірі 576,80 грн. по надмірно отриманій житловій субсидії.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст. 213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»

Відповідно до пункту 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1995 № 848 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення.

Згідно з пунктом 13 Положення (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому і приміщенні, за формами, затвердженими Міністерством соціальної політики, або індивідуальні відомості про застраховану особу, видані органом Пенсійного фонду України.

У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими судом, встановлено, що внаслідок надання відповідачем ОСОБА_2 недостовірних даних про свої доходи, їй були надміру виплачені кошти в розмірі 576,80 гривень протягом періоду з 01.10.2014 по 30.04.2015, відповідачка була повідомлена про наявну переплату, проте, в добровільному порядку її не сплатила, тому дані кошти підлягають до стягнення з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючи ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК Уркаїни, ст.1166 ЦК України, постановою КМУ № 848 від 21.09.1995, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (р/р 9620, банк ГУДКСУ у Черкаській області, код 37853109, МФО 854018) надміру виплачені кошти в сумі 576,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Головуючий І.О.Мельник