АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/965/14 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 2-4893/11 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву судді Карімової Л.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: визнано виконавчий напис № 439 від 29.03.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. по зверненню стягнення на належний ОСОБА_4 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресоюАДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року у складі колегії суддів: головуючий - Карімова Л.В., судді - Бурлака І.В., Яцина В.Б., апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року залишено без змін.

16 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 червня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий - Карімова Л.В., судді колегії - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

В судовому засіданні колегією суддів заявлено самовідвід, оскільки цим складом суддів вирішувалася справа в суді апеляційної інстанції по суті.

Частиною 5 статті 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, судова колегія вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. 21, 23 ЦПК України,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів колегії Карімової Л.В., Бурлака І.В., Яцини В.Б.

Справу передати для розподілу у порядку вимог статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: