Справа № 522/3150/16-ц
Провадження №2/522/3992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, в якому просив постановити рішення, в якому стягнути моральну шкоду на його користь з Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області у розмірі 5 000 000,0 гривень за нанесену йому моральну шкоду за прийняте відповідачем протиправного рішення у вигляді постанови ВП № 28542759 від 18.11.2011 року, за порушення відповідачем його майнових прав шляхом незаконного позбавлення можливості позивача на повторне предявлення до примусового виконання вимог виконавчого листа № 2а-5835/11, виданого Ізмаїльським судом 29.08.2011 року.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погодившись зі вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2017 року справа була повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме в рішення є посилання на норми ст.ст. 224-226 ЦПК України, однак в резолютивній частині рішення не зазначений порядок перегляду рішення відповідачем, та текс рішення не містить посилань на рішення, як заочне.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, яку необхідно виправити.

Так, суд при постановленні рішення 03 листопада 2016 року, виходив в того, що представник відповідача (відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області) надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу. Тобто, представник відповідача був у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача був у судовому процесі та просив провести судове засідання без фіксації судового процесу (а.с. 48) суд постановив рішення 03 листопада 2016 року не як заочне, а в загальному порядку.

На підставі наведеного, суд вважає, що в останньому абзаці мотивувальної частині рішення, є технічна помилка щодо посилання на норми процесуального права, які регулює умови проведення заочного розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по справі № 522/3150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Вважати вірним останній абзац мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року у наступній редакції: «Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214 ЦПК України, суд, -», коли вказано: «Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214, 223-226 ЦПК України, суд, -».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 14.07.2017