Справа №521/2598/17
Провадження №2/521/2745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування приміщенням кухні та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування приміщенням кухні та усунення перешкод у користуванні майном.

02.10.2017р. до суду надійшла підписана сторонами мирова угода, в якій сторони дійшли примирення у звязку з чим просили її затвердити, провадження у справі закрити, справу слухати у їх відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, , суд прийшов до висновку про можливість визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомо про наслідки закриття судом провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 вересня 2017 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою:

1.Позивач ОСОБА_1 відповідно до розпорядження органу приватизації № 191193 від 22.07.2005р. є уповноваженим власником 636/1000 часток квартири АДРЕСА_1, іншими співвласниками 636/1000 часток квартири є треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

2.Відповідач ОСОБА_2 є власником 364/1000 часток зазначеної квартири АДРЕСА_2.

3.Сторони спільно користуються деякими підсобними приміщеннями квартири, яка знаходиться в їх спільній частковій власності, в тому числі приміщенням кухні площею 11,7кв.м.

4.Сторони вирішили встановити наступний порядок користування корисним периметром кухні в квартирі АДРЕСА_3, відповідно до якого у користування ОСОБА_1 передається 7,82м (1,0 + 2,8 + 1,92 + 1,6 + 0,5) корисного периметру кухні, які позначені на схемі жовтим кольором, а в користування ОСОБА_2 передається 4,6м (1,0+1,0+1,9+0,7) корисного периметру кухні, які позначені на схемі зеленим кольором.

5.Схема користування корисним периметром кухні, яка підписана сторонами, додається до мирової угоди.

6.Враховуючи установку відповідачем на кухні пральної машини, відповідач бере на себе зобовязання не перешкоджати та сприяти установці позивачем на кухні пральної машини шляхом надання можливості провести комунікації (електрику, водопровід та каналізацію) через виділений їй у користування периметр кухні.

7.Суперечок щодо змісту мирової угоди немає.

8.Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 погоджують мирову угоду своїми підписами.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування приміщенням кухні та усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун