БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4668/17 провадження № 6/361/182/17
У Х В А Л А

«17» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-1583/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ земельних ресурсів у Броварському районі Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

04 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі ПАТ «Марфін Банк») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 11 квітня 2012 року по справі № 2-1583/2010 від 27 серпня 2010 року про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1890 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_3, вулиця сімї Сидоренка, кадастровий номер :01:119:0037, належної на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року у розмірі 1 832 729 грн. 84 коп. Свої вимоги заявник мотивує тим, що на підставі рішення суду від 27 серпня 2010 року у справі № 2-1583/2010, 11 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про звернення стягнення на нерухоме майно. Разом з тим, при пересилці до відділу державної виконавчої служби виконавчий лист втрачено. У звязку із втратою оригіналу виконавчого листа у заявника виникла потреба у видачі його дублікату.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. 17 листопада 2017 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із частиною першою статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів. Звернення до суду за видачою дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця.

Частиною другою статті 370 ЦПК передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Тобто, під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов'язком.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-1583/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ земельних ресурсів у Броварському районі Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2010 року звернуто стягнення публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованості по кредитному договору

№ 00474/RK від 17 червня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_5 у розмірі 1 832 729 грн. 84 коп. на земельну ділянку площею 0,1890 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_3, вулиця сімї Сидоренка, кадастровий номер :01:119:0037, належної на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів; вирішено питання про стягнення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано у даній справі виконавчий лист.

Мотивуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, банк посилався на його втрату при пересилці поштою з відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області до ПАТ «Марфін Банк».

Так, відповідно до довідки № 284/04 від 01 серпня 2017 року, виданої ПАТ «Марфін Банк» виконавчий лист № 2-1583/2010 від 27 серпня 2010 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області щодо звернення стягнення на предмет іпотеки був направлений до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 15 травня 2012 року за вхідним

№ 410/04.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник також посилається на акт про втрату виконавчого листа при пересилці із Броварського ВДВС до ПАТ «Марфін Банк», складений працівниками банку.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги вказані документи, так як викладені у них відомості викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності. У самому акті, а також довідці не зазначено первинних документів, на підставі яких вони складаються.

З листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 83476 від 17 жовтня 2017 року вбачається, що у програмі «Пошук» реєстру «АСВП» станом на 19 жовтня 2017 року відсутнє виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1583/2010, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 11 квітня 2012 року, де боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Марфін Банк».

При розгляді даної справи по суті заявник не надав суду будь-яких підтверджуючих даних, які б свідчили про фактичну втрату виконавчого документу, доказів отримання виконавчою службою виконавчого листа та прийняття рішення щодо нього у межах компетенції державного виконавця. Крім того, відсутні й докази про те, що виконавчий документ взагалі повертався державним виконавцем до банку, зокрема відсутні дані коли саме (дата) виконавчий лист повертався із ВДВС до банку, з яких передбачених законом України «Про виконавче провадження» підстав він повертався, відсутні докази направлення виконавчого листа до банку, а саме супровідні листи.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви через недоведеність.

Керуючись статтями 210, 368, 370 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин