overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 травня 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2706/17 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/514/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 752/7316/17
Провадження по справі № 2/752/3503/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва з огляду на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «03» травня 2017 р. о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/1010/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -КФІ11 від 24.06.2011 р.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ТОВ «ФК «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/389/323/17
ЄУН 389/855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

19.04.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на те, що провадження у справі, до подання позивачем вищевказаної заяви, відкрито не було, вважаю, за можливе повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономразом з додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1561.02 грн., згідно квитанції № 8 від 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Тьор
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1803/17 за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 45 хв. 25 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4893/16-ц
Провадження № 2-з/500/56/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №15, що знаходиться в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Гагаріна,2, мотивуючи вимоги тим, що на даний момент вказана квартира на підставі договору дарування від 11.10.2013 року належить ОСОБА_2 Позивачу стало відомо, що відповідачкою вирішується питання щодо відчуження спірного майна, у звязку з чим невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду щодо визнання договору дарування удаваним, визнання його договором купівлі-продаж, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та права власності на ? частину квартири, оскільки під час розгляду справи відповідачкою можуть бути вчинені дії щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №15, що знаходиться в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Гагаріна,2, яка на підставі договору дарування квартири від 11 жовтня 2013 року належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Копію ухвали направити в Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, для виконання.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/1550/17
Провадження № 22-ц/779/1948/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 15 грудня 2017 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/649/17

2/330/270/2017

"20" квітня 2017 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військової частини польової пошти НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

03.04.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся командир військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 р. позовна заява військової частини польової пошти НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення залишена без руху, надано строк на усунення недоліків упродовж 5 ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали 12.04.2017 р., тобто строк на усунення недоліків сплинув 18.04.2017. Станом на 20.04.2017 року недоліки не було усунено.

У відповідності до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов військової частини польової пошти НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення вважати неподаним та повернути позивачеві.
У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа 688/2977/17
№ 2/688/1149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про народження дитини № 413 від 24 вересня 2017 року.

Зобов'язати Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису № 413 від 24 вересня 2017 року, зазначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а по батькові з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 646/2741/17
Провадження № 6/646/1253/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.04.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою колегії суддів судової колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.03.2017 року скасовано рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.03.2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13.06.2016 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Справу передано в провадження судді Чудновської І.І.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в;

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 10 год. 00 хв. 05.05.2017 в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/15355/17

11 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/15355/17 від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ПрАТ «Рівнеазот» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу №569/15355/17 від 06 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2017 року про стягнення з нього заборгованості за заборгованості по заробітній платі, оскільки сума 59236,34 включає в себе також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання боржник не з'явився, однак подали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, де вказали, що вимоги заяви підтримують та просять їх задовільнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, подала суду заяву про розгляд справ у їхню відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ №569/15355/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 59236,34 грн та 320 грн. судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлену вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 59 236,34 грн.

Оскільки боржник фактично заперечує щодо розміру нарахованої заборгованості по заробітній платі, а також вказує, що в цю суму включено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, тобто між стягувачем та боржником існує спір про право, тому судовий наказ №569/15355/17 від 06 жовтня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/15355/17 від 06 жовтня 2017 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа №490/9001/16-ц 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1045/17
Справа №490/9001/16-ц
Провадження №22-ц/784/1045/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: