ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5619/17
провадження № 4-с/753/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця Новокодацького (Ленінського) Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Гержан Дар"ї Вікторівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Форум» в особі представника Шишової Н.Л. 28.03.2017 року звернулось до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) та рішення - постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.2016 року у виконавчому провадженні ВП №52161979 державного виконавця Новокодацького (Ленінського) Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Гержан Дар"ї Вікторівни, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Заявник зазначав, що до Новокодацького (Ленінського) Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання було пред»явлено виконавчий лист №2-888/10, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Форум» загальної суми боргу 1387475,74 грн.; проте, постановою державного виконавця Гержан Д.В. від 21.12.2016 року ВП №52161979 було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (зазначено - неможливо встановити особу боржника та місце його перебування).

Вважаючи, що постанова державного виконавця є неправомірною, тобто такою, що порушує права стягувача, тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник заявника, представник Новокодацького (Ленінського) Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - державний виконавець Гержан Д.В., заінтересована особа - ОСОБА_3 не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши вимоги скарги та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ) у виконавчому провадженні рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено: постановою державного виконавця Новокодацького (Ленінського) Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Гержан Д.В. від 21.12.2016 року було повернуто виконавчий лист №2-888/10, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Форум» загальної суми боргу 1387475,74 грн. - стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.4).

Як зазначено у постанові від 21.12.2016 року - неможливо встановити особу боржника та місце його перебування.

Як стверджує заявник, копію оскаржуваної постанови від 21.12.2016 року заявник отримав лише 17.03.2017 року (а.с.5).

Ствердження заявника про те, що державним виконавцем не було належним чином та у повному обсязі перевірено майновий стан боржника та вчинено усіх необхідних виконавчих дій та не вжито всіх заходів, направлених на повне виконання рішення; зокрема, не вирішувалось питання про розшук боржника, по суті матеріалами справи не спростовані.

Як стверджує заявник (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Будь-яких заперечень (пояснень) представником Новокодацького (Ленінського) Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державним виконавцем Гержан Д.В., а також заінтересованою особою ОСОБА_3 судові не надано.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги ПАТ «Банк «Форум» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.10, 18, 37, 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.2016 року у виконавчому провадженні ВП №52161979 державного виконавця Новокодацького (Ленінського) Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Гержан Дар"ї Вікторівни - щодо виконання виконавчого листа №2-888/10, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми боргу у розмірі 1387475,74 грн.

Зобов»язати Новокодацький (Ленінський) Відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження та виконати необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №52161979.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.