Справа № 534/1894/15-ц
№ 2/534/6/17
13 квітня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка і жінки та визнання права власності в порядку спадкування,
В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає встановити факт її проживання із ОСОБА_5 однією сімєю як чоловіка і жінки в період з 2003 року по 09.05.2015 року. Одночасно позивачем заявлено вимогу щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом першої черги на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями по вул.Степовій, 17 у с.Солонці Козельщинського району та на квартиру АДРЕСА_1 (Горішні Плавні). При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу майнового характеру (пункт з таблиці ставок 1.1.) та 243,60 грн. (121,80 + 121,80) за вимогу немайнового характеру (пункт 1.2).
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 2003 року до дня смерті ОСОБА_5 09.05.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в порядку ст.297 ЦПК України повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони, їх представники та представник третьої особи до суду не зявились, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення. Від адвоката ОСОБА_6, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_4, надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності довірителя.

Відповідно до ст.214 ЦПК України до кола питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, віднесено, зокрема, розподіл між сторонами судових витрат. Так, звертаючись із позовом, в якому обєднано вимоги майнового та немайнового характеру, ОСОБА_3 було сплачено 487,20 грн. (243,60 грн., 121,80 грн., 121,80 грн.) судового збору (т.1 а.с.1,1а,2а).

Виходячи із змісту ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов ОСОБА_3 було задоволено частково в межах вимоги немайнового характеру, на її користь з відповідача ОСОБА_4 підлягає до стягнення 243,60 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі №534/1894/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка і жінки та визнання права власності в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.В.Крикливий