АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2219/2011 Головуючий І інстанції Гетьман Р.А.
Провадження: 22-ц/790/1925/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Тоівариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзеоржинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором , -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року задоволено заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25.01.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтзазначає, що повний текст вказаної ухвали сторона відповідача отримала лише 20.01.2017 року за допомогою засобів фіксації під час ознайомлення з матеріалами справи. До цього часу про постановлення оскаржуваної ухвали апелянт не знав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім під час проголошення ухвали суду першої інстанції, даних про її отримання матеріали справи не містять. Однак, як встановлено з документів, які містяться у справі, про існування ухвали суду особисто ОСОБА_1 знав до 29.11.2016 року, оскільки звертався до Державної прикордонної служби України з запитом і 29.11.2016 року за № 64/Р-5791, йому було направлено відповідь (а.с. 59) , яка містить у собі інформацію про виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року у вказаній справі стосовно тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Тобто, ОСОБА_1 мав змогу звернутися з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законодавством строк.

Посилання в клопотання про поновлення строку, на те що апелянту стало відомо про існування оскаржуваної ухвали лише 20.01.2017 року не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - В.М. Бездітко