Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року стягнуто із ОСОБА_5 на його користьзаборгованість за договором позики у розмірі1 700 тис грн та судові витрати в сумі 6 890 грн. Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2016 року. Під час примусового виконання рішення суду він довідався, що 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 відчужила своєму синові - ОСОБА_6 - за договорами купівлі-продажу жилий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що вказані договори укладені боржником з метою ухилення від виконання грошових зобов'язань перед ним, ОСОБА_4 просив визнати недійсними договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19 лютого 2016 року, зі скасуванням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності ОСОБА_6 на вказане майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов'язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Правильно визначивши характер спірних правовідносин, норму їх правового регулювання, перевіривши обставини справи доказами, які оцінено за вимогами ст. 212 ЦПК України, суди, встановивши те, що покупець за оспорюваними договорами вселився у придбаний будинок, виступає споживачем за договорами про надання житлово-комунальних послуг, продавця знято з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність ознак фіктивності в діях сторін оспорюваних правочинів та підстав для визнання їх недійсними.

Доводи касаційної скарги на законність судових рішень у справі не впливають.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

О.В. Закропивний