Провадження № 6/161/389/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказує, що в провадженні Першого відділу м. Луцька ДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Луцький міськрайрнний суд Волинської області у цивільній справі № 161/11236/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитної заборгованості в розмірі - 3838 грн. 87 коп. згідно кредитного договору № 002-02003-030212 від 03.02.2012 року та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

12.06.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Представник заявника ОСОБА_1 Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявку сиду не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заяви не подала.

Представники Першого відділу м. Луцька ДВС ГТУЮ у Волинській області та ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитної заборгованості в розмірі - 3838 грн. 87 коп. згідно кредитного договору № 002-02003-030212 від 03.02.2012 року та судових витрат в розмірі 243,60 грн. (а.с. 23).

З метою примусового виконання вищевказаного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом 14.01.2015 року видано виконавчий лист № 161/11236/14-ц.

Судом встановлено, що 12.06.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги 14/К, відповідно до умов якого ОСОБА_1 Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та оримало право грошової вимоги по віношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі щодо боржника ОСОБА_2

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 Компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» підставна, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження із заміною строни ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 Компанію управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене на ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною строни Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.