overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2313/17
Провадження № 2/477/1190/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/638-К638 від 3 липня 2008 року, звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в смт. Воскресенське вул. Леніна, 60-а (вул. Риночна, земельна ділянка, 9) Вітовського району Миколаївської області, кадастровий номер :07:009:0160, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУПро виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 11 січня 2018 року на 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Заступник прокурора Одеської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до відповідача(ів) Державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради " Регіонального бюро державної реєстрації" ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Заступник прокурора Одеської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до відповідача(ів) Державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради " Регіонального бюро державної реєстрації" ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 14:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 390/2056/17
Провадження №2/390/934/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на дві земельні ділянки.При предявленні даного позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

При подачі вказаної позовної заяви позивач не в повному обсязі сплатила судовий збір, який за цим позовом складає за три вимоги майнового характеру 1920 грн. 00 коп., а також не долучено довідку про те, хто на момент смерті та протягом останніх шести місяців проживав із ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, ухвалою суду від 10.11.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

22.11.2017 року від позивача надійшла заява, до якої вона долучила квитанцію про доплату судового збору в сумі 640,00 грн. та довідку, в якій зазначено її місце проживання.

Отже, недоліки вказані в ухвалі суду від 10.11.2017 року позивачем усунені не були, оскільки не доплочено судовий збір в сумі 640,00 грн., клопотань про відстрочення або розстрочення сплати зазначеної суми судового збору позивачем до суду не подано.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, а тому подану позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування? вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3483/17
Провадження № 2-н/488/374/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року КП «СКП» «Гуртожиток» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за квартирну платню у сумі 7056,29 грн.

22 вересня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва був винесений судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1, кім. 14; на користь КП «СКП» «Гуртожиток» (м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 55а; р/р 4784 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 34437926) заборгованості за квартирну платню у розмірі 7056,29 грн.

При написанні судового наказу була допущена описка в сумі заборгованості за квартирну платню, замість 7056,29 грн., зазначено 7603,61 грн. Крім цього, не були зазначені банківські реквізити Державної судової адміністрації України щодо сплати боржником судового збору.

Вказане свідчить про наявність описки, яка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 22.09.2017 року винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню, і вважати вірним суму стягнення заборгованості за квартирну платню 7056,29 грн., а також врахувати банківські реквізити Державної судової адміністрації України щодо сплати боржником судового збору (- р/р 0004, код класифікації 22030101, судовий збір Державна судова адміністрація України 050, , ОСОБА_3: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа №484/3122/17 23.11.2017
Справа №484/3122/17
Провадження № 22-ц /784/2449/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1627/17
Єдиний унікальний № 742/3579/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 20 хвилин 28 листопада 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 682/2641/17
Провадження № 2/682/1008/2017
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І, при секретарі Кондратюк Л.О, розглянувши у судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2014 р.

20 вересня 2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 16.04.2017 року, що стверджується актовим записом про смерть від 19.04.2017 року.

Як вбачається з повідомлення нотаріуса від 26.10.2017р., спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача подав заяву про те , що не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку із смертю відповідачки та відсутністю її правонаступників і просить повернути судовий збір.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2014 р - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 1600 грн , сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM10NK83 від 01.06.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 165/794/17 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Провадження № 22-ц/773/1564/17 Категорія: 69 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/5435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 19.02.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7122/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 06.09.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/344/4179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 259,58 грн. за кредитним договором №б/н від 30.01.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 259,58 грн. за кредитним договором №б/н від 30.01.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 259,58 грн. за кредитним договором №б/н від 30.01.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 04.04.2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.