13.12.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/241/17
Провадження № 2-п/644/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення від 22.08.2017 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що відповідач не зявився в судове засідання оскільки судом не направлялись судові повістки за місцем його проживання за адресою: м. Харків, вїзд Індустріальний, 16, а тому були відсутні підстави для ухвалення заочного рішення. Окрім того, представник відповідача посилається на те, що відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу позивачу, та вона з дитиною знаходилась на його утриманні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що відповідач не зявився в судове засідання оскільки судом не направлялись судові повістки за місцем його проживання за адресою: м. Харків, вїзд Індустріальний, 16.

Згідно відповіді відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області від 19.01.2017 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.12.2015 року. Також, у даній відповіді зазначена адреса за якою ОСОБА_4 вибув, а саме: м. Харків, вїзд Фрунзе (зараз Індустріальний), 16.

Для забезпечення повідомлення та явки відповідача в судове засідання, судові виклики відповідача по справі здійснювались на обидві адреси, про що свідчить велика кількість поштових конвертів повернутих до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які містяться в матеріалах цивільної справи.

Суд вважає, що посилання представника відповідача, в заперечення на позов і незгоду з прийнятим судом рішенням, на те, що позивач деякий час проживала разом з відповідачем та, на його думку, перебувала на утриманні відповідача, не мають істотного значення для вирішення справи про стягнення аліментів в мінімальному розмірі на утримання саме неповнолітньої дитини, а не колишньої дружини.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки відповідач будучи належним чином неодноразово викликаний в судове засідання, до суду не зявлявся, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а обставини, на які посилається представник відповідача, на думку суду не мають істотного значення для вирішення справи про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк