Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/2804/17
Провадження № 22ц/782/854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 разом з чоловіком - ОСОБА_3 та дітьми перебувала на обліку в УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО.

03 листопада 2014 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг для неї та членів її сімї у кількості 4 осіб, в тому числі - ОСОБА_3

У своїй заяві у графі «Місце роботи та час, з якого особа працює» відповідачка зазначила, що її чоловік працює на ТОВ «Поліфарб» з 01.09.2014 року.

Як свідчить вищевказана заява відповідача, вона була попереджена, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів.

Оскільки факт працевлаштування чоловіка заявниці не підтвердився, УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області було здійснено перерахунок з урахуванням даного факту, а саме розмір допомоги, на яку мав право чоловік заявниці, було зменшено - нараховано як працездатній особі, яка фактично не працює.

Відповідачу направлялися листи за місцем проживання та реєстрації щодо сплати коштів надмірно сплаченої допомоги, проте вимоги УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області виконані не були, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачені їй кошти допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та території проведення АТО, в розмірі 497 грн. 04 коп.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12.10.2017 року у задоволенні позову УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає його незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги, суд першої інстанції виходив з того, що чоловік відповідачки з 01.09.2014 року був допущений до виконання роботи, трудовий договір з ним та ТОВ «Поліфарб Україна» у вересні 2014 року був фактично укладений, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 03.11.2014 року перебувала разом із чоловіком ОСОБА_3 та дітьми на обліку в УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с. 5).

03 листопада 2014 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з проханням призначити таку грошову допомогу для неї та членів її сімї у кількості 4 осіб, в тому числі її чоловіка - ОСОБА_3О (а.с.4).

Зазначена допомога передбачена Порядком надання адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року (далі Порядок).

Відповідно до п.7 вказаного Порядку, якщо у складі сімї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або та дітьми з інвалідністю віком до 18 років, або особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сімї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Встановлено, що у своїй заяві до органу соціального захисту населення у графі «Місце роботи та час, з якого особа працює» ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік працює на ТОВ «Поліфарб Україна» з 01.09.2014 року (а.с.4).

Разом із тим належними та допустимими доказами факт працевлаштування чоловіка заявниці станом на час подання вказаної заяви не підтверджено.

Так, надана суду копія трудової книжки ОСОБА_3 підтверджує факт працевлаштування останнього до ТОВ «Поліфарб Україна» лише з 06.03.2015 року (а.с.35), а долучені до матеріалів справи дублікати чеків підтверджують виключно факти оплати ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальність «Поліфарб Україна» за отриманий товар, а не наявність трудових (у тому числі фактичних) відносин з цим підприємством (а.с.31-32).

Також колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо можливості вважати загальновідомою обставиною масове ухилення працедавців від офіційного оформлення трудових відносин у соціально-економічних умовах, що склалися в Україні в 2014 році, оскільки такий висновок є безпідставним та голослівним.

При таких обставинах позивач законно та обгрунтовано перерахував розмір допомоги призначеної та виплаченої сімї ОСОБА_3 (як особам, переміщеним з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО) для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що безпосередньо методологія та зміст самого розрахунку розміру надміру виплаченої суми грошової допомоги відповідачем не оскаржується та не спростовується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, згідно із п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи, а відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12.10.2017 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги УСЗН Крюківського району Департаменту СЗН та питань АТО ВК Кременчуцької МР Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену суму щомісячної адресної допомоги в розмірі 497 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надміру виплачену суму щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 497 грн. 04 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: