overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5635/17
Справа № 522/3575/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 996,67 дол. США та стягнення судового збору.

В судове засідання не зявився позивач, але представник позивача 23.03.2017 року надав суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим погашено заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.04.2017
Справа № 212/1205/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді: Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивачки ОСОБА_1П, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги обємність справи проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 42, 43, 49-2, 235, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».

Допустити рішення до негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави судові витрати в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя; ОСОБА_4
Справа № 310/702/17
УХВАЛА

20 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про повернення суми сплаченого судового збору по справі № 310/702/17.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1678/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.04.17

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря - Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про розяснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року,-

встановив:

11.04.2017 року від Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області надійшла заява , згідно якої заявник просить розяснити , чи є рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року підставою для скасування державним реєстратором реєстраційних дій: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 16.02.2015 року №7000626 (зміна керівника на ОСОБА_1І.) та від 09.08.2016 року № 8000626 (затвердження статуту у новій редакції).

В судовому засіданні представники Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області заявили про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду. Від інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло.

Керуючись ст.207,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залишити без розгляду заяву Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про надання розяснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Шляхмашівець», ОСОБА_1, третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним рішення правління СТ «Шляхмашівець».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя Святська О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2637/17Головуючий у 1-й інстанції Івахненко О.Г.
Категорія: 52 Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.
Вініченка Б. Б. ,Новікова О. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, постановлену під головуванням Івахненко О.Г., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 (за Вх.№14651/17Вх) на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою у штампі вхідної кореспонденції апеляційного суду Черкаської області.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, постановлену під головуванням Івахненко О.Г., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.12.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1555/17), що надійшла до суду 11.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.12.2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1132/17
Провадження № 2/210/1188/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 495/290/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" квітня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3

Однак, в абзаці другому описової частини вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано, що в ході судового розгляду справи клопотання надав «представник відповідача», замість вірного «представник позивача».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 19 квітня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Одеська область, Білгород АДРЕСА_1, а також залучено до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Горького, 17.

Однак в абзаці другому описової частини вказаної ухвали допущено описку, асаме вказано, що в ході судового розгляду справи клопотання надав «представник відповідача», замість вірного «представник позивача».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні ухвали про задоволення клопотання від 19.04.2017 року була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на вказану ухвалу по справі №495/290/17, суд вважає необхідним виправити описку з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати вірно в абзаці другому описової частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року про задоволення клопотання по цивільній справі №495/290/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП,що клопотання надав «представник позивача».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року про задоволення клопотання по цивільній справі №495/290/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24778/17 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Гуцалюка, 2) до ОСОБА_2 (31340, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області провул.Молодіжний,13) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24778/17 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Гуцалюка, 2) до ОСОБА_2 (31340, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області провул.Молодіжний,13) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 січня 2018 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 січня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/826/17
Номер провадження 2-о/623/85/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 08 год. 45 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження № 4-с/727/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 по справі №2-2470/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулись до суду зі скаргою на рішення Старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 по справі №2-2470/2010.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1по справі №2-2470/2010.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 11:30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити Старшому державному виконавцю Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявника, державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику та Старшому державному виконавцю Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1

СУДДЯ:
Справа №489/1297/17
Провадження №2-н/489/253/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
5516,12 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять грн. 12 коп.) боргу за спожиту теплову енергію;
511,04 грн.(п'ятсот одинадцять грн. 04 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
107,16 грн.(сто сім грн. 16 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.