Провадження № 2/522/9816/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ОСОБА_4», Філії комунального підприємтва «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про скасування державної реєстрації, скасування заборони на відчуджування, визнання договору іпотеки недійсним та стягнення предмета іпотеки.

ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру № 18 в м. Одесі по вулиці Маразлїївська, будинок № 10/1.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до переоформлення спірної квартири на інших осіб, щоб уникнути виконання майнових зобовязань які мають відповідачі.

Відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується нерухомого майна, та суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру № 18 в м. Одесі по вулиці Маразлїївська, будинок № 10/1.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Строк предявлення до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя А. Ю. Бойчук