Справа № 461/6051/15-ц
Провадження № 2/461/71/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_3 (1962 р.н.), третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про виділ часток в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про виділення часток в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про виділ часток в натурі.

У заяві про забезпечення позову від 09.08.2016 року представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивують тим, що відчуження часток у праві власності на квартиру може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення по даній справі у разі задоволення зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників справи, які проти задоволення заяви не заперечували, перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз'ясненням п. 10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи із обставин справи, суд вважає що невжиття заходів забезпечення позову, відчуження часток у праві власності на квартиру може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення по даній справі у разі задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 60, 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_3, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про виділ часток в натурі задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває у спільній власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків