Справа № 219/6090/17
Провадження № 2-о/219/501/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.07.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про встановлення факту належності документів на право власності на житло,

встановив:

ОСОБА_1 звернуласьдо суду з заявою, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 Олександрівни14 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1996 року, видане Шахтарською міською радою народних депутатів на обєкт розташований за адресою: м. Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка 18/21. Зазначає, що 22.04.2015 року її чоловік ОСОБА_4 помер. Тому вона звернулися до нотаріуса Ірпіньської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 з питанням відкриття та прийняття спадщини. При цьому зясувалося, що відомості про обєкт розташований за адресою : м. Шахтарськ, мікрорайон ЖуравлівкаАДРЕСА_1 відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відомості про права власності на нерухоме майно до 2012 року до Реєстру не внесені. При цьому нотаріус зауважив, що в Свідоцтві на право власності на житло її по - батькові зазначено з помилкою, а саме замість «Олександрівна» (вірно) вказано «Анатоліївна» (помилково). З метою виправити наявну помилку, внести відомості до Державного реєстру та в подальшому оформити спадщину, вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради Донецької області. Однак отримала порожній Витяг, а представники служби повідомили, що описку в документі має виправляти орган, що її видав або вона має звернутися до суду та встановити факт належності їй даного документу та підтвердити право власності на житло.

В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта серії ВЕ №045198, копію свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1996 року, копію технічного паспорту на квартиру, яка розташована за адресою: м. Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка 18/21, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №41551623 від 18 вересня 2015 року.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутностіта повідомила про те, що не заперечує проти встановлення факту належності документів на право власності на житлоОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутностіта повідомив про те, що не заперечує проти встановлення факту належності документів на право власності на житлоОСОБА_1.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1, є співвласницею ? частки у праві приватної власності на обєкт розташований за адресою: м. Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка 18/21, відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1996 року №568, видане Шахтарською міською радою народних депутатів та в Свідоцтві на право власності на житло її по - батькові зазначено «Анатоліївна» замість «Олександрівна» (а.с.7).

Згідно копії паспорту серії ВЕ №045198,Ж прізвище імя та по батькові заявниці, записано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: м. Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка 18/21, власником вищезазначеної кварти є ОСОБА_4. (а.с.25-27).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №335116, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області 24 квітня 2015 року, ОСОБА_4 помер 22 квітня 2015 року (а.с.28).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41551623 від 18 вересня 2015 року, Ірпінською міською державною нотаріальною конторою до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис параметрами якого є: реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі - 57957617, номер у нотаріуса - 345/2015, дата заведення 18.09.2015 року, спадкодавець ОСОБА_4 (а.с.29).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 91972648 від 14 липня 2017 року, в параметрах запиту права власності інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка 18/21 відомості відсутні (а.с.30).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні по - батькові заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 Олександрівни14 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1996 року, видане Шахтарською міською радою народних депутатів на обєкт розташований за адресою: м. Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка 18/21. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

З огляду на викладене, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів на право власності на житло- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Олександрівни14 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1996 року, виданого Шахтарською міською радою народних депутатів, на обєкт розташований за адресою: м.Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка, 18/21.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представниками зацікавлених осіб в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська