1Справа № 335/8052/17 2-з/335/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1

Разом з позовною заявою також надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ухвалення рішення у справі припиняти постачання електричної енергії та відключати від електромережі її квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивача зазначила, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» через своїх представників постійно погрожує відключенням квартири від електромережі, у разі не відшкодування збитків, заподіяних ПАТ «Запоріжжяобленерго» попереднім власником квартири ОСОБА_2, у розмірі 9 802,35 гривень. Внаслідок таких дій її житло може залишитись без електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як свідчать матеріали справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу захисту прав споживача та належного виконання з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» обовязків, що випливають з договору № 55201491 щодо постачання електричної енергії у житло за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є позивач. Зазначений договір укладений між 02.07.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Як вказує позивач у заяві про забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у разі відключення її житла від електричної мережі до ухвалення рішення у даній справі.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі. Крім того суд враховує, що у разі відключення житла від електропостачання це унеможливить проживання у зазначеній квартирі.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку позов ОСОБА_1 можливо забезпечити в обраний нею спосіб, задовольнивши заяву позивача про забезпечення позову.

Також суд враховує, що в даному випадку вжиття вказаних заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача, заборонити публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» до ухвалення рішення у справі, припиняти постачання електричної енергії та відключати від електромережі квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_2.

Боржник: публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, місцезнаходження юридичної особи: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14.

Ухвала суду є виконавчим документом.

Ухвала на підставі частини девятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Суддя: І.П. Соболєва