Справа № 215/723/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10112 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову він зазначив, що 12.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі позивач, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ) та ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) було укладено кредитний договір № 23 (далі договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 400,00 грн. та зобов'язався сплатити проценти у сумі 112,00 грн. та повернути кредитні кошти у строк до 25.10.2013 року. Але відповідач станом на 06.02.2017 р. своїх зобовязань по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів не виконав, в звязку з чим його заборгованість за кредитним договором становить 10112,00 грн., з яких:

- основний борг 400,00 грн.;

- проценти за договором - 112 грн.;

- пеня за договором 9600,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву від 28.03.2017 р. про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка поштового відділення № 47 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа.

Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 жовтня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на підставі кредитного договору № 23 надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 400,00 грн., зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом, строк надання кредиту до 25.10.2013 року (а.с.4).

Згідно з п. п. 5.1.1 Договору, позичальник зобовязаний вчасно здійснити платіж щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих на кредит.

Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що в разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до Позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п.6.2 Кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Але відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 06 лютого 2017 року за кредитом виникла заборгованість у розмірі 10112,00 грн., з яких: основний борг становить 400,00 грн., проценти за договором 112,00 грн. та пеня 9600,00 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором позивачем нараховано пеню у сумі 9600,00 грн. за період із 26.10.2013 р. по 06.02.2017 р., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 8-28).

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними та допустимими, згідно зі ст. ст. 58, 59 ЦПК України та свідчать про порушення відповідачем умов кредитного договору, а саме невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10112,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600,00 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, ст. ст. 525-526, 530, 536, 549-552, 611-612, 624-625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором у сумі 10112,00 (десять тисяч сто дванадцять) грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: