overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєвої-Чистик Н.В.,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєвої-Чистик Н.В. призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Маляренко А.В. Ступак О.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/344/17
Номер провадження 2/213/564/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому ухвалою від 15.02.2017 була залишена без руху, а позивачу надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-з позову вбачається, що на цей час з позивачем проживає тільки одна дитина - донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а вимога заявлена про припинення стягнення аліментів на утримання обох дітей. При цьому, позивач не зазначає де і с ким на цей час мешкає син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

-в позові не зазначено та до позову не долучено докази проживання доньки з позивачем, не зазначено чи працює позивач, яку заробітну плату отримує, чи має інші доходи.

- позовна заява не оплачена судовим збором. Посилання позивача на те, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» безпідставні, оскільки зазначеною нормою Закону від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Тому позивачу було запропоновано сплатити судовий збір та зазначено відповідні реквізити.

для сплати судового збору наступні:

Крім того, позивачу було запропоновано обгрунтувати свої вимоги з посиланням на правові підстави звільнення його від сплати аліментів, зазначити норми закону, якими регулюються спірні правовідносини, уточнити прохальну частину позовної заяви та викласти її у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Крім того, позивачу було повідомлено, що згідно з інформацією ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на Сербіну.

Копія ухвали від 15.02.2017 була отримана позивачем під розпис 26.04.2017.

В установлений законом строк нової позовної заяви позивач не надав, зазначені в ухвалі недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, за нараховану, але не виплачену заробітну плату,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, за нараховану, але не виплачену заробітну плату

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, за нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 635/1528/17
Провадження № 2/635/1538/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
233 Справа № 233/4335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру, що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 48,05 кв.м, житлова площа 34,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 жовтня 2007 року в сумі 177 452 грн. 49 коп.

12 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 31 травня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

Справа № 621/797/17

пр.№2/621/668/17

"04" травня 2017 р. Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, 25.07.1998 року, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно.

Позивач заявила у судовому засіданні клопотання, в якому просить витребувати у Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" довідку, про те що її донька ОСОБА_5 дійсно навчається у вищевказаному ВУЗі, з вказанням форми навчання, періоду навчання, з урахуванням дати закінчення навчання та вказати вартість проживання у гуртожитку.

Особи, які беруть участь у справі, проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, довідку щодо ОСОБА_5 про її навчання, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" довідку про навчання ОСОБА_5 з метою всебічного і повного зясування усіх обставин справи, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 24 травня 2017 року.

Витребувати у Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" довідку про навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 351/1975/17
Номер провадження №2/351/906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" жовтня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Снятинська міська рада про визнання особи такою, яка втратила право на житло та зняття особи з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Снятинська міська рада про визнання особи такою, яка втратила право на житло та зняття особи з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2017 року на 10.10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-1378/06 Провадження № 6/450/22/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"02" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

07.12.2006 року Пустомитівським районним судом Львівської області суду ухвалено рішення по цивільної справі № 2-1378/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Такими рішення суду вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх його видів доходів, починаючи з 20.11.2006 року та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення 28.12.2007 року Пустомитівським районним судом видано виконавчий лист № 2-1378.

10.02.2017р. в Пустомитівський районний суду поступила заява ОСОБА_3 в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі оскільки виконавчий лист був втрачений виконавчою службою при пересилці.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, однак від неї надійшла заява прослухання заяви у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішення суду від 07.12.2006 року по цивільній справі №2-1378/2006 не втратило законної сили і було звернено до виконання, що підтверджується довідкою Шевченківського відділу ДВС м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області № 1380 від 01.02.2017 року, однак виконавчий лист втрачений при пересилці до Франківського відділу ДВС м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області /довідка № 479/09-11/п.с./120 від 30.01.2017 року/.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Пустомитівського районного суду від 07.12.2006 року по цивільної справі № 2-1378/2006 за позовом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх його видів доходів, починаючи з 20.11.2006 року та до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2653/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2653/17 за позовом Моторно(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7039/17 Справа № 2-420/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Грант», товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Марінекс», третя особа: арбітражний керуючий ОСОБА_4, про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання права на звернення стягнення на нерухоме майно, звернення стягнення на нерухоме майно шляхом передачі права власності та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 05 хвилин 20 грудня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5