Справа №591/3405/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1288/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

12 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2017 року про відкриття провадження у справі

за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим 18 квітня 2013 року №2-572/2012, виданим Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів у виконавчому провадженні №46101406 до вирішення по суті скарги боржника.

ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу судді в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить змінити оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2017 року про відкриття провадження у справі необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду 1-ї інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Зазначеною нормою передбачено, що ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині дотримання привал підсудності.

ОСОБА_3 вважає незаконною та просить змінити ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2017 року про відкриття провадження у даній справі в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом. Тобто, апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно повернути до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи №591/3405/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2017 року про відкриття провадження у справі повернути Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2