overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1525/17
Провадження №2/167/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 10 хв. 14.12.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1161/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8 373,60 гр, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення 8 373,60 гр,-

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8 373,60 гр.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 361/1516/2017 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/5342/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 21 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2, про відшкодування необлікованих об'ємів природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - Кислощук Я.С., подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1760 грн.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 07 листопада 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2017 року (а.с. 101).

Станом на 28 листопада 2017 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
УХВАЛА

Іменем україни

27 жовтня 2017 року справа № 521/15199/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 22 вересня 2017 року позовну скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишено без руху, скаржнику запропоновано усунути недоліки позовної скарги.

В наданий судом строк, скаржником вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки скарги не усунуті.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121, 383, 384 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області вважати неподаною та повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

27.10.17
Справа № 367/5702/17
Провадження по справі № 2-н/367/202/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5702/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Н.ОСОБА_3
Справа №: 343/1818/17
Провадження №: 2/0343/738/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 09 жовтня 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8067/17 Справа № 200/9884/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Мартинова Степана Івановича про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року, Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження судового рішення, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області в інтересах Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Мартинова Степана Івановича про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобов'язання виконати певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 483/2007/17
Провадження 2/483/793/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27 грудня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2921/17Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Д.О. в частині оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши апеляційну скаргу від імені представника Мельникова Д.О.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2017 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у даній справі (а.с.107).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою (а.с.109-110).

В подальшому вказана ухвала неодноразово оскаржувалась ПП "Агроекологія".

Подаючи чергову апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження, з посиланням на ті самі обставини, відповідач ПП "Агроекологія" зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалами Апеляційного суду Полтавської області 14 липня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за ідентичними апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року поданою 07 листопада 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ч.4 п.3 ЦПК України,-

У Х В АЛ И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. в частині оскарження ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5315/17 Справа № 176/3567/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1417/17
Номер провадження № 2/650/518/17
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

28 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

секретаря - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.11.2017року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2017року на 14-30год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Справа №576/765/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1794/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Орхідея Суми» до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Орхідея Суми»

про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «15» год. «30» хв. «12» грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ПП «Орхідея - Суми», відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (всі на а.с.107 том 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 379/1457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області та призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

Впопереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 352/2450/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1719/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.

суддів Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 22 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5

ОСОБА_6