overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/805/17
провадження № 2/631/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Приймаючи до уваги зміст заявлених вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві та запропонувати в строк до 17.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.О. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Кулянда М.І., Лисак І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, визнання права власності на будівельні матеріали,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 15:20 07 грудня 2017 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_2), ОСОБА_7(АДРЕСА_3), Територіальній громаді м. Чернівці(м. Чернівці, Центральна площа, 1), Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі(м. Чернівці, вул. О.

Справа №727/8452/15-ц Провадження №22-ц/794/1325/17 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Кобилянської, 33), ОСОБА_8(АДРЕСА_4), ОСОБА_4(АДРЕСА_5), ОСОБА_9(АДРЕСА_6), ОСОБА_10(АДРЕСА_7), ОСОБА_11(АДРЕСА_8).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак
Провадження № 2/161/4833/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Провести судове засідання 20.12.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
справа 278/2592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 28 вересня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 565/2146/17
Провадження № 2-з/565/8/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання відмови протиправною та визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк». У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати відмову відповідача при доступі до інформації, до проекту за запитами протиправною та визнати за ним право на інформацію по проекту за збудованим обєктом м.Львів, вул. Голубовича, 37.

Крім того, 27.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати за ним право на оформлення, підписання, заключення договорів відступлення майнових прав з 04.04.2016 року.

27.11.2017 року у вказаній справі від позивача надійшла заява про забезпечення позову. У заяві просить заборонити ПАТ «Кредобанк» проводити закриття Фонду фінансування будівництва. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач неналежно виконує свої обовязки та намагається уникнути від належного виконання обовязків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не навів доводів про те, що закриття Фонду фінансування будівництва може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про визнання протиправною відмову, визнання за ним права на інформацію та визнання за ним права на укладення договорів.

З додатків до заяви про забезпечення позову, також, не вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. З аналізу заяви та додатків не вбачається, що ПАТ «Кредобанк» має намір закрити Фонд фінансування будівництва і чи взагалі має такі повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивач не довели, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» проводити закриття Фонду фінансування будівництва.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кузнецовський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Зейкан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись статтями 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим стрілком в ПАТ "Українська залізниця" РФ "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони "Одеський загін воєнізованої охорони" - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим стрілком в ПАТ "Українська залізниця" РФ "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони "Одеський загін воєнізованої охорони" - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим стрілком в ПАТ "Українська залізниця" РФ "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби воєнізованої охорони "Одеський загін воєнізованої охорони" - на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 листопада 2017 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 132/3334/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 285/3691/17
провадження у справі № 2/0285/1749/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти до 17.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 84, 180 - 183, СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 12.10.2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 405/6658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Кіровоградській області , про про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "23" січня 2018 р. о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/737/17
Провадження № 2-о/506/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красноокнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на предмет дотримання процесуальних норм щодо її оформлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою Красноокнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява подана з додержанням процесуальним норм, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається, заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду, оскільки отримана 01.12.07.2017р. від органу реєстрації інформація підтверджує зареєстроване місце проживання заявниці (фізичної особи) на території Окнянського району Одеської області.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноокнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 12.12.2017р. о 15год. 00хв., роз'яснивши про необхідність явки учасників справи до суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/4747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду із зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 18 червня 2013 року між ним та відповідач по справі ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з чим позивач просив шлюб зареєстрований між ним та відповідач ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлено клопотання, яким відповідач просила суд надати час на примирення із чоловіком.

Згідно до положень ст. 3 СК України, сімя є первинним та основним осередком суспільства

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 3, 111 СК України, п. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення між подружжям задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на 2 місяці.

Розгляд даної цивільної справи зупинити на строк до 06 лютого 2018 року, викликати сторони у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 грудня 2017 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Судове засідання провести 17 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3