overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/836/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності.

11.05.2017 року до відкриття провадження у справі позивачі звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкритя провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Дубовік
Справа № 144/533/17
Провадження № 2/144/362/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 24.04.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/533/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 19.07.2017 року на 12-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2017 рокуСправа №451/354/17
Провадження № 2/451/266/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

представників - позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Договір №90 оренди землі між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», що був датований 04 січня 2012 року та зареєстрований 04 травня 2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за №04262, визнати недійсним.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» (інд.80522, Львівська область, Буський район, с.Заводське, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 640 гривень понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 752/9044/17
Провадження по справі № 2/752/3786/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневської міської державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про продовження строків прийняття спадщини.

За загальним правилом, передбаченим ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст.114 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ.

Так, відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року сина ОСОБА_2 та складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, та керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневської міської державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 167/544/17
Провадження №6/167/16/17
УХВАЛА

11.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року старший державний виконавець Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

11.05.2017 року під час автоматичного розподілу дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 159, 375 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 22 травня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Справа № 498/841/17
Провадження по справі2/498/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2017 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 17 серпня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 58. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужила різність поглядів на сімейне життя. Відповідачперестав забезпечувати утримання сина та допомагати їй вести домашнє господарство. Крім того відповідач створив іншу родину, така поведінка відповідача продовжується вже тривалий час, вона нестерпня, так приносить лише негативні емоції та душевні страждання. Шлюбні відносини фактично припинились з січня 2017 року. Тому вона просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 58.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 07 листопада 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
У Х В А Л А

Справа №338/730/17

03 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4 представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач подав суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Богородчанського району.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 підтримала. Пояснила, що спірна земельна ділянка не приватизована ні її довірителем, ні відповідачкою, а перебуває в користуванні. За таких обставин рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 сільської ради щодо однієї з сторін, а тому вважає, що вказаний орган місцевого самоврядування слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідачка та її представник щодо задоволення клопотання позивача не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки органу місцевого самоврядування щодо однієї з сторін, то для об'єктивного вирішення справи до участі у ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_6 сільську раду Богородчанського району.

Керуючись ст.ст.35 - 36, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про залучення ОСОБА_6 сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відповідача.

ЗалучитиОСОБА_6 сільську раду Богородчанського району Івано-Франківської області до участі у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_6 сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа: 431/1868/17-ц
Провадження: 2-о/431/460/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04 2017 року на 13 годину 15 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромакс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.07.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2989/17 Головуючий у І інст. Купрієнко С. І.

Справа № 363/228/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Справа№ 346/2018/17
Провадження № 2/346/1204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариствокомерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариствокомерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариствокомерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.05.2017 року о 10:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 444/359/16-ц
Провадження № 2/444/28/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_10, ОСОБА_10 Аріанна-Ізабела, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дублянська міська рада Жовківського району про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності 2/3 частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 травня 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_10, ОСОБА_10 Аріанна-Ізабела, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дублянська міська рада Жовківського району про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності 2/3 частини житлового будинку на 23 червня 2017 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Дата документу 25.09.2017
Справа № 334/7222/16-ц
Провадження № 2/334/928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

встановив:

19 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 681 від 22 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 17.01.2018 року об 14-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 450/3093/16-ц Провадження № 2/450/543/17
У Х В А Л А

судового засідання

"06" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_11

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, які щодо задоволення клопотання не заперечили, суд приходить до висновку, що у разі прийняття, судове рішення по даному спору може вплинути на інтереси юридичної особи, яка не є стороною у справі, а саме : приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 а тому такого слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Залучити приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 (м. Пустомити, вул. Грушевського, 22 „А Львівська область, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1