КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1713/17
Провадження № 2/534/805/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 87 в будинку № 59 по вулиці Добровольського у м.Горішні Плавні.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач починаючи з 2014 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, участі в утриманні житла не бере.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги ними підтримані у повному обсязі. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Будучи повідомленою про час і місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження, не скористалась.
За таких обставин, беручи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2010 року (а.с.9), позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (з часткою власності 1/1).
Згідно з наданою КЖЕП № 4 довідкою від 02.10.2017 року (а.с.8) за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач ОСОБА_3 та в якості члена її сімї (донька) відповідач ОСОБА_4 Вказана обставина в частині ступеня спорідненості сторін підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження ОСОБА_4
Згідно з комісійним актом від 25.09.2017 року, посвідченим КЖЕП №4 м.Горішні Плавні, відповідач ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає (а.с.10).
Виходячи із змісту позову, відповідач у спірному помешканні з 2014 року не проживає, комунальні послуги не сплачує, її особисті речі у жилому приміщенні відсутні.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, предявивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.
Виходячи із змісту ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем за місцем реєстрації понад встановлені ст.405 ЦК України строки без поважної причини, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення повністю.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Суд присуджує позивачу понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ст.79 ЦПК України до складу судових витрат входить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в сумі 120 грн., що є належним чином підтверджені (а.с.1,29), підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.213 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №87 в будинку №59 по вулиці Добровольського в місті Горішні Плавні Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 760 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий