overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/480/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4150/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 21.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних, інфляційних втрат і пені за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» ОСОБА_3 задовольнити. Відмову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» від частини позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості житлово-комунальних послуг, 3% річних, інфляційних втрат та пені за період з 01.01.2017 до 30.04.2017 в розмірі 2179,36 грн основного боргу, 0,70 грн 3% річних та 88,57 інфляційних втрат прийняти .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року в цій частині скасувати. Провадження у справі в цій частині закрити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №369/5406/17 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», третя особа реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

ОСОБА_2
Справа № 459/1675/17
Провадження № 2/459/754/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 189/972/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

13 липня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача, за адресою: Покровський район Дніпропетровської області, смт Прросяна, вул. Котовського, 28. Справа підсудна Покровському районному суду.

Однак, суд, вивчивши документи, дійшов висновку, що позовна заява, додані до неї документи не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не наведено розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача, із зазначенням суми щомісячних платежів, які було сплачено відповідачем, не зазначено з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж; немає помісячного розрахунку окремо суми боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею. Окрім того, не зазначено, якими доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо) і не надано таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зобовязати позивача усунути недоліки, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину ( з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж тощо);

- надати суду розрахунок боргу, з якого вбачається помісячна сума боргу за тілом, відсотками, пенею окремо і разом;

- надати суду докази факту отримання відповідачкою кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо).

Всі документи (копії) надати завіреними належним чином.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1653/17
Провадження № 2/542/1080/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв відділку № 3 «Руга» Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Лівенська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв відділку № 3 «Руга» Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Лівенська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

10.11.2017 року позивач подала заяву до канцелярії суду про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 79, п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв відділку № 3 «Руга» Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Лівенська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 360/2046/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 7 лютого 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,14-15).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою від 29 листопада 2017 року повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, з серпня 2017 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.10,11,209,212-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу Щербина) ОСОБА_5, зареєстрований 7 лютого 2010 року виконкомом Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 2), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 грудня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5557/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/3216/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2356/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Як зазначає апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 вересня 2017 року, що міститься у апеляційній скарзі, строк був пропущений по тих причинах, що копію повного тексту рішення було отримано лише 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк апелянтом на оскарження рішення суду пропущений з поважних причини, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 206/923/17
Провадження № 2/206/559/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді- Зайченко С.В., при секретареві- Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про залучення по справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Позивач в судовому засіданні збільшила позовні вимоги, в яких просила виселити ОСОБА_3, оскільки вона самоправно зайняла квартиру, та просила її залучити в якості співвідповідача по справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та виселення, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/1083/17
Справа № 2/600/572/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 15.03.2018 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви фізичною особою про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей не сплачено судовий збір.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Закон чітко встановлює дану пільгу для позивачів, які звертаються до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 657/2675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 00 хв. 27.11.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Скригун В. В.
Справа №242/5172/17
Провадження №2/242/1922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 29.11.2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя