Справа № 740/1448/17
Провадження № 2/740/869/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 липня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з затримкою термінів її виплати,
Позивачв судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що в день звільнення 28 квітня 2016 року вона працювала, остаточний розрахунок проведено 13 січня 2017 року.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, відповідно до клопотання від 08 червня 2017 року в.о. директора ОСОБА_2 просить відкласти судовий розгляд 13 червня 2017 року у зв»язку з перебуванням підприємства в процедурі судової санації та відсутності можливості у представника підготуватися до судового засідання; відповідно до клопотання від 10 липня 2017 року т.в.о. директора ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи у зв»язку із перебуванням в.о. директора у відпустці та участі представника у судовому розгляді в Господарському суді Чернігівської області; вказані причини неявки представника відповідача, який у встановленому порядку здійснює господарську діяльність і не позбавлений можливості направлення повноважного представника для участі у розгляді справи, не є поважними, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
За змістом ст.47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст.116 даного Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 даного Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння". Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року (день набрання чиності Законом України від 22 грудня 2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника заробітної плати, і їх необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстави для передачі справи згідно клопотання відповідача від 05 липня 2017 року до Господарського суду Чернігівської області відсутні. Станом на час розгляду справи докази на підтвердження припинення відповідача, як юридичної особи, відсутні.
Запит суду від 20 червня 2017 року в порядку ст.137 ЦПК України про надання, зокрема, довідки про середньоденний заробіток позивача на день її звільнення відповідачем не виконаний, причини невиконання не повідомлені.
Відповідно до ст.34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші. Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 692), компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Розмір компенсації втрати позивачем частини заробітної плати у зв"язку з затримкою термінів її виплати згідно розрахунку позивача, який не спростований відповідачем, становить 8657 грн. 81 коп. Вказана сума компенсації підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 667 грн. 50 коп судового збору.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Допустити до негайного виконання рішення про стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 4000 (чотири тисячі) грн..
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в дохід держави 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 50 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .