Справа № 459/1436/17
Провадження № 2/459/676/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.10.1991 року. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх 2 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхні стосунки припинені, збереження сім`ї є неможливим. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, то просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, останній подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав в суд заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.10.1991 року, виданого відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області.

Від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час досягла повноліття.

Спільне життя в сім'ї не склалося, сторони протягом останніх 2-3 років разом не проживають, їхні подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі - 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.10.1991 року відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 626 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640, 00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль