Справа № 513/385/17
Провадження № 2/513/413/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання у представника позивача про витребування доказів у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить витребувати "з медичної установи лікарсько-консультативної комісії КЗ Саратської ЦРЛ від 06 липня 2017 року історію хвороби співвідповідача ОСОБА_1 для огляду її у залі судjвого засіднання як доказу законності видачі довідки від 06 липня 2017 року № 288". Клопотання обгрунтував тим, що позивач вказує, що згідно зазначеної довідки він є інвалідом другої групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір".

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, надала виписку з акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 305197 щодо інвалідності ОСОБА_1 Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Ст.168 ЦПК України передбачає, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 305197, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.05.2017 року визнаний інвалідом другої групи, інвалідність встановлена до 1 червня 2018 року.

Ст.57 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Представник позивача не навів обґрунтування того, що історія хвороби відповідача ОСОБА_1, про витребування якої він клопоче, стосується предмета доказування у даній цивільній справі, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 168, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька