Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 8 лютого 2005 року в селі Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області помер рідний дядько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 006520 виданим Виданого Чорнокам'янською сільською радою.

Після смерті в померлого ОСОБА_4, залишилась майно, яке складається із земельної ділянки розміром 3,16 га., кадастровий номер :03:002:0518, розташованої в адміністративних межах Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області, відповідно державного акту ІІІ-ЧР №013636 виданого 17.12.2002 року.

За життя померлим заповіт складений не був, що безпосередньо пов'язано з передчасною смертю останнього. Факт відсутності заповіту підтверджується довідкою виданою Чорнокамянською сільською радою 18.12.2015 року за вих. № 473.

Відповідно до частини другої статті 1223 Цивільного кодексу України: «У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 даного Кодексу».

Ч. 1 ст. 1224 Цивільного кодексу України вказано, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя».

Рідний син померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 скоїв злочин щодо померлого, який кваліфікується відповідно ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. Доказом вчинення кримінального злочину слугує вирок Маньківського районного суду від 07.06.2005 року.

Враховуючи наявний вирок суду та норми ст. 1224 ЦКУ ОСОБА_5, не має права на успадкування майна померлого.

Після смерті ОСОБА_4, позивач фактично прийняв спадщину померлого дядька та став нею управляти. Зокрема за власні кошти, після смерті свого дядька, здійснив ремонт будинку та забезпечив його догляд і збереження. Однак подати заяву про прийняття ним спадщини позивач в передбачені законом строки не зміг, так як були відсутні документарні дані, що підтверджують родинні відносини між позивачем та його дядьком ОСОБА_4. Позивач належить до спадкоємців третьої черги і являється єдиним спадкоємцем померлого.

В 2016 році ОСОБА_2, звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з метою встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4. В результаті факт родинних зв'язків між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, відповідно рішення Маньківського райсуду від 12.12.2016 року, яке набрало законної сили, було встановлено та визнано судом.

3 лютого 2017 року ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини покійного дядька. Проте у прийнятті заяви про прийняття спадщини, йому було відмовлено, в зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Факт відмови підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2017 року постановленою державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, якій зазначено, що оскільки ОСОБА_2, у встановлений законом строк, не було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 8 лютого 2005 року, як це вимагає стаття 1269 п. 1 та стаття 1270 п. 1 Цивільного кодексу України, а саме: спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене вище для можливості прийняття спадщини єдиним виходом є звернення до суду з проханням визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважають, що причини пропуску ОСОБА_2, вказаного строку є поважними, адже неможливо без встановлення факту родинних відносин оформити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4

Частиною першою статті 1272 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В той самий час враховуючи свідчення та дії які вчинені позивачем свідчать про те, що фактично/фізично позивач прийняв спадщину після померлого дядька, про те враховуючи відсутність встановленого факту родинних зв'язків не зміг зробити цього документально в відповідності вимогам законодавства.

У звязку з цим, позивач вимушений звертатись з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/387/17-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Чорнокам'янської сільської ради подати до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський