Справа № 729/1222/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка просить визнати за нею право власності на будинок № 70 по вулиці Шкільна ( колишня 40 років Жовтня ) в с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_2, яка померла 17.05.1996 року .

Як вказала позивач в своїй заяві, ОСОБА_2 на день смерті проживала з позивачкою та своїм сином ОСОБА_3 в м. Бровари, а після її смерті позивач з сином померлої , а своїм чоловіком ОСОБА_3 здійснювали догляд за спадковим майном , утримували його .

Позивач зазначає , що її чоловік не є спадкоємцем в розрізі положень ст. 549 ЦК УРСР , проте не надає жодного доказу того , що їй відмовлено в видачі довідки міською радою щодо фактичного прийняття спадщини ОСОБА_3 , щодо спору з цього приводу з відповідачем , як видно з матеріалів ОСОБА_3 проживав на день смерті в с. Макарівка , де і помер .

До суду не надано обгрунтовання щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на день смерті ( довідок з ЖКГ, місцевого органу самоврядування ) з вказівкою про склад сім"ї.

Не надано доказів звернення до відповідних органів для вирішення питання оформлення права власності в позасудовому порядку, результат таких звернень.

Крім того не обгрунтовано взагалі право звернення в контексті положення ст.344 ЦК України за набувальною давністю , саме в розумінні добросовісного володіння .

Згідно поданих матеріалів спадкоємцями ОСОБА_2 є три її сина , проте щодо чоловіка позивачки , вона зазначає про нього в заяві , щодо інших спадкоємців , жодним чином не вказано нею в заяві, вони не залучаються до участі в справі нею, взагалі відсутні дані , які б підтверджували , що вони не приймали спадщину .

А також не надано документу , який би підтверджував факт постійного та безперервного володіння ( рішення суду , акту чи довідки органу місцевого самоврядування , доказів про сплату за комунальні послуги за весь період володіння, тощо) .

Право на звернення до суду із позовом не є абсолютним, відтак відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також чітко регламентує, що право на звернення в суд із позовом не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права, в нашому випадку - це ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Позовна заява має недоліки , зокрема в порушення п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить повний виклад обставин яким позивач обгрунтовує позов та в п. п6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено всі докази на обгрунтування позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :