overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1514/17
провадження № 2/732/613/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 27.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525 - 527, 529, 548 - 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. ст. 10, 11, 36, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 19 грудня 2002 року її матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 324/1785/17
Провадження № 2/324/843/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним, у звязку з чим вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.109-110,119-120,122,130,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 9 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28 за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (у разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 133/2156/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною П , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2156/17

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

22.11.2017
Провадження 2/222/369/2017
Справа № 222/1345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.10.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки не відповідала ст.119 ЦПК України. Позивачу було надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Також позивачу було розяснено наслідки невиконання, зазначених в ухвалі вимог.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 07.11.2017 року та до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Зі змісту ст.121 ЦПК України вбачається, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що подана позовна заява про стягнення аліментів не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачем у встановлений строк не виконані вказані в ухвалі суду від 24.10.2017 року вимоги, її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 265/5775/17
Провадження № 2-о/265/469/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

присяжних Демченко І.М., Білай А.В.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року, ухваленому у справі за заявою громадян Італії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольський дошкільний дитячий будинок №4 "Сонечко" Донецької обласної ради, Міністерство соціальної політики Українипро усиновлення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року задоволені вимоги громадян Італії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та дозволено громадянам Італії ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте встановлено, що судом помилково вказано в резолютивній частині рішення суду дату народження заявника ОСОБА_7, як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а необхідно - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; та в мотивувальній і резолютивній частини рішення вказано прізвище "ОСОБА_7", а потрібно "ОСОБА_7".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині рішення помилку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленому 09 листопада 2017 року у справі за заявою громадян Італії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольський дошкільний дитячий будинок №4 "Сонечко" Донецької обласної ради, Міністерство соціальної політики Українипро усиновлення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа № 265/5775/17 (провадження № 2/265/469/17).

В резолютивній частині рішення від 09 листопада 2017 року виправити допущену описку в даті народження заявника ОСОБА_7, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», вказати - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в мотивувальній та резолютивній частині рішення замість "ОСОБА_7", вказати "ОСОБА_7".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мельник І.Г.

Присяжні: Демченко І.М.

Білай А.В.
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа №607/15407/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/4183/17

Номер провадження : 2/484/2126/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, і земельну ділянку площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: вул. Миколи Чернишевського, 29а, м. Первомайськ Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті його рідного брата - ОСОБА_2, який помер 12.07.2015 р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом;

призначити судове засідання на 26.12.2017 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3305/17
Провадження №: 2/332/1357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2017 року на 10-00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 максима Олеговича аліментів на утримання дитини.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 367/2788/15-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Л звернулась до суду із вказаною позовною заявою,відповідно до якої просить прийняти до провадження цивільний позов за ново виявленими обставинами.Стягнути із ОСОБА_3М на користь позивача матеріальну шкоду у суммі 27137гр 89 коп.

Глава 4 ЦПК України «Провадження у зв»язку з ново виявленими обставинами» передбачає підстави перегляду справи у зв»язку із ново виявленими обставинами,строки подачі заяв до суду про перегляд рішень у зв»язку із ново виявленими обставинами,форму і зміст вказаної заяви,порядок відкриття провадження та розгляд заяви.

Відповідно до ч 1 ст. 364 ЦПК України «Заяви про перегляд рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції».

Відповідно до ст. 364 ч 3 ЦПК України «До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб,які брали участь у справі,а також документ про сплату судового збору» .

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки,що підлягала сплаті при подачі позовної заяви».

ОСОБА_1Л звернулась до суду не із заявою,як це передбачено ст.. 364 ЦПК України,а із позовною заявою.При цьому ОСОБА_1Л не заявляє вимоги про скасування рішення Ірпінського міського суду від 27.04.2016р у зв»язку із ново виявленими обставинами та прийняти нове судове рішення,як це передбачено ст.. 365 ЦПК України,а подає нову позовну заяву із іншими позовними вимогами.При цьому ,ОСОБА_1Л не сплачений судовий збір,у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» або не додано документ про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч 3 с. 364-1 ЦПК України «До заяви про перегляд судового рішення у зв»язку із ново виявленими обставинами ,яка не оформлена відповідно до вимог ст..364 цього Кодексу,застосовуються правила ст.. 121 цього Кодексу».

Відповідно до ч 1 ст.121 ЦПК України «Суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1Л надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -залишити без руху.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 189/1631/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши документи, дійшов висновку, що позовна заява, додані до неї документи не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не наведено розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача, із зазначенням суми щомісячних платежів, які було сплачено відповідачем, не зазначено з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж; немає помісячного розрахунку окремо суми боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею. Окрім того, не зазначено, якими доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо) і не надано таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зобовязати позивача усунути недоліки, а саме:

- надати суду документи про рух коштів з моменту укладення договору (виписка з рахунку тощо);

- надати суду розрахунок заборгованості з моменту її настання;

- надати суду документ, який підтверджує встановлення позичальнику кредитного ліміту в розмірі 2000,00 грн. за кредитним договором;

- надати суду розрахунок відсотків: за якою формулою, за який період і яким чином нараховані відсотки за кредитом.

Всі документи (копії) надати завіреними належним чином.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна