overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5751/17-ц
№ 2/408/1431/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати. Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді від 22.11.2017 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані, надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно вимогам ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що позивач на даний час безробітній, суд, враховуючи майновий стан позивача, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового зборупо вимозі про стягнення компенсації до прийняття рішення по справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали та позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника відповідача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 362/7517/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2423/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 33 20.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Саксес-Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 369/1738/17
Провадження № 2/369/1727/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з канцерії Києво-Святошинського районного суду Київської області після повторнного автоматичного розподілу у зв"язку із тривалим лікарняним судді Дубас Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 11.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/618/17
Провадження № 2/396/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районого відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районого управління юстиції в Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про звільнення майна з під арешту, до Новоукраїнського районого відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районого управління юстиції в Кіровоградській області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районого відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районого управління юстиції в Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у її відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1268/17
Номер провадження № 2/708/550/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського РЕМ про захист прав споживача,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського РЕМ про захист прав споживача відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 січня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2/641/1091/2017 Справа № 641/2087/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/243/324/2017
Номер справи 243/3754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 28 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 643/4147/17
Номер провадження 2/643/3280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 29.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 760/6620/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Представництва Фогт Медікал Фертріб Гмбх, Мошкіна Віктора Вікторовича до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представництво Фогт Медікал Фертріб Гмбх, Мошкін В.В. зверннулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Юрія-Фарм» про стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди за пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді автомобіль.

У судовому засіданні 11 грудня 2017 року позивач Мошкін В.В.. який також є і представником позивача Представництва Фогт Медікал Фертріб Гмбх, подав до суду заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідачів про стягнення майнової шкоди. Зазначив, що майнова шкода сплачена страховою компанією.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви сторони позивача не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Юрія-Фарм» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову в частині вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і вона прийнята судом.

Підстави для не прийняття відмови від позову в частині вимог відсутні.

З огляду на наведене, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Представництва Фогт Медікал Фертріб Гмбх, Мошкіна Віктора Вікторовича від їх позову до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом Представництва Фогт Медікал Фертріб Гмбх, Мошкіна Віктора Вікторовича до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 502/2/17
20 квітня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - судді Масленикова О.А.
секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Органи опіки та піклування:
Кілійська районна державна адміністрація,
Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація
позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів
Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК, ст. 150, п.2 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, - на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2013 року в справі № 502/881/13-ц, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі з 400 гривень до 800 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили - до досягнення дитиною повноліття, а саме до 10.11.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, - 640 гривень судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, - 640 гривень судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем україни

10 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану в результаті смерті батька позивача ОСОБА_3 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в сумі 200 000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позивач стверджує, що померлий 22.06.2013 ОСОБА_3, є його рідним батьком. Проте, в порушення імперативних вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України на підтвердження факту існування між позивачем та померлим родинних відносин, які в свою чергу дають останньому право на звернення до суду з вищевказаним позовом, суду не надає.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в матеріалах позовної заяви міститься лише одна копія свідоцтва про народження - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 397/134/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні було встановлено, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні докази.

Крім того, до позовної заяви додано копії документів, які не завірені належним чином (додатки до позовної заяви).

Керуючись ст.191, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Рекомендувати позивачу надати суду:

- витяг з Статуту, з реєстру юридичних осіб;

- інформацію про те чи є відповідач членом товариства;

- витяг з Єдиного Державного Реєстру з інформацією про види діяльності товариства;

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Суд розяснює, що у разі не подання вищевказаних документів рішення по справі прийматиметься на підставі поданих доказів, а також попереджає про настання можливих наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій згідно ч.4 ст.10 ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому розгляді цивільної справи №397/134/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 22 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/8717/17
Провадження № 2-н/524/916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 22 935 грн. 59 коп., -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 22 935 грн. 59 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: