Справа №563/699/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договорів оренди землі від 05 травня 2015 року, укладених між відповідачами.

Відповідачем ТОВ «Селянське Агро» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» про визнання припиненим договору оренди землі від 10 квітня 2011 року, укладеного між ТОВ «Лендком Симонів» та ОСОБА_1

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

В даному випадку первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають зовсім різні предмети спору, виникають з різних правовідносин (з різних договорів), відповідач ТОВ «Лендком Симонів» ставить питання про визнання договору оренди землі припиненим не будучи його стороною.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч.3 ст.27 ЦПК України).

Стаття 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює один із основоположних принципів принцип неприпустимості зловживання правами.

Разом з тим, відповідачем ТОВ «Селянське Агро» при зверненні до суду із зустрічним позовом взагалі не сплачено судовий збір, не обґрунтовано доцільність спільного розгляду з первісним, не конкретизовано порушення їх конкретних особистих прав та інтересів, позов предявлено лише до однієї сторони спірного договору (до орендаря юридичної особи). Крім того даний позов заявлений лише після неодноразових подач відповідачем ТОВ «Селянське Агро» апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження та відкладень судових засідань на клопотання їхнього представника.

З врахуванням того, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду і не знаходить свого вирішення, прийняття зустрічного позову та обєднання вимог за позовами в одне провадження, призведе до ускладнення судового процесу та порушення установлених законом строків розгляду справи, відсутня спільність предмета позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Однак це не позбавляє ТОВ «Селянське Агро»права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» в прийнятті зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» про визнання договору припиненим до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :