АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4677/17 Головуючий 1 інст. - Євтіфєєв В.М.
Справа № 642/721/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 1-4) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Однак, як у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року так і в повному тексті зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 22.02.2017 року було призначено судове засідання. Проте, журнал судового засідання та копія фонограми судового засідання на компакт-диску та матеріалах справи відсутні, довідка, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Також, усупереч вимог п.п. 3.7., 3.8., 3.9. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і доповненнями) на диску відсутні наступні дані: серійний номер компакт-диска; прізвище, ім'я, по-батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Мб).

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь