Справа № 128/4281/16-ц
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності.

10.01.2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній справі.

16.12.2016 року позивачем ОСОБА_2 разом з позовом було подано до суду заяву про витребування доказів у справі, яка мотивована тим, що на думку позивача для вирішення спору по суті необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки саме експерт має надати можливі варіанти поділу будинковолодіння, відповідно до часток у праві власності.Також необхідно витребувати матеріали інвентаризаційної справи № 880 з КП „ВООБТІ" та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати суду копію правовстановлюючого документу на належну йому частку будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з КП «ВООБТІ» матеріалів інвентаризаційної справи № 880 на буд. № 94 по вул. Покришкіна в с.Вінницькі Хутори, Вінницького р-ну, Вінницької області та зобов"язання відповідача ОСОБА_3 надати суду копію договору дарування 13/50 частин спірного будинковолодіння, укладеного між ним таОСОБА_5, заява підлягає задоволенню, оскільки позивач не має обєктивної можливості подати суду вищезазначені докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Не підлягає до задоволення на даному етапі судового розгляду вимога про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки сторони та їх представники не надали свої пояснення стосовно заявлених позовних вимог, також суд не дослідив письмові докази , що містяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи № 880 на буд. № 94 по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати суду копію договору дарування 13/50 частин будинковолодіння, № 94, яке розташоване по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) та ОСОБА_3 ( м. Вінниця, вул. Москаленка, 36/20, м. Вінниця, ОСОБА_6, 79Б, кв.50).

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: