overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 947.

Позивач просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України: Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „ Про судовий збір . Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82,122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачапро звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року о 16-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/240/142/17
Справа № 240/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2014 року у розмірі 16516,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 28 квітня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/240/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області В.П. Душка про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Чекраси від 1 листопада 2011 року вказане подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Черкаській області В.П. Душки задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання ним зобов'язань за виконавчим документом №2-911 від 3 серпня 2011 року виданого Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 1 208 167 грн. 07 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

5 квітня 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою він відкликає апеляційну скаргу в порядку ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 1 листопада 2011 року у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ст.300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 1 листопада 2011 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області В.П. Душка про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України - повернути ОСОБА_2.

Цивільну справу повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
н/п 2/174/175/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачці, що в строк до призначеної дати судового засідання вона має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 353/278/17
Провадження № 2-о/353/20/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановалення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.04.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановалення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 31.05.2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 523/5063/17
Провадження №2/523/2911/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу якщо справа непідсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Частина 9 ст. 110 ЦПК України визначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час реєстрації немає. Отже останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача є адреса, яка за територіально-адміністративним поділом відноситься до Біляївського району Одеської області.

Будь-яких даних про реєстрацію місця проживання або перебування відповідача у встановленому законом порядку в Суворовському районі м. Одеси суду не надано.

За таких обставинах, позовна заява була внесена до суду з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Розяснити, що для вирішення виниклого спору позивачу необхідно звернутися до Біляївського районного суду Одеської області, тобто за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/4689/17
Номер провадження 2/643/3418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», 3-тя особа: ТОВ «Інтерснабстрой», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Генеральний договір про надання кредитних послуг № 805/6/18/8-135 від 13.10.2008 року та Додаткові угоди №1 від 10.10.2008 року та №2 від 13.10.2008 року, як невідємні частини цього договору. Визнати недійсним Іпотечний договір № 805/13/18-5/8-826 (з майновим поручителем) від 13.10.2008 року.

11.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», 3-тя особа: ТОВ «Інтерснабстрой», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-п/161/92/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2016 рокузвернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Предявлена заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 275,60 гривень.

Як вбачається із матеріалів заяви, що заявником при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір. А тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 гривень та подати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту рішення суду, до участі у справі залучено четверо осіб. Однак до заяви додано лише одну копію заяви та всіх документів, що додано до заяви. А тому заявнику необхідно подати до суду копії заяви та всіх документів, що додано до заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не в повній мірі виконано вимоги ст. 229 ЦПК України. А тому за таких обставин, предявлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 275,60 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, а також подання до суду примірників заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 686/1856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалась до судового розгляду в судовому засіданні неодноразово, разом з тим, позивач в судове засідання вдруге не зявився.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в судове засідання 30 березня 2017 року позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судове засідання 12 квітня 2017 року позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197, п.3 ч.1ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 594/487/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 травня 2017 року о 09 год.20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4598/17 Головуючий 1 інст. Семіряд І.В.
Справа № 2-179/10
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_4