Справа № 692/514/17
Провадження № 2-з/692/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, секретаря Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії секретаря Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 , встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року через автоматизовану систему документообігу мені було розподілено для розгляду заяву ОСОБА_1, подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, секретаря Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії секретаря Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 , встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області під головуванням судді Задорожнього В.П. від 18 травня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року про відмову в забезпечені позову в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району, секретаря Білоусівської сільської ради Драбівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій секретаря Білоусівської сільської ради, встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту скасовано і питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.07.2017 року вбачається, що призначення судді не відбулось у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 4 посади судді, з яких двоє суддів Шевченко В.О. та Фай В.Г. були звільнені у відставку (постанова Верховної ОСОБА_6 України від 22.09.2016 року № 1600 та рішення ОСОБА_6 Юстиції від 08.12.2016 року № 35).

У судді Чепурного О.П. закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя Задорожній В.П. слухав дану справу, а тому не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Керуючись ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, секретаря Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії секретаря Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 , встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту передати на розгляд Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7