У х в а л а

10 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Трускавецького нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 24 липня 2017 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за його касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 222, частини третьої статті 328 ЦПК України.

На підтвердження зазначеної підстави перегляду вищевказаного судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 і 13 жовтня 2017 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано зазначені норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а також на постанови Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року, 8 лютого і 1 березня (дві постанови) 2017 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу від 24 липня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції виходив з того, що касаційна скарга подана заявником після закінчення строків, визначених статтею 325 ЦПК України, наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, а тому відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження.

Разом з тим в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 і 13 жовтня 2017 року, наданих заявником для порівняння, суд касаційної інстанції виходив з того, що заявники пропустили строки на касаційне оскарження з поважних причин, що підтверджується належними та допустимими доказами, а тому наявні правові підстави, передбачені частиною другою статті 325 ЦПК України, для поновлення пропущених заявниками строків на касаційне оскарження.

Отже, порівняння наведених судових рішень та ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Надані заявником для порівняння постанови Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року, 8 лютого і 1 березня (дві постанови) 2017 року не можуть слугувати прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень і не є судовими рішеннями суду касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Трускавецького нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко