Справа № 524/6424/16-ц
Провадження № 2/524/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання у кримінальному провадженні №0004099 від 22.10.2016.

Позивач у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити задоволенні.

14.07.2016 ОСОБА_3 звернулась до органів поліції із заявою про вчинення ОСОБА_4 самоуправства.

22.10.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст. 201-204 ЦПК України.

Так, згідно ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки передбачені законом підстави для цього відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка