overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 399/997/15-ц
Провадження № 2/399/1/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування документів з Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та у відповідача ОСОБА_3, які підтверджують наявність майна у власності відповідача, яке зазначено в позовній заяві ОСОБА_4

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копії договорів купівлі продажу майнових паїв ОСОБА_5 в період з 2004 по 2007 р. права на пайовий фонд майна ПСП «Перемога» Онуфріївського району Кіровоградської області .

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 завірену мокрими печатками витяг від 01.07.2002 р. та виписку з протоколу КСП «Перемога» 15.03.2003 р. зборів співвласників КСП «Перемога» Онуфріївського району, завірені копії договорів купівлі продажу майнових паїв членів КСП «Перемога» з 2004 по 2007 р. список членів КСП «Перемога» на видачу майна на майнові паї від 03.07.2003 р. №15.

Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 3 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 642/6268/17
Провадження № 2-о/642/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 159/913/17
Провадження № 2/159/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 28.04.17 р. з викликом представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.04.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/17617/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою,що втратила право користувння житловим приміщенням.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою,що втратила право користувння житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 19 жовтня 2017 року 15 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2712/16-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/3086/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314,316, 317,319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/707/17
Провадження № 2/553/579/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 22 березня 2017 року виконані.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 16 год. 15 хв. 03 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2-сз/643/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за ухвалою суду від 26.10.2017 р. була повернута позивачеві.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на р/р 0007 КОД отримувача 37999607 отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків МФО 851011 згідно квитанції № 0.0.856474116.1 від 25.09.2017 р. у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3234/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

20 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14. 15 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу

Головуючий

Судді
Справа № 369/3990/17
Провадження № 2-о/369/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" , про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" , про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" , про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 06.07.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 310/2162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України " в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України " в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилину 10 травня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 травня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звільнення заставного майна з-під арешту, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звільнення заставного майна з-під арешту, задоволити повністю.

Зняти арешт накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 49843119 від 27.01.2016 року (номер запису про обтяження: 13943504), постанови №17494277 від 18.02.2010 року (реєстраційний номер обтяження: 9537479) та постанови про відкриття виконавчого провадження №19718536 від 10.06.2010 року (реєстраційний номер обтяження: 9924812) Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області з трикімнатної квартири, загальною площею 58,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.12.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №3893.

Стягнути з Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській областіна користь ОСОБА_2судові витрати по справі понесені позивачем, по сплаті судовго збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №705/3168/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль