Справа № 341/1587/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1320/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 14 червня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до КС «Галицька» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Постановлено стягнути з КС «Галицька» на користь ОСОБА_1 31078, 49 грн. з яких: 15000 грн. депозитного вкладу та 1109, 92 грн. процентів за договором № 150 Д від 21 грудня 2011 року про залучення внеску на депозитний рахунок, укладеним між КС «Галицька» та ОСОБА_3; 18408, 91 грн. інфляційного збільшення суми боргу; 1904, 06 грн. трьох процентів річних; за мінусом 5344, 40 грн. понесених КС «Галицька» судових витрат.

В позові ОСОБА_1 в частині вимог до КС «Галицька» про стягнення боргу за договором про залучення внесків (вкладів) на депозитний рахунок № 132Д від 19 липня 2010 року, укладеного між КС «Галицька» та ОСОБА_3, та пені відмовлено.

В позові ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки відмовлено.

Постановлено стягнути з КС «Галицька» на користь держави судовий збір в розмірі 364,23 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана 30.06.2017 року, тобто з пропуском установленого статтею 294 ЦПК строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК обчислення десятиденного строку для оскарження рішення суду з моменту отримання копії рішення застосовується до осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача брав участь у розгляді справи та був присутнім під час проголошення рішення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила про відсутність можливості ознайомитись із ухвалою суду від 26 березня 2015 року про призначення комісійної почеркознавчої експертизи та просила поновити строк оскарження зазначеної ухвали.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання клопотання про поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання клопотання про поновлення строку.

У разі не подання клопотання про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.В. Ясеновенко