overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3705/17
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Галасюка Р.А.

При секретарі Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 14.09.2017 року по справі № 296/3705/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Корольовського районного суду від 14.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволені.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення в рішенні суду описки, а саме: вказує, що аліменти стягуються на сина, а не на дочку та не вірно зазначено дату народження позивача та замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в абзаці 15 мотивувальної частини рішенні суду має місце описка та замість «стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина» зазначено «стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дочок», а також в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення суду помилково зазначена дата народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2017 року у справі № 296/3705/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів:

- 15-й абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на утримання позивача, суд враховує матеріальне становище відповідача, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття».

- в 3-му та 4-му абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити дату народження ОСОБА_1 - 26.05.1981 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 628/2787/17
Провадження № 2/628/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Куп?янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

25 жовтня 2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповіді надійшла 10 листопада 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Куп?янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 р. 09-15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Судове засідання призначити на 11:00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року про відмову у забезпечені позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Старобезрадичівська сільська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

18 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5550/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/358/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 181/997/17
Провадження № 2-о/181/60/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"15" листопада 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу в Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася Веселівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу в Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. В свою чергу, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати:

від державного нотаріуса Межівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи за №401/2002р., відкритої після смерті ОСОБА_1, померлого 28 травня 2002 року.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 235, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Межівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи за №401/2002р., відкритої після смерті ОСОБА_1, померлого 28 травня 2002 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Межівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо в строк до 29 листопада 2017 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу в Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою на 29 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/9129/17
Справа № 554/9129/17
Провадження № 2/554/4016/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Шевська
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І.., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2015 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Всі витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнала.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2015 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 23 травня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2-о/234/1436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою Баканова (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою баканова ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 року на 13-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4303/17
Провадження № 2/210/2036/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, які стали відомі суду лише 26 жовтня 2017 року, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вул. Центральна, буд.№42, що територіально відноситься до Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до положень ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, ст.116 ч.1 п.2, ст.117, ст.294 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 490/9349/17
н/п 2/490/5822/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державний реєстратор Миколаївської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державний реєстратор Миколаївської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 682/3165/17
Провадження № 2/682/1131/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

02.11.2017 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

04.12.2017 року представник позивача подала заяву в якій вказує, що позивач відмовляється від позову та просить провадження закрити.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст.ст. 210, 223, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.