Провадження №2/521/1506/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2017 року року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця його реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідачки, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.05.15 року змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області
15.08.2014 року між ТзДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АІ/0605595, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб ВАЗ д.р.н. АТ9973АН. Строк дії з 15.08.2014 року до 14.08.2015 року.
З постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 30 вересня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи в стані алкогольного спяніння (висновок № 001921 від 30 вересня 2014 року) автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Артилерійській, 2/2 у місті Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_4, НОМЕР_5 та «Хонда» держаний номер НОМЕР_6.
Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
У відповідності зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідач).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6864,84 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТзДВ СК «Альфа-Гарант».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.