Провадження №6/523/684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 1527/2-4104/11 за позовом ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду. Вимоги мотивовані тим, що у 2017 році у заявниці була виявлена хвороба серця, що потребувало хірургічного втручання. У зв`язку із хворобою та перенесеною нею операцією заявниця тимчасово була не працездатна. Але зазначає, що вона є само зайнятою особою та займається бізнесом та після одуження матиме змогу платежами, які будуть дорівнювати сумам від 7000 гривень пошагово виплачувати борг покладений на неї рішенням суду.

У судове засідання сторони не з`явились про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2012 року по справі № 1527/2-4104/11, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на корись ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2012 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси скасовано та винесено нове яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на корись ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» загальну суму заборгованості 733 253 грн. 96 коп.. Так на підставі того, що рішення суду набрало чинності представник позивача по справі отримав виконавчі листи які в подальшому були пред`явлені до виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї матеріалів, заявник не надав суду жодних допустимих доказів наявності обставин, передбачених ст.. 373 ЦПК України, які б могли підтвердити факт не спроможності виконати зобов`язання за рішенням суду починаючи з 2012 року. Так враховуючи те, що виконавче провадження відкрито у 2012 році а хвороба у боржниці виникла тільки у 2017 році та те, що заявниця на сьогодні не здійснила жодних заходів для виконання рішення суду та неможливістю встановити дохід заявниці, виконання рішення в добровільному порядку, шляхом внесення відповідної суми є сумнівним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявника.

На підставі викладеного та куруючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 1527/2-4104/11 за позовом ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: