Справа № 177/2390/16-ц
Провадження № 2/177/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 05 вересня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини сторони припинили через протилежні погляди на шлюб та сімю, нерозуміння відповідачем сутності проблем, які виникають у їхньої дитини. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з вересня 2016 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, майновий спір між та спір про місце проживання дітей відсутній.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 1998 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №28, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бессмертна». Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.21).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення йому судових повісток, які він особисто отримав 06.12.2016 та 13.03.2017 (а.с. 17,22).

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 вересня 1998 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №28, дошлюбне прізвище позивача «Павліченко», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

В шлюбі у них народилося двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно, серії 1-КИ № 071135, серії 1-КИ № 111084, виданих виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актові записи № 67, 11 (а.с. 9,10).

Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, з вересня 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини та не проживають єдиною сімєю, примирення та збереження сімї неможливе. Зазначені обставини відповідачем не спростовуються.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бессмертна».

Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 05 вересня 1998 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Бессмертна», яке вона змінила з «Павліченко» під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, витрати на оплату судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання

Суддя: