Справа № 404/9803/14-ц
Номер провадження 6/404/134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/9803/14-ц (номер провадження 2/404/617/15),-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект Венчурний Фонд-1) у справі № 404/9803/14-ц (номер провадження 2/404/617/15) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначається, що Кіровський районний суд м. Кіровограда задовольнив позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-10502-240611 від 24.06.2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ. 19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк та ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект Венчурний Фонд-1), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект Венчурний Фонд-1) набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, включно і відповідача.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк (ЄДРПОУ-34047020) - заборгованість за договором кредиту №005-10502-240611 від 24.06.2011 року в сумі 3 757,35 грн., з них: 1 458,16 грн.- тіло кредиту; 1 382,38 грн.- прострочене тіло кредиту; 0,00 грн- заборгованість за відсотками; 916,81 грн- заборгованість за комісіями, а також 243,60 грн. -сплаченого судового збору (а.с. 33-34).

19 грудня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект Венчурний Фонд-1) укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору) до цього Договору, надалі за текстом- Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.45). У витягу Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року, зазначено позичальника-фізичну особу- Присяжнюк ОСОБА_3 за кредитним договором №005-10502-240611 від 24.06.2011 року (а.с. 42). Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект Венчурний Фонд-1) набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Дельта Банк її правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект Венчурний Фонд-1) у справі № 404/9803/14-ц (номер провадження 2/404/617/15) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська