overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/773/1467/17 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року про зупинення провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8176/17
Провадження № 2/520/8252/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_4 провести перебудову будівництва, яке здійснюється на земельній ділянці, що розташована за адресою м. Одеса, пров. Гаршина 14.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 05 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 154, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 177/2023/17
Провадження № 2/177/1381/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого, 25.10.2013 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/1512/17 Номер провадження 22-ц/788/1792/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

23 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Охтирської районної державної адміністрації, третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 грудня 2017 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 2);

представника позивача - адвоката ОСОБА_4 (а.с. 33 на звороті);

відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (а.с. 102), Охтирської районної державної адміністрації (а.с. 86);

третьої особи - Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 85).

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1759/17
Номер провадження 2-о/341/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа: Ланівська сільська рада про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 258 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа: Ланівська сільська рада про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/1332/17
Провадження №2/145/748/2017
У Х В А Л А

22.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 двічі (24.10.2017 та 22.11.2017 р.) не зявилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені завчасно і в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3420/16-ц
Справа № 711/3420/16-ц
Провадження № 2/711/1218/16
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2016 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 20.11.2011 в сумі 372600 грн., проценти за вказаним договором в сумі 132438,98 грн., а всього 505038,98 грн. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які присуджені пропорційно задоволеним вимогам, а саме: сплату судового збору в сумі 5050,39 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4060 грн., а всього 9110,39 грн. в рівних частинах з кожного окремо по 4555,20 грн.

В подальшому судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення та вступній та резолютивній частині рішення від 13.07.2016 судом допущені описки у прізвищі відповідачів, а саме: замість «Лєухіна» та «Лєухіної» вказано «Леухін» та відповідно «Леухіна».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, згідно матеріалів справи, а саме: паспортних даних відповідачів, вбачається, що прізвище останніх «Лєухін» та відповідно «Лєухіна», а не «Леухін», «Леухіна», зроблену судом описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2016 та вступної та резолютивної частини рішення від 13.07.2016, а саме: вважати вірним прізвище відповідачів - «Лєухін» та «Лєухіна».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження №2/523/5618/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Враховуючи предмет спору, для визначення розміру аліментів, суд вважає за необхідним витребувати з головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відомості щодо усіх доходів ОСОБА_2 зокрема отриманих, як фізичною особою з 2013 року по 2017 рік включно.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відомості щодо усіх доходів ОСОБА_2 зокрема отриманих, як фізичною особою з 2013 року по 2017 рік включно.

Копію ухвали направити до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5900/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 292, 293, 295 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа №486/813/16-ц 23.11.2017
Провадження №22-ц/784/2363/17
Справа № 486/813/16-ц
Провадження №22-ц/784/2363/17
У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунальної установи «Інформаційне агентство «Контакт» про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати її та стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та представника ОСОБА_3

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

ОСОБА_4
Справа 688/3460/17
№ 2/688/1270/17
Ухвала

04 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 жовтня 2017 року в м.Києві, є батьком малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та інше.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову не долучено доказів, які підтверджують факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 жовтня 2017 року в м.Києві.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення матеріалів позовної заяви без руху та надання строку для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту батьківства залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження № 2/317/1385/2017
Справа № 317/3584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. до суду надійшла позовна заява Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 р. о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 13 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Цивільне провадження № 2-о/428/748/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/12351/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель