Справа № 521/7927/16-ц
Провадження № 2/521/2010/17
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

17 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 спілки «Істок» - ОСОБА_1 про призначення судової - економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 спілки «Істок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ОСОБА_3 спілка «Істок» (далі КС «Істок») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.07.2016 року у справі було постановлено заочне рішення та позовні вимоги КС «Істок» було задоволено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року за заявою відповідача заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

06.02.2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору.

06.02.2017 року ухвалою суду було залишено зустрічну позовну заяву без руху та відповідачу надано строк на усунення недоліків.

28.02.2017 року відповідач усунув недоліки та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально наданий до суду КС «Істок» розрахунок заборгованості, умовам укладеного між ОСОБА_4 та КС «Істок» кредитного договору № КДК 4327 від 30.05.2014 року розрахунковим документам відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 17.07.2017 року?

2. чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахування КС «Істок» штрафних санкцій (пені, інфляції) за кредитним договором № КДК-4327 від 30.05.2014 року станом на 17.07.2017 року?

3. якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду КС «Істок» станом на 17.07.2017 року, документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованим відсоткам, штрафним санкціям, інфляцією у відповідності до умов кредитного договору № КДК-4327 від 30.05.2014 року та діючого законодавства станом на 17.07.2017 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 спілки «Істок» - ОСОБА_1 про призначення судової - економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 спілки «Істок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору судово -економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально наданий до суду КС «Істок» розрахунок заборгованості, умовам укладеного між ОСОБА_4 та КС «Істок» кредитного договору № КДК 4327 від 30.05.2014 року розрахунковим документам відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 17.07.2017 року?

2. чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахування КС «Істок» штрафних санкцій (пені, інфляції) за кредитним договором № КДК-4327 від 30.05.2014 року станом на 17.07.2017 року?

3. якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду КС «Істок» станом на 17.07.2017 року, документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованим відсоткам, штрафним санкціям, інфляцією у відповідності до умов кредитного договору № КДК-4327 від 30.05.2014 року та діючого законодавства станом на 17.07.2017 року.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача КС «Істок»

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя