overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/785/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок у звязку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок у звязку з прийняттям спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, 17.12.1945 р. н. спадщини, після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 19.02.1997 р..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 11 по вул. Віктора Кайстренка (колишня Аросєва) у м. Кривому Розі, яке складається зі житлового будинку «А-1», загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., літньої кухні «В», гаражу «Г», сараю «Д», огорожі № № 1-2, вимощення І, водоколонки ІІ, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 19 лютого 1997 р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження №2/225/1153/2017
Справа №225/1814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого органу Торецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому ставить питання про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та про стягнення аліментів на їх утримання.

Згідно п. 6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, позивач повинен надати суду висновок Органу опіки та піклування Торецької міської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з цим, позивачем зазначений вище висновок до позовної заяви не доданий.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У разі невиправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого органу Торецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, для надання суду висновку Органу опіки та піклування Торецької міської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2922/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента - 2007», приватне підприємство «Лекс», Реєстраційна служба Києво - Святошинського районного управління юстиції у Київській області про знаття арештів з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 285/1550/17
провадження № 2/0285/1089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 558/159/17
номер провадження 2/558/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 10 травня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/6684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (засновника) Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного" ОСОБА_2 до Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 (засновник) Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного"ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (засновник) Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного" ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (засновника) Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного" ОСОБА_2 до Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 (засновник) Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного" ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (засновник) Громадської організації "Житлові ініціативи Рівного" ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 216/356/17
провадження № 2-сз/216/16/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позивачем було сплачено згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» №PROM9BOFJH від 19.01.2017 року судовий збір в сумі 1600,00 грн.

22 лютого 2017 року позовна заява повернута позивачеві, тому він просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 «ПриватБанк»(скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот)грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» №PROM9BOFJH від 19.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/521/17
Провадження № 2-о/674/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 травня 2017 року о 16:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлої 14.10.2016 року. В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/946/17
Провадження № 2/475/363/17
У Х В А Л А

04.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/946/17 за заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017року о 09год.у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 665/602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку. Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 10 хвил "24" травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_3 та Чаплинській селищній раді у строк до "24" травня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 559/957/17
Номер провадження: 2/559/701/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 травня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 травня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:20 год. на 23 травня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 23.05.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 307/217/17
Провадження № 22-ц/777/1091/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 21 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Змінити час та дату розгляду справи, визначені ухвалою Апеляційного суду від 10 квітня 2017 року та,

призначити справу до розгляду на 11:00 год 10.05.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: