Справа № 2-1316/901/11 Провадження № 6/450/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 02.11.2017р. звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листав № 2-901/2011, видного 23.11.2011року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з Лауцевічуса В,В., ОСОБА_2 на користь Львівського МКП «Львівтеполоенерго» заборгованості в сумі 46 219,87 грн.

Як на підставі задоволення подання покликається на те, що 27.12.2016 року державним виконавцем винесено постану про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої разом з оригіналом виконавчого документа скеровано на адресу Львівського МКП «Львівтеполоенерго», однак на вказану адресу такий не надходив.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197, ч.2 ст. 370 ЦПК України розгляд подання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у відсутності заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до переконання, що дане подання до задоволення не підлягає в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Тобто, підставою для видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

Згідно ст.11 ЦПК України, яка за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання, в судове засідання не зявився, не надав доказів на підтвердження того, що вказане у поданні виконавче провадження перебуває у нього на виконанні, не надав доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, та вчинення дій щодо розшуку такого. Тому суд позбавлений можливості перевірити зазначені в поданні факти та обставини, на які державний виконавець посилається як на підставу для задоволення такого, звязку з чим приходить до висновку про безпідставність подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-901/2011, видного 23.11.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3