Справа № 161/9872/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1587/17 Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідча ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 23.10.2011 року по 26.10.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 900 грн. щомісячно, починаючи з 22 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що дитина є інвалідом дитинства. На розвиток здібностей та лікування сина вона витратила 23619,32 грн. Виходячи з рівності прав та обов'язків батьків щодо утримання сина, просила стягнути з відповідача в її користь половину витрачених коштів на лікування та на розвиток здібностей у розмірі 11809,66 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 11809 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на відповідні рахунки 640 гривень судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення в частині стягнення з нього витрат на придбання письмового стола та ноутбука постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати в цій частині і ухвалити нове рішення, яким стягнути витрати на лікування у розмірі 6824.25 грн.

Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2011 року по 26.10.2016 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 900 грн. щомісячно, починаючи з 22 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.05.2017 року дитина ОСОБА_5 являється інвалідом дитинства (а.с. 5).

У долученому до матеріалів справи медичному висновку № 18 від 14.04.2017 року та консультаційному висновку спеціаліста від 19.06.2017 року зазначено про захворювання та діагноз, встановлений дитині.

Як вбачається з наданих чеків, видаткових накладних, позивачем ОСОБА_4 понесено витрати на лікування сина в розмірі 13648, 51 грн. (а.с. 8-19).

Згідно з товарним чеком від 15.06.2016 року ОСОБА_4 придбала письмовий стіл (дитячий) вартістю 1400 грн.

Крім того, фіскальним чеком 000003 від 24.10.2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 сплатила за придбання ноутбука DELL Ins piron 5551, в тому числі на його налаштування та мишу LOGITECH M1 8570,81 грн. (а.с. 20).

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач понесла додаткові витрати на лікування сина в розмірі 13648,51 грн. та на розвиток здібностей сина, придбавши письмовий стіл та ноутбук, в розмірі - 9970,81 грн., тому враховуючи рівність прав та обов'язків батьків щодо утримання дитини стягнув з відповідача в користь позивача 11809,66 грн. понесених додаткових витрат на дитину.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду в частині стягнення з відповідача витрат на придбання письмового стола та ноутбука, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування.

Право одного із батьків, з яким проживає дитина, на стягнення додаткових витрат є відмінним від права на стягнення аліментів - коштів на утримання дитини. Лише за наявності особливих обставин, визначених законом, крім звичайних витрат на утримання дитини, виникає потреба у додаткових витратах.

Аналізуючи положення статті 185 СК України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність потреби у таких витратах має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

ОСОБА_4 просила стягнути як витрати на лікування, так і ті, які вона понесла у зв'язку з придбанням письмового стола та ноутбука. Стверджуючи, що ці речі необхідні для розвитку дитини, належних і допустимих доказів на підтвердження потреби дитини в них, позивач не подала. Ці витрати не відносяться до додаткових в розумінні ст. 185 СК України, оскільки вони не викликані особливими обставинами. Вказані витрати відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дітей виходячи із своїх матеріальних можливостей.

Наведеного суд першої інстанції при вирішенні справи не врахував, залишив поза увагою вимоги статті 185 СК України, якою визначено критерії віднесення витрат на дитину до додаткових.

У зв'язку з наведеним рішення суду першої інстанції необхідно змінити з підстав, передбачених п.1, п.4 ч. І ст. 376 ЦПК України у частині визначення розміру додаткових витрат на дитину, які підлягають стягненню та частково задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача додаткові витрати, понесені на лікування малолітнього сина у розмірі 6824 грн. 25 копійок, щодо стягнення яких відповідач не заперечував.

Оскільки судом першої інстанції судові витрати стягнуті з відповідача в мінімальному розмірі, підстав для зміни розміру судового збору у зв'язку із частковим задоволенням позову не має, тому в цій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 376, 381, 382, 384 ЦПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року в даній справі змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину - малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 6824 (шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 25 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: