Номер провадження: 22-ц/785/5241/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності, за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2016 року ОСОБА_2 в особі представника звернувся із позовом про визнання незаконним акту органу місцевого самоврядування, і, 26.12.2016 року остаточно уточнивши вимоги просив: про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради (далі-ВК ОМР) №672 від 28.10.2004 року в частині оформлення й видачі Одеській міській раді (далі-ОМР) свідоцтва про право власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірне нежиле підвальне приміщення від 10.01.2007 року, а також дубліката свідоцтва про право власності від 10.12.2008 року.

Позов обґрунтовано тим, що спірне нежиле приміщення належить власникам квартир співвласникам будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, які у свій час передали його у власність ОСОБА_4, а останній набув це приміщення у власність на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2007 року і у подальшому за договором купівлі-продажу від 20.10.2008 року продав ОСОБА_2

Посилаючись на те, що рішення ВК ОМР про передачу спірного приміщення, яке є допоміжним, суперечить нормам п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішенню Конституційного Суду України від 02.03.2004 року, порушує права власника, позивач в особі представника просив позов задовольнити.

12.04.2017 року ОСОБА_3 подала до Приморського районного суду м. Одеси заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також позовну заяву про про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №672 від 28.10.2004 року у частині оформлення й видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі та його реєстрації за Одеською міською радою; визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2007 року на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, відображеного в технічному паспорті від 02.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року; визнання незаконним і скасування дублікату свідоцтва про право власності від 10.12.2008 року (серія ЯЯЯ №536668) на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року.

Позов ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вона за договором купівлі-продажу від 24.06.2009 року з ОСОБА_2 придбала у власність спірне нежиле приміщення та зареєструвала право власності на нежиле приміщення, і, оскільки оспорювані рішення ВК ОМР суперечать нормам Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішенню Конституційного Суду України від 02.03.2004 року, а також порушують її право власності, просила позов задовольнити.

Представник ОСОБА_5 і ОСОБА_3 підтримав позов у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Представники ВК ОМР, ОМР та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі-Департамент) заперечували проти задоволення позовів у суді першої інстанції, зазначаючи, що рішення про передачу спірного нежилого приміщення у комунальну власність відповідали нормам чинного законодавства на час їх прийняття.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року ОСОБА_2 у позові відмовлено, позов ОСОБА_3О задоволено.

Суд визнав незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №672 від 28.10.2004 року у частині оформлення й видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі та його реєстрації за Одеською міською радою; визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2007 року на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, відображеного в технічному паспорті від 02.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року; визнання незаконним і скасування дублікату свідоцтва про право власності від 10.12.2008 року (серія ЯЯЯ №536668) на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року.

В апеляційній скарзі представник Департаменту просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у позовах, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин справи, порушення судом вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Представник ОСОБА_2, у встановленому законом порядку, не оскаржив рішення суду від 25.04.2017 року у частині відмови у позові ОСОБА_2

У засіданні колегії суддів: представники Департаменту, ВК ОМР, ОМР скаргу підтримали; представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скаргу не визнав.

Рішення суду у частині задоволення позову ОСОБА_3 підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права.

ОСОБА_3 просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №672 від 28.10.2004 року у частині оформлення й видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі та його реєстрації за Одеською міською радою; визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2007 року на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в

м. Одесі, відображеного в технічному паспорті від 02.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року; визнання незаконним і скасування дублікату свідоцтва про право власності від 10.12.2008 року (серія ЯЯЯ №536668) на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року (а.с.115-119 т.1).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_3 виходив з того, що рішення ВК ОМР у частині оформлення права власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, а також видані на підставі цього рішення свідоцтво про право власності та дублікат свідоцтва про право власності є незаконними і порушують право власності ОСОБА_3 на спірне приміщення, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2009 року, і, у встановленому законом порядку, зареєстроване (а.с.183-187 т.1).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

ОСОБА_3 у позові слід відмовити з таких підстав.

Між сторонами виникли правовідносини з оскарження рішення органу місцевого самоврядування стосовно права власності на нерухоме майно, а також щодо оспорення правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі-Закон від 19.06.1992 року), Законом України «Про місцеве самоврядування» (далі-Закон від 21.05.1997 року), рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 1-2/2004 у справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків, далі- рішення КСУ від 02.03.2004 року)

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ч.1 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ч.ч.1,2 ЦК України).

Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом (ст. 345 ч.ч.1,2 ЦК України).

До об'єктів приватизації належали квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму (ст. 2 Закону від 19.06.1992 року).

Нежилі приміщення житлового фонду, які використовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення на умовах оренди, передаються у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів (ст. 8 ч.9 п.3 Закону від 19.06.1992 року).

Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках (ст. 10 ч.2 Закону від 19.06.1992 року).

Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін. ) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир (рішення КСУ від 02.03.2004 року).

Колегією суддів встановлено, що на підставі рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 р. № 266-I «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області», до комунальної власності м. Одеси передано увесь жилий та нежилий фонд м. Одеси.

19.06.1992 року введено в дію Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду».

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно (ст.ст. 29 ч.1 п. «а» п.п.1, 60 ч.1 Закону від 21.05.1997 року).

На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №672 від 29.10.2004 року Одеській міській раді 10.01.2007 року видано свідоцтво про право власності на підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2007 року за ОСОБА_4 визнано право власності на спірне нежиле приміщення загальною площею 114,3 м2 житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі.

За заявою ОМР про перегляд заочного рішення, заочне рішення суду від 10.07.2007 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2008 року скасовано, а позовну заяву ОСОБА_4 про визнання права власності на спірне приміщення залишено без розгляду (а.с. 128-136 т.1).

ОСОБА_4, незважаючи на те, що заочне рішення 22.05.2008 року, у встановленому законом порядку, скасовано, на підставі скасованого заочного рішення суду від 10.07.2007 року, 20.10.2008 року, за договором купівлі-продажу, продав спірне нежиле приміщення загальною площею 114,3 м2 житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі ОСОБА_2 (а.с.19,38 т.1).

10.12.2008 року ОМР видано дублікат свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №536668 на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі (а.с. 16,17 т.1).

ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2009 року, продав спірне нежиле приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі ОСОБА_3 (а.с.110-113 т.1).

Зазначені обставини встановлені рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.08.2016 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2017 року, які набрали чинності (а.с.128-136 т.1).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 61 ч.3 ЦПК України).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.08.2016 року, яке залишено без змін на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2017 року, відповідно до ст. 388 ч.1 ЦК України, у ОСОБА_3 витребувано нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі на користь власника територіальної громади м. Одеси в особі ОМР, від імені якої діє Департамент (а.с. 128-136 т.1).

Зважаючи на викладене, слід дійти наступного.

Станом на час розгляду даної справи власником нежилого підвального приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул . Жуковського в м. Одесі є територіальна громада м. Одеси в особі ОМР, що, зокрема, підтверджено судовими рішеннями, які набрали чинності, які, у встановленому законом порядку, не скасовані.

ОСОБА_3, ні станом на час придбання спірного нежилого приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2009 року, ні станом на час розгляду даної справи не була і не є власником квартири або нежилого приміщення багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі.

Оскільки ОСОБА_3 не є власником квартири або нежилого приміщення багатоквартирного будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, у неї відсутні правові підстави вимагати визнання незаконним рішення ВК ОМР №672 від 28.10.2004 року у частині оформлення й видачі ОМР свідоцтва про право власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі та його реєстрації за Одеською міською радою, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2007 року на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, виданого ВК ОМР на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року, а також визнання незаконним і скасування дублікату свідоцтва про право власності від 10.12.2008 року (серія ЯЯЯ №536668) на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, виданого ВК ОМР на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року.

Тому колегія суддів відмовляє ОСОБА_3 у позові за необґрунтованістю її вимог.

Апеляційна скарга Департаменту не містить доводів стосовно необґрунтованості рішення суду у частині відмови у позові до ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що рішення суду першої інстанції у частині не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду у частині скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення з підстав, які викладені в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у частині: задоволення позову ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №672 від 28.10.2004 року у частині оформлення й видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі та його реєстрації за Одеською міською радою; визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2007 року на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, відображеного в технічному паспорті від 02.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року; визнання незаконним і скасування дублікату свідоцтва про право власності від 10.12.2008 року (серія ЯЯЯ №536668) на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у позові до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №672 від 28.10.2004 року у частині оформлення й видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на підвальне приміщення житлового будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі та його реєстрації за Одеською міською радою, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2007 року на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, відображеного в технічному паспорті від 02.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року, визнання незаконним і скасування дублікату свідоцтва про право власності від 10.12.2008 року (серія ЯЯЯ №536668) на нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку №27 по вул. Жуковського в м. Одесі, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення №672 від 28.10.2004 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8