overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2239/17
Провадження №2-о/148/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 246, 247 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 29 січня 2018 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати заявника.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр.№2/155/840/17
Справа 155/1386/17
Ухвала

іменем України

18 грудня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду від 18.12.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Враховуючи, що на даний час наданий строк для примирення закінчився, вважаю, про провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №717/1387/17
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

11 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/1387/17 позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/1387/17 за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2017 року по цивільній справі № 717/1387/17 за позовом по ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище сестри позивача « Сопільник Валентина Іванівна» замість «Сопільнік Валентина Іванівна».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2017 року по цивільній справі № 717/1387/17 за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, а саме: в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення виправити описку та зазначити прізвище сестри позивача «Сопільнік Валентина Іванівна» замість «Сопільник Валентина Іванівна».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/1387/17 та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2017 року по цивільній справі № 717/1387/17 за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення виправити описку та зазначити прізвище сестри позивача «Сопільнік Валентина Іванівна» замість «Сопільник Валентина Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 605/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/329/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 24 серпня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/726/17
Провадження № 2/542/601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.12.2017 року позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/1500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи Садівниче товариство «Каскад», виконавчий комітет Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області про визнання права власності на незавершений будівництвом садовий будинок та належними йому господарськими будівлями та спорудами.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті в забезпечення позову, накласти арештна земельну ділянку, загальною площею 0,059 га., що знаходиться на території садового товариства «Каскад», вулиця Лінія 3а, земельна ділянка 18, в с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області та збудований на ній будинок, з належними йому господарськими будівлями і спорудами, а саме: сарай з приміщенням для душової, господарського інвентаря, приміщенням для дров, туалет, а також скважину з насосом для води.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, на даній стадії процесу суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 грудня 2017 року Справа № 608/2047/17

Номер провадження2-о/608/166/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Польський візовий центр м. Тернопіль (Пункт прийому візових анкет), місцезнаходження вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Польський візовий центр м. Тернопіль (Пункт прийому візових анкет), місцезнаходження вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд призначити на 17 січня 2018 року о 9 год. 45 хв. з участю заявника, представника заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 695/3000/17
У Х В А Л А

26.12.2017 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Еліт-транс, ПрАТ Страхова компанія Арсенал страхування про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року на 12 год. 00 хв.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача ПРАТ СК " Арсенал Страхування" у судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду клопотання про наступний прозгляд справи у режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача до суду за місцем його проживання для допиту у режимі відео конференції та позивача до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Еліт-транс, ПрАТ Страхова компанія Арсенал страхування про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 25 січня 2018 року на 09.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 25 січня 2018 року об 09.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва (03110, м.Київ, вул.Солом"янська, 2а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Апеляційного суду суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 402/359/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В.

розглянувши заяву ТОВ "Автотрансгруп" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автотрансгруп" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 228, 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ТОВ "Автотрансгруп" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автотрансгруп" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.10.2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
12.04.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1852/17
Провадження № 2/644/1428/17
Справа № 644/1852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 6029 грн. 67 коп., з яких 3713 грн. 74 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2001 року по 30 вересня 2016 року, 1594 грн. 07 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 липня 2008 року по 30 вересня 2016 року, 630 грн. 66 коп. індекс інфляції, 91 грн. 20 коп. три відсотка річних від простроченої суми посилаючись на те, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення його квартири, але оплату за надані послуги відповідач здійснює не в повному обсязі. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 10 годину 25 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/161/4190/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 20 хв. 23 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 212/2153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06 червня 2017 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт