14.07.2017 227/1915/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мацишин Л.С.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу», про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на підставі угоди про надання правової допомоги, звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача, уточнене 05 липня 2017 року, в якому він просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» відомості про:

- відомості про оплату праці, яку позивач виконував в період з 01 січня 2016 року по 15 березня 2017 року, а саме: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, яка включає основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати із зазначенням кількості робочих днів помісячно;

- розміри відрахувань від заробітної плати;

- відомості про кількість невикористаних позивачем днів щорічної відпустки станом на 15 березня 2017 року;

- відомості щодо тривалості щорічної основної відпустки передбаченої для працівників, які займають посаду гірника очисного забою підземного п'ятого розряду з повним робочим днем під землею;

- копію колективного договору ПРАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" з додатками до нього.

Клопотання мотивоване тим, що позивач звертався до відповідача з заявами на отримання відомостей про оплату праці, яку він виконував в період з 01 січня 2016 року по момент звільнення та відомостей про кількість невикористаних ним днів щорічної відпустки станом на момент звільнення. Відомості позивачу надані не були. Позивач самостійно не має можливості надати зазначені відомості, тому для повного і всебічного зясування обставин справи, просив встановити цю інформацію.

Крім того, 05 липня 2017 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію щодо:

- чи подавало ПРАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) позивача, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, інші відомості до Пенсійного фонду відповідно до законодавства за період з 01 січня 2013 року по 15 березня 2017 року;

- індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за період з 01 жовтня 2015 року по цей час щодо ОСОБА_1 за формами ОК-5, ОК-7, ОК-2 згідно з додатком 1, додатком 2, додатком 3 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Клопотання мотивоване тим, що позивач звертався до відповідача з заявами на отримання відомостей щодо позивача з реєстру застрахованих осіб. Відомості позивачу надані не були. Позивач самостійно не має можливості надати зазначені відомості, тому для повного і всебічного зясування обставин справи, просив встановити цю інформацію.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розяснити, що частини 3-5 ст. 137 ЦПК України визначають, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» (адреса: 85000, Донецька обл., м.Добропілля, вул. Київська, буд. 1) відомості про:

- відомості про оплату праці, яку позивач виконував в період з 01 січня 2016 року по 15 березня 2017 року, а саме: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, яка включає основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати із зазначенням кількості робочих днів помісячно;

- розмір відрахувань від заробітної плати;

- відомості про кількість невикористаних позивачем днів щорічної відпустки станом на 15 березня 2017 року;

- відомості щодо тривалості щорічної основної відпустки передбаченої для працівників, які займають посаду гірника очисного забою підземного п'ятого розряду з повним робочим днем під землею;

- копію колективного договору ПРАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" з додатками до нього.

Витребувати з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька обл., м.Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А) інформацію щодо:

- чи подавало ПРАТ "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) позивача, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, інші відомості до Пенсійного фонду відповідно до законодавства за період з 01 січня 2013 року по 15 березня 2017 орку;

- індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за період з 01 жовтня 2015 року по цей час щодо ОСОБА_1 за формами ОК-5, ОК-7, ОК-2 згідно з додатком 1, додатком 2, додатком 3 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідь слід надати у строк до 01 серпня 2017 року до 12:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин