overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2628/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бондаренка С. І.
Вініченка Б. Б. ,Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 25 січня 2018 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.
Справа № 365/406/15-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/5461/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 18 13.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у позові відмовлено повністю.

На вказане рішення адвокат позивача - Костенко О.М. подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором, що відповідно до п. п. 1 та п. п. 6 п. 1 Закону України „Про судовий збір" становив 4019,40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 01 грудня 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року (а.с. 143).

Станом на 12 грудня 2017 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа №489/5249/16-ц
Провадження №2/489/1344/17
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0R від 28.11.2015 року із ОСОБА_1,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0R від 28.11.2015 року із ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 643/4251/17
Номер провадження 2/643/3308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 29.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
№ 336/3379/17
пр. № 2/336/1947/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 18.08.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 587.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. З 2015 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 18.08.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 587.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "Лиско".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 138/444/17
Провадження №:2-о/138/34/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, в тому, що ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2004 року, та ОСОБА_3, яка померла 22 лютого 1961 року, є рідними сестрами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, де просив витребувати у Могилів-Подільському районному відділі ДРАЦС відповідні актові записи для підтвердження факту родинних відносин між померлими. Дане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії актових записів, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Володимирська, 6, м. Могилів-Подільський) до 12 травня 2017 року надати належним чином завірені копії:

- актового запису №11 від 01.06.1952 року, складеного виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про одруження ОСОБА_3, яка померла 22.02.1961 року;

- актового запису про одруження ОСОБА_2, яка померла 07.04.2004 року;

- актового запису за квітень 2004 року, складеного виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про смерть ОСОБА_2, яка померла 07.04.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/6218/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа - Київська місцева прокуратура № , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача надала заяву про залишення без розгляду позовної заяяви в частині вимог до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа - Київська місцева прокуратура № , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в частині позовних вимог служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої оплати, сплати інфляційних, трьох відсотків річних, пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої оплати, сплати інфляційних, трьох відсотків річних, пені.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.45 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 265/1307/17
Провадження № 2/265/693/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

04.04.2017 року від представника позивачки ОСОБА_3, що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою правильного вирішення спору надійшло клопотання про витребування з Лівобережного відділення

Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області довідки про розмір доходу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 за період з 01 січня 2014 року по березень 2017 року включно. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Лівобережного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області:

-довідку про розмір доходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з 01 січня 2014 року по березень 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 617/872/17
Провадження № 2/617/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Уханьової І.С. , при секретарі- Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням , не пов"язаних із позбавленням володіння, вселення в житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим прміщенням,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням , не пов"язаних із позбавленням володіння, вселення в житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим прміщенням.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження за зазначеною заявою зупинено на час проведення судово - будівельної експертизи .

На даний час до суду надійшов повідомлення судового експерта про неможливість надання експертного висновку , так як позивачем не було сплачено оплату за проведення даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судової експертизи , яку на цей час було не можливо провести , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням , не пов"язаних із позбавленням володіння, вселення в житлове приміщення та встановлення порядку користування житловим прміщенням, та призначити до судового розгляду на 13.12. 2017 року

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/5442/17
Провадження № 2-о/346/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Струпківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2018 року 09:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: