САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1105/17
Провадження №2/726/339/17
УХВАЛА

05.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

В заяві посилаються на те, що до Садгірського районного суду м. Чернівці ним подано позов до ОСОБА_3 про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу.

Враховуючи те, що позов подано з причин невиконання грошового зобовязання, а ціна позову становить 271535,00 грн., що є немалою сумою, вважає, що в подальшому в разі винесення рішення суду на користь позивача, його виконання буде неможливим чи значно ускладненим, якщо своєчасно не вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до адвокатського запиту ОСОБА_1 від 22.06.2017 р. Територіальним сервісним центром №7341 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області 23.06.2017 р. було надано довідку за №31/24/11-460, що за громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований транспортний засіб ВМW Х5, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1, дата реєстрації - 28.11.2013.

Просить суд, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на транспортний засіб BMW Х5 2008 року випуску, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 28.11.2013 р., державний номер НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб BMW Х5 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 28.11.2013 р., державний номерний знак НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити до Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4