Справа №1312/5330/12
Провадження №6/463/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2013р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.07.2013р., позов у вищезгаданій справі задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок № 13б, загальною площею 337,3 кв.м, житловою площею 150,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул. Жуковського, який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Винниківською міською радою м. Львова 10 липня 2008 року та на земельну ділянку площею 0,0630 га, що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул. Жуковського, 13б, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 206160, шляхом визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 6.2, 6.5, 6.6 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечено право публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скеровано для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» за кредитним договором № KF 52611 від 26 вересня 2008 року в розмірі 95 482 (девяносто пять тисяч чотириста вісімдесят два) долари США 60 центів США, з яких 87 393 (вісімдесят сім тисяч триста дев'яносто три) долари США 10 центів США - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 13 вересня 2012 року, 6 318 (шість тисяч триста вісімнадцять) доларів США 08 центів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитними коштами за період з 26 вересня 2008 року по 12 вересня 2012 року, 1 771 (одна тисяча сімсот сімдесят один) долар США 42 центи США пеня , що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ на момент розгляду справи становить 763 192 (сімсот шістдесят три тисячі сто девяносто дві) гривні 42 копійки.

Вирішено питання судових витрат.

ТзОВ «ФК «Авістар» подало до суду заяву про процесуальне правонаступництво у вказаній справі, оскільки на підставі договорів від 06.09.2016р., які укладено між ПАТ «ВіЕс Баанк» та ТзОВ «ФК «Авістар», перший відступив другому право вимоги за кредитним договором та право вимоги за договором іпотеки. У звязку із зміною кредитора в зобовязанні просить замінити позивача його правонаступником ТзОВ «ФК «Авістар».

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ТзОВ «ФК «Авістар», суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За правилами ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду залишається не виконаним та не втратило законної сили.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 06.09.2016р., укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» (попередня назва ПАТ «Фольксбанк») та ТзОВ «ФК «Авістар», первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором № KF 52611 від 26 вересня 2008 року. Заборгованість за таким кредитним договором згідно відповідної довідки станом на дату відступлення права вимоги становить 103 663,23 долари США, з яких 87 393,10 доларів США заборгованість за кредитом. 16 270,13 доларів США заборгованість за процентами.

Крім того, 06.09.2016р. між цими ж сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого, первісний кредитор (ПАТ «ВіЕс Банк») відступив новому кредитору (ТзОВ «ФК «Авістар») право вимоги за договором іпотеки, який укладено між ПАТ «ВіЕс Банк» (попередня назва ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_1, який посвідчений 29.09.2008р., виступає в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KF 52611 від 26 вересня 2008 року і предметом якого є житловий будинок № 13-Б, що знаходиться за адресою м. Львів-Винники, вул. Жуковського загальною площею 337 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0630 га, що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул. Жуковського, 13-Б.

Однією із стадій цивільного процесу в тому числі є стадія виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, оскільки рішення суду залишається не виконаним та не втратило законної сили, а в зобовязальних правовідносинах, на підставі яких це рішення ухвалено відбулась заміна кредитора, суд вважає заяву підставною, внаслідок чого постановляє ухвалу про заміну позивача його правонаступником.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 37, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення змінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (, попередня назва ОСОБА_2 акціонерне товариство «Фольксбанк») його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.