overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/547/17
Провадження №: 2/0343/340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «ОСОБА_2 РЕМ», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним право власності на будівлю трансформаторної підстанції, загальною площею 24,7 м2, що знаходиться по вул. Котляревського, 9А в м.Долина Івано-Франківської області.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «ОСОБА_2 РЕМ».

Позивач в судовому засіданні завив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області за довіреністю № 06/023 від 05.012017 року ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «ОСОБА_2 РЕМ» в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи відкласти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення і його позов до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «ОСОБА_2 РЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюслід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, його позов до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «ОСОБА_2 РЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «ОСОБА_2 РЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2а-238/09
УХВАЛА

13 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-238/09 Ленінського районного суд м. Луганська, -

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м. Луганську ради про стягнення за рахунок державного бюджету недоотриманої суми на оздоровлення.

На виконання ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи Ленінського районного суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області. Відповідно до ч.1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст. 274 КАС України.

Враховуючи те, що матеріали справи до Сватівського районного суду з Ленінського районного суду м. Луганська не передавались та вважаються втраченими, а у заявника виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження № 2а-238/09 Ленінського районного суд м. Луганська.

Керуючись ст.ст. 273-277 КАСУкраїни, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-238/09 Ленінського районного суд м. Луганська.

Викликати осіб, які беруть участь у справі у судове засідання 28 грудня 2017 року на 14-20 годину.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі - у строк до 28 грудня2017 року надати письмову інформацію, належним чином засвідчені копії постанов та ухвал судового провадження, постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-238/09 Ленінського районного суд м. Луганська (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/8631/16-ц
Провадження № 2/334/1281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права на суму заробітної плати в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

19.12.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.04.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права на суму заробітної плати в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 17 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17 .10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 234/5640/17
Провадження № 2-о/234/451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 14-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
справа № 610/735/17
провадження № 2/610/451/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.04.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов про стягнення з ОСОБА_1 8230,97гривень незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 22.03.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заяви про проведення попереднього судового засідання у її відсутності та підтримку позовних вимог.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20.04.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3400/17
Провадження № 2/723/4023/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

13 грудня 2017 року м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 11.12.2017р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.12.2017р. до відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав заяву у якій просить не відкривати провадження по даній справі, повернути йому сплачений судовий збір, повернути оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за квитанцією №0.0.911513679.1 від 08.12.2017року в сумі 640.00грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад законом строк, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад законом строк.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 25.04.2017 р. о 15.00 години з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 565/399/17
Провадження № 2/565/232/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із твердої грошової суми в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. щомісячно на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 645/5249/17
Провадження № 2-н/645/463/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 13.12.2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2493/15-ц
Провадження № 2/526/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 «Колос», третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 «Колос», третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 «Колос» понесені останнім судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 4 104 (чотири тисячі сто чотири) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко
Провадження №4-с/369/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 18.12.17 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області по виконавчому провадженню ВП № 55090651.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.449,450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця призначити до судового розгляду на 12.30 годину 29.01.2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 55090651.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 665/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки ті піклування Чаплинської селишної ради, третя особа, чка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Чаплинської РДА про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки ті піклування Чаплинської селишної ради, третя особа, чка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Чаплинської РДА про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 30 хв., «28» квітня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: І.О.Пилипенко