overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6134/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.35 год. 12 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 гудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12902/17

Провадження № 2/643/6046/17

28.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

за участю представника позивача - ОСОБА_1;

за участю представника відповідача - Аль Бієк Н.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання витини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною постанову державного нотаріуса Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори від 19.07.2017 про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Одинадцяту Харківську Державну нотаріальну контору видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 6/520/545/17
УХВАЛА

21.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши справу за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови №373 про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови №373 про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Вважаю, що дану справу за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови №373 про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 11 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу ОСОБА_1.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 484/3550/17
Провадження № 2/484/1837/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуваних на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2007 року по справі № 2-2004/2007.

За письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3178/17 22-ц/774/2294/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 21.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 702/1012/17
Провадження № 2-о/702/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1012/17, провадження № 2-о/702/43/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 21.11.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 238 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 28 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1207/17
Номер провадження 2/559/778/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 27 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна, -задоволити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, накладену державним нотаріусом першої Дубенської нотаріальної контори Дубенського міського нотаріального округу.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Провадження № 2/161/3261/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Волинської області - ОСОБА_4

представника відповідачів Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України, головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 400,00 грн. (двадцять дві тисячі чотириста гривень нуль копійок) на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Номер провадження: 22-ц/785/4271/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг-Тур» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг-Тур», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2017 року ТОВ «Бумеранг-Тур» подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.04.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

19.06.2017 року ТОВ «Бумеранг-Тур» подалодоповнення до вказаної апеляційної скарги та квитанцію про сплату державного мита.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

Згідно роз'яснень, викладених в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бумеранг-Тур» доповнення до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року у зв'язку з пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.А.Гірняк
Справа № 405/6277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "24" січня 2018 р. о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 11:20 год.02.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Судове засідання по справі провести 17 січня 2018 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 496/4186/17
Провадження № 2-о/496/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року на 10.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 409/2320/17 Пров. №2-о/409/445/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 28.11.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2