Провадження № 2во/200/81/17
У Х В А Л А

«01» червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/13317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 24.01.2017 року позовні вимоги задоволено.

26 травня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в рішенні суду від 24.01.2017 року була допущена описка в написанні року народження дитини ОСОБА_3, а також описка в мотивувальній частині рішення, де помилково зазначено ПІБ «Журба Анастасія Ігорівна» замість ПІБ позивача «Рубюк Ольга Миколаївна», та просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 24.01.2017 року допущена описка в написанні прізвища, імені та по батькові позивача, а саме вказано «Журба Анастасія Ігорівна», а також «ОСОБА_4І.» замість вірного «Рубюк Ольга Миколаївна».

Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині рішенні допущено описку у році народження дитини ОСОБА_3 вказано 2008 рік замість вірного 2009 рік.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 24 січня 2017 року у справі № 200/13317/16-ц, а саме:

- восьмий абзац мотивувальної частини рішення читати: «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав»;

- на другій сторінці мотивувальної частини рішення девятий абзац читати: «Враховуючи, що відповідач не надає позивачці допомогу на утримання дитини, хоча зобовязаний її надавати, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню»;

- на другій сторінці мотивувальної частини рішення четвертий абзац читати: «Відповідач ОСОБА_2 у свідоцтві серії 1-КИ № 216068 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений батьком».

- другий абзац резолютивної частини рішення читати: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 28 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску