overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/80/17 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/2994/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ "ПриватБанк" 11 квітня 2017 року подало апеляційну скаргу. При цьому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, виходячи з того, що скаржник не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 05 квітня 2017 року, отже підстав вважати, що було пропущено строк на апеляційне оскарження нема.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерноготовариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 липня 2017 року Справа № 608/779/17

Номер провадження2-п/608/4/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду від 03.07.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачка ввела в оману суд, що не надавав матеріальну допомогу на утримання сина, має намір подати в судове засідання докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд при перегляді заочного рішення врахувати ту обставину, що розмір аліментів є надмірно великим та не справедливим.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримують заяву про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року, просить її задовольнити на підставах, викладених в заяві.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не приймав участь в судовому засіданні, коли було винесено заочне рішення суду. Обставини, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
УХВАЛА

судового засідання

27.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Ново-Рафалівського споживчого товариства про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач надав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача надав суду заву, де заявлені вимоги визнав повністю, згідний на розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ново-Рафалівського споживчого товариства про стягнення боргу за договором позики, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/521/5158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«25» вресня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «13» листопада 2017 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

25.09.17
Справа № 524/2482/17
Провадження № 2-н/524/329/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у сумі 1208,84 грн.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
СУДДЯ Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року. Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Рибалка
Місце печатки судупідпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 545/823/17
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача вручено ухвалу суду від 05.04.2017 року 10.04.2017 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем та його представником не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/769/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом Органу опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 2003р. народження до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради, Доманівського району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 14.08.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5, 27.02.2003р. народження.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4,14.08.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого по найму,на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 27.02.2003р. народження в розмірі ? частини заробітку( доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4,14.08.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого по найму на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/1462/16-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження №22-ц/791/77/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Базіль Л.В.
Воронцової Л.П.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

10 травня 2017 року на адресу апеляційного суду від судового експерта ОСОБА_7 надійшов висновок судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №02/17 від 08.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 18 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Базіль

Л.П.Воронцова
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 308/1120/17
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», в особі представника ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити участь представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час розгляду справи ( Апеляційний суд м.Києва).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, право суду на постановлення такої ухвали є диспозитивним.

Суд вважає, викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставин або причин, які позбавляють можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа не зазначено, крім того, у звязку з великою наватаженістю суду кримінальними провадженнями та іншими справами, що потребують розгляду у залах судових засідань, недостатню кількість таких залів у суді, технічної можливості провести вищевказане судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції на теперішній час немає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 129/2243/17
Провадження у справі № 2/129/804/2017
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р.

Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Установив:

08.09.2017року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення призначеного на 17.10.2017 р. о 09-15 год. судового засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області (26400, м. Ульяновка, вул. Героїв України, 70) через те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 17.10.2017 р. о 09-15 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції Ульяновським районним судом Кіровоградської області (26400, м. Ульяновка, вул. Героїв України, 70).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 17.10.2017 р. о 09-15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області (26400, м. Ульяновка, вул. Героїв України, 70).

Копію ухвали направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, м. Ульяновка, вул. Героїв України, 70) для забезпечення проведення судового засідання з участю позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2017 року о 15-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 367/7257/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1010/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Фінанс Банк" про захист прав споживача та визнання договорів поруки припиненими, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7257/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Фінанс Банк" про захист прав споживача та визнання договорів поруки припиненими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3