Ухвала

іменем україни

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з указаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (далі - ТОВ «ФГ Тракт»), вимоги якого під час розгляду справи уточнили, та остаточно просили визнати недійсними договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок у зв'язку з відсутністю їхнього волевиявлення на укладення цих договорів, а також просили скасувати державну реєстрацію вказаних договорів.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що весною 2014 року вони дізналися про факт існування зареєстрованих договорів оренди землі, які нібито були укладені у 2008 і 2011 роках між ними і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (далі - ТОВ «ФГ Тракт»). Зазначили, що договорів оренди землі вони не укладали, актів визначення меж земельних ділянок та актів приймання-передачі земельних ділянок не підписували, що підтвердилося під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідними експертизами.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року земельних ділянок: площею 1,3677 га, кадастровий НОМЕР_1, та площею 0,7818 га, кадастровий НОМЕР_2, загальною площею 2,1496 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_3 та ФГ «Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 79, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року земельних ділянок: площею 2,6041 га, кадастровий НОМЕР_3, та площею 1,3467 га, кадастровий НОМЕР_4, загальною площею 3,9508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_4 та ФГ «Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року земельних ділянок: площею 1,1974 га, кадастровий НОМЕР_5, та площею 0,4579 га, кадастровий НОМЕР_6, загальною площею 1,6555 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_5 та ФГ «Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року земельних ділянок: площею 1,3622 га, кадастровий НОМЕР_7, та площею 2,7421 га, кадастровий НОМЕР_8, загальною площею 4,1043 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_6 та ФГ «Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсними договори оренди від 15 червня 2011 року земельних ділянок: площею 1,4628 га, кадастровий НОМЕР_9, та площею 1,0158 га, кадастровий НОМЕР_10, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами яких є ОСОБА_7 та ФГ «Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01004 та № 01005 відповідно, та скасовано їх державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 15 червня 2011 року земельної ділянки площею 1,2418 га, кадастровий НОМЕР_11, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_8 та ФГ «Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01051, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсними договори оренди від 15 червня 2011 року земельних ділянок: площею 1,3700 га, кадастровий НОМЕР_12, та площею 0,9280 га, кадастровий НОМЕР_13, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами яких є ОСОБА_11 та ФГ «Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00961 та № 00960 відповідно, та скасовано їх державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 15 червня 2011 року земельної ділянки площею 0,8157 га, кадастровий НОМЕР_14, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_10 та ФГ «Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00991, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 15 червня 2011 року земельної ділянки площею 1,1258 га, кадастровий НОМЕР_15, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_9 та ФГ «Тракт», зареєстрований 01 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00355, та скасовано його державну реєстрацію.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «ФГ Тракт» просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій не відповідають наведеним нормам процесуального права.

Задовольняючи позов про визнання договорів оренди землі недійсними і скасування їх державної реєстрації, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що договори оренди земельних ділянок позивачі не підписували, повноважень на підписання договорів іншим особам не надавали, що свідчить про відсутність волевиявлення власників землі на вчинення правочинів.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд на спростування доводів апеляційної скарги відповідача зазначив, що суд першої інстанції у рішенні послався на експертні висновки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі - НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області) як на письмовий доказ, а не як на висновок експертизи у цивільній справі, а ТОВ «ФГ Тракт» не надало суду належних і допустимих доказів, які б спростовували ці письмові докази.

Крім того, апеляційний суд визнав безпідставним посилання в апеляційній скарзі на отримання позивачами орендної плати за 2008-2014 роки та підписання позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 актів приймання-передачі земельних ділянок, оскільки дані обставини не свідчать про наявність волевиявлення позивачів на укладення договорів оренди земельних ділянок.

Однак такі висновки є помилковими та ґрунтуються на неповно установлених фактичних обставинах справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Статтею 10 ЦПК України установлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У той же час відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу.

Суди, обґрунтовуючи свою позицію щодо задоволення позову, в основу ухвалених рішень поклали висновки судової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, а саме: від 15 вересня 2015 року № 185 п, згідно з яким підписи в графі «орендодавець» у договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_3 і ТОВ «ФГ «Тракт», у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та навпроти прізвища «ОСОБА_3» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою; від 09 вересня 2015 року № 181 п - підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_4 і ТОВ «ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)», в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища «ОСОБА_4» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; від 18 вересня 2015 року № 188 п - підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_5 і ТОВ «ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища «ОСОБА_5» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_5, а іншою особою; від 21 вересня 2015 року № 189 п - підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_6 і ТОВ «ФГ «Тракт», у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища «ОСОБА_6» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_6, а іншою особою; від 16 червня 2015 року № 120 П - підписи в графі «орендодавець» в договорах оренди землі від 15 червня 2011 року, укладених між ОСОБА_7 і ТОВ «ФГ «Тракт», і в актах визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_7, а іншою особою; від 16 червня 2015 року № 119 П - підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 15 червня 2011 року, укладеному між ОСОБА_8 і ТОВ «ФГ «Тракт», і в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_8, а іншою особою; від 14 вересня 2015 року № 184 п - підписи в графі «орендодавець» в договорах оренди землі від 15 червня 2011 року, укладених між ОСОБА_11 і ТОВ «ФГ «Тракт», і напроти прізвища «ОСОБА_11» в актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_11, а іншою особою; від 21 вересня 2015 року № 180 п - підписи у договорі оренди землі від 15 червня 2011 року, укладеному між ОСОБА_10 і ТОВ «ФГ «Тракт», у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_10, а іншою особою; від 16 вересня 2015 року № 186 п - підписи у договорі оренди землі від 15 червня 2011 року, укладеному між ОСОБА_9 і ТОВ «ФГ «Тракт», у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_9, а іншою особою.

Однак суд не звернув уваги на ту обставину, що згідно з висновками експерта НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області від 16 червня 2015 року № 120 П підпис у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди від 15 червня 2011 року, виконаний ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 41-47).

Крім того, за висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області від 16 червня 2015 року № 119 П підпис у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди від 15 червня 2011 року, виконаний ОСОБА_8

У зв'язку з цим суди залишили поза увагою вимоги ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право і не встановили, чи дійсно порушуються права позивачів у зв'язку з непідписанням ними договорів оренди землі за наявності доводів відповідача про те, що позивачі знали про укладення договорів оренди землі із відповідачем та отримували від відповідача орендну плату на виконання умов цих договорів, на підтвердження чого відповідач надав суду копії журналу видачі договорів ТОВ «ФГ «Тракт», платіжних відомостей, видаткових накладних та відомостей виплати орендної плати, які знаходяться на а. с. 12-89, т. 2, на які суд не звернув достатньої уваги та їх не перевірив, таким чином не з'ясував достатньо повно питання про те, у чому саме полягає порушення законних прав позивачів.

Оскільки усупереч вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України суди першої й апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, що призвело до неможливості встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвалені у справі судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.О.Леванчук

А.В. Маляренко

О.В.Ступак