overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/197/17
Провадження № 2/448/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Крім того, оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11.12.2017року о 16.15 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 11.12.2017року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 545/3161/17
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2017 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Ухвалою суду від 01.11.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120, 229 ЦПК України та заяву залишено без руху.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали 08.11.2017 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 497/1775/17
Провадження № 2/497/1002/17
УХВАЛА

27.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 01.12.2017
Справа № 320/8509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 348/1724/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1643/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я. О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2015 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на дане рішення подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнано неповажними. На підставі абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено апелянту 17.10.2017 року. Однак, станом на 28.11.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно із ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3196/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.

при секретарі

судового засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Судді :
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/3032/17
Провадження № 2-о/0158/128/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В силу ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 не зазначено як заінтересовану особу ОСОБА_4, тоді як заінтересованою особою зазначено її представника - ОСОБА_5

Разом з тим, в заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку - ОСОБА_4

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя Костюкевич О.К.
Справа № 565/1896/17
Провадження № 2/565/527/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю: секретаря Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226, 367, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 25 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Головата» залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_4 до Державного бюджету України 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_6
Справа № 588/1485/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.11.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги та які додатково надасть в судове засідання.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду за адресою місця його проживання, зазначеною у позові.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 591/5339/17
Провадження № 2/591/2549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання також надала заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 07.10.2005 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1864, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1864.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/907/17 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/3572/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа - Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/6855/17
Провадження № 2-с/331/37/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.10.2017 року (згідно поштового відправлення) звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.10.2017 року у справі 331/6855/17 про стягнення з неї на користь Концерну «МТМ» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 12 456,10 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 08-45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

04.12.2017
Провадження №2/592/2855/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 та 214, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180 183 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення від дня предявлення позову 06 жовтня 2017 року та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап