overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/337/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4202/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 2/752/5070/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 30 листопада 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 517/304/17 н/п2/517/170/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради? Захарівського району? Одеської області про визнання права власності? на земельну ділянку? в порядку? спадкування за законом,? суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати Міжрайонне управління Держгеокадастру у Великомихайлівському та Захарівському районах надати відомості чи видавався Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ - ОД №078334 громадянину ОСОБА_2. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів. Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Міжрайонне управління Держгеокадастру у Великомихайлівському та Захарівському районах надати відомості чи видавався Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ - ОД №078334 громадянину ОСОБА_2. Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 20.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Справа № 608/1754/17

Номер провадження2-сз/608/16/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року представник до дорученню ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Чортківського районного суду від 2 листопада 2017 року заяву повернуто заявнику.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_2 і повернення сплаченого судового збору в сумі 320 гривень згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.882746045.1 від 31.10.2017 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: 48500, м. Чортків, вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України заявниці ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який було сплачено на р/р 0554, код отримувача 37938481, МФО 838012, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.882746045.1 від 31.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 2-во/234/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

Заявниця звернулась до суду заявою про виправлення допущених у рішенні суду помилок, вказуючи на те, що в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення невірно вказано її імя по-батькові. Замість «Євгенівна» вказано «Євгеніївна».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці 2 резолютивної частини судового рішення вважати правильним імя по-батькові позивачки ОСОБА_1: «Євгенівна» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

07 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні суд дійшов переконання про необхідність залучення органу опіки та піклування Зеленівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд дійшов переконання про необхідність залучення органу опіки та піклування, до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 235ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна орган опіки та піклування Зеленівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, у якості заінтересованої особи.

Направити орган опіки та піклування Зеленівської сільської ради копію цієї ухвали, копію матеріалів заяви, додатки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов

Присяжні:
У Х В А Л А

02.11.2017 Справа №607/4040/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2010 року, актовий запис №12 Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області.

05 квітня 2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Як слідує з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано вул. Лисенка, 4 смт. В. Бірки Тернопільського району.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою просив направити справу за підсудністю до Лановецького районного суд Тернопільської області. До заяви додав ксерокопію свого паспорта серії МС 575975, згідно з якою 09 жовтня 2017 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, згідно з якою просила направити справу за підсудністю до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Неповнолітніх дітей у сторін немає. Жодних інших обставин, в силу яких позивач не може виїжджати до місця проживання відповідача не встановлено.

Виходячи з зазначених вимог закону та встановлених судом обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Тернопільському міськрайонному суду та її слідрозглядати за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у звязку з чим справу необхідно направити для розгляду до Лановецького районного суду Тернопільської області відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7902/17
Номер справи місцевого суду: 521/1578/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 годин 30 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_4
01.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4324/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4324/17-ц
2/205/2543/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 13.08.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою, представником позивача 19.07.2017р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте станом на 01.09.2017р. з заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення ні позивач ні його представник до суду не звертались.

Враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою проживання позивача, вказаною ним у позові.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2441/2009
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок іпотечного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення першої інстанції дотримано, від сплати судового збору заявник звільнена, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причина, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок іпотечного майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5018/17

пр. № 2/759/3315/17

02 листопада 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного рішення за його складності, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 07.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 205, 209, 212-215, 218, 224-228, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Ю.Миколаєць