Справа № 487/4889/16-ц
Провадження № 6/487/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (на далі Заводський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮМ), звернувся до суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній як боржник не виконує зобовязання, покладені на нього судовими рішеннями.

До судового засідання головний державний виконавець Заводський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮМ не зявився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

На виконанні в Заводському ВДВС м.Миколаїв ГТУЮМ перебуває виконавче провадження № 54071909 з примусового виконання виконавчого листа № 2/487/249/2017 виданого 28.02.2017 Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 17.03.2013 року з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 134 954,49 грн. та судових витрат у розмірі 1 349,66 грн.

Судом, на підставі наданих у судове засідання письмових доказів, було встановлено, що виконавче провадження відкрито 09.06.2017 року та копія цієї постанови направлена для виконання боржнику рекомендованою кореспонденцією за вих. № 16048/14.24-41/9 від 09.06.2017р. та повторно 18.07.2017р.

Відповідно до постанови про арешт майна від 12.06.2017 року, накладено арешт на все майно боржника. Відомості про накладення арешту на майно боржника внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України інформація щодо відкритих рахунків відсутня.

Транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1.

17.08.2017 державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією на всі відомі адреси боржника, а саме: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації, згідно паспортних даних), АДРЕСА_3 (адреса повідомлена стягувачем, як місце проживання), м. Миколаїв, вул. Водопроівдна, 3, кв. З (адреса реєстрації з 04.11.2016 згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області) боржника було направлено вимогу про призначення 31.08.2017 о 17.00год. виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_4. Проте, виходом за зазначеною адресою двері ніхто не відчинив, про причини не виконання вимоги державного виконавця не повідомлено. Про вказані обставини складено відповідний акт від 31.08.2017.

17.08.2017 державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією на всі відомі адреси боржника направлено вимогу щодо явки 31.08.2017 до відділу, надання пояснень щодо невиконання рішення суду, майнового стану та отримання доходів, проте боржник до відділу не зявився, про причини неявки державного виконавця не повідомив, про що складено відповідний акт державного виконавця від 01.09.2017.

Крім того, як вбачається з письмових матеріалів справи, 18.09.2017 боржник ОСОБА_1 зявився до відділу ДВС, про те ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження № 54071909 про стягнення з нього заборгованості на корись ОСОБА_2 та надати пояснення щодо невиконання рішення суду відмовився в категоричній формі, про що складено відповідний акт державного виконавця від 18.09.2017.

18.09.2017 до відділу надійшла письмова заява ОСОБА_1, якою він просить долучити до матеріалів виконавчого провадження № 54071909 заяву від 12.09.2017. Даний факт, свідчить про те, що боржнику відомо про рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості.

Крім того, факт того що боржнику - ОСОБА_1 відомо про наявність заборгованості за рішенням суду також підтверджується Ухвалою від 15.11.2017 виданою Апеляційним судом Миколаївської області по справі №487/4889/16-ц, якою ОСОБА_1 відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 10.09.2015 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії РА №793917, що свідчить проте, що останній має безперешкодну можливість виїзду за межі України при наявному, невиконаному зобовязані, покладеного на нього судовим рішенням.

Крім того, на запит державного виконавця, Державна прикордонна служба України надіслала витяг з наявною у базі даних інформацією щодо неодноразового перетинання державного кордону України ОСОБА_1, що підтверджує інформацію про регулярне перетинання державного кордону України останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснені виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний:

- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

- допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

- за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

- повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

- своєчасно зявлятися на вимогу виконавця

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

За умовами ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Таким чином виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що встановлені судом вище обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а тому подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 - до виконання зобовязань покладених на нього судовими рішеннями згідно виконавчого листа № 2/487/249/2017 виданого Заводським районним судом м.Миколаєва , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 17.03.2013 року з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 134 954,49грн. та судових витрат у розмірі 1 349,66грн., без вилучення паспортного документу.

Ухвалу для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для подальшого її пере направлення до виконання Державної прикордонної служби України.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова