Справа № 204/5678/17
Провадження № 2-з/204/94/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на квартиру №9 у буд.№4 по вул. 152-ї дивізії у м. Дніпро, що належить на праві власності відповідачу. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не сплачує заборгованість по аліментам в добровільному порядку, здає дану квартиру в найм і отримує прибуток, який приховує. Тому звернувся до суду із зазначеною заявою.

У ході дослідження матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій представником позивача заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування саме такого виду забезпечення позову як арешт, не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності вказаної квартири у власності відповідача на момент звернення до суду із заявою, що позбавляє можливості перевірити чи не будуть забезпечувальні міри порушувати права інших осіб, не надано (не зазначено) доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, представником позивача не надано відомостей щодо вартості нерухомого майна, на яке він просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відповідність та співмірність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, провадження у справі за вищезазначеним позовом відкрито не було, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова