Справа № 372/3041/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2326/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 20.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 5 днів для виправлення недоліків, а саме, сплати судового збору в розмірі 5712,42 грн.

Апелянта попереджено, що при не усуненні зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали двічі (а.с.89, 90) направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 08700), однак поштові конверти до суду не повернулися.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В зв'язку з чим 14.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017 на стаціонарний номер телефону апелянта ОСОБА_2 045 72 50 689 було здійснено чотири телефонних дзвінки для того, щоб повідомити про залишення його апеляційної скарги без руху ухвалою апеляційного суду від 20.03.2017 року, що підтверджується телефонограмами № 47 від 14.07.2017, № 49 від 17.07.2017, № 50 від 18.07.2017, № 51 від 19.07.2017.

ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, тому повідомити апелянта про вищевказане не було можливо.

Станом на 20 липня 2017 року на адресу суду не повернулась поштова кореспонденція оформлена на ім'я відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому він може визнаватися розумним, враховуючи складність конкретної цивільної справи, поведінку заявника, значущість питання для заявника, який звертається до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, свободи чи інтересу.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, необхідно зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до місцевого суду 28 лютого 2017 року та надійшла до апеляційної інстанції 17 березня 2017 року, де ухвалою від 20 березня 2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, про що двічі на адресу апелянта надсилалась поштова кореспонденція та здійснено чотири телефонних дзвінки.

Крім того, електронна копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги була відправлена та зберігається в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру судових рішень, в базі даних якої можна ознайомитися з текстом вказаної ухвали. Користувачам Реєстру надається можливість пошуку, перегляду, роздрукування електронних копій судових рішень, копіювання їх текстів у цілому або частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Також з березня 2017 року по липень 2017 року до апеляційного суду не надходило жодних письмових (електронних) заяв про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про недобросовісну поведінку апелянта, яка може розглядатися як така, що спричиняє затягування судового процесу.

Апеляційним судом Київської області вжито всіх заходів щодо обов'язкового повідомлення апелянта про постановлення ухвали суду від 20 березня 2017 року.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко