Справа №471/932/16-ц 29.11.2017
Провадження №22-ц/784/2542/17
Справа № 471/932/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2542/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року, постановлену по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

1 жовтня 2016 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення судом ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 р. апеляційна скарга відхилена, а ухвала судді першої інстанції про відкриття провадження залишена без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 21 листопада 2017 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідач неодноразово звертався з апеляційними скаргами на цю ж саму ухвалу районного суду від 19 вересня 2016 р. За наслідками розгляду його апеляційних скарг були постановлені ухвали Апеляційного суду Миколаївської області, якими у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

ОСОБА_1 неодноразово відмовлено у відкритті апеляційного провадження за раніше поданими апеляційними скаргами, аналогічного змісту та законність ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 р. за його апеляційною скаргою була предметом перевірки в апеляційній інстанції. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 вичерпано право на апеляційне оскарження.

Крім того слід зауважити, що такі неодноразові звернення ОСОБА_1 з апеляційними скаргами свідчать про зловживання ним процесуальними правами, передбаченими ч. 3 ст. 27 ЦПК України, оскільки це може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана 21 листопада 2017 р. ОСОБА_1 апеляційна скарга є аналогічною попереднім, за якими судом апеляційної інстанції виносились судові рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення та відмову у відкритті апеляційного провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3