Справа № 635/5007/17
Провадження № 2/635/2950/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання, про скасування заборони на відчуження та про визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить припинити договір довічного утримання, укладений 05 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 7907, повернути сторони договору у попередній стан; скасувати заборону на відчуження предмету договору довічного утримання від 05 листопада 2007 року, а саме: 13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Ломоносова, 50, накладену приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 7908; визнати за позивачем право власності на 13/25 частин житлового будинку № 50 з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Ломоносова.

Також позивачем додано до позову заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 06 квітня 2017 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням прізвища імя по батькові та адреси місця проживання цих осіб, а також відомості про наявність заповітів, коли і на користь якої особи його складено, чи має заповіт чинність на теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2017 року, в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, підтримала вимоги ОСОБА_1 про витребування доказів, просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/5007/17 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області, розташовану за адресою: місто Харків, вулиця Є. Котляра, 4, надати відомості:

про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, чи видавалося кому-небудь свідоцтво про спадщину в порядку спадкування за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 06 квітня 2017 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; у разі позитивної відповіді також вказати прізвище імя по-батькові та адреси місця проживання цих осіб;

про наявність заповіту ОСОБА_4; у разі позитивної відповіді також прошу повідомити дату складання заповіту та на користь якої особи його складено (прізвище імя по-батькові та адреса місця проживання); чи не скасований він на теперішній час.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації або зазначених документів повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна