Справа 688/518/17
№ 2/688/378/17
Ухвала

20 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, просить поділити майно, яке є обєктом спільної сумісної власності та стягнути грошову компенсацію, яка є ? часткою із вартості неподільного майна - вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ» марки SPRINTER 313 CDI, 2006 року випуску, д.р.н. ВХ 3271 ВО.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується з оцінкою вартості автомобіля, яка виконана на замовлення відповідача, вважає її явно заниженою.

Позивач підтримала клопотання представника.

Відповідач та його представник проти клопотання не заперечували, просили доручити проведення експертизи незалежному експерту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи.

Враховуючи те, що у справі містяться суперечливі висновки спеціалістів про вартість спірного транспортного засобу, сторони не погоджуються з їх оцінкою, для визначення дійсної вартості майна, що підлягає поділу, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки між сторонами відсутня домовленість про залучення експерта, якого просив позивач, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Хмельницького регіонального відділення Київського НДІСЕ.

З огляду на те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня оплати експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського НДІСЕ, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Якою є дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу - вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ» марки SPRINTER 313 CDI, 2006 року випуску, д.р.н. ВХ 3271 ВО на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи направити експерту для виконання.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня оплати експертизи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод експертові під час проведення судової експертизи та надати експерту безперешкодний доступ до транспортного засобу, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ю. Цідик