Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 311/2459/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження № 22-ц/778/3165/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у цій справі.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у цій справі.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, а в заяві, яка додана до апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що сума судового збору, яку необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги, є великою, він не в змозі сплатити такий судовий збір.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Тому, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами на час подання уточненої позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характер, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі справи вбачається, що цей спір є майновим, ціна позову, з яким ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду, становить 899 020,14 грн. (уточнена позовна заява, яка надіслана до суду 29.11.2016 року, т. 1 а.с. 100-101), судовий збір за подачу позовної заяви становив 13 485,30 грн., отже судовий збір за подачу цієї скарги повинен дорівнювати 14 833,83 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_4 та її місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити учасника процесу про розгляд справи.

Також, в апеляційній скарзі невірно зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_1», тоді як вірно є «ОСОБА_1» (т. 1 а.с. 17).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у цій справі.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 14 833,83 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: