Ширяївський районний суд Одеської області
18.07.2017 Справа №: 518/2465/13-ц Провадження № 2/518/138/2017
18.07.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Палія С.А.,
при секретареві: Чумаченко І.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет застави за Договором «Автопакет» № ОД17/09/2007/840-К/102 від 27.09.2007 року, суд,-
12.12.2013 року ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) в якій просив суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Lexus LX 470 2004 року випуску, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданий тим же МРЕВ 27 вересня 2007 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та стягнути судові витрати в сумі 3 441 гривень.
Мотивуючи її тим, що 27.09.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0Д17/09/2007/840-К/102, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 74 480 доларів США для придбання автотранспортного засобу марки Lexus LX 470 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ними - не пізніше 26.09.2012 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу транспортний засіб марки Lexus LX 470 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2.
Також даний договір був забезпечений Договором поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по даному Договору виникла заборгованість, яка станом на 06.09.2013 року становить 146 768,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 1 125 164,70 гривень, яка складається з наступного:
-Заборгованість за тілом кредиту 70 026,34 доларів США, що дорівнює еквіваленту 559 720,54 гривень;
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 46 662,57 доларів США, що дорівнює еквіваленту 372 973,92 гривень;
-Пеня за прострочення сплати кредиту складає 16 631,85 доларів США, що дорівнює еквіваленту 132 938,38 гривень;
-Штраф за порушення виконання умов договору складає 7 448 доларів США, що дорівнює еквіваленту 59 531,86 гривень.
Таким чином в рахунок погашення заборгованості позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися замовною кореспонденцією за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив. Лише на раніше призначене судове засідання 12.06.2017 року надав заяву про відкладення слухання справи для отримання належної правової допомоги. В подальшому до суду не з'являвся.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися замовною кореспонденцією за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили.
Таким чином суд вважає, що відповідач та треті особи навмисно затягують розгляд даної справи, порушуючи вимоги чинного законодавства (щодо строку розгляду справи та зловживанням своїх прав), у зв'язку з чим суд розглянув цивільну справу на підставі неодноразової неявки відповідача та третіх осіб без поважних причин.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного.
27.09.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0Д17/09/2007/840-К/102, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 74 480 доларів США для придбання автотранспортного засобу марки Lexus LX 470 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ними - не пізніше 26.09.2012 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу транспортний засіб марки Lexus LX 470 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2.
Також даний договір був забезпечений Договором поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, виникла прострочення заборгованості по поверненню кредиту, яка станом на 06.09.2013 року становить 146 768,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 1 125 164,70 гривень.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Предметом застави виступає автомобіль марки Lexus LX 470 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданий тим же МРЕВ 27 вересня 2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до умов вказаного договору позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні, а також як вбачається з даного договору стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом укладання договору купівлі-продажу з третьою особою покупцем.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.
Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.
Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази у всіх їх сукупності, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет застави до Договором «Автопакет» № ОД17/09/2007/840-К/102 від 27.09.2007 року необхідно задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 21, 57-66, 88, 208, 209, 212-214, 215, 218, 224-228, 294, 296 ЦПК України,-
Позов ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет застави до Договором «Автопакет» № ОД17/09/2007/840-К/102 від 27.09.2007 року - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Lexus LX 470 2004 року випуску, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданий тим же МРЕВ 27 вересня 2007 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: