Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1681/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/3002/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначило, що 12 червня 2007 року відповідно до укладеного договору №ZPХRRX02820481 ОСОБА_4 отримала кредитні кошти у розмірі 1957,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення вимог договору відповідач не сплачує своєчасно заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19 грудня 2016 року становить 53474,43 грн., яка складається з: 19 57,20 грн. - заборгованість за кредитом, 32 488,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 575,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18453,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1397,69 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.06.2013 року становила 27 520 грн. 63 коп. та складалась з: 1957 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 10 877 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12 323 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; штрафів - 500 грн. (фіксована частина), 1286 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова).

На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача на його користь різницю між заборгованістю станом на 19 грудня 2016 року в сумі 53 474,43 грн. і заборгованістю, яка стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року в сумі 27 520,63 грн., яка становить 27 751,49 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року закрито провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № ZPХRRX02820481 від 12 червня 2007 року, а саме: 1957,20 грн. - заборгованість за кредитом, 10877,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом станом на 05 червня 2013 року, 575,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12323,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором станом на 05 червня 2013 року; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1286,70 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позивач посилався на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 року, яким на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZRXRRX02820481 від 12.06.2007 року, яка станом на 05.06.2013 року становила 27 520 грн. 63 коп. та складалась з: 1957 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 10877 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12 323 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; штрафів - 500 грн. (фіксована частина), 1286 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова).

Судом першої інстанції встановлено, що 12.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір ZRXRRX02820481, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредитні кошти в сумі 1957,20 гривень зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2008 року.

В заяві позичальника, передбачено щомісячне у період з 12 по 17 число кожного місяця погашення заборгованості по кредиту у розмірі 222 грн. Погашення кредиту здійснюється шляхом поповнення рахунку готівкою або у безготівковому порядку (а.с.8 зворот.).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом першої інстанції також встановлено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 року, на яке посилався позивач скасовано та рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року по справі 331/5505/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № ZRXRRX02820481 від 12.06.2007 року, яка станом на 05.06.2013 року становить 27 520 грн. 63 коп. та складається з: 1957 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 10877 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12 323 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; штрафів - 500 грн. (фіксована частина), 1286 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова) відмовлено з підстав пропуску позивачем строку позовної давності (а.с.50-51).

Таким чином, зі змісту рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року вбачається, що позичальнику - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено як у задоволенні позовних вимог про стягнення позики у сумі 1957 грн. 20 коп. так і в стягнення відсотків у сумі 10877 грн. 96 коп. за зазначеним кредитним договором.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність судового рішення про відмову у задоволенні вимог кредитора припиняє правовідносини сторін кредитного договору та звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, в тому числі позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та Цивільним Кодексом України.

Довід апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що позивач просив стягнути проценти та пеню за іншій період з 06.06.2013р. по 19.12.2016 року не заслуговує на увагу, оскільки за змістом позовної заяви позивач просить стягнути різницю між сумою заборгованості 53 474,43 грн. та сумою, стягнутою за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 року - 27520,63 грн. (а.с.2-3), яке скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: