Справа № 698/199/17
Провадження № 2/698/210/17
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Керея О.В.,

представника служби у справах дітей Лисенко Т.І.,

представника органу опіки та піклування Сівак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради Черкаської області, Служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач ОСОБА_6 не виконує батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження позовних вимог зазначила, що її дочка ОСОБА_6 належним чином не опікується сином, на протязі 2014-2016 років відповідачка періодично залишає своє місце проживання, жодної допомоги на утримання сина не надає, а з січня 2017 року місце знаходження відповідачки не відоме. Крім того, ОСОБА_6 участі у лікуванні та вихованні сина не приймає, не цікавиться його життям і здоров'ям.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Сівак І.В. та представник служби у справах дітей Лисенко Т.І. позовні вимоги підтримали у повному обсязі просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, належним чином була викликана за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою форми № 20 від 25.05.2017 року та від 17.06.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 27.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції в Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 10.01.1995 року за № 4 батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції в Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 12.03.2013 року за № 8 батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.7).

З даних висновку органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, Черкаської області від 09.03.2017 року № 197/02-25 вбачається, що вказаним органом прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6 через невиконання нею батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.8)

З даних висновку органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, Черкаської області про доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 від 05.07.2017 року № 585/02-25 вбачається, що вказаним органом прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 від 14.03.2017 року, вбачається, що позивач проживає у будинку по АДРЕСА_1, будинок на праві власності належить матері позивачки ОСОБА_9 На час складення акту комісією встановлено, що разом з ОСОБА_4 проживає її мати ОСОБА_9 та малолітній онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного комісія прийшла до висновку, що умови для належного проживання, розвитку та виховання малолітньої дитини створені у повному обсязі.(а.с.10)

З висновку про стан здоров'я ОСОБА_4 від 07.03.2017 року, вбачається, що медичних протипоказань для опікунства не виявлено. (а.с.9)

З характеристики на громадянку ОСОБА_4 виданої 14.03.2017 року, Катеринопільською селищною радою вбачається, що остання за місцем проживання характеризується посередньо. (а.с.11)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що вона є рідною тіткою відповідачки ОСОБА_6, остання неодноразово залишала свого сина ОСОБА_5 на позивачку та бабусю, і зникала на тривалий час, востаннє відповідачка була в дома близько шести місяців тому, де вона знаходиться ніхто не знає. Про свого сина вона не піклується. (а.с.29)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, повідомила суд, що вона є рідною бабусею ОСОБА_6, остання часто залишала свого сина, а мого внука ОСОБА_5 на мене та мою дочку ОСОБА_4 Відповідачка вже більше шести місяців не проживає в дома, не цікавиться та не займається вихованням свого сина, де вона зараз перебуває ніхто не знає.(а.с.31)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду аналогічні покази, що і свідки: ОСОБА_13 та ОСОБА_9

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факти ухилення ОСОБА_6 від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню сина полягає у тому, що вона: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, зокрема: протягом тривалого часу не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки позовні вимоги обґрунтовані у повному обсязі і судом встановлено факти ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1 п. 2,167,180,181,182,183 СК України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Головуючий Баранов О.І.

Довідка : після набрання рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України.