Справа № 344/8661/17
Провадження № 2/344/3083/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Одночасно, 07.07.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом передання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ, шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ і встановлення охоронної сигналізації.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві позивач просить передати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ, шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ, при цьому суду не представлено достатніх доказів для забезпечення позову шляхом передачі квартири на зберігання ТОВ ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ, оскільки не вказано яке відношення вказане товариство має щодо даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т. М.