ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-476/11
провадження № 4-с/691/10/17
УХВАЛА

про залучення

22 листопада 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії Державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, за участі посадової особи Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, боржника ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із скаргою на дії/постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, з тих підстав, що державний виконавець при здійснені виконавчого провадження №53308664 від 14.04.2017 року, виконавчий лист у справі №2-476-2011 від 04.11.2011 року, що виданий Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9773,11 грн., не скористався своїми правами та не направив відповідне подання до суду, з метою оголошення до розшуку боржника, а повернув виконавчий лист на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», так як неможливо встановити місцезнаходження боржника. І це свідчить, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, і його дії, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №53308664 від 14.04.2017 року, необхідно визнати неправомірними (1), скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №53308664 від 14.04.2017 року (2), зобовязати державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження по справі №2-476-2001 від 04.11.2011 року, що виданий Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9773,11грн. (3).

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника надіслав клопотання про слухання справи за їх відсутності, скаргу підтримують у повному обсязі, та повідомляє, що 20.03.2015 №63, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Боржник ОСОБА_3 є повідомлений належним чином, не зявився. Причини неявки невідомі.

З урахування інформації про те, що особа дії, якої оскаржено державний виконавець Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2А не працює, за ухвалою суду від 18.10.2017 року, на виконання ч.3 ст.386 ЦПК України, до участі залучено посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Клопотань про слухання скарги за відсутності, про перенесення судового засідання, не надходило.

Розгляд матеріалів скарги здійснюється з дотриманням вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України, щодо вручення судових повісток, обовязку осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про причини неявки в судове засідання, про зміну місця проживання (перебування, знаходження), ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та з урахуванням положень ст. ст. 383 386 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи скарги, та додані до неї документи, матеріали судової справи №2-476/11, з урахуванням того, особа, дії, якої оскаржуються до суду не зявилася, як і не висловила своїх міркувань щодо поданої на її дії скарги, та те, що представник Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не надав, для огляду, виконавче провадження, приходить до наступного.

За нормами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження, за ст.2 Закону України « Про виконавче провадження», здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості, об'єктивності.

Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України - ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», та під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами - п. п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» .

Вбачається, 14.04.2017 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-476-2011 від 04.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3, за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, боргу на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» в сумі 9773,11грн., ВП №53308664, внесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», неможливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника.

За нормами ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пункт 5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого провадження стягувачеві, коли у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника до юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Виконавчий лист по справі №2-476-2011 від 04.11.2011 року передбачає стягнення заборгованості з боржника на користь стягувача, та відповідні дії можуть бути виконані без участі боржника.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, відповідно до ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За нормами ст.58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, з наявних у розпорядженні суду матеріалів, не вбачається, що державний виконавець, здійснив всі заходи по виконанню обовязку, які надані йому Законом, щодо пошуку майна та коштів боржника, і 14.04.2017 року передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документа, яка підлягає скасуванню.

За нормами ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, в іншій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, Конституцією України, ст. ст. 36, 41, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за №6 від 07.02.2014 року, ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково, дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.2017 року (ВП №53308664) визнати неправомірними.

Постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 14.04.2017 року, при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-476-2011 від 04.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3, за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, боргу на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» в сумі 9773,11грн., ВП №53308664, про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», неможливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7