overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9128/17
Номер справи місцевого суду: 522/9521/16-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 01001;

- ОСОБА_5 /представник позивача/ - АДРЕСА_2, 07820;

- ПАТ «Одеська кіностудія» /відповідач/ - вул. Французький бульвар,33, м. Одеса, 65044.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2-о/344/269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківську цивільну справу за

заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

На підставі ст.ст.212-215, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1640/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1640/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3047/17
Провадження № 2/723/3649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 09-10 годину 01 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 458/858/17
РІШЕННЯ

29 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.09.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та відповідачкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 31.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 44.

При цьому посилається на те, що протягом року вони із дружиною не проживають спільно однією сім'єю, оскільки спільне життя між ними не склалося, відповідачка нехтувала сімейними цінностями, вони постійно конфліктували через відсутність спільних поглядів на життя.

В судове засідання позивач не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує, примирення вважає неможливим.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала і, погодившись із усіма претензіями до неї чоловіка, пояснила, що, дійсно, більше року вони із чоловіком не проживають спільно однією сім'єю, примирення між ними теж вважає неможливим, просить суд розірвати їх шлюб.

Вислухавши відповідачку, дослідивши обставини справи, всі наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що тривалий період часу (близько року) подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають спільно однією сім'єю, сторони обидвоє вважають їх примирення неможливим, наполягають на розлученні.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 44.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 354/392/16-ц
Провадження № 2/354/106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

27.11.2017 року до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки належна йому земельна ділянка межує з земельними ділянками сторін у справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи додатком до акту прийомки передачі межових знаків на зберігання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб.

Заслухавши сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому слід залучитиОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмету спору на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 36, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_5 задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Копію ухвали направити для відома третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 13.15 год. 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Іванов
Справа № 131/1585/17
У Х В А ЛА

20 листопада 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1585/17 за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 20 жовтня 2017 року позов було задоволено. Однак в даному рішенні була допущена описка, замість правильного кадастрового номеру земельної ділянки площею 2,9645 га, яка розташована на території Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області «:04:000:0017» помилково вказано «:000:0017».

Тому заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки площею 2,9645 га, яка розташована на території Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, який згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 036510 є «:04:000:0017», тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області по справі №131/1585/17 від 20 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 2,9645 га, яка розташована на території Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та вважати правильним «:04:000:0017».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року по справі №131/1585/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 148/2156/16-ц
Провадження №2/148/61/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 12.04.2017 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно було зупинено за заявою представника позивача до розгляду іншої цивільної справи №148/613/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Левківська сільська рада Тульчинського району про встановлення факту родинних відносин.

29.11.2017 від представника позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції, в якій останній просить відновити провадження у справі №148/2156/16-ц.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

В звязку з цим, вважаю за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4632/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради про зобов'язання виконати умови контракту

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради про зобов'язання виконати умови контракту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року

призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 489/5673/17
Номер провадження 2/489/2650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25628/17-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2650/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 08:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №: 486/911/16-ц Провадження № 2/486/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частки.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частки квартири.

Зазначені позовні заяви були об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження по справі було зупинено.

06 листопада 2017 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по даній справі в зв'язку з ненаданням всіх необхідних документів для проведення експертизи та не здійсненням передплати експертних робіт, а тому ухвала суду від 27 березня 2017 року про призначення по справі експертизи залишається без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, беручи до уваги неможливість проведення експертизи, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частки квартири, відновити.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 11 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

10 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначивши попереднє судове засідання на 24.11.2017 р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 12.12.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 12.12.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна