Справа № 577/1453/17
Провадження № 2/577/672/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 квітня 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Два роки вона та ОСОБА_3 проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Чубрєєва».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З вересня 2015 року вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_1 дійсно з вересня 2015 року проживають окремо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2004 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача другий.

15 серпня 2006 року у сторін народився син ОСОБА_4 (а.с. 4).

На даний час дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1

Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник.

Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач на даний час вирішує в судовому порядку.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з вересня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ретюнська) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 квітня 2004 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Чубрєєва».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (шістсот сорок грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.