overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 12 Справа № 541/2767/17
Провадження №2-о/541/190/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви Зуєвецької сільської ради, вул.Миру, 1, с.Зуївці, Миргородського району, Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1, с.Зуївці, вул.Гоголя, 26, Миргородського району, Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Зуєвецької сільської ради.

Судове засідання призначити на 16 год. 18 січня 2018 р. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
20.04.2017 637/42/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплатам та середнього заробітку в звязку з затримкою виплат при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ,218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплатам та середнього заробітку в звязку з затримкою виплат при звільнені

залишити без задоволення.

Апеляційна скарга рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/1712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 28 січня 2015 року сталося ДТП, внаслідок якого пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами, оскільки на його думку висновок експерту товарознавця є необхідним для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку відповідача, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної та адміністративної справ, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки висновок експерта необхідний для повного і обєктивного розгляду справи, а для вирішення питань, що викладені в клопотанні необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу за документами, провадження по якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

●Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «Nissan Qashqai», 2008 року випуску р/н НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 січня 2015 року на дату проведення відновлюваного ремонту?

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи та адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Висновок експерта надати за наявними у справах документами.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа № 148/656/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Проте, до відкриття провадження по справі, позивачі подали заяву про повернення їм позову до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності повернути позивачам, разом із всіма доданими до неї документами.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» , визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що вимога позивачів обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом зі всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень, згідно квитанції № QS01 від 17.02.2017 в ПАТ «Промінвестбанк» Тульчинське БВ в Вінницькій області на рахунок державного бюджету (р/р 0568, одержувач УК у Тульчинському районі/ Тульчинський район №22030101, код отримувача 37897753, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015).

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці м. Києва, бульвар Р.Ролана 9/56, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень, згідно квитанції № QS01 від 17.02.2017 в ПАТ «Промінвестбанк» Тульчинське БВ в Вінницькій області на рахунок державного бюджету (р/р 0568, одержувач УК у Тульчинському районі/ Тульчинський район №22030101, код отримувача 37897753, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015).

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 01.03.2018 о 14-50 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1743/17
Провадження №2/433/913/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.12.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/900/17
У Х В А Л А

19.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.05.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/252/17
Справа № 235/1824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 8 годині 00 хвилин 26 квітня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/761/3337/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 21 грудня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (далі - Відповідач) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 04 лютого 2016 року позовну заяву повернуто.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 20 січня 2017 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду Позивач не надала оригінал позовної заяви, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/758/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 02 березня 2017 року о 09:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року справа № 542/550/17

2/542/519/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2017 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати технічний паспорт на житловий будинок.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/9755/17
Провадження № 2-о/554/286/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення.

08 грудня 2017 року до відкриття провадження по справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна