Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/410/17
Провадження № 2/280/430/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Руденька, вулиця Центральна, 7, як за спадкоємцем. В обґрунтування позову вказує, що 24 квітня 2015 року помер його батько ОСОБА_2, який на момент смерті володів вказаним житловим будинком. Відповідно до заповіту померлого спадкоємцями всього його майна є позивач та його брат ОСОБА_3, однак останній відмовився від спадщини, про що подав заяву до нотаріуса. 29 вересня 2015 року позивач звернувся до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази в їх сукупності, розглянувши заяви сторін, вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав передбачений законом і відповідає йому, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими суду доказами, а також приймає визнання позову відповідачем як таке, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 328, 1261, 1268, 1278 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 158, 174, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після померлого 24 квітня 2015 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №7 по вулиці Центральна в селі Руденька Коростишівського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко