Провадження № 2/752/1498/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни про розірвання та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги про заміну сторони у зобов»язанні від 27.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовіченко Н.О. за реєстровим №261, укладеного між ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «Ві Ді Проджект» та ОСОБА_1; розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовіченко Н.О. за реєстровим №697, укладеного між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Ві ДІ Проджект»; визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер ОМ/1С-К-109 від 27.05.2015 р., укладений між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Л.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Л.Є. завірених належним чином копій документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що документи, які були надані для здійснення реєстрації права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 мають доказове значення для розгляду даного спору.

В силу положень Закону України «Про нотаріат» інформація щодо вчинених нотаріальних дій є нотаріальною таємницею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона, мають значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких була здійснена реєстраційна дія про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29986003 від 10.06.2016 р., номер запису про право власності 14900875, а саме про право власності ОСОБА_1 на АДРЕСА_1

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя