overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діють ОСОБА_1 та ОСОБА_6, до Хмельницької міської ради, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 квітня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0580 за ОСОБА_7 та свідоцтво про право власності № 30144928 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0580, яке видане 27.11.2014 року на імя ОСОБА_7. А також, про витребування із Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області копію державного акту на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0580, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Завадського, 8, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на належить ОСОБА_7, та копію технічної документації на вказану земельну ділянку.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 16 травня 2017 року 10 год. 20 хв.

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області надати завірену у встановленому законом порядку копію державного акту та копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0580, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Завадського, 8, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та належить ОСОБА_7.

Зобовязати Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради надати завірену у встановленому законом порядку копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0580 на імя ОСОБА_7 та завірену у встановленому законом порядку копію свідоцтва про право власності № 30144928 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0580, яке видавалось 27.11.2014 року на імя ОСОБА_7.

Зазначені документи надати в строк до 16.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/1199/17
Провадження № 2/626/848/2017
У Х В А Л А

06.12.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

при проведенні судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей після припинення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа для вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей після припинення шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіми особами Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, так як при розгляді судом справ щодо місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити по справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей після припинення шлюбу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 362/6563/17
Провадження № 2/362/3009/17
У х в а л а

"13" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей та сім"ї ОСОБА_3 міської ради Київської області, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017року о 12:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/1728/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06 березня 2017 року подав до суду заяву про повернення йому судового збору сплаченого при поданні до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повернено заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

07 березня 2017 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення до відкриття йому заяви про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав, суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1079/17
Провадження № 2-н/309/43/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 гривень сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Я.Я. Сідей
Суддя Хустського
районного суду: Я.Я. Сідей
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6529/15-ц Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22ц/790/1530/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 536/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання договору недійсним в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 березня 2017 року звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

27 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі 20 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання договору недійсним в порядку захисту прав споживачів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 534/91/17
Провадження № 2/534/195/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі Жукові Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 20.04.2017.

Згідно із ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 301/741/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2017 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 31 березня 2017 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 31 березня 2017 року.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: не надано відмову Іршавської міської ради про надання поштової адреси, декларації про здачу в експлуатацію станції технічного обслуговування та не надано суду квитанцію про сплату судового збору.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даруда І.А.
Провадження № 2/742/760/17
Єдиний унікальний № 742/1224/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 204/7126/17
Провадження № 2-сз/204/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра був сплачений судовий збір за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту, у розмірі 640,00 грн.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання позивачем даної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту задовольнити.

Судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок) за позовом ОСОБА_1, сплачений на розрахунковий рахунок № 0008, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, квитанцією № 0.0.887820627.1 від 08.11.2017 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Разом із позовом, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належать відповідачу.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, даний вид забезпечення позову є неспівмірним заявленим позовним вимогам.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 686/5496/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 6 вересня 2008 року. Від спільного проживання 7 серпня 2013 року в них народилась донька Софія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: