overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3208/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним задоволені, тощо.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПрАТ «СК «АХА Страхування» подано до суду апеляційну скаргу, яка була залишена без руху у звязку із несплатою в повному обсязі судового збору.

У березні 2017 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, апелянтом подано клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Приватному акціонерному товариству «СК «АХА Страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 13 червня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 700/884/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації у житловому будинку.

27 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації у житловому будинкубез розгляду та повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду , то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації у житловому будинку- залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_2, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок гривень), сплаченого за квитанцією № 0.0.905234578.1 від 29.11.2017 року на рахунок №0265, МФО 854018 у ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча -
Справа № 676/6263/17
Номер провадження 2/676/2874/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м .Кам'янці-Подільському загальною площею 48,1 кв. м. в тому числі житловою 30,0 кв. м., яка складається з двох кімнат площею 16,7 кв. м., 13,3 кв. м., кухні 5,3 кв. м., туалета 1,0 кв. м., ванни 1,9 кв. м., коридору площею 6,4 кв. м., кладової площею 1,1 кв. м., заскленого балкона площею 2,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8112/17 Справа № 188/947/17 Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Октан-Плюс» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Октан-Плюс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Октан-Плюс» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 431/6156/16-ц
Провадження № 2/431/225/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

13 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/6156/16-ц (провадження № 2/431/225/17) за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

До суду надійшло клопотання: представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Київський апеляційний адміністративний суд, оскільки представник відповідача не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 158-1 ч. 2 КК України проведення відеоконференції доручається:

- Київському апеляційному адміністративному суду за участю представника відповідача ОСОБА_2, дата проведення 21.04.2017 року о 14-00 годині.

Керуючись ст.ст. 208, 1581 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 21.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська 8, корп. 30, м. Київ, 01010) за участю ОСОБА_2 - представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

Дата проведення відеоконференції 21.04.2017 року о 14-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження по справі № 2/752/5485/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 24 січня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/5671/17-ц
Провадження №2-о/431/1439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 09-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 Справа №607/4497/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання незаконною та скасування заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання незаконною та скасування заборгованості, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання незаконною та скасування заборгованості та призначити її до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/2044/16
Провадження № 2/601/1020/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання якої призначено на 27.12.2017 року.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.2,4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 22 січня 2018 року в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України до 18 січня 2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Роз"яснити відповідачу право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2362/16-ц
Провадження № 22-ц/790/3260/17 Головуючий І інстанції: Попов О.Г.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Костенко Т.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
Справа № 149/3098/17
Провадження №2/149/1390/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.12.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 524/4066/17
Провадження № 2/524/1862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 07 липня, 28 вересня та 04 грудня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: