Номер провадження: 22-ц/785/6468/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Другий Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

04.07.2017 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі з посиланням на порушення судом правил підсудності ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 особисто приймали участь у справі - подавали клопотання, брали участь у судових засіданнях (а.с.30-31, 35, 109-110).

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто як неподану. (а.с.139-140)

Таким чином твердження апелянта про необізнаність про існування цивільної справи та неотримання копії ухвали про відкриття провадження у справі спростовуються матеріалами справи та є неповажними підставами.

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші поважні підстави, які стали перешкодою вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду неодноразово було направлено апелянту та його представнику за адресами, що є в матеріалах справи. (а.с.165,166,170)

З розписки поштового повідомлення про отримання вбачається, що копію ухвали суду від 17 липня 2017 року особисто отримав представник апелянта ОСОБА_3 13.10.2017 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.171), однак апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунені.

Станом на 20 листопада 2017 року жодного листа від апелянта та його представника до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов