overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9967/14
Провадження №6/751/557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/9967/14 від 23.10.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500347455 від 27 лютого 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 травня 2017 року на 08 год. 10 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 639/7927/15-ц
Провадження № 2/639/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру, визнання договорів недійсними.

До суду представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який був залучений до участі у справі в якості 3-тьої особи, оскільки банк збільшив свої позовні вимоги та просить, зокрема, визнати недійсним договір іпотеки, який укладений 25.06.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру, визнання договорів недійсними, в якості співдоповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 689/2155/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про визнання недійсним у договору,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 30.07.2015 р., укладену між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро», зареєстровану в Єдиному державному реєстрі прав та обтяжень на нерухоме майно 30.05.2016 р. за №14719448, до договору оренди землі від 02.08.2012 р., зареєстрованого 11.10.2012 р. за №03461.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, ) на користь ОСОБА_2 (Тернопільська область, Борщівський район, с. Михайлівка, паспорт НВ447357, виданий 19.07.2007 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 558,20 грн. судового збору та 2250,24 грн. витрат на проведення судової експертизи, усього 2808,44 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 188/1317/17
Провадження № 2/188/618/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Позивачем при подані заяви був сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.857387814.1 від 25.09.2017 року, який представник позивача також просить повернути.

Відповідно до ч.2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності вважати неподаним та повернути його заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений нею за квитанцією №0.0.857387814.1 від 25.09.2017 року в Приватбанк на рахунок 0235, банк отримувача ГУ ДКСУ у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код отримувача 36725512, МФО отримувача 805012.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/2147/17
Провадження № 2-н/456/172/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2787/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» видати ОСОБА_1 належним чином оформлену заяву на приватизацію ОСОБА_1, квартири АДРЕСА_1, за формою, встановленою додатком №2 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» видати ОСОБА_1 належним чином оформлену довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 та займані ним приміщення у квартирі АДРЕСА_1, за формою, встановленою додатком №4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя