overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 10.01.2017 р. провадження по справі відкрито.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 15.07.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 УПК України суд зупиняє провадження у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст., 37, 201 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 693/858/17
Провадження № 2/693/569/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

12.12.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Коломієць С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жашківського районного суду Черкаської області 19 жовтня2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 17 липня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 56.

На підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам строк для примирення на один місяць до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним провадження по справі відновити та призначити її до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - відновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Справа № 352/1185/17
Провадження № 2/352/912/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 28.11.2017 р. подав до суду заяву про витребування з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів кримінального провадження № 0000532 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закінченого згідно постанови від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної цивільної справи витребувати вказаний письмовий доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000532 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний письмовий доказ надати до наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 05 лютого 2018 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 445/1083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, з участю представників ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, з участю представників ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 .07. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 640/5809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

зупинити: виконавче провадження № 53303745 за виконавчим листом № 6-178/2011 від 06.09.2011р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованості по Договору кредиту в сумі 1001406,67 та третейського збору в сумі 10414,06грн.

виконавче провадження № 53303521 від 30.01.2017р. за виконавчим листом № 6-3344/11 від 06.09.2013р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» 97252,67грн. заборгованості та 1372,53 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору.

Частина 6 статті 152 ЦПК України встановлює,що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник просить зупинити виконавче провадження, проте зупинення виконавчого провадження є виключно компетенцією державного виконавця на підставі ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження»

У звязку із вище наведеним , суд відмовляє у задоволені заяви про забезпечення позову

Керуючись ст.152 ч.6 ЦПК України та ст 34 ЗУ «Про виконавче провадження» ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 53303745 за виконавчим листом № 6-178/2011 від 06.09.2011р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованості по Договору кредиту в сумі 1001406,67 та третейського збору в сумі 10414,06грн.та виконавчого провадження № 53303521 від 30.01.2017р. за виконавчим листом № 6-3344/11 від 06.09.2013р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» 97252,67грн. заборгованості та 1372,53 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1820/17

Провадження № 2/126/762/2017

"14" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поташнянської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.07.2016 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.08.2017 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №303/2784/17
ряд. стат. звіту - 49
17 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що з 2002 року по 2011 рік позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі із ОСОБА_2, від якого у сторін народилися діти, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти проживають та знаходяться на повному утриманні позивача ОСОБА_1, однак, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на утримання дітей на кожну дитину.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в позові і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтв про народження серій 1-ФМ №121183 від 29.10.2002 року та І-ФМ від 06.09.2006 року батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, 27.08.2006 року є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 6).
З позовної заяви слідує, що позивач сам матеріально утримує дітей, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі у їх утриманні.
ОСОБА_3 правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.05.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №720/525/17
Провадження № 2/720/411/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач в попередньому судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 21 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 136/500/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" квітня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.05.2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/8957/13-ц
Провадження № 6/161/37/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошен ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 161/4872/17
Провадження № 2/161/2101/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2017 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою -підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Крім того, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити ціну позову, сплатити судовий збір та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Провадження 2/235/986/17
Справа №235/1720/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 09-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.