overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центральний відділ ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центральний відділ ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк"

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центральний відділ ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7599/17
Провадження № 2/461/1652/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у фабулі позову.

Позовна заявавідповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 13.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 13.12.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Єдиний унікальний номер 233/43/17 Номер провадження 22-ц/775/2015/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Новосьолова Г.Г.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року Костянтинівського міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року об 09:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/6182/17 Провадження № 2-н/591/940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1576/16-ц
Провадження № 2/147/32/17
У Х В А Л А

іменем України

14.11.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Тростянець цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району в особі сільського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.11.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом при винесенні рішення була допущена описка по тексту в написанні прізвища відповідача, зокрема зазначено «Алікберов ОСОБА_3», замість вірного «Алекберов ОСОБА_3».

Крім того в останньому абзаці мотивувальної частини помилково невірно вказано суму витрат на правову допомогу в сумі 3000,00грн, замість вірної 5000,00грн.

В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до змісту ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з тим, що дійсно при винесенні рішення було допущено описку в написанні прізвища відповідача, зокрема по тексту в окремих абзацах вказано прізвище Алікберов, замість Алекберов та невірно зазначено в останньому абзаці суму витрат на правову допомогу в сумі 3000,00грн. вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.11.2017 року у справі №147/1576/16-ц.

Вважати вірним по тексту рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, замість Алікберов ОСОБА_3.

Вважати вірним суму витрат на правову допомогу, що зазначена в останньому абзаці мотивувальної частини 5000,00грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/4114/17
Провадження №2/463/1687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони та треті особи повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
02.11.2017 Справа №337/3840/17
Пров. №2о/337/109/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.,

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.10,11.60,208,212-218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 серпня 2017 року, є чоловіком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 03 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 683/1524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку, площею 2,347 га розташовану на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №056432, виданого 03 листопада 2003 кадастровий номер земельної ділянки :05:025:0165. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є власником, вищевказаної земельної ділянки, однак у Держакті помилково вказано її, як «Слободенюк Ліда Тодосівна», тоді як в дійсності її звати «Слободянюк Лідії Феодосіївни» і зроблено рукописно виправлення по-батькові власника. Внаслідок даної помилки вона не має можливості належним чином користуватись своїм майном.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглядути без її участі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних порзивачем є ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №056432 виданий 03 листопада 2003 року на підставі рішення Сковородківської сільської ради від 24 квітня 2003 року №3.

Разом з тим у вищевказаному держакті помилково зазначено власника, як «Слободенюк Ліда Тодосівна» та рукописно зроблено виправлення, що унеможливлює використання даного держакту, як правовстановлюючого документа.

Вказані обставини підтверджуються: даними паспорта заявника, даними державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №056432, довідкою виданою Сковородківською сільською радою від 13.06.2017 року №746.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,347 га розташовану на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 056432, виданого 03 листопада 2003 кадастровий номер земельної ділянки :05:025:0165.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2/331/1293/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7723/17 Справа № 199/4094/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація» до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання об'єднання, 3% річних та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛ А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 450/3068/17 Провадження № 2/450/1833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Білдінг» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Білдінг» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2014 по 01.09.2017 року у розмірі 11 519 гривень 49 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 540/949/17
Провадження № 2/540/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, набуття права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, набуття права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки земельної ділянки в натурі.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дмитрівську сільську раду Машівського району Полтавської області та державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи по суті, подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копії позовної заяви.

Позивачам мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик