overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1763/17 у справі № 751/7779/17

28 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

В порядку ч.3 ст.122 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 08 грудня 2017 року на 08 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також мають право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2251/17
Провадження № 2/376/1107/2017
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/372/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/1814/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційн у скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії виконуючого обов'язки начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісової Юлії Григорівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Сумиобленерго», Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії виконуючого обов'язки начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісової Юлії Григорівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Сумиобленерго», Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Копію апеляційної скарги надіслати: виконуючій обов'язки начальника Недригайлівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Лісовій Ю.Г., Недригайлівському міжрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с. 30), заінтересованій особі - ПАТ «Сумиобленерго» (а.с. 41).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа №242/3130/17
Провадження №2-в/242/52/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Український ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» про відновлення матеріалів втраченого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» про відновлення матеріалів втраченого провадження.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва , який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Український ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» про відновлення матеріалів втраченого провадження судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 26 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва ( 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 569/5144/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 -ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Представник відповідача та відповідач не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Моторно (транспортне) страхове бюро України в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити по справі судове засідання 21 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити в Моторно (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272) разом з копією позовної заяви.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 265/8009/17
Провадження № 2/265/2030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 грудня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/592/2932/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 41 153 грн. 89 коп., з яких 20 974 грн. 62 коп. вихідної допомоги, без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9 131 грн. 92 коп., без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 202/7518/17
Провадження № 4-с/202/61/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарга на дії державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження, тому зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вищезазначених норм, а саме: не зазначено місцезнаходження державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 27.11.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 545/2837/17
Провадження № 2/545/1633/17
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 01.12.2017 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/6488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 235 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 12 грудня 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Заінтересованій особі до 12 грудня 2017 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 274/4567/17
провадження № 2/0274/1927/17
У Х В А Л А

06.11.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райківської сільської Ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 118, 119, 120, 122 частиною першою ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4567/17 за позовом ОСОБА_1 до Райківської сільської Ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-н/161/205/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2-о/219/1219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 22.11.2017року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
справа № 691/719/17
провадження № 2/691/422/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними в режимі відеоконференції, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

25 липня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

28 листопада 2017 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог, а тому виникла необхідність повторно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши усне клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне повторно направити ухвалу до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення участі представника відповідача, остільки відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду з участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 грудня 2017 року 08 годині 50 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м.Черкаси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4