overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/541/17
Провадження № 2/185/1451/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мста Павлоград, Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт серії АН № 341950, дата видачі 28 березня 2005 року.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує проти укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» кредитного договору № 25 від 04 січня 2014 року, оскільки невідома особа скористалась загубленим відповідачем паспортом громадянина України серії АН № 341950, виданим Павлоградським міським відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 28 березня 2005 року, для укладення вищевказаної цивільно-правової угоди з позивачем з корисливих мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобовязати Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Повстання, будинок 77-А) надати суду терміново завірену належним чином копію заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мста Павлоград, Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт серії АН № 341950, дата видачі 28 березня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/774/17
Провадження № 2/500/1649/17
У Х В А Л А

20.04.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.03.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 07.06.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 699/698/17
Номер провадження 2/699/537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27.12.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 05 листопада 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3 виданий 21 листопада 2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісячно та стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 05 листопада 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі), у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №2310/46/2012 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 450 грн щомісячно, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа 133/604/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача надійшли заяви, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

14.12.2017
Справа № 590/70/17
Провадження № 2/590/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» квітня 2017 р. Ямпільський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текс рішення буде виготовлено до 25.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.04.2011 року у сумі 14 897 грн. 33 коп. (Чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто сім грн 33 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1600 грн.00 коп. (ОСОБА_4 тисяча шістсот грн.. 00 коп).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа 688/826/17
№ 2/688/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.04.2012 року в розмірі 29 600,04 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2017 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

19.04.2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 5 травня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14162/16-ц

пр. № 2/759/1263/17

13 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Клименко О.А.

представника третьої особи (КМР) Перепеліцина К.М.

предстанвика третьої особи (ОСББ) Барбелюка А.О.

предстанвика третьої особи (ДЗР КМДА) Рогожинської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та об»єднаний з ним в одне провадження позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 18.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та об»єднаного з ним в одне провадження позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 372/3416/17
Провадження № 2-н-232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7800 грн. 32 коп. за послуги газопостачання, а також витрати на судовий збір у розмірі 800, 00 гривень, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ. Суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
Справа №: 400/458/17
Провадження № 2-о/400/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 04 травня 2017 року на 9:00 год.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 191/3261/16-ц
Провадження № 2/191/200/17
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н. Т.

за участю секретаря Н.В. Яришевої

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Винесення рішення в попередньому судовому засіданні неможливо.

В попередньому судовому засіданні судом були уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин, а відповідач заперечення. Вирішено питання про склад осіб.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2017 року о 14-30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 523/7926/16-ц
Провадження №2/523/1441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.

У звязку із перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 12 квітня 2017 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

З врахуванням великої завантаженості, святкових та вихідних днів, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці з 05 червня 2017 року по 17 липня 2017 року призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/369/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

15.12. 2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні просив суд витребувати від Державної прикордонної служби України належним чином завірену інформацію про місцезнаходження третьої особи ОСОБА_5 17.04.2012 року на території України.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти заявленого клопотання не заперечували.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Витребувати від Державної прикордонної служби України належним чином завірену інформацію про місцезнаходження станом на 17.04.2012 року третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2510/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника СТОВ 'кліщинське' - ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ 'кліщинське' , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА Черкаської області, державний реєстратор Чорнобаївської РДА Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника СТОВ 'кліщинське' на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ 'кліщинське' , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА Черкаської області, державний реєстратор Чорнобаївської РДА Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3