Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1934/17

Справа № 711/5524/17

12 липня 2017 року

Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник», Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 10.07.2017р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь борг відповідно до рішення Придніпровського районного суду.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Всупереч вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК в позові не зазначено відповідача (найменування, адреса місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі).

Також в позові не зазначено розміру позовних вимог суми коштів, які підлягають стягненню з певної особи на користь позивача. До того ж з викладеного в позовній заяві обґрунтування підстав звернення до суду вбачається, що підставою звернення до суду з позовом є невиконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивача з різних кредитних спілок.

В цьому контексті слід звернути увагу, що примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», зокрема органами Державної виконавчої служби України. Отже у випадку порушень прав стягувача під час виконання судового рішення він має право звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка розглядається в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК), оскільки виконання судового рішення є окремою завершальною стадією цивільного процесу.

Натомість статтею третьою ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Отже задля того, щоб суд мав змогу визначитись зі змістом спірних правовідносин і визначив порядок, в якому мають розглядатись заявлені вимоги, позивач має викласти в позові обставини, які спонукали його до звернення до суду, зазначити в чому полягає порушення його законних прав та інтересів і зазначити особу, яка допустила таке порушення.

Варто звернути увагу, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність судових рішень, але не зазначає обставин їх виконання (чи отримував позивач виконавчий лист, чи предявив його до виконання, наслідки проведення виконавчого провадження т.і.). До того ж позивач не додає до позову копій таких судових рішень.

Також всупереч вимог ст.120 ЦПК до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб відповідачів.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник», Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення боргузалишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2