Провадження № 4-с/760/80/17
Справа № 760/1563/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Соболєв А.Л., стягувач: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив:

- Зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, в провадженні якого знаходився виконавчий лист № 2-3487/12, зробити офіційну довідку - розрахунок заборгованості по аліментам станом на 21.04.2016 року по виконавчому листу № 2-3487/12 від 28.01.2016 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2012 року і до його повноліття, з урахуванням довідки про доходи № 18/01 від 18.01.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в Голосіївському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-3487/12 від 28. 01. 2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з і усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини j відповідного віку, починаючи з 27. 04. 2012 року і до його повноліття.

Зазначає, що під час передачі виконавчого листа на виконання в Голосіївське РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Печерським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було виготовлено довідку - розрахунок заборгованості по аліментам від 21.04.2016 року, згідно якої заборгованість заявника по аліментам становить 82 367 гривень 19 коп.

11. 01 2017 року заявник звертався до державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про перерахунок заборгованості по аліментам, проте, йому було відмовлено та повідомлено, що перерахунок може бути здійснено лише після розгляду даного питання в суді.

Заявник вважає, що розрахунок зроблений не вірно, з урахуванням утримання ? частини з заробітної плати та виплат боргу по аліментам, розмір боргу на січень 2017 року повинен становити 53263 гривень 29 коп.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Заявник , державний виконавець та стягувач в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Соболєва А.Л.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2016 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Соболєвим А.Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 2-3487/12 від 28.01.2016 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Копія постанови була направлена до відповідного ВДВС за місцем роботи боржника, а саме до Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Також, відповідним державним виконавцем був здійснений розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за вищезазначеним виконавчим листом.

30.05.2016 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом № 2-3487/12 від 28.01.2016 року.

Не погоджуючись з заборгованістю по аліментам, 12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про її перерахунок.

21.09.2016 року листом Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 2719/19, заявнику було відмовлено в перерахунку заборгованості, оскільки довідка розрахунок - заборгованості аліментів від 21.04.2016 року № 743/11 була нарахована Печерським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, а тому виправляти граматичні чи арифметичні помилки має право державний виконавець, який здійснює виконання рішення суду.

Таким чином, з поданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізнався у вересні 2016 року .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, оскільки була подана до суду лише 24.01.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частинах 1, 2 ст. 72 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Аналогічні положення містяться і роз'ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При зверненні до суду ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку не звертався.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 383, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Соболєв А.Л., стягувач: ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: