АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8409/17 Справа № 202/8268/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року та на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2016 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні первісного позову, частково задоволено зустрічний позов.

15 лютого 2017 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська виправлено описку у вищезазначеному заочному рішенні.

14 листопада 2017 року (згідно штампу на конверті а.с.114 зворот) Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року та на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року про виправлення описки.

Проте апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення (а.с.115-116).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/8268/15-ц - задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року скасовано та призначено цивільну справу № 202/8268/15-ц до розгляду в загальному порядку о 12-45 годині 12 грудня 2017 року у приміщенні суду (а.с 121-122).

Таким чином, Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 .11.2016 року та на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017 року про виправлення описки через відсутність об'єкту апеляційного оскарження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року та на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності через відсутність об'єкту апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку.

Суддя: О.В.Свистунова