overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 676/9161/13-ц
Номер провадження 8/676/37/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду по справі № 676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 просив розглянути справу за його участі в режимі відеоеконференції.

Воаховуючи, що розгляд справи призначений судом на 14.11.2017 р. на 14.00 год. Не відбулося в зв'язку із зайнятістю головуючого по справі у розгляді іншої справи

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 27, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 11.01.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику та Вінницькій установі виконання покарань.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1408/09
У Х В А Л А

04.12.2017 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із поданням виконуючого обов"язки начальника Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов"язки начальника Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області направив до суду подання від 10.11.2017 року про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1408/09.

27.11.2017 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху відділом Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області отримано 28.11.2017 року.

Станом на 04.12.2017 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8383/17
Номер справи місцевого суду: 513/888/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнана неподаною та повернута позивачеві.

13.10.2017 року, не погодившись з такою ухвалою судді, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали судді Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2252/2017 Справа № 641/6757/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування маральної шкоди, що була завдана незаконними рішеннями та бездіяльністю посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

14.11.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача - Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відкладення розгляду справи, у звязку неотриманням доказів по справі.

В судовому засіданні позивач просила продовжити розгляд справи у звязку з поданням представником відповідача заяви про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача- Державної казначейської служби України в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі та про стягнення аліментів протягом одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 09.12.2017 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність відкладення слухання справи, у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідачів по справі .

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування маральної шкоди, що була завдана незаконними рішеннями та бездіяльністю посадових осіб, на 15 днів, тобто до 24 грудня 2017 року .

Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №175/4430/17-ц
Провадження 2/175/1683/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Оскільки до матеріалів справи не надано ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст.96, 118, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 842/1726/17
Провадження №2/482/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Шведовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області питання про усунення описки у виконавчому листі №482/1238/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист представнику позивача.

В виконавчому листі від 01.02.2017 року виданому по справі №482/1238/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом допущено описку та не зазначено дату народження боржника «25.03.1958 р.н.», хоча відповідно матеріалам справи така інформація була надана позивачем.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане є опискою, оскільки з матеріалів справи, які були предметом дослідження у судовому засіданні, достовірно відомо, що в матеріалах справи є інформація про дату народження відповідача, а тому зазначену інформацію слід зазначити в виконавчому листі.

Така описка підлягає виправленню за правилами ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.210, 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі від 01.02.2017 року № 482/1238/16 виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/1238/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та зазначити в виконавчому листі від 01.02.2017 року № 482/1238/16 дату народження боржника ОСОБА_1 25.03.1958 року народженя..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, протягом пяти днів після проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засіданні у в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Категорія 69Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при службі безпеки України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується судовим збором, розмір якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

За правилами п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження розмір судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, заявник просила встановити юридичні факти участі ОСОБА_3 у бойових діях та факт його загибелі під час участі в антитерористичній операції.

Отже, предметом розгляду є вимоги про встановлення двох юридичних фактів, а тому оплаті судовим збором підлягала кожна така вимога.

Відтак, сплаті заявником за подання апеляційної скарги підлягає сума судового збору в розмірі 704 грн (320 х 2 х 110%).

Заявником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору на суму 352 грн, а тому слід доплатити судовий збір в розмірі 352 грн.

Оскільки апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 600/1072/17
Справа № 2/600/569/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 25.04.2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 265/5067/17
Провадження № 2/265/1414/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6380/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2791/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавської області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На адресу суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа №705/4571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року, на 08 годин 40 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1982/17
Номер провадження 2-н/580/79/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 655/777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.