Справа № 357/5554/16-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2017 року ухваленому у справі № 357/5554/16-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені. А саме, було стягнуто з відповідачів солідарно борг за кредитом в сумі 17757,44 дол. США, пеню 13901,47 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 20.10.217 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не вірно встановив обставини справи, що потягло ухвалення не законного рішення по справі та відповідач не був належно повідомлений про розгляд справи, оскільки з 31.01.2017року проживає і зареєстрований за іншою адресою.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви про перегляд судового рішення не зявився. Представник банку направив суду заперечення щодо перегляду заочного рішення та просив розглянути заяву ОСОБА_1 без участі представника ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. Тобто, самі по собі заперечення заявника щодо невірного зясування розміру боргу - не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачі були належно повідомлені про судовий розгляд позову ПАТ «УкрСиббанк», про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, та крім того, відповідачі неодноразово оскаржували ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 02.06.2016 року, також, відповідач ОСОБА_1 подавав суду письмові клопотання про призначення експертизи, клопотання про фальшивість доказів, письмово викладені заперечення на позов. Дані клопотання були судом розглянуті.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд (скасування) заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3