overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/591/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про вселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1197/17
Провадження № 2-н/159/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І.М., вивчивши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А Справа№ 133/592/17

20.04.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/592/17-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 20.04.2017
Справа № 362/1682/17
Провадження № 2/362/1507/17
УХВАЛА

06.04.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права на земельнуділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права на земельнуділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 496/4500/17
Провадження № 2/496/2289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про поділ в натурі по ? частині житлового будинку та присадибної земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про поділ в натурі по ? частині житлового будинку та присадибної земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року на 11.00 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 347/170/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Представник відповідачки заявив клопотання про надання строку на примирення, терміном на шість місяців.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечила.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном на 1 місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/1196/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Однак, в порушення вимог статті 119 120 ЦПК України, позивачем не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, не зазначено ціну позову, що є обовязковим для позовних вимог майнового характеру.

Крім того, частиною 1 статті 120 ЦПК України врегульовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, в порушення зазначеної вимоги, позивачем подано до суду два екземпляра позовної заяви, без додатків, що перелічені у ній.

З урахуванням зазначених недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття провадження у названій справі.

Керуючись вимогами частини 1 статті 121 ЦПК України, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 5 травня 2017 року.

У випадку невиконання вимог ухвали в визначений термін позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3684/17 Справа № 199/1059/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженої відповідальності СУРІ про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ "Державний ощадний банк України" подана 07 квітня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ "Державний ощадний банк України" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/1296/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«20» квітня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Млиніввського районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року провадження по цивільній справі за було зупинено і надано сторонам у справі одномісячний строк на примирення, до 20 квітня 2017 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 годину 00 хвилин, «09» червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2160/17
Номер провадження 2/580/849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 27.11.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % відсотків за користування кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку здійснювати погашення кредиту та відсотків за прострочення кредиту. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі о 13 год. 30 хв. 31.01.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.01.2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/6278/17
Провадження № 2/0182/3859/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "02" квітня 2018 року в приміщенні Деснянскього районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 200/1892/15-ц
Провадження № 2/175/1667/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ребров С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №200/1892/15-ц (провадження №2/175/1667/16) за вищевказаним позовом для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду.

Так, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

На вказану ухвалу суду представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Проте, в статті 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду у даному переліку не зазначена.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 11 квітня 2017 року про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути скаржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 466/2293/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю Облагро-Львів», треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 203, 204, 215, 216, 234, 316-319, 321, 328, 334 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю Облагро-Львів», треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6