Дата документу 27.12.2017 Справа № 2-4684/06
Провадження № 2-в/554/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-4684/06 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року через канцелярію Октябрського районного суду м. Полтави надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, яку 02.11.2017 було направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2017 справу було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження на підставі ст.ст. 402-408 ЦПК України за ініціативою суду. (а.с.34-35)

20 листопада 2017 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження матеріали справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-4684/06 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП БТІ «Інвентаризатор», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно (а.с.39).

04 грудня 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави витребувано від : ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» належним чином завіреної копії : матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорту на домоволодіння №4-в по пров. Спілчанському у м. Полтаві, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 виготовлений станом на 05 жовтня 2005 року; Полтавського обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірені копії : правовстановлюючих документів про реєстрацію права власності на домоволодіння №4-в по пров. Спілчанському у м. Полтаві за ОСОБА_3, договору купівлі-продажу домоволодіння №4-в по пров. Спілчанському у м. Полтаві, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 04.11.1994 в реєстрову книгу під №14-54 (а.с.90, 91).

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1, котра відносно відновлення втраченого судового провадження не заперечувала.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_4 не з'явися, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. При цьому в судовому засіданні 04.12.2017 представник заявника ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_4 прохав відновити втрачене судове провадження.

В судове засідання інші учасники процесу не з'явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши зібрані матеріали, приходить до висновку, що оскільки зібрані матеріали є достатніми для відновлення втраченого провадження, тому слід відновити втрачене судове провадження повністю.

Судом встановлено, що у 23.08.2006 ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтава з позовною заявою до громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міськради, КП Полтавське6 БТІ «Інвентаризатор», третя особа Перша Полтавська держнотконтора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно. В якій прохала: визнати за ОСОБА_1, право власності на домоволодіння №4-в по пров. Спілчанському у м. Полтаві, яке складається в цілому з житлового будинку «А-ІІ» загальною площею 82.2 кв.м, сараю «а» площею 46.4 кв.м, сараю «Л» площею 31.8 кв.м, сараю «В» площею 25.6 кв.м, сараю «в» площею 4.1 кв.м, вбиральні «В» площею 1.7 кв.м, погребу «а-1» площею 3.5 кв.м, огорожі №1,2 та 3; зобовязати КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати зазначені будівлі, що слідує із копії позовної заяви від 23 серпня 2006 року (а.с.57-59).

ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 05.10.2005, що підтверджується копією : свідоцтва про народження ОСОБА_5; свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.63, 64).

Згідно технічного висновку на житловий будинок № 4-в по пров. Спільчанському в м.Полтава, за конструктивною схемою будівля надійна та капітальна, застосовані типові елементи. Конструктивні елементи, застосовані при будівництві, та якість застосованих матеріалів відповідають діючим нормам. Житловий будинок знаходиться в доброму стані, пошкоджень і деформацій немає, що підтверджується копією технічного висновку від 2006 року (а.с.66-73).

Відповідно до листа №01-26-21/1/3234 від 24.07.2006 в.о. начальника ГУ у справах містобудування та архітектури, Головного архітектора міста ОСОБА_6 щокова «Про здачу в експлуатацію житлового будинку та реєстрацію сарая в домоволодінні по пров.Спільчанському, 4-в» від 24.07.2006 року, не мають принципових заперечень проти реєстрації, згідно з чинним законодавством, збільшеного сарая В до розміру 3,74 на 6,84 м. і сарая в розміром 1,9 на 2,17 м. та здачі в експлуатацію житлового будинку /А-П/ в домоволодінні по пров. Спільчанському,4-в спадкоємцями ОСОБА_3 (а.с.80).

16 жовтня 2006 року винесено рішення Октябрським районним судом м.Полтави в складі : головуючого судді Кузнєцової О.Ю.; при секретарі Плаксій Т.В.; за участю позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №2-4684/06 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно. Позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №4-в по пров. Спілчанському у м. Полтаві, яке складається в цілому з житлового будинку «А-ІІ» загальною площею 82.2 кв.м., сараю «а» площею 46.4 кв.м., сараю «Л» площею 31.8 кв.м., сараю «В» площею 25.6 кв.м., сараю «в» площею 4.1 кв.м., вбиральні «В» площею 1.7 кв.м., погребу «а-1» площею 3.5 кв.м., огорожі №1,2 та 3. Зобовязано КП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати зазначені будівлі, що підтверджується копією рішення №2-4684/06 від 16 жовтня 2006 року. Рішення набрало чинності 27 жовтня 2006 року (а.с.84-85).

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки зібрані матеріали є достатніми для відновлення втраченого провадження, тому слід відновити втрачене судове провадження повністю. В зібраних матеріалах міститься копія : позовної заяви ОСОБА_1 до громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міськради, КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно; ідентифікаційного коду ОСОБА_1; паспорта ОСОБА_1; свідоцтва про народження ОСОБА_5; свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1; свідоцтва про смерть ОСОБА_3; технічного висновку на житловий будинок №4-в по пров. Спільчанському у м. Полтава; витягу із рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради №511 від 25.11.2003; погодження №16 від 15.07.2004 Головного управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради; листа №02-32/2406 від 16.06.2006 заступника голови районної ради з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_7; листа №01-26-21/1/2280 від 26.05.2006 начальника головного управління у справах містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_8 про здачу в експлуатацію житлового будинку та реєстрацію сарая в домоволодінні по пров. Спільчанському,4-В у м. Полтаві; листа №01-26-21/1/3234 від 24.07.2006 в.о. начальника ГУ у справах містобудування та архітектури, Головного архітектора міста ОСОБА_9 про здачу в експлуатую житлового будинку та реєстрацію сарая в домоволодінні по провулку Спілчанському,4-в; свідоцтва №388 від 21.06.1990 на право особистої власності на жилий будинок по провулку Спільчанському,4-в у м. Полтаві на ОСОБА_3; акту від 05.06.1990 про відрізання частини садиби; виписки з рішення №177 Октябрської районної ради народних депутатів від 08.05.1990 про дозвіл на будівництво, добудову та капітальний ремонт в домоволодіннях належних громадянам на праві приватної власності; рішення Октябрського районного суду м. Полтави №2-4684/06 від 16 жовтня 2006 року.

Керуючись ст.ст.354, 488 - 494 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4684/06 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Полтаві в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко