overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/6752/17
23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 95, п.4 ч.1 ст.96, ст.ст.97, 98, 102-105 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього онука - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, у випадку незгоди із розміром аліментів, присудженим судом до стягнення, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в порядку, встановленому законом.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 403/210/17
Провадження №2/403/111/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/210/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельною ділянкою.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельною ділянкою. Призначити справу до судового розгляду 10 травня 2017 р. на 10 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №200/3335/17
Провадження №2о/200/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 715/701/17
Провадження № 2/715/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21 лютого 1993 року, актовий запис № 3, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №274/3046/13-ц
Провадження №4-с/0274/11/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця при призначені та проведенні оцінки майна.,

встановив:

Представник скаржника - ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 384 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3046/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця при призначені та проведенні оцінки майна.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали та скаргу з доданими до неї документами невідкладно направити на адресу боржника, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Єдиний унікальний номер 227/102/17 Номер провадження 22-ц/775/611/2017
Головуючий в I інстанції Тимофєєва Г.Л. Єдиний унікальний номер 227/102/17
суддя доповідач Новосядла В.М Номер провадження 22-ц/775/611/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши заяву апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

На вказане рішення позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомостей про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 1 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року.

У відповідності до положень частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а в розгляді справи належить оголосити перерву у відповідності до вимог частин 2 і 3 статті 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- відомості про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), за період з 1 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року помісячно із зазначенням сум відрахувань.

Оголосити перерву в розгляді справи на 11 травня 2017 року на 10 годину.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6428/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1946/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 49 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М Кулішенко

Л.П. Сушко
Справа № 645/582/17
Провадження № 2/645/988/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 13.02.2017 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 19.04.2017 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8312/17 Справа № 209/1827/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маслов Д. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1981/17
Номер провадження 2/556/612/2017
У Х В А Л А

12.12.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 21.12.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/721/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_10, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційні скарги відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_10, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1376/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 березня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника заявника з якої вбачається, що він просить повернути заяву про видачу судового наказу, а також судовий збір за подання вказаної заяви.

Згідно з п.2) ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З наявної квитанції вбачається, що за подання вказаної заяви про видачу судового наказу заявник сплатив судовий збір у сумі 800 грн. (копія а.с.5)

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.100 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір" заявнику належить повернути вказану заяву та судовий збір за подання вказаної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (, адреса: 04060, м.Київ, вул.М.Берлінського, 15 ) судовий збір у сумі 800 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 170/289/16-ц
Провадження № 2/170/1/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання 30 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала у проведенні судового засідання у відсутності відповідача та ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 591/1869/17 Провадження № 2/591/1530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Зарічний районний відділ ДМС України м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Зарічний районний відділ ДМС України м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова