Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: АТ "ПРОСТО-страхування" про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації майнову шкоду в сумі 10 897,79 грн.

Ухвалою суду було залучено у якості третьої особи АТ "Просто-страхування".

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволені.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та його представника та третьої особи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,30 січня 2016 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta 1.41, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по вул. Біла, в районі перехрестя з вул. Київська, біля буд. №2, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, порушивши п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив занос транспортного засобу на слизькій ділянці дороги, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 лютого 2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району.

Транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахований ПрАТ «СК «Уніка» на умовах договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №015044/4600/0000022 від 01.10.2015 року.

01 лютого 2015 року ОСОБА_2, яка є власником транспортного засобу Suzuki Grand Vitara звернулася до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.

Страховик керуючись договором страхування визнав дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася-страховою подією, про що 02.03.2016 року складено страховий акт №00186000.

Відповідно до звіту №30/02-16, вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 33 063,27 грн., яка була виплачена ОСОБА_2 ПрАТ «СК «Уніка».

Згідно ремонтної калькуляції № 30/02-16 вартість ремонту т/з Suzuki Grand Vitara становить у розмірі 61 768,88 грн.

04.03.2016 року ОСОБА_2 ПрАТ "СК "Уніка" виплачено страхове відшкодування у сумі 60 387,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 007874.

Відповідно до довідки № 84854294 про ДТП МВС України в Миколаївській області від 25.08.2015 року цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ford Fiesta 1.41, д/з ВЕ 0446 АН на момент скоєння ДТП була застрахована у АТ "ПРОСТО - страхування", то останнє виплатило ПрАТ "СК "Уніка" страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8972 від 25.05.2016 року та № 13428 від 28.07.2016 року.

Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу, це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Враховуючи викладені обставини та роз'яснення щодо застосування понять «регрессу» та «суброгації», суд дійшов до висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1, в порядку суброгації.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а за такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 897,79 грн. (60 387,79 грн. (фактичний розмір шкоди) - 49 490,00 грн. (страхова виплата).

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: АТ "ПРОСТО-страхування" про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 10 897 (десять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО