overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заявнику: Торецький МВ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області,
позивачу: ОСОБА_1,
м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Першотравнева, 300 «а»
відповідачу: ОСОБА_2,
третій особі: Служба у справах дітей Торецької міської ради
м. Торецьк, вул. Руднична, 35
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає за Вашою адресою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14.04.2017 року, для відома.
Копія ухвали суду від 14.04.2017 року (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву начальника Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, компетенцією якого є зокрема внесення змін по батькові фізичної особи про розяснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за єдиним унікальним номером № 225/5482/16-ц (провадження № 2-р/225/7/2017) до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін, які брали участь у справі та інших осіб, до компетенції яких входить виконання рішення суду (і (або) державного виконавця, приватного виконавця) чи, як в даному випадку відділу державної реєстрації актів цивільного стану не є перешкодою для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №167/1658/17
Провадження №2/167/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 10 хв. 17.01.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 346/3742/17
Провадження № 2/346/1821/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 (д.п. Джура) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (д.п. Джура) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 40 хв. 12 січня 2018 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 352/1198/17
Провадження № 2/352/917/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

04.12.2017 р. позивачка подала до суду заяву, в якій просила відновити провадження у справі у звязку з тим, що примирення між сторонами не відбулось.

З огляду на викладене провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Номер провадження 2/754/3922/17
Справа № 754/4533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Маяк-2», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішень загальних зборів недійсними та їх скасування.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Маяк-2», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів недійсними та їх скасування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої комітету Краматорської міської ради про стягнення не виплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 27 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчої комітету Краматорської міської ради про стягнення не виплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

Із вказаним рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 591/1867/17 Провадження № 2/591/1529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Сумський дитячий будинок ім.. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Сумський дитячий будинок ім.. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 545/3602/17
Провадження № 2/545/1934/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гожулівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 04.12.2017 року звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Гожулівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, який суддя отримала 05.12.2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, в звязку з чим ухвалою судді від 05.12.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Позивач 19.12. 2017 року отримав копію даної ухвали згідно поштового повідомлення.

15.12.2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 26.12.2017 року позивачем не надано суду матеріали на виконання ухвали судді від 05.12.2017 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гожулівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1501/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017> о 11:30> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/1650/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Демянченка С.М, секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради Полтавської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

в и р і ш и в :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Зіньківська міська рада Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради (38100 м.Зіньків, вулиця Шевченка,30,Полтавської області) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з 23.03.2012 року по 01.03.2017 включно в сумі 299347 (двісті девяносто девять тисяч триста сорок сім) грн. 74 коп.

Судове рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5341 (пять тисяч триста сорок одна) грн. 16 коп. підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради (38100 м. Зіньків, вулиця Шевченка, 30, Полтавської області 2993 (дві тисячі девятсот девяносто три) грн. 47 судового збору на користь: одержувач Державної Судової Адміністрації України, код банку утримувача 820019, рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у місті Києві 22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
225/923/17

УХВАЛА

18 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4135/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада міста Житомира, в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Житомира, в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити до судового засідання на 06.06.2017 року о 10:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 216/2706/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р. представник Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Просить суд відібрати від відповідачів малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу; стягувати з кожного з відповідачів на користь опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователів аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Відповідачі заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_8 являється рідною тіткою малолітніх дітей, а ОСОБА_9 являється її чоловіком, ті мають право оформити піклування над дітьми.

Представник відповідачів підтримує клопотання.

Представник позивач заперечує проти клопотання, їй невідомі будь-які родині малолітніх дітей, в виконком районної ради ті не зверталися.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримують клопотання відповідачів, та заявляють аналогічного змісту клопотання від свого імені.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які являються родичами малолітніх дітей, інтереси яких являються предметом розгляду справи, та як на думку суду рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35, 191 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/2025/17
У х в а л а

Іменем України

"18" квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування збитків, завданих бездіяльністю державного виконавця, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих бездіяльністю державного виконавця.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви зазначені в ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 с.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем не виконано дану вимогу.

Окрім того, згідно із ч.1 с.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви для відповідача документи, що вказані в додатку позовної заяви.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування збитків, завданих бездіяльністю державного виконавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.