overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1783/17
Номер провадження 2/559/1004/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 13 листопада 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення у другому абзаці не вірно зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не зявилися .

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з цього, допущеної судом описки, вона має бути виправлена судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вірно зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №467/404/17 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2494/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

7 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_4
Справа № 405/6573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15.12.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/954/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна
Провадження № 22-ц/790/6299/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областіна рішення Київського районного суду міста Харковавід 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Справа № 148/2102/17
Провадження №2-о/148/126/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року заявник звернувся в суд з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим 26.11.1992 року ОСОБА_2 В обгрунтування заяви послався на те, що звернувся до Тульчинської держнотконтори з приводу оформлення спадкових прав після смерті 01.10.1979 року матері ОСОБА_3 Однак в цьому йому відмовлено через те, що в свідоцтві про її народження відсутні відомості щодо батька.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України з огляду на наступне.

За змістом ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником в заяві не зазначено, які саме родинні відносини заявник бажає встановити з ОСОБА_4 та з якою метою. Як і не зазначено того, в чому полягає інтерес Тульчинської державної нотаріальної контори в даній справі та чому даний орган є заінтересованою особою. Також заява не містить доказів звернення до нотаріальної контори заявника з заявою про прийняття спадщини ні після смерті матері ОСОБА_3, ні після смерті ОСОБА_2, факт родинних відносин з яким він бажає установити, а також того, що йому відмовлено у прийнятті цих заяв та в оформленні спадщини у звязку з непідтвердженням факту родинних відносин із останнім. Не обґрунтовано заявником і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 360/2261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Клуб Гурме" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Клуб Гурме" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 грудня 2017 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3639/17
Провадження № 2/504/2287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на половину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним цивільним позовом до відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 15.03.2017 року подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Позивач подала клопотання про витребування доказів по справі в порядку ст.. 137 ЦПК України, пославшись на те, що самостійно отримати докази не має можливості.

Зокрема, позивач просить витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином фотокопію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 22.03.2001 року, а також завірену належним чином фотокопію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_4, померлого 01.09.2016 року.

В силу ст. 137 ЦПК України вказане клопотання підлягає задоволенню повністю, оскільки докази, щодо яких ставиться питання їх витребування мають значення для правильного вирішення справи по суті, і заявник не має можливості отримати ці докази інакше, ніж у судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином фотокопію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 22.03.2001 року, а також завірену належним чином фотокопію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_4, померлого 01.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у строки, визначені ст.294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України,ст.58,60,63 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити другим опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2/761/7475/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її навчання в інституті філології Київського університету імені Бориса Грінченка в розмірі - ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 вересня 2017 року до 30 червня 2020 року, а саме до закінчення навчання в інституті філології Київського університету імені Бориса Грінченка.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі - 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 199/6272/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 12 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 345/3985/17
Провадження № 2/345/1856/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Призначити відкрите судове засідання на 01.12.2017 року о 09.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/906/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 585/4391/17
Номер провадження 2/585/1333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 646/8089/17
Провадження № 2-н/646/983/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.11.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока