overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6092/17
Провадження № 2/206/1482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 10:30 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 грудня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Пр.№ 2/155/1079/17
Справа № 155/1927/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 01 грудня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8602/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Приватне підприємство «КІМС» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08 лютого 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/161/4846/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 18 грудня 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВекторПлюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договорів частково недійсними, скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.12.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 576/1916/17
Провадження № 2-н/576/11/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

23 жовтня 2017 року судом на адресу Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, Небратської сільської ради Бородянського району Київської області були надіслані запити про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_2.

Згідно з отриманою 25 жовтня 2017 року довідкою Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області від 24.10.2017 № 02-15/728/2017 ОСОБА_2 не проживає на території Шалигинської селищної ради.

Згідно з отриманою 22 листопада 2017 року довідкою Небратської сільської ради Бородянського району Київської області від 17.11.2017 № 241 ОСОБА_2 проживає на території Небратської сільської ради Бородянського району.

От же, дана заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа № 375/1570/17
номер провадження 2-н/375/72/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" листопада 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
справа № 399/871/17
провадження № 2/399/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 04.12.2017 року о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 04.12.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа №480/1986/17 20.11.2017
Справа №480/1986/17
Провадження №22-ц/784/2491/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області 1 листопада 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду.

До Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з цивільною справою за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Так згідно зазначеної норми апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати ст. 295 ЦПК України, та в ній має бути зазначено клопотання особи, що подає скаргу, імя осіб, які беруть участь у справі та рішення або ухвала, що оскаржується.

В порушення вказаної норми Закону зміст звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 викладено не чітко і незрозуміло.

Із тексту даного звернення, наданого до Апеляційного суду Миколаївської області вбачається, що імя осіб, які зазначені в апеляційній скарзі не відповідають імені (найменуванню) осіб, які приймають участь у даній справі.

Крім того не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується, в чому полягає його незаконність та необґрунтованість, не зазначено, що повинен суд апеляційної інстанції зробити із судовим рішенням районного суду за наслідками розгляду скарги.

При цьому дана цивільна справа знаходиться в стадії судового розгляду. Спір по суті судом не розглянуто, рішення у справі не ухвалювалось.

Невідповідність такої апеляційної скарги вимогам, передбаченим статтею 295 ЦПК, унеможливлює визначення предмета оскарження та перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання нового тексту апеляційної скарги з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України , а саме:

-імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження;

-процесуальний документ, який оскаржується;

-в чому полягає його незаконність і необґрунтованість;

-клопотання особи, яка подала скаргу.

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2/523/4912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Під час розгляду справи позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з:

-Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області належним чином посвідчену інформацію стосовно доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за останній звітний період,

-Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі належним чином посвідчену інформацію стосовно доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за останній звітний період,

-ТОВ Мережа металобаз «КРАФТ» належним чином посвідчену інформацію стосовно доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за останній звітний період.

Ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити повністю.

Витребувати з:

-Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області належним чином посвідчену інформацію стосовно доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за останній звітний період,

-Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі належним чином посвідчену інформацію стосовно доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за останній звітний період,

-ТОВ Мережа металобаз «КРАФТ» належним чином посвідчену інформацію стосовно доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за останній звітний період.

Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та ТОВ Мережа металобаз «КРАФТ» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"28" листопада 2017 р.
Справа № 644/6639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення договору за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення договору за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення договору за договором позики.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 12-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 278/230/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у дослідженні додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 347/2119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21.07.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 18 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_2.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Худик».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Номер провадження: 22-ц/785/8543/17
Номер справи місцевого суду: 2-3102/10
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Бугор Надії Іванівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Бугор Надії Іванівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко