overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1648/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою судді від 06.12.2017 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків заяви, 12.12.2017 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1648/17-ц за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Судове засідання призначити на 15.01.2018 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 15.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/910/17
Провадження № 2/494/518/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу",
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу" задовольнити.
Шлюб, укладений 11 грудня 2010 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ротар) ОСОБА_4, що було зареєстровано виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №03, свідоцтво про одруження І-ЖД № 134739 від 11 грудня 2010 р. - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_3.
Рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 5-ти днів з дня проголошеного скороченого.

Суддя:__________________________________________-
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/872/17, справа № 361/7498/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«20» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом головного управління Держгеокадастру у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, виплачених без урахування визначених чинним законодавством підстав,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь головного управління Держгеокадастру у м.Києві грошові кошти у розмірі - 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят два) грн. 28 коп., а також судові витрати у розмірі - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 583/1455/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

17 липня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку в рішенні суду, а саме вказати замість імя «Вячеслав» - «Вячеслав».

Сторони в судове засідання не зявилися, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як передбачено ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягування з 06.05.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн. в прибуток держави.

Однак, при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в частині невірного зазначення імя відповідача.

Так, в тексті судового рішення імя відповідача зазначено, як «Вячеслав», в той час як з матеріалів справи вбачається, що вірне імя «Вячеслав».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року по цивільній справі №583/1455/16-ц провадження №2/583/551/16, а саме в тексті рішення суду замість імя відповідача «Вячеслав» вказати «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко
Категорія 53Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Квартально-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Квартально-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 28 квітня 2017 р. о 14.40 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Cправа № 399/75/17
Провадження № 2/399/121/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив ухвалити рішення про визнання договору № 561 оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:0400 від 20 листопада 2007 року та договору № 561-А оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:2401 від 20 листопада 2007 року, які розташовані на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що незаконно укладені сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 недійсними.

12.12. 2017 року позивач та представник позивача звернулись до суду з клопотанням про витребування документів для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати повторно з Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області трудову книжку та оригінал пенсійної справи ОСОБА_3.

Витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори оригінали заяв ОСОБА_3 про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2009 року.

Витребувати з Онуфріївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області акт реєстрації смерті ОСОБА_4 № 6 від 14.02.2009 року та акт реєстрації смерті ОСОБА_5 № 10 від 11.03.2002 року на яких містяться підписи ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти до 10 години 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 368/1401/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Слобідської сільської ради як орган опіки і піклування, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна і призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_3 просила суд про звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_4В . який перебуває в розшуку і призначення іншого опікуна недієздатній особі ОСОБА_5, що визнаний таким за рішенням суду.

Після обговорення суд вважає, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, так як ст.234 ч.2 ЦПК України не передбачає розгляд справи з вказаними вимогами в порядку окремого провадження, а тому спір вирішується у порядку позовного провадження, а тому заяву залишити без розгляду і розяснити заявниці право подати позов на загальних підставах відповідно до ст.235 ч.б ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ч.б ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без розгляду і розяснити заявниці право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою яка не була присутньою в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

С Cуддя: ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 617/1686/17
Провадження № 2/617/873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20. 12. 2017 року о 15 .00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1012/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник Відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика Маловисківська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із статтею 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Аналогічні положення передбачені також і ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Боржник - Відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика Маловисківська» своїх зобов'язань не виконав.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.М. Кратко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х (трьох) після набрання ним юридичної сили.
Суддя Д.М. Кратко
Номер провадження 2-о/643/1233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Новобаварського району м. Харків, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Новобаварського району м. Харків, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ч.1, 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи; в резолютивній частині заяви не зазначений факт яких саме родинних відносин просить встановити заявник; до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи; не додані довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Новобаварського району м. Харків, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2219/2011 Головуючий І інстанції Гетьман Р.А.
Провадження: 22-ц/790/1925/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Сащенка І.С., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Тоівариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзеоржинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором., -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 13 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
20.04.2017 Провадження № 2/380/109/17
Справа № 380/280/17
Рішення

іменем України

(коротке рішення)

20 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Тиліпського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби у Київській області про зняття арешту з майна,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п?ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 10 годині 25 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби у Київській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції в Київській області від 16.03.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.П.Косович