АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2883/17 Справа № 172/792/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року вищезазначену цивільну справу залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 рокувідкрито провадження у справі.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Постановлюючи ухвалу про залишення цивільної справи без розгяду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач та його представник повторно не зявились в судове засідання, тому в порядку ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте з даним висновком неможливо погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача ОСОБА_2 про рух справи та її розгляд, судом його явка обовязковою визнана не була.

31 січня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з поважних причин прибути у засідання у звязку з необхідністю звернення до медзакладу.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, попередню участь представника у справі, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій представника, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки, думку інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, суд першої інстанції, не прийнявши до уваги клопотання представника позивача, не встановивши неповажність причин неявки та не зясувавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4