Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2590/17

Номер провадження: 6/511/70/17

04 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. .В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( далі Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТУЮ) ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Свою заяву мотивував тим, що на виконанні Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист №2-483/2010, виданий 08.06.2010 року Іванівським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Іванівське відділення №5437 ВАТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором №1783-к від 17.07.2007 року в сумі 176628,94 грн. ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ не зявляється, борг не погашає, майно на яке можливо звернути стягнення у ОСОБА_1 відсутнє, тому на підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" слід обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорту до виконання виконавчого листа щодо сплати заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Іванівське відділення №5437 ВАТ "Ощадбанк".

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, давши їм оцінку, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іванівського районного суду Одеської області задоволені позовні вимоги прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Іванівське відділення №5437 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1783-к від 17.07.2007 року в сумі 176628,94 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернено до виконання.

08.06.2010 року Іванівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист, на підставі якого 07.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань.

Зі змісту подання встановлено, що у боржника наявне майно та доходи в Іванівському УПФУ Одеської області, однак державним виконавцем не зазначено, які саме виконавчі дії були ним здійснені щодо примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа та примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувача з виявлених доходів.

Також державним виконавцем не надано доказів звернення до міграційної служби щодо отримання інформації про отримання боржником ОСОБА_1 закордонного паспорту громадянина України.

Окрім того, судом встановлено, що державний виконавець відкрив виконавче провадження не переконавшись в місці реєстрації боржника, про що відповідно повинна бути наявна довідка про місце реєстрації боржника, заходи щодо встановлення місця реєстрації боржника не проведені.

Боржник про відкриття виконавчого провадження, про строк добровільного виконання зобовязання, не повідомлений, оскільки відсутні належні докази з цього приводу.

Останній виклик божника ОСОБА_1, згідно доданих до подання документів був здійснений 07.03.2017 року, з того часу божник ОСОБА_1 до виконавчої служби більше не викликався.

Таким чином, державним виконавцем до подання не долучені документи, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків, покладених на нього виконавчим листом та які б свідчили про відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. Також при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в ухвалі суду повинно бути зазначено, місце реєстрації і фактичне місце проживання боржника, вказані відомості державним виконавцем до суду не надано.

Оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, а до подання державного виконавця не додані відомості та документи, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В