overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2472/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.

Доповідач Головань А. М.

11.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, за апеляційною скаргою Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Світловодська міська рада Кіровоградської області звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, яким повністю задоволено зазначений позов.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі не підписана суддею Баранець А.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 209 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 401/2044/17 за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для її належного оформлення у п'ятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 26.07.2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Конверт зі зворотнім повідомленням повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 06.09.2017 року, відповідно заявником вимоги ухвали суду не виконано. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим, станом на 02.11.2017 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 06.09.2017 року сплив.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 0.0.815048483.1 від 25.07.2017.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 372/3648/17
Провадження № 2-1889/17
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Державної виконавчої служби Обухівського району, ОСОБА_2 про скасування рішень та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 28.11.2017 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 05.12.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Державної виконавчої служби Обухівського району, ОСОБА_2 про скасування рішень та повернення земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 2-98/10
Номер провадження 4-с/404/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна у виконавчому провадженні № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-98/10 та просить визнати недійсним звіт про ринкову вартість арештованого майна, а саме колісного транспортного засобу автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал ВЮ, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, складений субєктом оціночної діяльності Приватне підприємство «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» в особі директора ОСОБА_3

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Окружному адміністративному суду м. Києва.

Державний виконавець Мохна С.О. та представник ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 05.02.2018 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» доручити Окружному адміністративному суду м. Києва(вул. Петра Болбочана, 8, к.1, м. Київ, 01601).

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05.02.2018 року о 10-00 год. за участю представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» провести в режимі відео

конференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, к.1, м. Київ, 01601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 161/6099/17
Провадження № 2/161/2348/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 22 травня 2017 року о 12:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2166/17

Рядок статзвіту № 49

27 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 16 червня 2017 року, і встановити їх та стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду, а саме з 17 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 судові витрати понесені останньою на оплату судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження2-н/754/880/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Договору № 1817 купівлі-продажу від 26.01.1996 р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа 382/2064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2064/17 за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації с. Ничипорівка Яготинського району Київської обл. про визнання права власності, поданого позивачкою на підставі ст. 16, 1225, 1261, 1268 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування оригіналів документів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 15 січня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати до суду до 25 січня 2018 року оригінал договору дарування будинку від 20.03.2007 року та оригінали державних актів серії ЯЙ № 937193 та серії ЯЙ № 937194.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/911/17
У Х В А Л А

18.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.05.2017 року о 109.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/250/2017 Справа № 641/2488/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6951,23 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 562/2710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та на утримання дружини, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 083741 виданий 16.02.2006 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 03.04.2016року народження, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на дитину, щомісячно, починаючи з 01.09.2017 р. до досягнення повноліття дитиною.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 083741 виданий 16.02.2006 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 01.09.2017 р. до досягнення дитиною трьохрічного віку (03.04.2019р).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 083741 виданий 16.02.2006 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас