______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7608/17
Провадження № 2/520/8097/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження та повернення позову

05.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі огли, третя особа Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання договору розірваним (припиненим),

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: зобовязати ОСОБА_2 Алі огли усунути перешкоди у здійсненні права користування контейнерами, торговим місцем , звільнити контейнери та територію торгового місця; визнати Договір № 3779/2014 про надання права платного користування місць для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій від 14.05.2014 року, укладений між Міністерством оборони України, від імені якого діяло державне підприємство «ТВК» та ОСОБА_2 Алі огли (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65089, АДРЕСА_1) розірвати (припиненим). Стягнути з ОСОБА_2 Алі огли (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65089, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 2 560 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що провадження по справі в порядку цивільного провадження відкрити неможливо, а позов з усіма додатками потрібно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріла справи, позивач у справі є суб'єктом підприємницької діяльності, а як встановлено в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року у справі №520/4313/17, відповідач також є суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже спірні правовідносини між ними виникли як юридичними особами, то такі вимоги, виходячи зі змісту стст. 15, 16, 118 ЦПК України та стст. 1, 12 ГПК України, не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду за правилами господарського судочинства

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 7 жовтня 2015 року у справі 6-1521цс1

Окрім того відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», від 24.10.2011 року № 10, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи,

громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Отже, на думку судді, даний позов слід предявляти в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Крім того відповідно до Закону України „ Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.3 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі огли, третя особа Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання договору розірваним (припиненим).

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду згідно підсудності, встановленої Господарським процесуальним кодексом України

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) спалений судовий збір згідно квитанції № 2436 від 27 червня 2017 року у розмірі 2560 гривень, за подання позовної заяви, а також судовий збір згідно квитанції № 2434 від 27 червня 2017 року у розмірі 320 гривень, за подання заяви про забезпечення позову, що було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 0005, МФО 828011.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.