1Справа № 335/3235/17 2-п/335/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю « Сухі суміші» про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Сухі суміші», третя особа Публічне акціонерне товариство « Завод залізобетонних конструкцій №1» про звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач ТОВ « Сухі суміші» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі зясовано обставини, що мають значення для справи, не встановлено факти, які підлягають встановленню, а також зачне рішення було винесено з порушенням встановлених законодавчих норм. Просить скасувати заочне рішення суду від 04.10.2017 року та призначити до розгляду.

Представник заявника в судове засідання двічі не зявився, про час та день судового засідання завчасно сповіщався, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, дійшов наступного.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у належний спосіб повідомлявся про день та час слухання справи за місцем реєстрації товариства , про що свідчить конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».Неявка відповідача в судове засідання, давала суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, сторона відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б йому дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ТОВ « Сухі суміші» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю « Сухі суміші» про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Сухі суміші», третя особа Публічне акціонерне товариство « Завод залізобетонних конструкцій №1» про звільнення з посади директора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.В.Воробйов