Справа № 676/4186/17
Номер провадження 2/676/2190/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

30 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є одноосібним власником будинку по вул.Бєлінського, 29, в смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області. 24.10.2000 р. прописав свою дружину ОСОБА_2 в цьому будинку та проживали там разом біля 5 років. Так як дружина почала вести аморальний спосіб житгя то через це 13.03.2006 р. з нею розлучився і вона пішла з дому, місце її перебування йому не відоме. Неодноразово намагався знайти відповідачку щоб вона знялась з реєстраційного обліку, оскільки йому доводиться платити великі комунальні послуги від кількості зареєстрованих осіб та на його адресу приходять повідомлення з Приватбанку що відповідачка не сплачує кредити. За період з 2006 р. відповідач жодного разу не з'являлась в його будинку, всі обов'язки, що випливають із користування житловим приміщенням, покладені тільки на нього. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратили право на користування будинком по вул. Бєлінського, 29, в смт. Стара Ушиця, Камянець- Подільського району Хмельницької області з дня її вибуття. Позивач, його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є двоюрідним братом позивача, дійсно відповідачка в будинку позивача давно не проживає, з дітьми не спілкується, позивач подавав в міліцію заяву про її розшук.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом позивача, сторони знає давно, дійсно відповідачка залишила позивачу двох малолітніх дітей і не проживає з ними тривалий час, місце її перебування йому не відоме.

Заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/492/17, суд встановив наступне.

Позивач є власником будинку № 29 по вул.Бєлінського в смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області згідно договору купівлі-продажу від 02.08.2000 р. В будинку крім позивача зареєстрована відповідачка по справі колишня дружина, шлюб з якою розірвано 13.03.2006 р.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2008 р. за заявою прокурора Камянець-Подільського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи по справі управління праці та соціального захисту населення Камянець-Подільської райдержадміністрації та орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2010 р. за заявою ОСОБА_2 вищевказане рішення суду було скасовано та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, присутньою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт не проживання відповідачки в будинку позивача також підтверджується: актами обстеження умов проживання від 08.11.2012 р., від 18.12.2012 р., від 04.01.2013 р., від 20.02.2013 р., від 11.03.2013 р., від 13.01.2013 р., поясненнями свідків.

В силу ст.ст. 380, 383 ч. 1 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачка є колишньою дружиною позивача, в належному позивачу будинку не проживає з 2006 р., а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 22,10.1974 р. народження, такою, що втратила право на користування будинком по вул..Белінського, 29 в смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В