overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9470/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2017 року на 08.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/3911/17
№ провадження 2/629/1748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залучення третьої особи

12.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4. Позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з01.06.2001 року, шлюб між ними розірваний 15.06.2016 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сину вже чотирнадцять років, він не виявляє потреби у присутності батька та не має до нього ніяких почуттів. Весь цей час відповідач життя сина не цікавиться, не телефонує йому, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. За рішенням суду з відповідача на її користь стягнуті на утримання сина аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісяця, але відповідачем не сплачено аліментів жодного разу, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Позивач надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач в судове зсідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 16.00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістки третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 202/2686/17
Провадження 6/202/105/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа .

Керуючись ст.ст. 119,377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Суддя Л.П. Слюсар
гСправа № 358/540/17 Провадження № 2/358/295/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але звернулися до суду із заявою, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують і просять розглянути справу без їх участі (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення, надруковані в газеті «Урядовий Курєр» № 119 від 30.06.2017 року (а.с.19, 20, 30). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8335/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 30 хвилин 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1623/17
провадження № 2/632/821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 85.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 11 грудня 2017 року відповідач значиться зареєстрованним за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/668/17
Номер провадження 2/623/642/2017
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, як об'єкта права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів на загальну суму 13200,00 грн., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, проїзд Колодязний, будинок 17, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна)АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вартість 1/2 частини будівельних матеріалів у розмірі 6600,00 грн. та судові витрати по справі у сумі 27,26 грн., а всього на суму 6627,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: М.О. Гуренко
Справа № 392/711/17
Провадження № 2/392/591/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, поадну від її імені та в її інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 05 травня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання призначене на 13 червня 2017 року, відкладено у зв"язку з неявкою сторін на 11.00 годину 26 червня 2017 року., зокрема відповідача, оскільки від представнкиа позивача 16 травня 2017 року до суду була подана заява про розгляд справи у її відсутність.

Свої позовні вимоги позивач та її представник обгрунтовують тим, що Договір оренди земельної ділянки без номеру від 09 липня 2015 року громадянин ОСОБА_3 не підписував.

Враховуючи те, що для з»ясування обставин зазначених в позовній заяві та у зв»язку із тим, що ОСОБА_3 помер, а тому з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним,щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного розгляду справи для надання позивачем пояснень, що стосуються предмета та підстави позову, а також з урахуванням особливостей даної цивільної справи оскільки це є необхідним для з"ясування усіх обставин справи, роз»яснення позивачу процесуальних прав передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 11 години 50 хвилин 18 липня 2017 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та її представнкиа ОСОБА_2 в судове засідання призначене о 11 годині 50 хвилин 18 липня 2017 року обов»язковою.

Зобов»язати позивача надати в судове засідання докази, що підтверджують її право власності на земельну ділянку площею 3,65 га , кадастровий номер: :02:000:1312, розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Провадження №2/447/264/17
Справа №447/2485/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок п'ять) гривень 60 копійок відшкодування витрат на лікування.

Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 28 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь держави 640,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 716/1966/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до попереднього судового засідання

12.12.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо дочки ОСОБА_2, 15.01.2017р.н., а також стягувати щомісячно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» аліменти на утримання ОСОБА_2, 15.01.2017р.н. у твердій грошовій сумі розміром по 746 грн. з кожного відповідача на дитину до досягнення нею повноліття.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.12.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №2).

Надіслати відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа №463/2845/17
Провадження №2/463/1434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/327/17

20 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (представники за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3) до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 19 квітня 2017 року, вказавши юридичну адресу відповідача смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Така адреса відповідача стверджується відомостями, що містяться в матеріалах позовної заяви.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представники за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3) до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 27 квітня 2017 року о 15-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________