overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4854/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» про визнання права власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року провадження у даній справі закрито у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області 09 листопада 2017 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року в даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017 року дану справу передано для розгляду судді Гриню О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2018 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
справа №619/2511/17
провадження №2/619/1916/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопала 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду у разі подання позивачем (представником) заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Єдиний унікальний номер 225/875/17
Номер провадження 22-ц/775/1342/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 10 травня 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 10 травня 2017 року ухвалено без участі представника позивача. В матеріалах справи відомості про виконання судом вимог частини 3 ст. 222 ЦПК України відсутні.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копія судового рішення на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не була направлена, а тому з текстом оскаржуваного рішення представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ознайомився на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 23 червня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 червня 2017 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.103), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.94).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/750/2846/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТУРК» про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и л а :

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТУРК» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю за власним бажанням з 31 жовтня 2017 року.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави та надати суду документ, що підтверджує його оплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТУРК» про розірвання трудового договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/382/17
Провадження № 2-сз/554/29/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивачем у вищевказаній справі ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом 03.03.2017 року сплачено судовий збір у розмірі 640 грн по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, що підтверджується копією квитанції № 50 від 03.03.2017 року.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року цей позов було повернуто позивачу, оскільки позивачем було порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції про зняття арешту з майнапідлягає задоволенню, оскільки даний позов залишено повернуто позивачу, за яким було сплачено судовий збір, а розмір сплаченого позивачем судового збору становить 640 грн, який не повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області, повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код НОМЕР_1, банк отримувача ПриватБанк, р/р 100, МФО 305299 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції № 50 від 03.03.2017 року, платник: ОСОБА_1, банк платника: ПАТ «Державний ощадний банк України», що був сплачений на р/р 0005, отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області (м.Полтава), призначення платежу: Судовий збір за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 районний суд м. Полтави, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 459/2147/17
Провадження № 2/459/919/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання, починаючи з 17.08.2017 року по 30.09.2019 року, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адмінгістрації України судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
справа №619/3765/17
провадження №2/619/1926/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Городня №40.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Дата документу 28.11.2017
ЄУ № 420/1872/17
Провадження №2/420/717/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, про визнання за ним, ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) у розмірі для всіх членів КСП «Айдар» Новопсковського району Луганської області.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області на 05 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 490/8741/17
н/п 2/490/5686/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство " Вектор Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство " Вектор Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 лютого 2018 р. на 11 год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження № 2/761/2684/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 10 січня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 за спливом п'ятирічного строку на який її було призначено суддею.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року цивільну справу було призначено до розгляду.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 07.03.2018 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/5227/17
Провадження №2-н/489/726/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Згідно із ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 493/2119/17
Номер провадження 2/493/1031/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виклик відповідача через оголошення в пресі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Під час попереднього судового розгляду встановлено, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 невідоме, тому виникла необхідність викликати її через оголошення в пресі.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр» про призначення Балтським районним судом до слухання цивільної справи такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в попереднє судове засідання відповідачку ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло. Попереднє судове засідання відбудеться 20.12.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду. У разі неявки в судове засідання відповідача справа може бути розглянута за його відсутності за наявними у справі доказами».

Рахунок для оплати надати позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ