overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 26 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2890/17 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Справа № 638/2691/17 Доповідач: Сащенко І. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І. С.

суддів Костенко Т. М., Овсяннікової А. І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» про стягнення сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 рокуСправа №451/508/17
Провадження № 2/451/312/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 28 квітня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/716/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гуренко М. О.
Провадження № 22-ц/790/2520/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення суду скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 762,28 грн., щомісячно. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2243,54 грн. щомісячно починаючи з 15.03.2016 року до досягнення повноліття.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 15 травня 2017 року, за адресою: м.Ізюм вул. Соборна, 52

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області .

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді : А.І. Колтунова

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3079/16-ц 22-ц/774/1032/К/17
Справа № 214/3079/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/1032/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія - 5 (IV) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення по справі.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/6440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017

01 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.02.2018 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі.

В зазначеному рішенні, суду помилково не зазначено про позов ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення, вказавшиу вступній частині рішення: „розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі замість „розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі,;

у резолютивній частині рішення зазначити: „В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі відмовити. замість „В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі відмовити.

А також зазначити по всьому тексту рішення „позивачі замість „позивач та „представник позивачів замість „представник позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року по цивільній справі № 522/20362/16-ц (Н.п. 2/522/3288/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі вказавшиу вступній частині рішення: „розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі замість „розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі,;

у резолютивній частині рішення зазначити: „В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі відмовити. замість „В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі відмовити.

А також зазначити по всьому тексту рішення „позивачі замість „позивач та „представник позивачів замість „представник позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.04.2017
Справа № 175/3298/16-ц
Провадження № 2-п/175/29/17
Справа №175/3298/16-ц
Провадження №2-п/175/29/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

07 квітня 2017 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 залишено без руху.

19 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 усунув недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:40 годину 28.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 559/2554/17
Номер провадження: 2/559/1297/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 грудня 2017 року була отримана запитувана інформація.

Позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду, оскільки до даної категорії справ застосовується альтернативна підсудність, відповідно до ст. 110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 год. на 22 грудня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 22.12.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 495/6417/17
№ провадження 2/495/2863/2017
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження №891 від 05.12.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №495/6417/17 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із рішенням зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у звязку із обранням їй міри запобіжного заходу, в результаті якого дана справа була розподілена судді Мишко В.В.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „09 січня 2018 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №: 671/974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул.. Лисенка, 4) на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/761/7301/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Дяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Ресурс Трейд» про захист особистих немайнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Від учасників процесу не надійшло заперечень щодо задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Ресурс Трейд» про захист особистих немайнових прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1129/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко