Справа № 645/1802/17
Провадження № 2/645/1404/17
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна квартири 43, по вул. Амосова, 52, у м.Харкові, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 4 лютого 2013 року.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність, представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» причини неявки суду не повідомив, відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що арешт на майно, з якого просить зняти арешт позивач, був накладений постановою головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне долучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_4

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про зняття арешту з майнапризначити до розгляду в судовому засіданні на 4 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: