Справа № 183/2818/17
№ 2/183/2197/17
06 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
при секретарі Дем'яненка Р.К.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право на користування житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5639.
В зазначеному будинку, також зареєстрований брат позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично, ОСОБА_2, за вищевказаною адресою не проживає та ніколи не проживав, не являється його власником, будинком не користується, не оплачує комунальних послуг та не бере участі у його утриманні, але до теперішнього часу залишається у ньому зареєстрованим.
На даний час адреса проживання ОСОБА_2, позивачу не відома.
Наявність його реєстрації у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з зазначеним просить захистити його право власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за його зареєстрованим місцем проживання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5639.
Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку підтверджується актом від 13 червня 2017 року, підписаний в присутності свідків, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2, фактично не проживає в будинку АДРЕСА_1
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_1, наявність реєстрації ОСОБА_2, у належному йому будинку, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Сорока О.В.