Справа № 303/4049/17
№ 6/303/154/17
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням із начальником Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_2 за межі України.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, перебуває виконавче провадження за № 54018594 з виконання Виконавчого напису №236 виданого 10 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 100 000 грн.. Так, 24 травня 2017 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 54018594 та зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Однак, рішення по сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження. Так, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити №89935959 від 19 червня 2017 року майно належне боржнику на праві власності - відсутнє. Виконавцем 17 липня 2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Тому, на підставі вищенаведеного державний виконавець Танинець І.ІВ звертається до суду та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_2, за межі України до виконання зобов'язань по рішенню суду.

Державний виконавець Танинець І.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 Цивільно - процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 травня 2017 року державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №54018594 з примусового виконання виконавчого напису №236 виданого 10 травня 2017 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 100 000 грн.

01 червня 2016 року ОСОБА_2 отримано копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 травня 2017 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

19 червня 2017 року державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2.

-2-

З копії Акту державного виконавця від 12 липня 2017 року вбачається, під час виїзду за адресою проживання ОСОБА_2, його теща ОСОБА_5 повідомила, що майно яке б йому належало відсутнє, а також повідомила, що ОСОБА_2 знаходиться в Російській Федерації.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З статті 124 Конституції України вбачається, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення громадянина України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання, що також підтверджується листом Верховного суду України від 01 лютого 2013 року про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №54018594 з примусового виконання виконавчого напису №236 виданого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу 10 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 100 000 грн.. Однак, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, і тим самим ухиляється від виконання своїх зобов'язань, про які йому відомо, що стверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01 червня 2016 року, з якого вбачається що боржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 липня 2016 року.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що державним виконавцем надано суду докази (запити, рекомендоване повідомлення, вимога), що в ході примусового виконання виконавчого напису №236, ним вживались заходи щодо виконання такого, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням, у зв'язку з чим йому необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 373, 377 ЦПК України, ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд ,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобов'язань покладених на нього на підставі виконавчого напису.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак