overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/815/17
Провадження по справі № 2/514/353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2007 року. Від даного шлюбу в них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхнє спільне життя не склалося, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки.

Крім того відповідач ухиляється від утримання дітей. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 2000 гривень щомісячно, до повноліття дітей.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Розяснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/148/17
Справа № 356/391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2017 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали позивач отримав 26.04.2017 особисто (а.с.9).

Проте протягом визначеного терміну будь-яких дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 21.04.2017 та усунення зазначених в ній недоліків заявником вчинено не було, а саме: не долучено відповідних платіжних документів, які засвідчували б факт оплати позовної заяви судовим збором та не вказані причини звільнення від його сплати; не надано належних документів, підтверджуючих дійсну вартість спірного майна на момент подачі позовної заяви, виданих відповідним ліцензованим субєктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України випливає, що у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ній, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 21.04.2017, позивачем усунуті не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 131/1542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 28.11.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 636/1789/15-ц
Провадження № 2/636/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору № 6/1/09/2006/980-К021 від 26.10.2006р. та припинення договору іпотеки, укладеного 26.10.2006р., зняти зо барону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей, внесених 26.10.2006р. про обтяження іпотекою житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул.. Червоноармійська, буд. 36-Б, та виключити з державного реєстру іпотек запис про іпотеку від 26.10.2006р. про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки відкласти на 10.00 год. 02 червня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/58/17
Провадження № 2-о/378/4/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

народних засідателів: Бурлаки В.В., Олефір О.П.,

за участю секретаря: Карабань З.І.,

заявника: ОСОБА_1,

представника Розкішнянської

сільської ради: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування - виконком Розкішнянської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1, просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 31 січня 2017 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам КЗ КОР „Обласне психіатрично-неврологічне медичне обєднання.

24 квітня 2017 року Комунальним закладом Київської обласної ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання повернуто матеріали даної цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування - виконком Розкішнянської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відновити.

Суддя Н. М. Марущак

Народні засідателі: О.П. Олефір

ОСОБА_4
Справа № 333/2358/17
Провадження № 2-о/333/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця мешкання.

Справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 333/2358/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця мешкання.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 14 год. 30 хв. 03 травня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
справа №619/2553/17
провадження №2/619/1447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_4, опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_5 в якому просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7; визначити частки спільної сумісної власності, які складають: ОСОБА_6 37/100 частин і ОСОБА_5 20/100 частин; визнати в рівних частинах за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 та складається з 37/100 частин домоволодіння за адресою: вул. Золочівський Шлях №35, м.Дергачі, Харківська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 211/3679/17
Провадження № 2/211/1969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3ст.121 ЦПК Українита відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2ст.122 ЦПК Українинемає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Відповідно довідки Адресно -довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Довгинцівського району.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання не проводити.

В зв»язку з великою навантаженістю справ в провадженні судді, справу призначити до розгляду на 25 жовтня 2017 року, об 12-45 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно дост. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. 2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/569/17
Провадження № 2/391/291/17
У Х В А Л А

04.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої інформації від Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за обліком АДК не значиться.(а.с.42)

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача в судове засідання по вказаній цивільній справі, витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 09:30 год. 02 листопада 2017 , відповідача ОСОБА_1 у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Вручити текст оголошення позивачу, оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Провадження № 2/431/594/17
Справа № 431/1389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 16 травня 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 2-5444/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Сидорука Є.І.

при секретарі Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суді від 22 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання заявник подав суду клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 22 червня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -