overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/939/17
Проваження №2-о/505/82/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "21" вересня 2017 р. о 13 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "20" вересня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/987/17 Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 695/3957/15-ц
У Х В А Л А

27.12.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніської міської ради про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніської міської ради про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Дана справа призначена до розгляду на 27.12.2017 року на 09.00 год.

У судовому засідані позивач та її представник, враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, заявили клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вважають дану справу не малозначною, бо предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та можливість приватизації спірної земельної ділянки.

Відповідачі та їх представники до суду не прибули.

Суд, враховуючи, значну кількість учасників справи та її складність, вважає за доцільне проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі ст.,ст. 3, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніської міської ради про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26 січня 2018 року на 11.00 год.

Відповідачі (представники відповідачів) мають право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Відповідачі (представники відповідачів) мають право подати заперечення на відповідь відзив на позов протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії даної ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження №2/523/2157/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участь представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справа за позовом

Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В позовних вимоги позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за період з квітня 2013р. по 31.12.2015р. у розмірі 2846 гривень 38 копійок.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі, саме:

-договори між ОСББ «Маловський» та КП «Теплопостачання міста Одеса» про надання послуг з централізованого опалення;

-договори між ОСББ «Маловський» та TOB «Інфокс» про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення;

-договори ОСББ «Маловський» на вивезення твердих побутових відходів;

-договори ОСББ «Маловський» на прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території;

-рішення (протоколи) загальних зборів ОСББ «Маловський» про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників на проведення капітального та інших видів ремонтів, на утримання будинку та прибудинкової території, на витрати на управління, утримання та збереження спільного майна;

-бухгалтерські документи про облік та використання ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» коштів, одержаних від ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на рахунок ОСББ «Маловський» за період з 24 жовтня 2012 року по 31 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зобовязати ОСББ «Маловський» надати в суд копії наступних документів за період з квітня 2013р. по 31.12.2015р.

- договорів між ОСББ «Маловський» та КП «Теплопостачання міста Одеса» про надання послуг з централізованого опалення;

- договорів між ОСББ «Маловський» та TOB «Інфокс» про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення;

- договорів ОСББ «Маловський» на вивезення твердих побутових відходів;

- договорів ОСББ «Маловський» на прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території;

- рішення (протоколи) загальних зборів ОСББ «Маловський» про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників на проведення капітального та інших видів ремонтів, на утримання будинку та прибудинкової території, на витрати на управління, утримання та збереження спільного майна;

- бухгалтерських документів про облік та використання ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» коштів, одержаних від ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на рахунок ОСББ «Маловський» за період з 24 жовтня 2012 року по 31 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/284/17

Номер провадження 2/700/207/17

"20" квітня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/207/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської державної нотаріальної контори, Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на обовязкову частку майна, перерозподіл спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лисянської державної нотаріальної контори, Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на обовязкову частку майна, перерозподіл спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської державної нотаріальної контори, Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на обовязкову частку майна, перерозподіл спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам і копії позовних заяв з додатками до них.

Відповідачам в термін до 11 травня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської державної нотаріальної контори, Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права на обовязкову частку майна, перерозподіл спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 11 травня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представників відповідачів.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 676/642/17
Номер провадження 2/676/854/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Іллічівське» , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 9727 гривень 34 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Іллічівське» на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 536/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2017 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 191/418/17
Провадження № 2/191/662/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 вересня 2032 року включно. Однак, судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацем: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьку на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/428/1378/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 45688,92грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/707/17
Провадження № 2/354/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Одними з позовних вимог є приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 та повернення в попередній стан приміщення загального користування площею 9,9 кв.м. Проте представником позивача не вказано, на кого з відповідачів покладаються ці обовязки.

Також представником позивача заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до вирішення справи по суті, однак належних доказів про неможливість сплатити судовий збір суду не представлено.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України, представником позивача не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 400/1387/17
Провадження № 2/400/468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 18 червня 2006 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,11 га, розташованої на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КР №007224, виданого 29.04.2002 року на підставі розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 06.03.2002 року №115-р. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що серед документів не виявилося оригіналу державного акту про право власності на землю, який і до цього часу не знайдено, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 22 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко