overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2220/17
Номер провадження 2/555/590/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 12 949 (дванадцять тисяч дев»ятсот сорок дев»ять ) 50 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/453/17
Провадження №2/167/195/17
УХВАЛА

20.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 372/360/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

за участю секретаря Євдокімовій В. С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ТОВ «Євроцентргруп» ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ПАТ Банк "Національні інвестиції" ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Національні інвестиції», ТОВ «Євроцентргруп», треті особи Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного тексту рішення на пятиденний строк.

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Національні інвестиції», ТОВ «Євроцентргруп», треті особи Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у вигляді арешту на земельну ділянку № 11 кадастровий номер :05:086:0024, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, та на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв. м., житловою площею 124,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, будинок 11-Б, що зареєстроване за ТОВ «Євроцентргруп» (), яке знаходиться за адресою: вул. Леонтовича, буд. 7, м. Київ, 01030, застосовувати до набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. В. Висоцька
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5423/17
Провадження № 2/644/2389/17
Справа № 644/5423/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська
Справа № 529/362/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Асоціації ОСББ «Олімпік-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 267,96 грн. Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 220 грн., заявнику слід доплатити 47,96 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку, заявнику слід надати оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним, вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4368/16-ц
Провадження № 2/553/369/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення частки в майні спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в майні спільної сумісної власності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільську районну у м.Полтаві раду, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення частки в майні спільної сумісної власності, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільську районну у м.Полтаві раду.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 353/279/17
Провадження № 2/353/236/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру стягуваних аліментів.

06.04.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам передбаченим у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ст.ст. 183, 184 СК України аліменти можуть бути визначені у частці від заробітку відповідача або у твердій грошовій сумі. В позовній заяві позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів із твердої грошової суми в розмірі 350 рн. на 1/4 частку заробітку відповідача щомісячно, однак в позовній заяві позивачкою не зазначено підстави для стягнення аліментів не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку (доходу), оскільки стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) підлягає стягненню у тому випадку, якщо відповідач працює і має регулярний і немінливий дохід. Крім того в позовній заяві позивачка зазначає дату народження відповідача 09.12.1972 р., однак як вбачається з копії виконавчого листа № 2-640/2010р., виданого Сквирським районним судом Київської області 05.08.2010 року дата народжепення відповідача 19.12.2017 року.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.+

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19 " квітня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинський міський суд в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дтіей ,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1935/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Сащенко І.С., Костенко Т.М.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у звязку із загибеллю батька,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що на його думку при розгляді його клопотання про зупинення провадження по справі колегією суддів були допущені порушення процесуального Закону та Конституції України, що викликає у нього сумнів в неупередженості складу суддів.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення відводу немає, оскільки відповідно до вимог ст.. 20 ЦПК України такі обставини не є підставою для задоволення відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст..20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді
Справа № 2-1383/11
Провадження № 4-с/496/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Біляївського районного суд Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка скаргу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на дії старшого державного виконавця Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 по виконанню виконавчого документу № 2-1383/11 від 23.12.2011 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 04.10.2016 року про повернення виконавчого документу № 2-1383/11 від 23.12.2011 року;

- зобовязати Біляївський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області усунути порушення та винести постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1383/11 від 23.12.2011 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області.

Частиною 1 ст. 385 передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

04.10.2016 року постановою державного виконавця виконавчий документ було повернено до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» у звязку в відсутністю майна у боржника ОСОБА_2, на яке б могло бути звернено стягнення.

Заявник посилається на те, що 05.04.2017 року ним отримано вищевказану постанову, проте доказів, які могли б підтвердити цей факт, до суду не надано.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи те, що скарга на дії старшого державного виконавця Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла після закінчення процесуального строку на оскарження дій державного виконавця, клопотання про поновлення строку від заявника до суду не надійшло, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, ч.1 ст. 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на дії старшого державного виконавця Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/2518/17
в справі №760/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 04 вересня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова