Справа № 202/513/16-ц Провадження № 22-ц/795/1273/2017Головуючий у I інстанції -Головченко М. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 08.06.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 27.05.2016 була залишена без руху. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік, а саме надати (надіслати) до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (а.с. 110-111).

Суд роз»яснив заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 08.06.2017 була направлена заявнику наступного дня рекомендованим листом за його адресою (а.с. 112), яка отримана 17.06.2017, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

21.06.2017 до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн (а.с. 114-115).

03.07.2017 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 27.05.2016 (а.с. 117-118). В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що розписка про отримання поштою копії рішення суду першої інстанції не підтверджує факт отримання, оскільки замість його підпису там міститься підпис іншої невідомої особи, яка отримала його замість ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не навів поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Ічнянського районного суду від 27.05.2016.

Посилання заявника на те, що він не отримував копію оскаржуваного рішення, а розписка про отримання такого рішення містить не його підпис не підтверджені належними та допустимими доказами, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд надав можливість заявнику подати заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку, але поважних причин пропуску такого строку ОСОБА_1 не вказав.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровськ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Роз»яснюю, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька