Справа №1411/216/2012 17.07.2017
Провадження №22-ц/784/1719/17
Справа 1411/216/2012
Провадження №22ц /784/1719/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення факту спільного проживання та визнання права власності на частину спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлено 20 березня 2012 року без участі відповідачки та її представника.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

3 липня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію рішення вона отримала лише 22 червня 2017 року. Проте, вказана обставина спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 138 наявна заява ОСОБА_1 від 26 квітня 2016 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки вище зазначене рішення було прийнято без її участі, 19 травня 2016 року її представник ознайомився з матеріалами справи, у тому числі із оскаржуваним рішенням. Отже саме з цього часу сторона мала можливість оскаржувати вказане рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала особисто 20 червня 2017 року (а.с.163).

Між тим, тільки 3 липня 2017 року відповідачка направила поштою до суду апеляційну скаргу, тобто за межами строку визначеним ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Тому наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску є не поважними.

На підставі викладеного апеляційну скаргу відповідачки необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачці протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року або вказати інші підстави для поновлення процесуального строку та теж подати докази на їх підтвердження.

Якщо ця вимога відповідачем не буде виконана в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк