Справа № 539/1662/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що вона, ОСОБА_1 ( до шлюбу - Кривоніс) Л.І., ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 1988 року була прийнята на роботу в колгосп ім.Шевченка Зінківського району Полтавської області і їй була видана трудова книжка колгоспника. 28.04.1990 року зареєструвавши шлюб, вона змінила своє призвище на "Мірошніченко", про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Однак, замість її прізвища "Мірошніченко" вказано прізвище "Мирошніченко", що є помилкою.

Вказана невідповідність запису прізвища у трудовій книжці унеможливлює її оформити пенсію.

Заявниця прохає встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серія УКР № 2612789 на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Пояснила, що у трудовій книжці колгоспника серія УКР № 2612789 допущено описку при написанні її прізвища і наразі виправити її немає можливості.

Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду Україхни в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області в судове засідання свого представника не направило, прохає розглянути справу без своєї участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту заявниці, її прізвище, і'мя по батькові є - ОСОБА_1, 08 вересня 1969 р.н./а.с. 4/.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №256607 від 28.04.1990 року, дівоче прізвищезаявниці було - "Кривонос", після шлюбу їй присвоєно прізвище -"Мірошніченко" /а.с.3/

24.09.1988 року заявниці було видано трудову книжку колгоспника серія УКР № 2612789, в якій зроблено запис її прізвища після шлюбу - "Мирошниченко" замість належного - «Мірошніченко». /а.с.7/

Виявлена розбіжність в написанні прізвища заявниці в паспорті та правовстановлюючому документі ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документу.

Разом з тим, факт належності заявниці трудової книжки підтверджується збігом даних щодо її імені, по батькові в паспорті, збігом картки фізичної особи-платника податку, свідоцтвом про укладення шлюбу/ а.с.3-6/

Враховуючи викладене, а також те, що підприємство, яке видало трудову книжку, не може виправити допущену в ньому помилку, встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для підтвердження їх права на оформлення пенсії, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.213-214, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки колгоспника серія УКР № 2612789 заповненої 24.09.1988 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.