overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5610/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачем надана заява про заміну відповідача - ОСОБА_2 міську раду на Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини заяви вказують на те, що позивачем не вірно зазначено відповідача у даній справі. Відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради «Про затвердження Положення про порядок взяття на облік та зберігання, оцінки, розпорядження та реалізацію конфіскованого та іншого безхазяйного майна, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда», ОСОБА_2 міська рада делегувала Управлінню комунальної власності повноваження щодо обліку, зберігання, набуття та реалізації права власності на майно, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда, і розпорядження ним.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про заміну відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду на Управління комунальної власності ОСОБА_2 міської ради (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 341) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначене слуханням на 19 січня 2018 року о 12-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 681/896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.07.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельних ділянок та скасування їх державних кадастрових номерів, треті особи - Полонська міська рада обєднаної територіальної громади, товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К»,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суджу з позовом до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельних ділянок та скасування їх державних кадастрових номерів, треті особи - Полонська міська рада обєднаної територіальної громади, товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К».

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/896/17 та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 754/2305/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2н/754/132/17 (справа № 754/2305/17-ц) від 21.02.2017 року задоволено заяву ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

До суду звернулась представник стягувача з заявою про виправлення описки в судому наказі, посилаючись на ту обставину, що в наказі невірно зазначено назву вулиці, де проживає боржник - зазначено як «Бальзака», а правильно - «Милославська»

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Представник стягувача та боржник в судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України її неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_1 допущено зазначену представником стягувача описку, яка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2н/754/132/17 (справа № 754/2305/17) від 21.02.2017 року, замінивши по тексту наказу адресу проживання боржника з вулиця Бальзака на вул. Милославська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3374/17
Провадження № 2/488/1726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 26 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження № 2/161/4211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

при секретарі Бортнюку А.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () в користь ОСОБА_1 27906,06 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () в користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля в сумі 1 800, 00 грн. та судовий збір в сумі 640, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4203/17
Провадження № 2/488/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.12.2017 року на 11 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Провадження 2/127/4507/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
23 листопада 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.08.2007 року актовий запис 2041, про що 13.06.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб І-АМ № 199661.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 2/331/1385/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком № 16 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 16 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.11.2017
Провадження 2/127/6080/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, недійсним свідоцтвом про право власності на частку квартири та свідоцтва про право на спадщину частки квартири, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування з виконкому Вінницької міської ради первинні документи, які стали підставою для прийняття рішення №442 від 22.02.2011 року про оформлення права приватної власності на житло ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати суду належним чином завірені копії первинних документів, які стали підставою для прийняття рішення №442 від 22.02.2011 року про оформлення права приватної власності на житло ОСОБА_3.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 05.02.2018 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9048/17
УХВАЛА

03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 02 жовтня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 392/1760/17 2-н/392/35/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

У відповідності до частини 1 статті 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
Справа № 203/4223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-консалтингова компанія «Борисфен» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4223/17 (провадження №2/0203/1448/2017) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-консалтингова компанія «Борисфен» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
справа № 208/5383/17
№ провадження 2/208/2010/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління містобудування архітектури Камянської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про виділ майна, що є у праві спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління містобудування архітектури Камянської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про виділ майна, що є у праві спільній частковій власності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянську міську раду, тому як рішення суду може вплинути на права та обовязки при оформлення право користування земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, яке просить суд виділити йому в самостійний обєкт.

Згідно зі ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління містобудування архітектури Камянської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про виділ майна, що є у праві спільній частковій власності, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянську міську раду.

Судове засідання відкласти на 16 січня 2018 року к 15 год. 00 хв., повідомити сторони по справі, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, якій направити копію позовної заяви, додатку до нього та копію ухвали про їх залучення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.