overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6555/16-ц
№ провадження 2/495/109/2017
Ухвала

іменем україни

12 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відводом судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. цивільна справа №495/6555/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, згідно розпорядження №938 від 11 грудня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 136, 209 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 25 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 січня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прий няття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/2741/17

Справа № 711/9675/17

12 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати, що поширені відповідачем відомості про несвоєчасність сплати позивачем відсотків за користування кредитом не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача; 2) зобов'язати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності та ділової репутації позивача; 3) стягнути з відповідача на користь позивача 250000грн в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою від 08.11.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 24.11.2017р.. Таким чином строк для усунення недоліків позову спливає 30.11.2017р..

Разом з тим, станом на 12.12.2017р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

У звязку з тим, що при зверненні до суду із відповідним позовом позивачем не сплачувався судовий збір, тому питання про його повернення судом не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/369/4656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано копій документів доданих до позовної заяви в належній кількості.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Провадження № 22ц/782/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

представника позивача - Шорохової Ю.С.

представника відповідача - .ОСОБА_3

представника третьої особи - Жданюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 вересня 2017 року в справі за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_5, за участю третьої особи - Дочірнього підприємства «Центральний ринок міста Сєвєродонецька» Луганської обласної спілки споживчих товариств, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ухвалив

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_5.

Скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 вересня 2017 року.

Залишити без розгляду позовну заяву Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_5 1 515 гривень 80 гривень у відшкодування витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Орлов І.В.

Стахова Н.В.
Справа № 464/2279/17
Номер провадження 2/464/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 09.10 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою, яка подана ОСОБА_3 та його представниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка подана ОСОБА_3 та його представниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Ухвалою апеляційною суду від 28 лютого 2017 року розгляд справи призначено на 27 квітня 2017 року 10 год. 00 хв..

16 березня 2017 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що позивач по справі - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" має юридичну адресу: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, - колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/5413/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/446/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_7

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, розгляд якої призначено на 27 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 ОСОБА_7

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 09.11.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сімєю до червня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що в них різні погляди на сімейне життя, виникали постійні сварки, тому просиві шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідачка, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 09.11.2012 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецькій області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №23 та проживали однією сімєю до червня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, виникають постійні сварки, які негативно впливають на дитину. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 листопада 2012 року виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецькій області, актовий запис №23, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Гайдодєєва».

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа №200/6198/17
Провадження №2о/200/99/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження, визнання недійсним свідоцтвом, встановлення національності,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження, визнання недійсним свідоцтвом, встановлення національності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 428/2314/17
Провадження № 22ц/782/952/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Номер справи 623/214/17
Номер провадження 2/623/461/2017
У Х В А Л А

іменем України

19.04.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку у порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано клопотання до суду про відстрочення сплати судового збору в сумі 640,00 грн. за пред`явлення позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку у порядку спадкування, а також судового збору у сумі 320,00 грн. за пред`явлення заяви про забезпечення доказів, у зв`язку з важким фінансовим становищем.(а.с.11)

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку у порядку спадкування задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку у порядку спадкування у сумі 960,00 гривень до винесення рішення у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: П.П.Винниченко
154/2727/17
2/154/975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
при секретарі Корніюк Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Кульчицького С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимира-Волинського ( КЕВ району) про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язати поновити на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання їм часу для витребування нових доказів , а також зявлення безпосередньо позивача в судове засідання для дачі пояснень .
За погодженням із сторонами було визначено необхідіний строк для витребування ними нових доказів до 26 січня 2018 року.
Зважаючи на вказане розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст.223, 240, 259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимира-Волинського ( КЕВ району) про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язати поновити на квартирному обліку на 26.01.2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1003/17
У Х В А Л А

20.04.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. обстеживши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Великокомятівської сільської ради Виноградівськогорайону про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Великокомятівської сільської ради Виноградівськогорайону про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування.

10.04.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

19.04.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся в суд із заявою про повернення згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Великокомятівської сільської ради Виноградівськогорайону про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3