overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18924/17

Провадження № 2/638/5793/17

13.12.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 12.12.2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України. Оскільки позивачем заявлена вимога майнового характеру, обовязковим елементом вступної частини позовної заяви у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України, є ціна позову, яка підлягає уточненню, тому що сума заборгованості згідно прохальної частини 24334, 28 грн., а позивачем визначена як 25934, 28 грн.

Суд розяснює, що згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Витрати по сплаті судового збору до ціни позову не входять.

Окрім цього, відповідно до частини 8 статті 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, у відповідності до статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

У відповідності до частини 3 статті 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Отже, представнику позивача необхідно уточнити ціну позову, а також додати оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 172/399/17
У х в а л а

"20" квітня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Васильківської державної районної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

При відкритті провадження суддя перевіряє додержання позивачами вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та сплату збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як несплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", а саме ст.4 цього Закону за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачами сплачено судовий збір на підставі долученої довідки від 29.04.2015 року відділу Держземагенства про вартість спірної земельної ділянки станом на 01.01.2015 року, що унеможливлює визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплату судового збору на момент звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Васильківської державної районної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 524/2036/17
Провадження №2/524/1464/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:15 20.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6172/14-ц
Провадження № 4-с/159/18/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, на незаконні постанову від 25.10.2017 року про опис та арешт майна боржника та акт від 25.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.17 року звернувся до Ковельського міськрайсуду із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, на незаконні постанову від 25.10.2017 року про опис та арешт майна боржника та акт від 25.10.2017 року.

ОСОБА_1А у судове засідання 26.12.17 року не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

Крім того, цивільна справа №159/6172/14-ц, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 25.09.2017 року, 11.10.2017 року направлена до Апеляційного суду Волинської області де і перебуває по даний час.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, на незаконні постанову від 25.10.2017 року про опис та арешт майна боржника та акт від 25.10.2017 року відкласти на 11 годину 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5506/15-ц
Провадження № 2/210/210/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі: секретаря Семко Н.А.,

озивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Держпродспоживслужби в м.Кривому Розі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпродспоживслужби в м.Кривому Розі, Головного управління Держпарці у Дніпропетровській області про визнання недійсною інформаційною довідки умов праці №2/2-11-3/1597 від 06.04.2015 року.

Позивачем подано 18.04.2017 року уточнену позовну заяву, в який просить суд визнати карту умов праці рудника Суха балка шахти Фрунзе і шахти Юбілейна підробленими; зобов'язати Криворізьке міське управління Держсапепідемслужби у Дніпропетровської області надати до суду карту умов праці (взривника и машинпста опрокиду) рудника ім.Кірова.

Згідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Уточнена позовна заява має відповідати вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема : ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відповідачем зазначено юридичну особу, яка припинила своє функціонування; позовна заява містить вимогу про витребування доказів, а не спосіб захисту; не зазначено зміст позовних вимог.

Крім того, позивач в уточненій позовній заяві змінив предмет позову, що порушує вимоги ст.31 ЦПК України, якою встановлено право позивача змінювати предмет позову до початку розгляду справи по суті. Оскільки, суд перейшов до розгляду справи по суті у прийняття уточненої позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Держпродспоживслужби в м.Кривому Розі від 18.04.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 386/1173/17
Провадження № 2/386/652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1118/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення внесків на утримання будинків і прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення внесків на утримання будинків і прибудинкової території ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 10-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа 556/2009/17
Номер провадження 2/556/617/2017
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

21.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-УІІІ), яким затверджено нові редакції процесуальних документів, в тому числі Цивільного процесуального Кодексу України .

У відповідності до пп.9) п.1 розділу XII «Перехідні положення», справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.274 ЦПК України в діючій редакції, справи , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі відкрито до набрання чинності Законом України №2147-У111, керуючись ст.258 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сум в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання її суддею

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3158/16-ц 22-ц/774/1214/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 23.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/452/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.04.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Бекметовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника Криничненької сільської ради - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

20.04.2017 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні стверджували, що відповідач позов не визнав, надали суду письмові заперечення, копію яких отримав позивач.

Судом вислухана думка учасників судового засідання щодо складу осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті, з'ясовано потребу у доказах та виклик у судове засідання свідків, та, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання права власності, призначити до розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10.05.2017 року о 13:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Болград, вул.25 Серпня, 192, каб.№6).

Суддя Кравцова А.В.