Провадження № 2/359/1371/2017
Справа № 359/2174/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

16.03.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

10.04.2017 до суду з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 30.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено номер засобу звязку позивача; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру на день подачі позову до суду, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності - вартістю майна та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України обовязок визначення ціни позову покладено на позивача.

Так, позивачем зазначено ціну позову в розмірі 280098 гривень, відповідно до технічного паспорта складеного 08.12.2008 року на імя ОСОБА_3, що вочевидь не відповідає вартості на день подачі позову до суду.

Крім того до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, проте при перевірці через АСДС, відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», не знайдено підтверджень платежів з Казначейства. Також не викладені обставини та не зазначені докази щодо залучення до участі в позовному провадженні цивільного судочинства в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, а не в якості відповідача та/або третьої особи. Крім того на викладені в позові обставини не зазначені докази щодо прийняття позивачем спадщини. Також не зазначені докази, щодо родинних відносин між позивачем та спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки до позовної заяви не долучено свідоцтво про народження позивача.

Ухвалою від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копію зазначеної ухвали було направлено поштою позивачу на вказану у позові адресу, проте такий лист повернувся до суду 21.06.2017 з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи, що позивачем не зазначено інших своїх даних, в тому числі засобів звязку (номер телефону чи електронну адресу), вказану ухвалу вручити позивачу неможливо, в тому числі в приміщенні суду, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати не поданою та повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів