overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2017 Провадження №2/311/1330/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання колишньої дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання колишньої дружиниі призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №478/1686/17 Пров. №2-н/478/43/2017
У х в а л а

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На запити Казанківського районного суду Миколаївської області щодо надання відомостей про реєстрацію місць проживання заявника та божника, Казанківський РС УДМС України в Миколаївській області листами від 17.11.2017 року за №№ 3112, 3115 надав відповіді, з яких вбачається, що за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в прописці та виписці по Казанківському району не значиться, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятою 13.06.2017 року з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заявник зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідками про склад сімї та проживання виданими виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 06.10.2017 року за №№ 2197, 2198.

Доказів проживання заявниці ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Гагаріна, 27, матеріали справи не містять.

Згідно п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину Казанківському районному суду Миколаївської області не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 19.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 523/3962/17
Провадження №2-с/523/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 20 березня 2017 року за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з завою про скасування судового наказу.

20 березня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_1 .

Підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України не встановлено.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 20 березня 2017 року за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 25 грудня 2017 року о 10 годин 00 хвилин за участю сторін.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

дпис/
Справа № 157/3035/17
Провадження №2/157/388/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, статтею 405 ЦК України, статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у житловому будинку, що знаходиться по вул. Любомирка, 92 в с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/211/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження позивача, той факт, що банк знаходиться у стані ліквідації, має скорочену чисельність працівників та кошторис витрат, а тому представник не має змоги прибути у судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором в режимі відеоконференції з Господарським судому м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Доручити Господарському суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 502/1159/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 11.07.2017 року звернувсяОСОБА_1 з позовною заявою до Приморської сільської ради Кілійського району, в якій просить визначити додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.08.2007 року .

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В матеріалах справи відсутня обґрунтована Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також позивач не зазначив в позові і не підтвердив відповідними письмовими доказами наявність, або відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.08.2007 року.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 р. №7, «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, також суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вище викладене, суд визнає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/2913/17
Провадження № 2/521/2801/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 грудня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач через канцелярію суду 01 грудня 2017 року надав заяву від 30 листопада 2017 року про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 147/525/17 Провадження № 22-ц/772/2914/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 василівни судовий збір в сумі 704,00 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
гСправа № 358/1495/17 Провадження № 2/358/711/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницької міського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Покиньчереди Наталії Григорівни, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.12.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 658/1644/17
Провадження № 2/658/741/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 06 грудня 2017 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1147/17
У Х В А Л А

29.11.2017

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересовані особи Піщанський відділ ДРАЦС, Чорноминська сільська рада про встановлення факту народження дитини, та додані до неї матеріали-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210,234, 235, 256,257,258 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересовані особи Піщанський відділ ДРАЦС, Чорноминська сільська рада про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2017року на 9 год.30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши заявників, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №460/3159/17
Провадження №2/460/1673/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Сторони в судове засідання 29.11.2017 року на 10 год 30 хв. не зявилися про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 29.11.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, на 02 березня 2018 р. 10 год. 10 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.