overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Диба О.В.
Справа №756/4028/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про повернення позовної заяви для подачі її до належного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одинадцята київська нотаріальна контора, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору міни,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 372/3482/16-ц
Провадження № 2-253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Абашідзе Т.П., Михайлова Я.Г., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст.128,135 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, який помер 04 лютого 2015 року біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести відповідні зміни в актовий запис №9 виданого 30 січня 2013 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в графу «батько» замість «Бовкун Ігор В'ячеславович» вказати «Петренко Ігор Вячеславович», громадянин України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 453/437/16-ц
№ провадження 2/453/46/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши заяву справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.03.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками, - зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Частиною 1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.11.2017 року на адресу суду із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа, така повернута у зв»язку із не оплатою вартості за проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід відновити, оскільки усунуто обставини, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 29 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 309/3492/17
Провадження № 2-о/309/221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 )вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 годину 40 хвилин за к.ч. 30 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про стягнення збитків.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/10525/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи поданої заяви, вважаю можливим її задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/3811/17-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/2645/17
№ провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скельської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнаня недійсним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скельської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії призначити до слухання на 14 грудня 2017 року 15-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1363/17 Номер провадження: 2/704/675/17

30.10.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по цивільній справі на 15.11.2017 о 16:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
233 № 233/2831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Козловської К.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2017 р. позивачем подано заяву про виправлення описки у вступній частині рішення суду, в якій просить вказати правильне найменування позивача у справі, а саме: замість «ПАТ КБ «Приватбанк» зазначити ПАТ «Родовід банк».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст описової частини заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року, замінивши найменування позивача з зазначеного «ПАТ КБ «Приватбанк» на правильне «ПАТ «Родовід банк»».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №266/782/13-ц
Провадження№ 2/266/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В 2013 році позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.10.2017 року на адресу суду надійшла відповідь Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про неможливість надання відомостей щодо отриманих доходів громадян без відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що для обєктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно отримати відомості щодо отримання доходів відповідачем ОСОБА_2, суд вважає за необхідне витребувати ці відомості.

Таким чином суд вважає, що наведені обставини дають підстави для витребування документів.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, б. 93) відомості щодо сум отриманого доходу та місця його отримання громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП 223112214).

Докази надати суду в строк до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 183/4842/17
№ 2/183/3033/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 грудня 2017 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/325/12/2017
Справа № 325/1669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши скаргу Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена скарга підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам в строк до 16.11.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова