overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/7397/17
Провадження №2/554/3476/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1161/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованим особам.

2.Направлено запит до Першої та Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори, Вознесенського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Вознесенського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДР ГТУЮ у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26 квітня 2017 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20 квітня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 24.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 562/4297/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши додержання вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому справки Центрального архіву МО РФ від 28 серпня 2010 року.

При оформленні заяви ОСОБА_1 допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Водночас, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21 грудня 2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське обєднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, щодо якого 31 березня 2017 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Однак, ОСОБА_1 у поданій заяві заінтересованою особою зазначено Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі, що унеможливлює подальше надіслання судових повідомлень та документів по справі.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 257-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1883/17
Провадження № 2/644/1441/17
Справа № 644/1883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 6036 грн. 34 коп., з яких 3016 грн. 43 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2016 року, 2073 грн. 52 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 травня 2012 року по 31 серпня 2016 року, 820 грн. 61 коп. індекс інфляції, 125 грн. 78 коп. три відсотка річних від простроченої суми посилаючись на те, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення їх квартири, але оплату за надані послуги відповідачі здійснюють не в повному обсязі. Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 190/1024/17
Провадження №2/190/586/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 30.11.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки в судове засідання зявитись не має можливості, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, причина неявки є поважною, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1024/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на 21 грудня 2017 року до 09 год. 30 хвл..

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
пр. № 2/759/3133/17
ун. № 759/4227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у м. Києві від 04.04.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/1288/17
Рішення

іменем України

24 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 4 січня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053766, який виданий на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, яка померла 28 січня 2015 року.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом по праву представлення на земельну частку (пай) площею 2.50 га., яка належала бабі ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053766.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 161/3635/17 Провадження № 22-ц/773/1647/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 752/1179/14-ц
Провадження №: 2/752/179/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим та набрання прийнятим рішенням законної сили, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва.

12.12.2017 року на запит суду надійшла копія рішення суду.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа №720/1290/17-ц
Провадження № 2/720/748/17
У Х ВА Л А

13 листопада 2017 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадок після смерті ОСОБА_7.

Відповідачі не зявилися в судовому засіданні однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти на 27.11.2017 року на 13.30 годин.

Суддя: Вівчар Г.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Процюк Б.О.

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 03 серпня 2016 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за №652 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,-64, 82, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 03 серпня 2016 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за №652 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 715/2339/17
Провадження № 2/715/1011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 20.12.2017 року о 11:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: