overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 липня 2018 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 507/1765/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 08 грудня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 587/3265/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути забогованість за договром кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 09-35 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 р.Справа № 414/2253/17

Провадження № 2/414/645/2017

Кремінський районний суд Луганської області в скаді:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, додаткових доказів по справі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою з повідомленням, доказів по справі суду не надав.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 14-15 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 750/8411/15-ц Провадження № 22-ц/795/1891/2017 Головуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю:представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 26 листопада 2017 року.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за апеляційний розгляд справи 2310 грн 74 коп. судового збору .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 734/2682/17 Провадження № 22-ц/795/2269/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Соловей В. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Не погоджуючись з заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення було розяснено право відповідача на звернення до суду з такою заявою. Однак, ОСОБА_1 не зверталася до Козелецького районного суду з заявою про перегляд заочного рішення, як того вимагає ст. 228 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 623/2612/17
Номер провадження 2-н/623/111/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 520/3126/17
Провадження № 2/520/6998/17
УХВАЛА

23.11.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право корситування житловим приміщенням ( квартирою) ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/3126/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право корситування житловим приміщенням ( квартирою)

20.11.17 року з боку ОСОБА_1 - відповідача за первинним позовм та позивача за зустрічним позовом, надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому остання просить витребувати з Київського районного суду м. Одеси відеозапис з камер спостереження, які знаходяться на першому поверсі приміщення Київського районного суду м.Одеси за 21.04.2017 року за період часу з 15.00 годин по 17.00 годин, оскільки як вважає ОСОБА_1, даний відеозапис засвідчить той факт, що ОСОБА_2 не збирається жити у спірній квартирі, а також засвідчить факт його погроз насилля до ОСОБА_1

Згідно з +ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Щодо витребування матаріалів запису з камер відео спостереження, що розміщені на першому поверсі приміщення Київського районного суду м.Одеси суд зазначає, що архівних записів з камер відео спостереження за 21.04.2017 року станом на 23.11.17 року не збереглось, про що свідчать відомості надані Головним спеціалістом Київського районного суду м.Одеси, а тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовомЦелік ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право корситування житловим приміщенням ( квартирою) - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9672/17
УХВАЛА

23.11.2017 року

Суддя Київського районного суду Калашникова О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до Бабаджанян Воснікара про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Встановив:

МТСБУ звернувся до суду з вимогами до Бабаджанян Воснікара про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

При призначенні справи до попереднього судового засідання виявилося, що справу надіслано до Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Приморського району м. Одеси, в позовній заяві адреса позивача зазначена: м. Одеса, вул.. Канатна, 85 офіс 1, що відноситься до території Приморського райсуду м. Одеси.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до Бабаджанян Воснікара про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживанням відповідача. Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 681/1038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд до виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До початку судового розгляду позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області без розгляду.

Відповідно п. 5ч. 1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через Полонський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 523/1615/16-ц
Провадження №2/523/903/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами та зобовязання провести перерахунок заборгованості за кредитом,-

Установив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно не з'явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, про причини неявки суд не сповістив. (а.с. 151).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 142,143).

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами в судове засідання не прибув, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, первісний позов підтримав, а в задоволенні зустрічних просив відмовити у задоволенні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Заява від позивача про розгляд справи зо його відсутності до суду не надходила, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 158, п.3 ч. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами та зобовязання провести перерахунок заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя