У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., прокурора Токмацької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1, слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області в режимі відео конференції клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_1, про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-11.04.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_1, про зміну застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим, а саме: 11.04.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, в період невідбутого покарання, повторно вчинив кримінальне правопорушення із корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 11.01.2017 року близько 02 години 30 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи його із корисливих мотивів, діючи повторно та в групі з ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження та вилучення віконної рами, проник до приміщення сараю, розташованого у дворі багатоквартирного будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Привокзальна, 21, звідки через вікно передав ОСОБА_5, що в той час знаходився зовні, 4 алюмінієвих бідони, ємкістю по 40 літрів, вартістю 350 гривень кожний, що належать ОСОБА_6, які таємно викрав та якими вони розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження за № 0000048 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.01.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженнюповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно та в групі.

19.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Токмацького районного суду в Запорізькій області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб до 19.03.2017 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 певні обовязки. Підставами для застосування запобіжного заходу були ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З ціллю перевірки дотримання умов та вимог домашнього арешту за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гришунова, 92 були проведені перевірки, а саме: 23.01.2017 року о 22:25, 24.01.2017 року о 09:30, 24.01.2017 року о 13:20, 25.01.2017 року о 18:50, під час яких виявлені факти порушення домашнього арешту останнім.

Крім того, у звязку з необхідністю у проведенні слідчих дій слідчим були надіслані повістки про виклик, за адресою підозрюваного ОСОБА_3, які вручені батькам підозрюваного, однак на вказані дати та час ОСОБА_3 не являвся. Тим самим вкотре порушивши умови дотримання домашнього арешту.

В ході розслідування кримінального провадження та згідно пояснень родичів, було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання не знаходиться.

ОСОБА_3 зібрав речі, взяв паспорт та покинув будинок.

31.01.2017 року прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000123 від 31.01.2017 року.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000123 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено, у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.06.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

12.07.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий та 13.07.2017 року доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник, який бере участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, не заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно та в групі.

19.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Токмацького районного суду в Запорізькій області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб до 19.03.2017 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 відповідні обовязки.

Підставами для застосування запобіжного заходу були ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3Ф, обовязки встановлені слідчим суддею не виконав, покинув місце свого мешкання в невідомому напрямку та переховувався від органів розслідування.

12.07.2017 року ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Токмацького районного суду затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявні ризики, поведінку ОСОБА_3, який знаючи про оголошену йому підозру та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, самовільно покинув житло та перебував у розшуку, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам та не досягне мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні з підстав, викладених вище.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, те що він не працює, не одружений, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.176-178, 184, 193-194, 196, 197, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_1, про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.08.2017 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з 08 год. 00 хв. 12.07.2017 року.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 48000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, суду;

-повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 23.08.2017 року

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: