Справа № 211/2256/17
Провадження № 2/211/1495/17
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

12 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Веселівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2017 року позов було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, спадкове майно знаходиться у Запорізькій області, а вимога предявлена до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради та запропоновано визначитись в якому провадженні ( позовному чи окремому подається позов чи заява..

Позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши суду уточнену заяву про встановлення факту прийняття спадини, оформлену як заява окремого провадження. З якої вбачається, що встановлення факту прийняття спадщини йому необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його діда ОСОБА_4, який помер 11.06.2000 року, а отже суд вбачає спір про право.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право

Виходячи із вимог п. 6ст. 235 ЦПК України та положення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, яка роз'яснює, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою заявою, оформленою як заява окремого провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, так як з заявлених вимог вбачається спірпро право.

Керуючись ст. ст. 210, 122, 256 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Веселівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1