Справа № 309/2337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Хустського районного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що за кредитним договором №б/н від 30.12.2006 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних , на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 30.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в розмірі 25960,58 грн., яка складається з: 5841,36 грн. заборгованості за кредитом; 13969,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4437,50 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання батьківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1212,41 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив задовольнити позов та стягнути вказану суму боргу і судові витрати з відповідача.

Рішенням Хустського районного суду від 26 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно застосовано наслідки спливу строку позовної давності, оскільки таке клопотання стороною не заявлялося.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки. Вже після закінчення слухання справи та прийняття рішення на адресу суду надійшло електронне повідомлення про неможливість явки.

Заслухавши суддю-доповідача, представника банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, - за кредитним договором № б/н від 30.12.2006 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних , на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Станом на 30.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в розмірі 25960,58 грн., яка складається з: 5841,36 грн. заборгованості за кредитом; 13969,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4437,50 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання батьківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1212,41 грн. штраф (процентна складова).

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором перед відповідачем виконав, а саме, надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку.

У свою чергу, ОСОБА_3 належним чином умови договору щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконує, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості, випискою про рух коштів по картковому рахунку за вказаним договором.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд послався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Верховний суд України в постанові від 24.06.2015р. по справі № 6-738цс15 зробив правовий висновок: "Виходячи із основних засад цивільного права, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин та аналізуючи норми розділу V ЦК України «Строки та терміни. Позовна давність» у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність. Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов'язана лише із наявністю про це заяви сторони. Таким чином суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність".

Судом першої інстанції застосовані наслідки спливу позовної давності без відповідної на це заяви відповідача, тобто з власної ініціативи суду, що є неприпустимим в силу положення ст.267 ЦК України, непоодиноких висновків Верховного суду України (справи №№6-101цс12, №6-126цс13, №6-25цс15 та інші), а також знаходить своє відображення у п.31 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р. у редакції Постанови ВССУ №7 від 07.02.2014 р.

В матеріалах справи на аркушах 63 - 64 міститься заява адвоката та клопотання ОСОБА_3 незрозумілого змісту, в яких відсутнє клопотання про застосування наслідків пропуску строку давності.

Оскільки, відповідачем до суду не заявлялось клопотання щодо застосування позовної давності, самостійне застосування судом строку позовної давності є порушенням норм діючого законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону.

Відповідно до ст.309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 26 липня 2016 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2006 року у сумі 25960,58 гривень яка складається з: 5841,36 грн. заборгованості за кредитом; 13969,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4437,50 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання батьківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1212,41 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 259,61 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді