overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 Справа №607/39/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу та визнано умови мирової угоди у справі № 607/39/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частини квартири та визнання права власності на ? частини квартири.

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у даному рішенні суду, котрі полягають в невірному зазначенні прізвища її неповнолітньої дочки.

Згідно ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі <…>, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України).

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/39/17 та зазначеного судового рішення у ньому дійсно мають місце описки на які вказує відповідачка і їх слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановленій у справі № 607/39/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частини квартири та визнання права власності на ? частини квартири, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах, що прізвищем неповнолітньої дочки ОСОБА_1 є «Ковдрин», замість «Дмитрів».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Рядок №
Номер справи 623/2491/17
Номер провадження 2/623/1259/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року Державне підприємство "ізюмське лісове господарство" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної лісу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу .

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/441/17 за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення призначити у судове засідання на 19 жовтня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/559/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

26 червня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 5557,81 грн..

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила 5557,81грн. (квитанція № 0.0.735867015.1 від 29.03.2017 на суму 5557,81 грн. (а.с.142)).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його завою (клопотання)).

З врахуванням тієї обставини, що апелянт є відповідачем, нормами ЦПК України не визначено, яким чином має вирішуватися питання про повернення судового збору сплаченого відповідачем в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому сума сплаченого судового збору у розмірі 5557,81 грн., має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

Клопотання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 5557,81 грн. за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.735867015.1 від 29.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис) А.М Костенко

Судді (підписи) Р.С Гринчук

Л.М Грох

Згідно з оригіналом А.М Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Болотова Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану представником Кобець Оленою Анатоліївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконною відмову у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, визнання неправомірним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 листопада 2017 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/36024/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/11938/2017
Головуючий у суді першої інстанції: А.І. Гуменюк
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 318/2199/17
Номер провадження №2/318/812/2017
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «21» листопада 2017 року о 13 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 о 11.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Ухвала 27 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 гаражний кооператив «Комунар», ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року. Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 644/ 3503 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 01 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2-н/752/636/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1002/16-ц
Провадження № 2/674/328/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сертифікату на земельну частку (пай) та виплату компенсації,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення сертифікату на земельну частку (пай) та виплату компенсації.

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність витребування від Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, інформаційні довідки із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а якщо така наявна то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 09 листопада 2016 року.

Проти витребування даних доказів позивачка не заперечила.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецької районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційні довідки із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а якщо така наявна то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 09 листопада 2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 30.11.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 750/6310/17
Провадження № 2-н/750/403/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/846/17
провадження № 2/578/361/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 30 жовтня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 20 квітня 2011 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар