overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Справа №607/4205/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/369/4086/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.11.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» первинні документи бухгалтерського обліку, що свідчать про наявність заборгованості ОСОБА_1 за генеральною угодою № б/н від 19.08.2016 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» первинні документи бухгалтерського обліку, що свідчать про наявність заборгованості ОСОБА_1 за генеральною угодою № б/н від 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3408/17
Провадження № 2-о/723/4032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сторожинецька міська рада, про встановлення юридичних фактів,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Заявником повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі заявником визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сторожинецька міська рада, про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання на 09-15 годину 27 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 526/2610/16-ц
Провадження № 2/526/115/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в:

у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В судове засідання призначене на 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин.

За відомостями Гадяцької міської ради ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судова повістка, відправлена рекомендованим листом на адресу: провулок Кошового, 9 м. Гадяч вручена члену сімї, однак не передана відповідачу за відсутністю даних про його місце проживання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3, третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин на 10 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Опублікувати оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 на 10 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в газеті „Урядовий курєр.

Головуюча: Л. В. Максименко

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання відбудеться 10 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 .

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 справу буде розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_2 Ала`а ОСОБА_3 зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання .

Суддя Л.В. Максименко
Справа № 477/656/17
Провадження № 2/477/564/17
УХВАЛА

про залишення без руху

20 квітня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земеьною ділянкою,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 демонтувати і переставити паркан звільнивши проїзд до кв. 3 буд. 18 А по вул. Тимирязєва в с.Полігон Вітовського району Миколаївської області.

В той же час, судом встановлено, що при поданні позову позивачкою не були дотримані вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Нормами цього закону визначено, що до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Це також визначено у пунктах 12, 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що діють з 1 січня 2017 року) ставка за подання до суду позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Тому за положеннями ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд зобов'язаний надати позивачу строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Для усунення зазначеного вище недоліку позову ОСОБА_1 надати строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що недоліки необхідно усунути шляхом надання суду документу, який підтверджував сплату судового збору в повному розмірі за вимогою немайнового характеру.

У тому разі, якщо недолік не буде усунутий, то позов буде їй повернутий.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

18.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, (заінтересована особа Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності її батькові ОСОБА_2, який помер 06.11.2000 року в с.Блатне Словацької Республіки, свідоцтва про смерть, виданого Окресним Урядом м.Сенець, метрика с.Блатне 27.11.2000 року, на імя ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, оскільки заявлена вимога про встановлення факту належності особі свідоцтва про смерть, тобто свідоцтва, що його видає орган державної реєстрації актів цивільного стану, не підлягає розгляду в окремому провадженні так як ці питання вирішуються органом, який видав документ.

У звязку із цим заявник ОСОБА_1 13.04.2017 року звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору при подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі, то клопотання слід задовольнити і повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею 320 гривень 00 копійок судового збору (квитанція №0.0.735889826.1 від 29.03.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
справа №619/4113/17
провадження №4-с/619/32/17
Ухвала

13 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Керуючись ч.3 ст. 384 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії та призначити її розгляд на 09год. 00хв. 27 грудня 2017 року.

Розгляд скарги провести за участю сторін виконавчого провадження, яких повідомити про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 342/378/17
Провадження № 2-н/342/22/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Городенка-Житлосервіс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 736 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Городенка-Житлосервіс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 736 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Городенка-Житлосервіс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 736 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №701/652/17-ц
Провадження №2/701/355/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачка народила сина ОСОБА_6, батьком якого є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачка народила сина ОСОБА_6, батьком якого є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Кути, Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. 00 коп., (шістсот сорок) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяА. І. Костенко
Справа №295/7273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 Володимира про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

За подання до суду заяви з нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Банківські реквізити: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 Володимира про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника.

2. Надати заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 724/1672/17
Провадження № 2-н/724/52/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 715/2172/17
Провадження № 2/715/927/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій заявив клопотання про залучення до справи у якості відповідача Тарашанську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тарашанську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.33 України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити Тарашанську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засіданні на 28 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін під розписку, співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: