РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 листопада 2017 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі - Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Подільська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 4484 гривні 68 копійок.

На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 22 липня 2014 року між кредитною спілкою «Подільська» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4433, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 6000 гривень. Термін повернення кредиту 21 липня 2016 року; проценти за кредитним договором встановлюється за фіксованою ставкою в розмірі 50% річних. При порушенні первинного порядку розрахунків за виплатою кредиту і процентів, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми залишку кредиту і не сплачених процентів за кожний день прострочення.

Заходом забезпечення кредитного договору є договір поруки №4433А від 22.07.2014 року укладений між КС «Подільська» і ОСОБА_2, договір поруки №4433Б від 22.07.2014 року, укладений між КС «Подільська» і ОСОБА_3.

За договорами поруки визначено, що поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника , що випливають з кредитного договору, укладеного між кредитодавцем і позичальником.

Станом на 20.07.2017 року заборгованість по кредитному договору становить 2684,68 грн., з яких: 1847,88 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 31,64 грн. заборгованість по процентах; 805,16 грн. інфляція.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 22 липня 2014 року між кредитною спілкою «Подільська» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4433, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 6000 гривень. Термін повернення кредиту 21 липня 2016 року; проценти за кредитним договором встановлюється за фіксованою ставкою в розмірі 50% річних. При порушенні первинного порядку розрахунків за виплатою кредиту і процентів, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми залишку кредиту і не сплачених процентів за кожний день прострочення.

Заходом забезпечення кредитного договору є договір поруки №4433А від 22.07.2014 року укладений між КС «Подільська» і ОСОБА_2, договір поруки №4433Б від 22.07.2014 року, укладений між КС «Подільська» і ОСОБА_3.

За договорами поруки визначено, що поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника , що випливають з кредитного договору, укладеного між кредитодавцем і позичальником.

Станом на 20.07.2017 року заборгованість по кредитному договору становить 2684,68 грн., з яких: 1847,88 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 31,64 грн. заборгованість по процентах; 805,16 грн. інфляція, пеня за кредитним договором 600 гривень, пеня за договором поруки №1 - 600 гривень та пеня за договором поруки №2 - 600 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15 статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Якщо ж зобов'язання забезпечується кількома поручителями, які надали поруку за різними договорами поруки, то останні не несуть солідарної відповідальності перед кредитором. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, з врахуванням стягнень, які будуть проводитися з ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «Подільська» заборгованість по кредитному договору № 4433 від 27.07.2017 року та договору поруки № 4433А від 27.07.2014 року, яка станом на 20.07.2017 року становить 2684 гривні 68 копійок; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, в солідарному порядку, з врахуванням стягнень, які будуть проводитися з ОСОБА_2, на користь кредитної спілки «Подільська» заборгованість по кредитному договору № 4433 від 27.07.2017 року та договору поруки № 4433Б від 27.07.2014 року, яка станом на 20.07.2017 року становить 2684 гривні 68 копійок;

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Подільська» по 600 гривень пені з кожного, та по 533 гривні 34 копійки з кожного судового збору.

Керуючись ст.. ст.. 526, 554, 559,1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, з врахуванням стягнень, які будуть проводитися з ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «Подільська» заборгованість по кредитному договору № 4433 від 27.07.2017 року та договору поруки № 4433А від 27.07.2014 року, яка станом на 20.07.2017 року становить 2684 гривні 68 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, в солідарному порядку, з врахуванням стягнень, які будуть проводитися з ОСОБА_2, на користь кредитної спілки «Подільська» заборгованість по кредитному договору № 4433 від 27.07.2017 року та договору поруки № 4433Б від 27.07.2014 року, яка станом на 20.07.2017 року становить 2684 гривні 68 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Подільська» по 600 гривень пені з кожного, та по 533 гривні 34 копійки з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: