overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/2052/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2052/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, м. Київ проспект Героїв Сталінграду, 20-а, 04108, в особі представника ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Розумовського, 6 до ОСОБА_2 с. Фарбовано Яготинського району Київської обл. вул. Першотравнева, 3 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству, поданого позивачем на підставі ст. 525-526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про жутлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу»

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 15 січня 2018 року подати до суду відзив на позов публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 559/2586/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

30 листопада 2017 року у відповідності до ч. 6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

12 грудня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6833/17 Головуючий 1-ї інстанції Смирнов В.А.
Справа № 636/5534/15-ц Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

07 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чугуївського міського суду Харківської області, Державної казначейської служби України, про встановлення (визнання) факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чугуївського міського суду Харківської області, Державної казначейської служби України, про встановлення (визнання) факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.25 год. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 408/3048/17-ц
Провадження № 4-с/408/8/17
У Х В А Л А

«17» липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 643/5164/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.04.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на окупованій території.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21.04.2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заявник та заінтересована особа зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 525/93/17
Провадження №2/525/155/2017
У Х В А Л А

19.04.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Лопатка О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та залишення проживання дітей з батьком дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей про розірвання шлюбу та залишення проживання дітей з ним, як з батьком малолітніх дітей.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 21.03.2017 року ухвалено в межах розгляду даної цивільної справи вважати, що належною третьою особою у справі є орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області замість служби у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації (яка вказана у позовній заяві) (а.с.44).

В судовому засіданні 19.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинала державний кордон України у 2017 році громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька селища ОСОБА_2 Багачка Полтавської області, вулиця Зарічна (колишня Червоноарміська), 31? Якщо так, то коли саме вона повернулася в Україну?

Суд, розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заслухавши з цього приводу думку позивача, відповідача та представника третьої особи, з урахуванням доводів позовної заяви та пояснень сторін у справі про відсутність близько трьох місяців ОСОБА_3 за межами території України, з огляду на положення ч.4 ст.10 та ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та витребувати відповідну інформацію з Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,137,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в строк до 23.05.2017 року з Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинала державний кордон України у 2017 році громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька селища ОСОБА_2 Багачка Полтавської області, вулиця Зарічна (колишня Червоноарміська), 31? Якщо так, то коли саме вона повернулася в Україну?

Копію даної ухвали суду направити на виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/349/17
Провадження № 2/459/385/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

04.04.2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подав до суду клопотання про його участь в наступних судових засіданнях при розгляді даної справи в режимі відеоконференції із Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Ураховуючи доводи представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо територіальної віддаленості представництва банку від Червоноградського міського суду Львівської області, бажання останнього брати участь у судових засіданнях Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк».

У звязку з цим Самарському районному суду м. Дніпропетровська необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Розгляд даного питання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 10:00 год. 16.05.2017 року.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 16.05.2017 року о 10:00 год. та наступних судових засідань по даній справі, у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2-о/234/8/17
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Склярова В.В. та на підставі ст. 11-1 ЦПК України в провадження судді Переверзевій Л.І. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,та встановлення опіки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки №569 площею 1,2805 га та №782 площею 2,2593 га призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області і рахуються: земельна ділянка №569 площею 1,2805 га за померлим ОСОБА_2 та земельна ділянка №782 площею 2,2593 га за померлою ОСОБА_3.

Розглянувши дану заяву, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв., «28» квітня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: І.О.Пилипенко
Справа № 481/490/17
Провадж.№ 2/481/248/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що не прийняв спадщину та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просив визнати недійсним заповіт його матері ОСОБА_3, яка померла 20.09.2016 року та визнати відповідача таким, що не прийняв спадщину після її смерті.

Позов ОСОБА_2 не відповідав вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а тому за ухвалою суду від 03.05.2017 року був залишений без руху.

10.05.2017 року на адресу суду, на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача ОСОБА_2 надійшли документи, які свідчать про усунення недоліків його позову.

Позовна заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області і після усунення її недоліків стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що не прийняв спадщину та визнання заповіту недійсним.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 12 червня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 716/1867/17
Провадження № 2/716/720/2017
(вступна та резолютивна частина)
13.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретаря Климус Г.В.
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виїзд за кордон її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до країни Єгипту без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з 01 січня 2018 року до 01 травня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, витраті по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Стрілець Я.С.