Справа № 640/8812/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, сплата пені та повернення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати договір надання послуг №39 від 05.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнути з відповідача на свою користь суму авансу у розмірі 19387,20 грн, пеню у розмірі 248247,17 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Після цього позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 945420,36 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.11.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг №39, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати ескізне проектування перепланування та оформлення приміщення за адресою: проспект Перемоги, 66Р, кв.62,63, згідно затвердженого з замовником додатку №1. Пунктом 3 укладеного договору передбачено, що роботи виконуються в два етапи: 1 етап виконання виконавцем ескізної документації згідно розділу №1 додатку №1. 2 етап збір виконавцем необхідних даних для виконання ескізної документації згідно розділу 2 додатку №1. Вартість робіт складає 2104 у.о. та порядок розрахунку повинен відбуватись наступним чином: аванс за 1 етап складає 40%, тобто 840 у.о., аванс за 2 етап складає 40%, тобто 840 у.о. Розрахунок за ескізний проект після виконання ескізної документації згідно розділу №2 додатку №1 складає 20%, тобто 420 у.о. Строк виконання робіт складає за першим етапом 25 робочих днів з моменту отримання авансового платежу, за другип етапом 15 днів з моменту отримання авансового платежу. Однак, в порушення умов укладеного договору відповідач станом на 25.05.2016 року, свої зобовязання щодо виконання умов укладеного договору не виконав. Крім того, зазначив, що йому була завдана моральна шкода, яку позивач оцінює у розмірі 10000 грн., яка полягає у тому, що фактично на 5 місяців зупинився ремонт та він не міг повернути свої кошти, а також протягом всього строку відчував сильні душевні страждання, тому що йому приходилося жити у квартирі без ремонту. Зазначивши, що станом на 05.11.2015 року встановлений курс НБУ долара США по відношенню до гривні складає 23,081425 грн. за один долар США.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилався, що зазначена в договорі вартість робіт складає 2104 долари США.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення, посилася на те, що відповідач 05.11.2015 року підписав лише основний договір, а додаток №1 просив надати для додаткового ознайомлення та пообіцяв погодити його найблищим часом. Наступні дні відповідач від надання підписаного додатку №1 ухилявся, пояснював, що замість первинно обумовленого нами перепланування, він бажає застосувати демонтаж несучих конструкцій за допомогою проекту конструктора, що має ліцензію на цей вид діяльності. Відповідач просив почекати до виготовлення проекту демонтажу, після чого обіцяв надати уточнений та підписаний додаток №1, в якому перелік моїх послуг на обох етапах буде уточнений. Він запропонував укласти додаткову угоду про перенесення строків на інший час. Відповідач відмовився і вказав, що його все влаштовує, оскільки затримка в узгодженні додатку №1 сталася з його вини, просив зачекати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг №39, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати ескізне проектування перепланування та оформлення приміщення за адресою: проспект Перемоги, 66Р, кв.62,63, згідно затвердженого з замовником додатку №1.

Вартість робіт, відповідно до договору передбачена 2104 доларів США, та порядок розрахунку повинна відбуватись наступним чином: аванс за 1 етап складає 40%, тобто 840 доларів США, аванс за 2 етап складає 40%, тобто 840 доларів США. Розрахунок за ескізний проект після виконання ескізної документації згідно розділу №2 додатку №1 складає 20%, тобто 420 доларів США.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень Глави 63 ЦК України істотними умовами договору про надання послуг є: предмет договору; строк договору, виконання договору, плата, та інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Cудом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання вказаного договору поставки, в подальшому збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь суму авансу у розмірі 19387,20 грн, пеню у розмірі 945420,36 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що договір поставки було укладено 05.11.2015 року. Строк виконання робіт за першим етапом складає 25 робочих днів з дня отримання авансового платежу. Аванс у сумі 840 доларів США (станом на 05.11.2015 року встановлений курс НБУ гривні по відношенню до долара США становив 23,081425), що становить 19387,00 грн. (840х23,08=19387,20 грн.), був наданий відповідачу 05.11.2015 року, однак перший етап виконано не було.

Отже, при укладенні договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх питань та досягнуто згоди на їх укладення, про що свідчать підписи сторін, а також оплата, яка здійснена відповідачем, і яку прийняв позивач.

Але, позивач порушив зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого відповідач звернувся до суду з позовом.

При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статті 610,611,612 ЦК України, передбачають правові наслідки порушення зобов`язання.

У своїй позовній заяві позивачем наведений розрахунок пені за прострочення виконання зобовязання за договором, з яким погоджується суд, у розмірі 248247,17 грн.

ОСОБА_1 у своїх збільшених позовних вимогах просить стягнути суму пені у розмірі 945420,36 грн., що нарахована позивачем до 16.12.2016 року.

Відповідно до ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні збільшених позовних вимог.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яку позивач оцінює у розмірі 10000 грн., яка полягає у тому, що фактично на 5 місяців зупинився ремонт та він не міг повернути свої кошти, а також протягом всього строку відчував сильні душевні страждання, тому що йому приходилося жити у квартирі без ремонту..

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно розяснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Таким чином, у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №39 від 05.11.2015 року, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір надання послуг №39 від 05.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу за договором надання послуг №39 від 05.11.2015 року у розмірі 19387 (девятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нараховану пеню у розмірі 248247 (двісті сорок вісім тисяч двісті сорок сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3314,34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко