Справа № 296/1145/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 11» Житомирської міської ради за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 11» Житомирської міської ради 6 027,32 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу; витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження в сумі 520 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 у м. Житомирі по вул. Щорса, в напрямку виїзду з міста, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53А» номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21053» номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 який знаходився в нерухомому стані перед світлофором під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2013 встановлено, що причиною ДТП стала відмова гальмівної системи, технічна несправність, розгерметизація гальмівного циліндру правого переднього колеса вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53А», номерний знак НОМЕР_3, витік гальмівної рідини і уникнути наїзду на легковий автомобіль ОСОБА_3 не зміг, у зв'язку з зникненням гальм. Тому, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль марки «ГАЗ-53А» знаходився в оренді КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради. Позивач вважає, що заподіяні матеріальні збитки має відшкодувати КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, 23.10.2017 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 06.05.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 у м. Житомирі по вул. Щорса, в напрямку виїзду з міста, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53А» номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21053» номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 який знаходився в нерухомому стані перед світлофором під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2013 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.14-16). Оскільки, причиною ДТП стала відмова гальмівної системи, технічна несправність, розгерметизація гальмівного циліндру правого переднього колеса вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53А», номерний знак НОМЕР_3, витік гальмівної рідини і уникнути наїзду на легковий автомобіль ОСОБА_3 не зміг, у зв'язку з зникненням гальм.

Згідно листа Регіонального сервісного центру в Житомирській області № 27/6-4 від 05.01.2016р. автомобіль марки «ГАЗ-53А» номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_4

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 визнано договір оренди грузового автомобіля марки ГАЗ-53 А, державний номер НОМЕР_4, від 28.12.2012р., укладений між КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради та ОСОБА_4 дійсним з моменту укладення.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті зіткнення автомобіль «ВАЗ-21053» номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, отримав значні механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №55 від 27.05.2013р. вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля становить 6027,32 грн. (а.с.5-11).

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Виходячи з викладених норм закону, заподіяні матеріальні збитки мають бути відшкодовані КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради - підприємством, на якому працював водієм - ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 6 027,32 грн. матеріальної шкоди, витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 520 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 грн., є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 179, 208,209,212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 11» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 10 098 (десять тисяч дев'яносто вісім) грн. 52 коп. та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський