Справа № 265/3172/14-ц
Провадження № 2-п/265/13/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною; треті особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_3 та зобовязано орган РАЦС внести відповідний запис в актовому записі про народження; зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3; ОСОБА_2 встановлено час для спілкування з сином; ОСОБА_1 зобовязано не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкування з сином; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

05.04.2017 року до суду надійшла заява, в якій представник відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що відповідач не приймала участі в розгляді справи, а також рішення не ґрунтується на доказах, а тільки на припущеннях, зокрема суду не було надано висновок ДНК експертизи на предмет визначення батьківства.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не зявилися. Від позивача надійшла письмова заява з проханням розглядати заяву без його участі, а також письмові заперечення за заяву про перегляд заочного рішення.

Представник служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради також надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши викладені в заяві обставини та перевіривши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч.1 ст.232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав одночасно, а саме:

- якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене розуміння ч.1 ст.232 ЦПК України узгоджується з позицією Верховного Суду України висловлене ним в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на невірність висновків суду при винесенні вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка неодноразово викликалася до суду, проте в судові засідання не зявлялась, неодноразово надавала заяви відкласти розгляд справи, але поважність причин нічим не підтверджувала.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи по суті і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорювала підстави позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2015 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 06 квітня 2015 року, яка ухвалою суду від 04.06.2015 року залишена без руху, та 15 липня 2015 року повернута заявнику.

Вказане свідчить, що заявник ОСОБА_1 копію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 06 квітня 2015 року отримала своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Таким чином, суд проходить до висновку, що відсутність сукупності умов, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною; треті особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Міхєєва