Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/589/17
Справа № 279/5847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука Станіслава Станіславовича, Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що йому на праві власності належить житловий будинок №140 по вулиці Ярослава Мудрого в м.Коростені. Державна реєстрація його права проведена приватним нотаріусом Івчуком С.С. 26.11.2016 року за реєстраційним №107. Після реєстрації права власності приватним нотаріусом Івчуком С.С. отримано Інформаційну довідку де наявний запис про накладення заборони на належне йому нерухоме майно на підставі повідомлення виданого 25.08.1981 року "Коростенським фарфоровим заводом", де накладено обтяження на майно та права ОСОБА_3, який до 1984 року був користувачем земельної ділянки на якій він в подальшому побудував свій будинок та яка була виділена йому рішенням виконкому Коростенської міської ради №454 від 15.12.1984 року. Дане обтяження унеможливолює вільне здійснення права власності. Рішенням суду просить звільнити з-під арешту та зняти заборону на належне йому нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 накладеного на підставі повідомлення серії та номер 2, виданого 25.08.1981 року "Коростенським фарфоровим заводом ", які були зареєстровані за реєстраційним №3050078 від 03.04.2006 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою.

Позивач письмово повідомив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судових викликів, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №140 по вул.Ярослава Мудрого в м.Коростені Житомирської області, що стверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 22.01.1985 року. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слідує про наявність запису про обтяження за № 17656075, внесеного 03.04.2006 року. Суб"єктом обтяження зазначено ОСОБА_3, підставою виникнення обтяження стало повідомлення серія та номер 2, видане 25.08.1981 року Коростенським фарфоровим заводом, реєстраторами зазначено приватного нотаріуса Івчука Станіслава Станіславовича та

Коростенську районну державну нотаріальну контору.

Обтяження-заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осбі або така, що виникла на підставі договору.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження - за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку.

Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З матеріалів справи слідує, що ні на час внесення інформації про державну реєстрацію обтяження, ні на даний час, ОСОБА_3 не мав, і не має жодного відношення до нерухомого майна, власником якого є позивач.

Наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України.

За таких обставин порушене право позивача необхідно поновити та зняти заборону на належний йому об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 19 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення реєстраційних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України, Конституцією України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 107, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 3050078, дата реєстрації 03.04.2006 року, проведеної на підставі повідомлення серії та номер 2, виданого 25.08.1981 року Коростенським фарфоровим заводом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :