АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1186/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 56791,36 доларів США, що в еквіваленті становить 1 534 559 грн. 34 коп., та 250 грн. за кредитним договором № CSIPGA00000236 від 26.12.2007, а також понесені судові витрати в розмірі 39154,04 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про розірвання договору та неможливості його виконання в силу непереборних життєвих обставин відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів в порядку регресу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржник не виконав вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: у скарзі, поданій ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування незаконності рішення суду. Крім того, в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Апелянта попереджено про те, що в протилежному випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана ОСОБА_1 10 травня 2017 року.

8 червня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 подана заява, в якій вона зазначила, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею не пропущений, оскільки копію рішення отримано 7 квітня 2017 року, а скаргу направлено до суду через відділення поштового зв'язку 14 квітня 2017 року, матеріальних вимог апелянт не ставить, відповідно вважає, що нею в повному обсязі сплачений судовий збір.

Зазначені апелянтом доводи не відповідають вимогам закону, а тому такі дії є відмовою від усунення недоліків апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 3 квітня 2017 року був присутнім представник апелянта ОСОБА_4

Згідно положень ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Отже, перебування представника в судовому засіданні під час проголошення рішення, є рівнозначним перебуванню самої сторони в судовому засіданні. Таким чином, про існування оскаржуваного рішення суду у розумінні вимог ЦПК України апелянт знала з моменту, коли її представник отримав про нього відомості, тобто з моменту його проголошення, а не з моменту отримання його копії, а відтак строк подачі апеляційної скарги рахується з часу проголошення рішення суду.

Тому десятиденний строк оскарження рішення закінчився 13 квітня 2017 року, апелянтом була подана апеляційна скарга через пошту 14 квітня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги, а саме те, що в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин),також не усунені.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що судовий збір сплачено нею в повному обсязі, оскільки вона не заявляє ніяких матеріальних вимог.

Згідно ч.2 п.1,2,6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом не було сплачено судовий збір виходячи з майнових вимог за первісним позовом та не в повному обсязі сплачено за немайнові вимоги за зустрічним позовом.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунені, у відповідності до положень ст.297 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 594 гривні (квитанція № ПН 5449 від 14 квітня 2017 року) повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: С. І. Бондаренко