overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1145/17
Провадження № 2/513/826/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як видно з довідки Долинської сільської ради Саратського району за № 564 від 13 листопада 2017 року позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На утриманні позивачки перебувають четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду. Її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає за необхідне попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/748/804/17
Єдиний унікальний № 748/2069/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 12 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 833, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, надали клопотання з проханням надати термін для примирення строком 6 місяців, оскільки є всі надії на збереження сім'ї.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 833/а.с.3/.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 червня 2011 року виконкомом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 03.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання відповідача та її представника, суд прийшов до висновку, що надання сторонам строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

За ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.191, 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення до 11 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2444/17

Номер провадження: 2/511/975/17

"21" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за законом на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської областізгідно якої просить суд:

- визнати за ним право власності по праву спадкування за законом на право на земельну частку ( пай) площею 9,0гав умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості), яка розташована на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку ( пай) серії ОД 0538999, виданого 05.02.1997 року Роздільнянською районною державною адміністрацією, що належало ОСОБА_2, померлій 25.03.2015 року;

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 51/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлій 25.03.2015 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за законом на право на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду ( м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А) на 13.12.2017 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 51/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлій 25.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Провадження №2-н/523/713/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 194/1225/17
Провадження № 2-о/194/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря Шеймухової А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управлівння праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської міської ради, Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 20 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управлівння праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської міської ради, Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, місце смерті - місто Севастополь, Україна, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 212/6457/16-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/6457/16; 2-н/212/943/16 від 08 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за житлово комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 10644,72 гривні, інфляційні збитки 4 468,48 гривень, витрати за сплату судового збору у розмірі 689,00 гривень.

Заявник представник ТзОВ « УЮТ-2011» та боржник ОСОБА_2 до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо. .

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_2 в заяві про скасування судового наказу посилається на порушення з боку ТзОВ « УЮТ-2011», а саме що з нього стягнута сума боргу за період з 01 серпня 2013 року по 20 квітня 2016 року, коли він був неповнолітньою особою, та не міг самостійно відповідати за сплату відповідних комунальних платежів, враховуючи що між сторонами є спір про нараховану на нього суму боргу, просить скасувати судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ 212/6457/16; 2-н/212/943/16 від 08 листопада 2016 року виданий суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за житлово комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 10644,72 гривні, інфляційні збитки 4 468,48 гривень, витрати за сплату судового збору у розмірі 689,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 523/211/17
Провадження №2/523/487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив прийняти зустрічний позов.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 123,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим в одне провадження, з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2/389/989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 25 хвилин 24 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 448/751/17
Провадження № 2/448/519/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик відповідачки ОСОБА_1 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10.00 год. 19.12.2017 року.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 419/3678/17
Провадження № 2-о/419/333/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 28.11.2017 року о 12.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
08.11.2017 Справа № 482/1872/17
Провадження № 2-н/482/60/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На запити суду від 31.10.2017 року до Троїцької сільської ради Миколаївської області 07.11.017 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування ) боржника.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100, 111, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 559/2412/17
Номер провадження: 2/559/1243/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 07.11.2017 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 15.11.2017 недоліки усунуто. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

16 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27 листопада 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 15:00 год. на 13 грудня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 13.12.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.