Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2014 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з червня 2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 06.11.2014 року від шлюбу в них народився син ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу вона з відповідачем стали проживати разом з його батьками. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, безвідповідального та неповажного відношення відповідача до неї та дитини, протиріч в організації життя та побуту родини. На її адресу постійно звучали докори з боку відповідача та його батьків і, як наслідок, між ними склалися неприязні стосунки, виникали часті сварки. В 2013 році відповідач купив квартиру за адресою: м.Новогродівка вул.О.Кошевого, 34/6, однак зареєструвати за вказаною адресою її відмовився. Життя стало нестерпним. Відповідач неодноразово висловлювався на її адресу принижуючі її, погрожував вигнати її з дому та фізичної розправою, вона жила під постійним психологічним тиском. З цього приводу вона неодноразово викликала працівників поліції. Так в серпні 2015 року вона викликала міліцію, однак через недостатність доказів справа про адміністративне правопорушення була закрита. Через погане ставлення рідних відповідача, вона була вимушена піти від відповідача та оселилася у гуртожитку. На даний час примирення не бажає, спора про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, вважає винним у розпаді сім'ї відповідача та його батьків, з підстав викладених у позові, в наданий судом строк для примирення, вони не примирилися, весь цей час вони мешкають з позивачем окремо, вона продовжує мешкати у гуртожитку, стосунків не підтримують.

Відповідач згідно письмового заперечення позов не визнавав, не погоджувався з причинами розірвання шлюбу, ані він ані його батьки не застосовували до неї тиску та фізичної сили, не принижували гідність відповідачки, не докоряли їй. В них виникали розбіжності лише через те, що позивач навідувала свою матір, яка була позбавлена батьківських прав та зловживає спиртними напоями, віддавала їй гроші. Його батьки робили їй зауваження, через те що вона забагато часу проводить за компютером, заміст приділенню уваги сину. З дому її не проганяли, вона пішла сама. Просив надати строк на примирення. В судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, але вважає, що причиною стала поведінка самої позивачки, вважає, якщо є бажання зберегти родину, то з дому не йдуть. В наданий судом строк на примирення, вони не примирилися.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, небажання налагоджувати стосунки та зберігати родину, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2015 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. В наданий судом трьохмісячний строк на примирення, примирення не відбулося.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовних вимогах питання про відновлення позивачкою дошлюбного прізвища не ставилося.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №66.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: