АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2937/17 Головуючий 1 інстанції - Погасій О.Ф.
Справа № 633/126/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволено. Призначено по зазначеній справі судову фізико-хімічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та через не сплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту та його представнику був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

06 травня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення (Т.2 а.с. 40)

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: «Адресат вибув» (Т.2 а.с. 26, 42).

Станом на 12 червня 2017 року вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський