overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 22281 грн. 86 коп. за кредитним договором б/н від 24.05.2012р.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.06.2017р. визнано обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 01.09.2017 р. та 31.11.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Н.В.Єрмак
№ 243/6998/16-ц
Справа № 2/243/58/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про визнання явки відповідача та її представника обов'язковою для дачі особистих пояснень.

У судове засідання відповідач та її представник, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явилися, Адвокат відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив перенести розгляд справи у звязку з незапланованими та вимушеними обставинами з 21.07.2017 року по 07.07.2017 року, проте доказів на підтвердження таких обставин суду не надано. Тому суд визнає неявку представника відповідача в судове засідання на 24.07.2017 року - неповажною.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу,у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву і викликати в судове засідання відповідача по справі для зясування фактичних обставин у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року обовязковою для дачі особистих пояснень.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 157/1776/17
Провадження №2/157/162/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинської філії ТОВ «ТД ОСОБА_4», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів дійсними та права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, на розгляд справи не зявилися, представник Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав заяву, де просить справу розглянути без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позов не визнала.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинської філії ТОВ «ТД ОСОБА_4», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів дійсними та права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05 травня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін та їх представників.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 380/512/16-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/6142/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Тетіївська РДА про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині розстрочки виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та відстрочки виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Сушко Л.П.
Провадження № 2/344/4316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2018 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 299/2389/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1294/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою колективного підприємства «Агрошляхбуд» на рішення Виноградівського районного суду від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа: управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою колективного підприємства «Агрошляхбуд».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25.04.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2871/17

провадження у справі № 2/0285/1531/17

19 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач за первісним позовом ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку № 55 по вул. Соборності в с. Чижівка Новоград-Волинського району обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна відмовити.

Дата складення повного судового рішення 26.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 357/3073/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 04 липня 2017 року о 11:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
11.12.2017431/6016/17/1104/2017
Справа № 431/6016/17
Провадження № 2-о/431/1552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 349/229/17
Провадження № 2/349/205/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Ухвалою від 23 лютого 2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував у відповідача довідку про нараховану, але не виплачену, ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

На виконання ухвали суду відповідач надав довідку згідно із змістом якої індексація заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період не нараховувалась.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин щодо непроведення індексації заробітної плати необхідно, щоб позивач дав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст.169, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 04 .05.2017 року о 09.45 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 484/1130/17
Провадження № 2/484/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 року на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 275/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:

головуючої Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду даної справи було встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016р. № 9 було припинено юридичну особу ОСОБА_3 сільську раду, при цьому Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області визнано її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

З огляду на такі вимоги закону, суд вважає доцільним залучити правонаступника вибувшего відповідача ОСОБА_3 сільської ради - Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, правонаступника вибувшего відповідача ОСОБА_3 сільської ради - Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області, що розташована за адресою: 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Метрополита Ілларіона, 50.

Копію ухвали суду разом з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати селищному голові Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6