Справа № 642/2438/17
Провадження № 2-во/642/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

з участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 04.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про оголошення догани.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 середній за час вимушеного прогулу з 14 травня 2017 року по 26 травня 2017 року у сумі 1303 грн. 80 коп.; зобовязано Інститут проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки без внесення до неї запису про звільнення за прогули 07 березня 2017 року.

Представник Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 04.07.2017 року. Просить виправити описку резолютивній частині рішення вказавши замість «за час вимушеного прогулу» - «відсутності на роботі з поважних причин» та помилку в розрахунку суми відшкодування з «1 303, 80 грн.»-«1086,50 грн.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти виправлення описки.

Представник Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд виправити описки допущенні в рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 04.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про оголошення догани, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко