Справа № 127/2-3140/2008 Провадження № 22-ц/772/2965/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дячука Віталія Володимировича про поновлення строку оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2017 року скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду, а також проти задоволення апеляційної скарги заперечував представник ПАТ «Універсал Банк».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк для оскарження дій державного виконавця і відсутні докази, які б свідчили про поважність пропуску ним процесуального строку.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області перебуває виконавче провадження №52252942 з виконання виконавчого листа №2-3140/2008, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 07.10.2009 року, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на загальну суму 251 514,84 грн..

З матеріалів справи видно, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 16.09.2016 року і її копія була направлена сторонам виконавчого провадження, однак відсутні докази, які б свідчили про її отримання ОСОБА_2, при тому що положеннями ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 01.02.2017 року ОСОБА_2 на ім'я начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання копій документів і у вказаній заяві ним зазначено про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак дана заява не містить посилання на отримання ним оскаржуваної постанови та інших документів і фактично копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження та інших матеріалів було отримано представником ОСОБА_2 лише 25.09.2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ПАТ «Універсал Банк», про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, з тих підстав, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції, залишаючи скаргу без розгляду виходив з того, що строк на оскарження дій державного виконавця необхідно рахувати з 01.02.2017 року, коли ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та відповідно дізнався про порушення свого права, однак судова колегія вказаний висновок вважає передчасним і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки подана 01.02.2017 року заява містить зокрема і вимогу про отримання копій документів, однак зазначені документи не були надані, тому відсутні беззаперечні докази того, що про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження скаржнику стало відомо саме 01.02.2017 року, при цьому останній стверджує, що матеріали виконавчого провадження йому взагалі не надавались для ознайомлення, а відмітку про ознайомлення ним вказано на прохання державного виконавця.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала постановлена без належного з'ясування питання щодо часу коли ОСОБА_2 дізнався про порушення свого права, тому залишення скарги без розгляду призведе до порушення прав останнього на судовий захист, тому ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду, підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: