Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1420/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05 січня 2008 року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, в тому числі на земельну ділянку площею 5,65 га, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії КР № 047809. За життя померла склала на його імя заповіт, відповідно до якого заповіла йому все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося. Проте, у оформленні спадкового майна нотаріусом йому було відмовлено у звязку пропуском строку для прийняття спадщини. Зазначав, що до спливу встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини, секретарем селищної ради йому була видана оформлена заява про прийняття спадщини, але через юридичну необізнаність, він не подав заяву нотаріусу, а залишив її у себе. Посилаючись на ці обставини, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2008 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 06 січня 2008 року /а.с.5/. Згідно заповіту складеного 05 серпня 2002 року та посвідченого секретарем Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 заповіла все свої рухоме і нерухоме майно, належне їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_2 /а.с.8/. За життя ОСОБА_3 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії КР № 047809, належала земельна ділянка, площею 5,65 га, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області /а.с.9/.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент її смерті разом з нею ніхто не проживав /а.с.6/.

Згідно листа Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 20 липня 2016 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 05 січня 2008 року, у звязку з неподанням у встановлений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини до Олександрійської державної нотаріальної контори /а.с.10/.

Також матеріали справи містять заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва від імені ОСОБА_2 посвідчену секретарем Новопразької селищної ради 08 січня 2008 року /а.с.7/.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом через юридичну необізнаність щодо порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що юридична необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки така причина пропуску строку не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: