справа №619/3355/17
провадження №2/619/1753/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних.

У письмовій заяві позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову, в якій просять застосувати захід забезпечення позову, що полягає у накладенні арешту на автомобіль ГАЗ 2410, 1987 року випуску, обєм двигуна 2445, дата реєстрації 31.08.2013 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4.

Заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В звязку з цим суддя дійшов до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ГАЗ 2410, 1987 року випуску, обєм двигуна 2445, дата реєстрації 31.08.2013 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як відсутні дані про те, яке нерухоме майно належить відповідачеві ОСОБА_3

Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст.ст.151-154, 208-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2410, 1987 року випуску, обєм двигуна 2445, дата реєстрації 31.08.2013 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, відповідачу та до Харківський регіональний сервіс центр МВС України в Харківській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко