Ухвала

іменем україни

17 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю Київської області про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю Київської області про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року в частині визнання права власності і розподілу будинку, споруд у зв'язку із нововиявленими обставинами, та передати справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, із урахуванням вказаних норм процесуального права, виходив із того, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки рішенням апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову, а подана заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю Київської області про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ