overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1023/15-ц
Провадження № 2/369/4435/17
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2ї Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2ї Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у ПАТ «Універсал Банк» виписки оборотних відомостей по рахунках, що були відкриті до Кредитного договору № 067-2008-2120 від 20 червня 2008 року в тому числі по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами за період з 20 червня 2008 року по 21.07.2015 року.

Представник позивача до судового засідання не зявився, причини наявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) виписки оборотних відомостей по рахунках, що були відкриті до Кредитного договору № 067-2008-2120 від 20 червня 2008 року в тому числі по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами за період з 20 червня 2008 року по 21.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2618/17

провадження № 2/527/1184/17

13 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи - Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 8 лютого 2018 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа165/2112/17
Провадження 2/165/667/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

05 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

05 грудня 2017 року Нововолинським міським судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали не вказані розміри часток співвласників квартири №18 в будинку №10 на 15-му мікрорайоні у місті Нововолинську Волинської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду, та викласти четвертий абзац у наступній редакції: «Чи можливий поділ квартири №18 в будинку №10 на 15-му мікрорайоні у місті Нововолинську Волинської області на дві ізольовані квартири з окремим входом відповідно до часток співвласників ОСОБА_1, яка становить 4/6 частки квартири, та ОСОБА_2, яка становить 1/6 частки квартири?»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Чи можливий поділ квартири №18 в будинку №10 на 15-му мікрорайоні у місті Нововолинську Волинської області на дві ізольовані квартири з окремим входом відповідно до часток співвласників ОСОБА_1, яка становить 4/6 частки квартири, та ОСОБА_2, яка становить 1/6 частки квартири?»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13076/17

13 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 18.01.2018 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 159/4401/17
Провадження № 2/159/1404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 625/313/17
Провадження № 2/625/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщення розташованим за адресою: Харківська область, Коломацький району, сел. Коломак, вул.. Перемоги, буд. 37, зобовязати Коломацьку селищну раду Коломацького району Харківської області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул.. Перемоги, буд. 37.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 рокубуло відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

22 листопада 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1153/17
Провадження № 22-ц/779/1937/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2017 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

Л.В. Василишин
Справа № 307/1576/17
Провадження № 2/307/1051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

за участю прокурора Думнич М.В..

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом прокурора Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної адміністрації про стягнення збитків.

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної адміністрації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної адміністрації 5627,4 грн. збитків заподіяних кримінальним правопорушенням

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 591/1431/17 Провадження № 2-с/591/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2017 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» суми заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 05 травня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 372/3684/17
Провадження № 2-1907/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 09 січня 2018 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Болобан
Справа № 606/451/17
Ухвала

05 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованаособа Касперівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки при пред'явленні зазначеної заяви заявником не підписано вищевказану заяву.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119, 257 ЦПК України, заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованаособа Касперівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документузалишити без руху і надати заявнику строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку усунення заявником вищевказаних недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 361/4563/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5878/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
справа № 563/1460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління пенсійного фонду у Корецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління пенсійного фонду у Корецькому районі звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління пенсійного фонду у Корецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017 року 09:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.