У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення в ньому помилки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 25 вересня 2015 року по справі № 755/17297/2015-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1, а саме: зазначити заборгованість по договору кредиту в сумі 1 284 573,99 гривень; видати виправлений дублікат виконавчого листа від 25 вересня 2015 року по справі № 755/17297/2015-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/17297/2015-ц було видано виконавчі листи за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк». 27 жовтня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/17297/2015-ц, виданого 23 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості в розмірі 1 284 573,99 гривень та третейський збір в сумі 13 245,74 гривень. 20 січня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції із заявою про стан виконавчого провадження та наявність оригіналу виконавчого документу. Згідно з усною відповіддю Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції оригінал виконавчого листа № 755/17297/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 до Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції не надходило. Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» позбавлений можливості на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до вищевказаного виконавчого листа. Крім того, у виконавчому листі виявлено помилку, а саме розмір заборгованості вказано не вірно, 12 845 573,99 гривень замість 1 284 573,99 гривень.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було задоволено; видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 липня 2015 року по справі № 585/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 1284573,99 гривень та сплаченого третейського збору у розмірі 13245,74 гривень.

30 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист.

В той же час, у графі «суд вирішив» було допущено описку в частині зазначення суми заборгованості по договору кредиту, а саме: вказано «12845573 грн. 99 коп.» замість «1284573 грн. 99 коп.».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи наявні обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про виправлення описки у виконавчому листі №755/17297/2015-ц, виданого 30 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виданий виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення в ньому помилки.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 210, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення в ньому помилки - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/17297/2015-ц, виданий 30 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, а саме: у графі «суд вирішив», вказати суму заборгованості по договору кредиту, яка стягується з ОСОБА_1, як «1284573 грн. 99 коп.» замість «12845573 грн. 99 коп.».

Видати дублікат виконавчого листа № 755/17297/2015-ц у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: