overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/1146/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1146/17 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2018 року на 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 січня 2018 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати в Кривоозерській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 22 травня 2015 року (спадкова справа № 296/2016), а також інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту вказаної особи.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 148/1718/17
Провадження №2/148/778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явивсяь, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно належним чином повідомлена про місце, день і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

У звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7802/17
Провадження №2-о/219/651/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 21.07.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 202/2136/17
Провадження № 2/202/1443/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спадкового майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про встановлення факту спадкового майна та стягнення коштів ухвалою судді від 30 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у строк до 14.04.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 30.03.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спадкового майна та стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №489/752/17 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1064/17
Справа 489/752/17
Провадження 22-ц/784/1064/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю -доповідача: Колосовського С.Ю.,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 26036,68 грн. надміру отриманої пенсії за період з 09 серпня 2014 року по 31 жовтня 2016 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі та наступною ухвалою від тієї ж дати справу призначено до розгляду на 26 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року від Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника позивача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наданих документів вбачається, що на виконання п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про що 31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про державну реєстрацію юридичної особи.

За таких обставин є підстави для залучення Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до участі у справі в якості правонаступника позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 37, 301 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у справі Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в якості правонаступника позивача по справі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Головуючий: Судді:
Провадження по справі № 2-н/401/33/17, Справа № 401/1019/17 20.04.17
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2017 року м. Світловодськ
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2017 року Справа № 357/4875/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 4903 грн. 58 коп. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1341/17
Провадження № 2/211/1224/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в м.Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в м.Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 06.10.1997 року, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 06.10.1997 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,137 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 06.10.1997 року, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 06.10.1997 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Єдиний унікальний номер 341/1793/17
Номер провадження 2/341/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк пред'явив позов до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 46 595,58 грн. за кредитним договором № б/н від 04.02.2008 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29.01.2018 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/1655/15-ц Провадження № 22-ц/772/5/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Панасюка О.С., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року ,

ухвалила:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2513/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України. Копії апеляційної скарги були направлені сторонам по справі 13 серпня 2015 року супровідним листом 15520/15-Вих/22-ц/793/2223/15.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29 , 18002 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 316/108/17
Провадження № 2/316/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду за цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

20.04.2017 року до судового засідання представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 308/4816/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1206/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/187/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуає вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. ОСОБА_2 ухвали представник позивача отримав 28 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00891216. Станом на 11 грудня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 17 листопада 2017 позивач не усунув.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя