Справа № 591/3777/17
Провадження № 6/591/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді - Клименко А.Я.

з участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №4625821 з виконання виконавчого листа №2-2143/07 від 20.07.2007 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених рішенням суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за рішенням суду.

Державний виконавець у письмовій заяві подання підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №4625821 з виконання виконавчого листа №2-2143/07 від 20.07.2017 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

В поданні державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду, кошти по рішенню суду не сплачує.

Вказані обставини не підтверджуються доданими до подання документами. Зокрема, відповідно до довідки-розрахунку наданої Ковпаківським відділом ДВС міста Суми (а.с.24) боржник сплачує аліменти. За період з 23.05.2007 року по 21.07.2015 року визначено аліментів на суму 44094,92 грн., за цей же період боржником сплачено аліменти на суму 32500 грн., заборгованість становить 11594,92 грн. Крім того, відповідно до акту державного виконавця від 17.07.2017 року (а.с. 21) боржник зявився до державного виконавця, надав копії квитанцій про сплату заборгованості, частково. Про наявність залишку боргу йому відомо.

Таким чином, доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду державним виконавцем не надано.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконавчим документом, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов»язання.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за рішенням суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО