overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/192/17
Провадження № 2/670/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

19 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 травня 2017 року о 13:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4469/17
Провадження № 2/159/1428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Олександром) Володимировичем зареєстрований 14 лютого 2007 року у Люблинецькій селищній раді Ковельського району Волинської області, актовий запис №5.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище

«Мартинюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.01.2017 року.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 591/2015/17 Провадження № 2-о/591/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Надійшла в провадження суду 20 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявником сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області встановлення факту смерті особи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
08.12.2017 Справа № 756/4966/17
Справа ун. № 756/4966/17
пр.№2-во/756/121/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2017року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В

25.09.2017р. по даній справі постановлено рішення, яким позов задоволений. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Оболонської в місті Києві державної адміністрації надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 195,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

14.11.2017року представник позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.213, 208,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні суду від 25.09.2017року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

У частині рішення суду зазначивши реквізити для стягнення замість „ (р/р Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, місце знаходження м. Київ, пр-т Комарова7, р/р 4086, КПКВ-15130042, КЕКВ-2730, код 22886300 ГУДКСУ в м. Києві МФО 820019)", виправити на правильне „ рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат(03165, м. Київ, пр-т Комарова7), р/р 4086, КПКВ-1513042, КЕКВ-2730, код 22886300 ГУДКСУ в м. Києві МФО. "

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М.Луценко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/183/17
Провадження № 2/391/138/17
У Х В А Л А

17.04.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява ухвалою суду від 27.03.2017 року була залишена без руху.

Для усунення перелічених в ухвалі недоліків судом був установлений строк, п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 521766 отримана позивачем 06.04.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, то на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору, внесених на розрахунковий рахунок 0225, код банку 823016, отримувач коштів ГУДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37323888 по платіжному дорученню № 28 від 21.03.2017 року в розмірі 640 (шістсот сорок гривень).

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя ___________________ І.М. Мумига.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6576/17

Провадження № 2/638/3302/17

16.11.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 26.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 627/1110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

08 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про продовження строку для відчуження землі сільськогосподарського

призначення іноземним громадянам , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про продовження строку для відчуження землі сільськогосподарського

призначення іноземним громадянам призначити до судового розгляду на 21.12.2017 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5538/17
Провадження № 2-о/161/126/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний реєстратор ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 06 грудня 2016 року з 01 січня 2017 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому заявнику слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 320 грн.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, заявнику слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 258 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний реєстратор ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У Х В А Л А

19.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1992/16-ц
Провадження №: 2/332/30/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІС» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.07.2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІС» про відшкодування шкоди було зупинено до проведення товарознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

04.04.2017 р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4093-16.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає за необхідне відновити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із проведення товарознавчої експертизи та отриманням судом висновку експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІС» про відшкодування шкоди відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017 р. об 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 127/8379/17
Провадження № 2-о/127/377/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Судове засідання по справі призначити на 20.04.2017 року на 09 год. 00 хв. в ординаторській кімнаті відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2373/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1232/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_1, управління Держгеокадастру в Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 15.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 04.04.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, судовий збір сплачено.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_1, управління Держгеокадастру в Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 28 квітня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/2086/17

20 липня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2017 року представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -