overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/551/17 Номер провадження 22-ц/788/749/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «11» травня 2017 року о «09» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»;

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 43).

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/161/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2; Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2; Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Черняк В. В.
Провадження № 4-с/727/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 по справі №2-2470/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулись до суду зі скаргою на рішення Старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 по справі №2-2470/2010.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1по справі №2-2470/2010.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 11:45 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити Старшому державному виконавцю Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявника, державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику та Старшому державному виконавцю Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1

СУДДЯ:
Справа №220/439/17
Провадження № 2/220/239/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.03.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з поштовим повідомленням, позивач отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 11.04.2017 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, в звязку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останнім 26.01.2017 року, платіжне доручення № 211677120 (банк платника: ПАТ «ПУМБ», МФО 334851). Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 544/770/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

м. Пирятин

11 грудня 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н. В., за участю секретаря Ралець О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 159/1203/17
Провадження № 2/159/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.04.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.04.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 355/187/17
Провадження № 2/355/183/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
20 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 24 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко
Справа № 459/702/17
Провадження № 2/459/472/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі 850,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 13.03.2017 року до її повноліття.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 640,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9178/16-ц
Провадження № 2/711/477/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 У/ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2014 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1138 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 203/2206/16-ц
Номер провадження 6/0203/52/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з заявою Повного товариства "Очкур і Компанія Ломбард "Наше діло" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 203/2206/16-ц за позовом Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Повного товариства "Очкур і Компанія Ломбард "Наше діло" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 203/2206/16-ц за позовом Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2206/16-ц за заявою Повного товариства "Очкур і Компанія Ломбард "Наше діло" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 203/2206/16-ц за позовом Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа №1416/8366/12 19.04.2017
Провадження №22-ц/784/683/17
Справа № 1416/8366/12 Головуючий першої інстанції: Губницький Д.Г.
Провадження № 22-ц/784/683/17 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.
19 квітня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого Коломієць В.В.
суддів Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,
із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо судових витрат за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 р. відстрочено ОСОБА_2 сплату в дохід держави судового збору в розмірі 320 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 р. до прийняття судового рішення колегією суддів Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 р. залишено без змін.
За такого, відповідно до положення ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,-
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 320 грн. в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/406/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач та її преставник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання повісток, які повернулися до суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, провести заочний розгляд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська обласна державна адміністрація про розірвання Договору № 16 про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07 вересня 2012 року, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному для використання стані, демонтувавши установлений паркан, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

23 січня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5844/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/6262/16-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/218/17
провадження №2/624/239/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 20 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст