Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/797/17
провадження: 2/614/287/17
категорія: 47

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.12.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Кравцовій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації

В С Т А Н О В И В :

09.11.17 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.12.2017 р.), в якому вказала, що у вересні 2011 р. вона познайомилася з відповідачем ОСОБА_3 , а з жовтня 2011 р. вони стали проживати однією сім?єю у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2012 р. сторони зареєстрували шлюб і прожили у шлюбі до липня 2017 р. З липня 2017 р. шлюбні відносини між ними припинено, відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, побив позивача, спричинивши їй тілесні ушкодження, користується на власний розсуд автомобілем, який зареєстрований на ім`я позивача, змінив замки на вхідних дверях своєї квартири, в якій сторони разом проживали і не пускає позивача до неї, продає з квартири третім особам меблі, які є їхнім спільним майном, не віддає позивачу навіть її індивідуальні речі, які знаходяться в його квартирі.

В період сумісного проживання в шлюбі ними було придбано різні речі, меблі та побутова техніка, які є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю і підлягають поділу, а саме:

-автомобіль ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 р. випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , дата купівлі 26.12.2015 р., вартістю 35 000 грн.;

-пральна машина LG, придбана у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

-водонагрівач (бойлер) Gorenje, придбаний 09.10.2012 р., вартістю 500 грн.;

-кухонні меблі (кухонний куток), придбаний у 2013 р., вартістю 500 грн.;

-мікрохвильова піч Samsung, придбана у 2014 р., вартістю 1500 грн.;

-комп`ютерний стіл дерев`яний, придбаний у 2014 р., вартістю 300 грн.;

-тумба під телевізор, придбана у 2014 р., вартістю 300 грн.;

-ліжко спальне дерев`яне розміром 1,4х2,1 м., придбане у 2014 р., вартістю 1000 грн.;

-спальний гарнітур (шафа з двома дзеркалами, тумба з дзеркалом, пуф м`який 2 шт.), придбаний у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

-м`який куток (диван розкладний і два крісла), придбаний у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

-меблі у вітальню, придбані у 2015 р., вартістю 1200 грн.;

-газова піч Gefest, придбана у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

-шафа, придбана у 2016 р., вартістю 1000 грн.;

-витяжка газова кухонна Pyramid, придбана 28.07.2016 р., вартістю 1500 грн.;

-холодильник Samsung, придбаний у жовтні 2016 р., вартістю 10000 грн.;

-кухонний стіл скляний, придбаний у жовтні 2016 р., вартістю 2500 грн.;

-кухонні стільці 4 шт., придбані у жовтні 2016 р., вартістю 1500 грн.

Всього вартість придбаного ними спільного майна складає 72 800 грн.

Зазначені речі знаходяться в квартирі відповідача, автомобілем він користується особисто і доступ до спільного майна позивачу не надає.

Крім того, в період сумісного проживання в шлюбі сторонами здійснено ремонт балкону та ванної кімнати, а також встановлення вікон в інших кімнатах у квартирі АДРЕСА_2 , в якій вони проживали разом і яка належить відповідачу на праві власності, у зв`язку з чим були витрачені значні спільні кошти на придбання будівельних матеріалів та обладнання, а також на оплату будівельникам за роботу і послуги, а саме:

-ванна акрилова кутова правостороння Сersanit OANNA new довжиною 140 см., яка придбана 31.12.2016 р. вартістю 2579 грн.;

-панель для ванної Сersanit Joanna new, яка придбана 31.12.2016 р. вартістю 1610 грн.;

-унітаз Factfe, який придбаний 08.12.2016 р. вартістю 1200 грн.;

-дзеркало у ванну кімнату J74 розміром 600х800, придбане 08.12.2016 р. вартістю 500 грн.;

-умивальник з тумбою (біла) придбана 08.12.2016 р. вартістю 2000 грн.;

-змішувач у ванну з довгим носом Tango Rainbow-04 придбаний 25.02.2017 р. вартістю 1100 грн.:

-стойка Аврора хром МХL0096 у ванну кімнату довжиною 71 см, придбана 25.02.2017 р. вартістю 1600 грн.;

-змішувач Органік «U» МХSr118 придбаний 25.02.2017 р. вартістю 800 грн.;

-змішувач для умивальника Органік придбаний 25.02.2017 р. вартістю 1000 грн.;

-плитка у ванну коричнева Еmperador придбана 08.12.2016 р. вартістю 5500 грн.;

-натяжна стеля (бежева) 1,40х2,70 придбана у березні 2017 р. вартістю 2000 грн.;

-двері в ванну кімнату придбані 26.02.2017 вартістю 1300 грн.;

-ручки, механізм до дверей хром придбані 26.02.2017 р. вартістю 500 грн.;

-витрати на будівельні матеріали для ремонту у ванній кімнаті в період з 04.01.2017 р. по 17.03.2017 р. на суму 3000 грн.;

-витрати на будівельні роботи по прибиранню стін та монтаж стін з гіпсокартону у період з 04.01.2017 р. по 17.03.2017 р. на суму 1500 грн.;

-витрати на оплату ремонтних робіт ванної кімнати в період з 04.01.2017 р. по 17.03.2017 р. на суму 7600 грн.;

-витрати на матеріали по ремонту водопроводу і каналізації в період з 04.03.2017 р. по 15.03.2017 р. на суму 2000 грн.;

-витрати на оплату ремонтних робіт: каналізації і водопроводу у ванній кімнаті за період з 04.03.2017 р. по 15.03.2017 р. на суму 2800 грн.;

-витрати на оплату за установку вікон на кухню у 2015 р. на суму 2100 грн.;

-витрати на оплату за установку вікон у спальні у 2014 р. на суму 4000 грн.;

-витрати на оплату за установку вікон на балконі у 2014 р. на суму 4500 грн.;

-витрати на оплату за ремонтні роботи на лоджії: установка вікна, утеплення, монтаж стелі з пластика в березні 2016 р. на суму 12000 грн.;

-витрати на оплату за встановлення вхідних дверей в квартиру у березні 2016 р. на суму 3500 грн.

Всього вартість витрачених ними спільних коштів складає 64 689 грн.

В результаті проведеного за час шлюбу ремонту вищезазначеної квартири її вартість істотно збільшилася внаслідок спільних грошових затрат на суму, яка дорівнює потраченим на ремонт коштам, а саме на 64 689 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач користується на власний розсуд їхнім спільним майном, в тому числі і автомобілем ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 р. випуску, який зареєстрований на ім`я позивача, не пускає її до квартири, в якій вони разом проживали, а спільне майно знаходиться в квартирі відповідача, автомобілем він користується особисто і доступ до спільного майна їй не надає, автомобіль та матеріали, використані при ремонті у квартирі є неподільними і відокремити їх неможливо, то позивач має право на грошову компенсацію і хоче її отримати замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Виходячи із вартості придбаного майна та розміру коштів, витрачених на ремонт вищезазначеної квартири, загальна вартість спільного майна, вказаного в позовній заяві, складає: 137489,00 грн.(72800+64689=137489), вартість 1/2 частки зазначеного майна складає відповідно 68744,50 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник підтвердила вищевикладене та підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона дуже часто спілкувалася з сім?єю ОСОБА_7 , приходила до них в гості, коли вони проживали в квартирі до шлюбу, то ремонту в квартирі ще не було, а вже після шлюбу почався ремонт вставили нові вікна, зробили натяжну стелю, з`явилися м?які меблі (крісла, диван), бойлер, повністю зробили ванну кімнату. Спальний гарнітур відповідач продав, вона бачила на сайті його оголошення про продаж. Господарством повністю займалася позивач, коли вона до неї приходила в гості, то в неї завжди холодильник був повен продуктами. Щоб відповідач займався господарством по дому, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є сином позивача, студент, проживає у баби в с. Нижче ОСОБА_9 . Коли мати стала проживати з відповідачем, то він іноді бував у них на вихідних, приблизно 1-2 рази на місяць. Спочатку квартира була без ремонту, меблі були старі. За час сумісного проживання, сторони повністю зробили ремонт від кухні до балкону. Ремонтом займалася його матір, оскільки відповідач був в зоні АТО. За цей час в квартирі з`явився новий водонагрівач, кухонний куточок, мікрохвильова піч, комп`ютерний стіл, стіл під телевізор, ліжко, меблі в спальні та залі, холодильник, пилосос, кухонна витяжка, кухонний стіл, електричний чайник, ванна, унітаз, дзеркало, стойка, змішувач, газова плита, двері у ванну кімнату. Домашнє господарство вела його мати, так як у відповідача були весь час свої справи.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що його запросила позивач прибрати перегородку між ванною кімнатою та туалетом, також він робив ремонт в кухні. Ремонт у ванній кімнаті він робив у 2016 р., в коридорі у лютому 2017 р. Матеріали для ремонту позивач вибирала і купувала сама.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона допомагала позивачу прибирати квартиру після ремонту у ванній кімнаті. ОСОБА_10 штукатурив, а вона прибирала, після ремонту у ванній кімнаті з`явився новий унітаз, пральна машина, ванна, бойлер. За роботу їй платила позивач.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є кумом ОСОБА_3 , коли ОСОБА_13 приходив у відпустку, то зробив стелю у квартирі, поклав ковролін у залі, це було приблизно 6-8 місяців назад. Гроші на ремонт квартири ОСОБА_3 висилав регулярно.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона бувала в гостях у сторін. Коли ОСОБА_3 пішов служити до Збройних Сил, вони стали робити ремонт в квартирі, поклеїли шпалери, зробили стелю, балкон.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що до шлюбу у ОСОБА_3 був автомобіль «Таврія», цей автомобіль допомогла придбати йому матір. Вони з відповідачем друзями не являються, просто він допомагав ОСОБА_16 ремонтувати автомобіль.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 р. (а.с.12).

Власником автомобіля ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 р. випуску є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію (а.с.13).

Згідно розхідних накладних, видаткових накладних, товарних чеків, розрахунку ремонтних робіт, сторонами проводилися ремонтні роботи в квартирі, закуплялися меблі та побутова техніка за період шлюбу (а.с.14-43).

Відповідно до повідомлення Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 08.11.2017 р., 25.10.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 охорону громадського порядку забезпечував начальник сектору превенції патрульної поліції Цегельський С.С.; оскільки під час ОГП гр. ОСОБА_3 своїй дружині ОСОБА_1 не надавав доступ до її особистих речей (а.с.54).

Згідно оголошень з інтернет-ресурсів, ОСОБА_3 виставляв на продаж автомобіль ВАЗ 21103 та спальний гарнітур (а.с.55-71).

Відповідно до копії довідки про заробітну плату, ОСОБА_3 проходив службу у в/ч пп НОМЕР_2 та його заробітна плата за період червень 2016 р. травень 2017 р. складає 179348,78 грн. (а.с.86).

Згідно довідки адміністрації КЗОЗ Борівської районної ради «Борівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 працює медичною сестрою АЗПСМ с. Нижче-Солоне та отримала заробітну плату за період з січня 2017 р. по жовтень 2017 р. в розмірі 55692 грн. 03 коп. (а.с.105).

Згідно положень.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, яке подружжя придбало у шлюбі, належить дружині й чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав через поважну причину (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності, тобто ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, відповідно до зазначеної статті воно вважається таким, що належить подружжю.

Згідно ч.1 ст.61 СК України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Частиною 1 ст.69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до роз`яснень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 24, 25 вищевказаної Постанови до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Вирішуючи спір між колишнім подружжям про майно, суд встановлює: 1) обсяг спільного майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства - ним є квартира та комплекс будівель та споруд; 2) з`ясовує джерело та час його придбання, - майно придбане в період наявних офіційно зареєстрованих шлюбних відносин. З урахуванням зазначеного, суд робить висновок, щодо належності спірного майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір в розмірі 1091,45 грн., оскільки ціна позову складала 109144,50 грн., проте 08.12.2017 р. позивачем надана заява про зменшення позовних вимог, - ціна позову склала 68744,50 грн., тому відповідно сума сплаченого судового збору повинна скласти 687,44 грн., переплачена сума судового збору в сумі 404,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,209, 212,214-215,218 ЦПК України , на підставі ст.ст.355,368, 372 ЦК України, ст.ст.60,61,69,70 СК України , суд
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Поділити спільно нажите майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином:

ОСОБА_3 залишити:

- автомобіль ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 р. випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , дата купівлі 26.12.2015 р., вартістю 35 000 грн.;

- пральна машина LG, придбана у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

- водонагрівач (бойлер) Gorenje, придбаний 09.10.2012 р., вартістю 500 грн.;

- кухонні меблі (кухонний куток), придбаний у 2013 р., вартістю 500 грн.;

- мікрохвильова піч Samsung, придбана у 2014 р., вартістю 1500 грн.;

- комп`ютерний стіл дерев`яний, придбаний у 2014 р., вартістю 300 грн.;

- тумба під телевізор, придбана у 2014 р., вартістю 300 грн.;

- ліжко спальне дерев`яне розміром 1,4х2,1 м., придбане у 2014 р., вартістю 1000 грн.;

- спальний гарнітур (шафа з двома дзеркалами, тумба з дзеркалом, пуф м`який 2 шт.), придбаний у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

- м`який куток (диван розкладний і два крісла), придбаний у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

- меблі у вітальню, придбані у 2015 р., вартістю 1200 грн.;

- газова піч Gefest, придбана у 2015 р., вартістю 4000 грн.;

- шафа, придбана у 2016 р., вартістю 1000 грн.;

- витяжка газова кухонна Pyramid, придбана 28.07.2016 р., вартістю 1500 грн.;

- холодильник Samsung, придбаний у жовтні 2016 р., вартістю 10000 грн.;

- кухонний стіл скляний, придбаний у жовтні 2016 р., вартістю 2500 грн.;

- кухонні стільці 4 шт., придбані у жовтні 2016 р., вартістю 1500 грн. (Загальна вартість 72 800 грн.).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 р. випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 ) грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на майно та витрати на ремонт квартири в розмірі 68 744 грн. 50 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 ) зайво сплачений судовий збір в сумі 404,00 грн., за квитанцією №7_12 від 26 вересня 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 343 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2017 р.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.