Справа 688/1526/17
№ 2/688/760/17
Ухвала

10 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПраватБанк» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року в розмірі 11870 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

07.07.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме: виписки по рахунку відповідача ОСОБА_2 з вказівкою помісячного нарахування тіла кредиту, відсотків, комісії, пені та платежів здійсненних ОСОБА_2 для погашення заборгованості по кредиту в період з 16.08.2011 року по 30.04.2017 року; належної якості анкети-заяви ОСОБА_2 та докази наявності договірних зобовязань зі сплати 30 % річних за договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, представник за довіреністю від 17.01.2017 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, просила розгляд клопотання здійснити у її відсутність, його вимоги задовольнити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, швидкого розгляду справи та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані письмові докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПраватБанк» письмові докази, а саме:

- отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту у розмірі 300 грн.,

- наявності зобов'язання відповідача зі сплати 30 % річних;

- виписку по рахунку відповідача ОСОБА_2 із вказівкою помісячного нарахування тіла кредиту, процентів, окремо комісії, окремо пені та платежів, здійснених відповідачем ОСОБА_2 для погашення заборгованості по кредиту за період з 16.08.2011 року по 30.04.2017 року;

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 26 липня 2017 року.

Розяснити позивачу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 26 липня 2017 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук