overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6834/17
Номер провадження 2/676/3070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» ЄДРПОУ підприємства 21316279, (місце знаходження вул. Пушкінська, 31, м. Камянець-Подільський);

Камянець-Подільської міської ради, (місце знаходження Майдан відродження, 1, м. Камянець-Подільський)

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» та Камянець-Подільської міської ради про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що перебував з відповідачем у трудових відносинах, безпідставно та помилково провів перерахування коштів, які підлягають поверненню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17 січня 2018 року 2017 року на 14.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 17 січня 2018 року подати письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання узвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями подааних документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/561/17

Провадження № 2/126/370/2017

"18" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/824/17
Номер провадження 2-н/213/276/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику Стягувача та Боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/11091/17

18 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/712/17
Провадження № 2/306/393/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

20.04.2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 22306316 від 06 квітня 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Полянської сільської ради № 265/02-06 від 13 квітня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годин на 27 квітня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: с. Оленьово, буд. 110, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_2, мешканця: с. Оленьово, буд. 110, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/462/17

24 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача, визнання іпотеки припиненою та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнила і збільшила, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача, визнання іпотеки припиненою та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213- 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 18.12.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 18.12.2007 та зареєстрованого реєстрі за №5468, у зв"язку з припиненням зобов"язання.

Виключити в Державному реєстрі іпотек запис за №6254784 (про обтяження іпотекою трьохкімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, який було внесено у звязку з укладенням та посвідченням 18.12.2007 року іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №5468 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4В.) шляхом припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зняти заборону на відчуження трьохкімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, накладену 18.12.2007 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у звязку з укладенням та посвідченням іпотечного договору в Єдиному реєстрі заборон за №6254615, шляхом припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_3 2500 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2-о/311/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Гончаровій К.Ю.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАС Василівського ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАС Василівського ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16-00 год.» 20.04.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 357/3328/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 04.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п"яти днів з одня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/497/17
Номер провадження 2/341/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2О." про стягнення боргу за договором позики-застави,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Новицька» про стягнення боргу за договором позики-застави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2О." про стягнення боргу за договором позики-застави.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1059/09
Провадження № 6/545/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до суду надійшло подання Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1059/09 від 12.06.2009, виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500грн. щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей в звязку з втратою оригінала виконавчого листа при пересилці. В поданні прохав розглянути дану справу без участі представника ВДВС, надавши всі можливі докази (а.с.23-28). Та надали лист про розгляд справи без участі представника ВДВС(а.с.41).

Стягувачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що заяву про видачу дубліката виконавчого лист підтримує і прохає задовольнити. (а.с. 36).

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився за станом здоров»я, про що надано довідку про інвалідність, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином. Тому, на підставі ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання в відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що згідно рішення Полтавського районного суду від 12.06.2009 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 21.05.2009 року до досягнення дітьми повноліття (а. с. 13-14). Оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Відповідно до ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в звязку з втратою оригінала виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370, 259-260, 353-354 ЦПК України, ст..4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2009 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Стягнути з Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області судовий збір в сумі 48,0 (сорок вісім грн. 00 коп.) грн. на користь Держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 141/1067/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 грудня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді - Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 323/963/17
Провадження №2/323/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 р. 14 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

16.05.2017 14:00