АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» про розірвання авторського договору про передачу виключних майнових авторських прав та повернення виключних майнових авторських прав на використання літературного твору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про забезпечення позову задоволено, заборонено ТОВ «Хайлайт Пікчерз» до прийняття рішення у справі №757/45628/16-ц та набрання ним законної сили будь-яким чином використовувати літературний твір - літературний сценарій повнометражного художнього фільму «Канарка, Пропелер і Хвіст». (т.1 а.с.132-133)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 квітня 2017 року представник ТОВ «Хайлайт Пікчерз» - Шентяпін І.О. направив по пошті апеляційну скаргу. (т.1 а.с.211-218)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Хайлайт Пікчерз» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.5-6)

03 липня 2017 року судом отримано заяву представника ТОВ «Хайлайт Пікчерз» - Шентяпіна І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник апелянта зазначив, що апелянту не було відомо про існування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, а ознайомлення зі справою 28 березня 2017 року носили виключно точковий характер для підготовки перед черговим судовим засіданням. (т.2 а.с.42-43)

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши подану заяву, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року була постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, однак представник ТОВ «Хайлайт Пікчерз» - Шентяпін І.О. був обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали, оскільки 28 березня 2017 року ознайомився з матеріалами справи. (т.1 а.с.135)

Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2017 року. (т.1 а.с.211-218)

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази існування перешкод при ознайомленні з матеріалами справи 28 березня 2017 року ознайомитись також із наявною в матеріалах справи ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, або перешкод щодо отримання копії вказаної ухвали, тому доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, апелянтом не надано доказів поважності причин неможливості отримати копію оскаржуваної ухвали, а також подати апеляційну скаргу на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року у період із 28 березня 2017 року до 14 квітня 2017 року, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2017 року ТОВ «Хайлайт Пікчерз» отримано 13 червня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.14), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску є 13 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 271 від 11 квітня 2017 року в розмірі 1600 грн. 00 коп. слід повернути ТОВ «Хайлайт Пікчерз». (т.1 а.с.210)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз», код 37633781 - 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № № 271 від 11 квітня 2017 року, банк платника Печерська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач УДК у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7408/2017

Унікальний номер 757/45628/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Васильєва Н.П.

Доповідач Левенець Б.Б.