overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7413/17
пр.№ 2-н/464/590/17
УХВАЛА

04.12.2017

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року приватне підприємство «Ваш Дім сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року по справі №464/7413/17 вищевказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Станом на 04.12.2017 недоліки не усунуто.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву приватного підприємства "Ваш Дім сервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути приватному підприємству "Ваш Дім сервіс" судовий збір у розмірі 800 гривень, сплачений на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, згідно платіжного доручення № 389 від 06 листопада 2017 року.

Розяснити заявнику, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 504/2463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2017 відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/2463/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2463/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 о11.00год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 456/2333/17
Провадження № 2/456/1570/2017
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в

позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Угерською сільською радою Стрийського району Львівської області 25 червня 2014 року, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 212/6966/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Василівни до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 15 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів відкласти на 14 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 365/675/17
Номер провадження: 2/365/422/17
У Х В А Л А

21.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 361/675/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 361/675/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 5 грудня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2, його законному представнику ОСОБА_3

подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 698/854/14
Провадження № 6/690/9/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №698/854/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кредитна спілка «Альянс», ОСОБА_6, відділ Державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України ухвалою цього суду від 14.11.2017 р. справу було направлено для розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області, який найбільш територіально наближений до нього.

Керуючись ст.ст. 116, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кредитна спілка «Альянс», ОСОБА_6, Відділ Державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції, - про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Повідомити сторони та заінтересованих осіб про день, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Пасацька
н/п 2/490/3988/2017 Справа № 490/2229/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року позивачка звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% частини всіх видів заробітку. Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 зазначивши батьком дитини ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.04.2017 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

08.11.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 29 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 Справа №2-а-15960/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-15960/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою про видачу постанови суду від 30.08.2011 р. у справі № 2-а-15960/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

28.11.2017 р. працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії під порядковим номером 2-а-15960/11 р. відсутня, у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла, зазначені матеріали передані судді Вийванко О.М.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 82 від 29.11.2017 р. вирішено відновити справу № 2-а-15960/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Згідно із приписами ст.274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 276 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-15960/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

04.12.2017 Справа №607/6093/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариство Страхова компанія Альфа Страхування подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року ухваленого у цивільній справі №607/6093/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування про стягнення пені та інфляційних витрат.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 14 годину 45 хвилин 11 грудня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/1349/17 Провадження № 2/613/655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Слухання по справі провести 07 грудня 2017 року о 09.15 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №: 343/2166/17
Провадження №: 2/0343/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради,Долинського району про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради,Долинського району про визнання права власності .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2166/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради,Долинського району про визнання права власності .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 11.12.2017 року о 10,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 265/6143/17
Провадження № 2/265/1636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 листопада 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3530/17
Провадження № 2/552/1196/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 отримав кошти та не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 46 058 грн. 16 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1600 грн.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України . ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва