overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-с/751/25/17 у справі № 751/3135/17

10 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/3135/17 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.06.2017 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості в сумі 3 483 грн.

Заява про скасування судового наказу від 14.06.2017 року подана до суду у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення не вбачається.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.105? ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/3135/17 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 липня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Стягувача

2. Боржників

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1-а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3. Направити копію ухвали сторонам.

4. Викликати в судове засідання сторони.

5. Копію ухвали та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя :
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

-позивачем не конкретизовано та не надано окремого розрахунку по позовних вимогах щодо стягнення пені та комісії;

-позивачем не вказано до якої сільської ( селищної ) ради належить с. Малоселецьке, що унеможливлює встановлення обставин місця реєстрації чи проживання відповідача та відкриття провадження у справі;

-не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-о/643/1184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

28 листопада 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу, секретаря суду Московського районного суду м. Харкова, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд залучає присяжних до здійснення правосуддя в порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінсити розгляд справи, розпочатий за їх участю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових присяжних, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Київський районний суд м. Харкова

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3444/17
Провадження №2/554/2220/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг та визнання права,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг та визнання права.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг та визнання права.

Призначити дату судового засідання на 02 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1034/17 Номер провадження 2/292/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Івановицької сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами №22 по вул.Лесі Українки в с.Івановичі Пулинського району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.11.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Кєтіно Датушаєвної, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 Кєтіно Датушаєвної, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 02.02.2018 о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, перевіривши вимоги ст. 229 ЦПК України,-

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17.30 годину 07 грудня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 459/1230/17
Провадження № 2/459/622/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, з участю третіх осіб органу опіки і піклування Рівненської міської ради та Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року задоволено даний позов та виключено відомості про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3.

При постановленні рішення суду у резолютивній частині рішення помилково вказано імя та по батькові позивача «Андрій Іванович» та номер актового запису про народження дитини «3227».

З матеріалів справи, зокрема із копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 встановлено, що у графі батько зазначено ОСОБА_1, який є позивачем по справі, а також номер актового запису про народження - 3237.

Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення, у резолютивній частині рішення зроблено описку, а саме невірно зазначено імя та по батькові позивача, відомості про якого як батька виключено з актового запису про народження дитини та номер цього актового запису.

Враховуючи вищенаведене суд у рішення Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини:

«Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №3237, внесеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №613/1227/17 Провадження № 2-н/613/17/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Богодухів
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Відповідно до наданої довідки абонентського відділу Богодухівського РВЕ АК "Харківобленерго", заборгованість споживачем ОСОБА_1 по сплаті за використану електроенергію за період з 17.12.2016 року по 21.09.2017 року становить 1880 грн. 79 коп. Згідно заяви АК „Харківобленерго" судовий збір складає 800 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа №2-о/489/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 26211/17-Вх

за заявою про встановлення факту,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/191/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 152/1670/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивача у судовому засіданні просила суд розгляд справи відкласти через неявку третіх осіб, а наступний їх виклик здійснити через оголошення у газеті «Урядовий курєр».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак від ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши думку позивача вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи та наступний виклик третіх осіб через оголошення у пресі слід задовольнити.

Тому, керуючись статтями 74, 75, 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

2. Зобовязати ОСОБА_1 подати оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик до суду наступного змісту:

«Шаргородський районний суд Вінницької області викликає: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 21 грудня 2017 року за адресою: вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницка область, у справі № 152/1670/17 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. У разі неявки вказаних осіб справу буде розглянуто за їх відсутності. Особа, яка не зявилась до суду, зобовязана повідомити причини неявки.».

Докази подання оголошення подати до суду до дня проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Номер провадження: 22-ц/785/2814/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.03.2017 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе