overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2603/6713/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2 - 3975 виданого Деснянським районним судом м. Києва 20.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 аліментів.

Подання обґрунтоване тим, що зазначений виконавчий лист втрачено при пересилці.

Представник стягувача в судовому засіданні подання державного виконавця підтримав, просить суд його задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви судом повідомлялись, їх неявка до суду відповідно ст. 370 ЦПК України не є перешкодою в розгляді заяви.

Заслухавши пояснення представника стягувача та оглянувши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим з наступних підстав.

З Довідки про втрату виконавчого документу від 09.08.2017 року вбачається, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м. Київ перебувало виконавче провадження № 46200911 зав виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м. Києва № 2 - 3975 від 20.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 аліментів та перевіркою Реєстрів на відправлення потової кореспонденції встановлено втрату зазначеного виконавчого документу.

Відповідно частини 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до ваги викладене, суд вважає правильним подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2 - 3975 від 20.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів х дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/161/364/17
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

29.11.2017 лікар-психіатр ВОПЛ №1 м. Луцька ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і підлягає до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 349/1157/17
Провадження № 22-ц/779/1873/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рогатинського районного суду від 07 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 ЦРЛ подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення постановлено судом вперше, а ОСОБА_1 ЦРЛ не подавалось до місцевого суду заяви про його перегляд.

Відтак у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 272/1172/17
Провадження № 2/272/749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1172/17, номер провадження №2/272/749/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 12.12.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 507/1779/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 08:50 годину 15 грудня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 143/750/17 Провадження № 22-ц/772/2931/2017Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л.В.
Категорія 20Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Денишенко Т.О., Панасюка О.С.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.С. Панасюк
провадження № 2/243/4606/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4606/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 13 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати оригінали документів, що додані до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не надання оригіналів зазначених документів, суд вирішить справу на підставі наявних в матеріалах справи даних і доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1591/17
Провадження по справі № 2-о/514/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року, каб. № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 493/2239/17
Провадження № 2/493/1059/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 04.12.2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2277/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
13 листопада 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної затримкою виконання судового рішення , -
Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. в доход держави.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 682/3162/17
Провадження № 2/682/1130/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута цивільну справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 13435 грн. 23 коп. на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» на р/р 4502 в філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 215784 .

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 1600 грн. на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» на р/р 6201 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

13.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 10-15 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3867/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про скасування рішення міськвиконкому,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивач звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 101 рішення виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 25.02.1997 року №60 в частині передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,0340 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Покальчука, 9 в м. Овруч Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про скасування рішення міськвиконкому.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.12.2017 року о 11 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 155/1845/17
Ухвала

10 листопада 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи державний нотаріус Горохівської державної нотаріальної контори, Пустомитівська сільська рада, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи державний нотаріус Горохівської державної нотаріальної контори, Пустомитівська сільська рада.

Однак, у справах даної категорії заінтересованою особою не може бути державний нотаріус Горохівської державної нотаріальної контори. Заявнику слід уточнити зміст заяви, виключивши державний нотаріус Горохівської державної нотаріальної контори зі складу заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи державний нотаріус Горохівської державної нотаріальної контори, Пустомитівська сільська рада залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1