У х в а л а

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана заявником з пропуском строку,установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України та містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заявник зазначає, що вже зверталась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою та ті ж самі судові рішення, в межах строку на касаційне оскарження, проте її скаргу було помилково повернуто у зв'язку із не усуненням недоліків, при цьому ухвалу про залишення скарги без руху вона на отримувала.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що в провадженні судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебувала касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року, яка була здана до відділення поштового зв'язку 23 грудня 2016 року, тоді як останній день для подачі касаційної скарги на зазначені судові рішення - 15 червня 2016 року.

У зв'язку, зокрема, із указаними недоліками, касаційна скарга була залишена без руху, а в подальшому повернута заявнику, оскільки недоліки в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів не усунуто.

Таким чином докази, які містять матеріали касаційного провадження спростовують твердження заявника про те, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - була присутня в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали. Разом з тим, доказів які б свідчили про відсутність можливості заявника оскаржити судові рішення в установлений процесуальним законом строк, до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не додано.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 325-328ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова