Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/4602/14-ц
Провадження №2-в/433/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді Певної О.С..,

за участю секретаря - Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадженняу цивільній справі №435/4602/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява обґрунтована тим, що В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська у 2014 році знаходилась цивільна справа за моїм, ОСОБА_1, позовом до Управління комунальним майном Луганської міської ради (Відповідач 1), до ОСОБА_3 (Відповідач 2) про визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами розгляду справи мої позовні вимоги були повністю задоволені. Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 червня 2014 року № 435/4602/14-ц визнано за мною, ОСОБА_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 червня 2014 року № 435/4602/14-ц набрало чинності, проте належним чином засвідчена копія судового рішення не була заявником отримана у зв'язку з тим, що у липні 2014 року вона змушена була покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту і тимчасово оселитися в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2. Матеріали цивільної справи №435/4602/14-ц втрачено. Тому, з метою захисту прав заявника власника нерухомого майна, заявник просить суд відновити повністю провадження по даній справі.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 05.12.2017 №435/4602/14-ц, АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу. З АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська надано: ухвалу про відкриття провадження по справі від 14,05.2014 року, ухвала попереднього судового засідання від 26 травні 2014 року, рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 13 червня 2014 року.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою захисту прав власника на нерухоме майно.

Як вказано у зазначеному вище узагальненні ВССУ від 01.01.2017 відновлення та викладення судом резолютивної частини рішення можливо, коли є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу (наприклад, захист прав власника на нерухоме майно тощо).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети.

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/4602/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №435/4602/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в частині: 1. «

Справа № 435/4602/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Зотовій І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із відповідним позовом до відповідачів, в обґрунтуванні якого зазначила, що їй та її батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала на праві власності в рівних частках квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки - ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки вищевказаної квартири, яку прийняла ОСОБА_1, однак, при зверненні позивачкою до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищезазначеної квартири, їй було відмовлено, оскільки її мати ОСОБА_4 за життя не зареєструвала свою частку квартиру в органах МКП "БТГ м. Луганська, а також при зверненні позивачкою в Реєстраційну службу з поводу реєстрації 1/3 частки вищевказаної квартири, їй було відмовлено, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 померла, внаслідок чого її права власності не підлягають державній реєстрації.

Тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка - ОСОБА_1 не з'явилася та до початку розгляду справи на адресу суду від її представника - ОСОБА_7 надійшла заява, в якої вона підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та просила суд провести розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивачки.

Представник відповідача Управління комунальним майном Луганської міської ради - Маостовой А.О. у судове засідання не з'явився та до початку розгляду справи на адресу суду від нього надійшла заява, в якої він просив винести рішення на розсуд суду та провести розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився та до початку розгляду справи на адресу суду від нього надійшла заява, в якої він був згоден із заявленими вимогами ОСОБА_1, проти їх задоволення не заперечував та просив провести розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить к наступному висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної справи належить до компетенції

суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за ^ т захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до фотокопії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05 квітня 1984 року, зареєстрованого та виданого Палацом урочистих подій м. Ворошиловграда, актовий запис № 901 /а. с. 5/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали у квартирі АДРЕСА_1, яка їм належить на праві власності і рівних частках, відповідно до фотокопії свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1999 року, посвідченого Відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської Ради народних депутатів, за реєстровим № 14/2536 /а. с. 6/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки - ОСОБА_4 померла, відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від ЗО липня 2012 року, зареєстрованого та виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1316 /а. с. 8/ та після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з 1/3 частки вищевказаної квартири, яку прийняла ОСОБА_1, оскільки на день смерті спадкодавця і протягом шести місяців вона була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищезазначеної квартири, їй було відмовлено, оскільки її мати ОСОБА_4 за життя не зареєструвала свою частку квартиру в органах МКП "БТГ м. Луганська.

Таким чином, нотаріус не може видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на спадщину, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно за спадкодавцем, внаслідок чого позивачка не може належним чином оформити своє право на спадкове майно.

При зверненні ОСОБА_1 до Реєстраційної служби з приводу реєстрації 1/3 частки вищевказаної квартири, їй було відмовлено, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 померла, внаслідок чого його права власності не підлягають державній реєстрації, відповідно до фотокопії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 1921275 від 24 квітня 2013 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області Скоробогатовою О.О. /а. с. 12/.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Тобто Право власності на нерухоме майно може виникати з моменту його державної реєстрації прав на нерухоме майно, яка здійснюється з п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України за № 582/17877 від 30.07.2010 року, відповідно до якого державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлюючих документів.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться на території України, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно ст. 41 Конституції України, право власності в Україні захищається законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією Україниправ і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом Українипринципу верховенства права.

Таким чином, з'ясувавши мету звернення ОСОБА_1 до суду, оцінивши надані докази та документи у їх сукупності, з врахуванням зазначених норм Конституції Українита вимог законодавства України, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223 ч. 1, 1268 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 15, 60, 109, 118-120, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі у десятиденний строк після оголошення рішення апеляційної скарги. Особам, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В.Рябуха»

2.позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.05.2014р.;

3. Квитанції про сплату судового збору за подання позову від 06.05.2014 р.;

4. Ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/4602/14-ц від 14.05.2014 р. про відкриття провадження у справі;

5. Ухвали попереднього судового засідання Жовтневого районного суду м. Луганська від 26.05.2014 р.;

6. Заяви ОСОБА_10 від 13.06.2014 р. про згоду з позовними вимогами;

7. Заяви першого відповідача від 19.05.2014 р. про слухання справи без його участі;

8.Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/4602/14-ц від 13.06.2014р.;

9. Свідоцтва про смерть ОСОБА_4;

10. Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2850816 від 24.04.2013 р.;

11. Свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1999 р.,

12. Довідки МКП ''Благоустрій" від 08.04.2008 р.

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2017 року.

Суддя: О.С.Певна

05.12.17