Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/2316/16 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/778/1106/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Корзун О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року залишена без руху. Надано ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

13 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2, в якому направлялась копія вищевказаної ухвали, з відміткою відділення поштового зв'язку «Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

10 травня 2017 року ухвала судді від 26.01.2017 року була повторно направлена на адресу ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року двічі направлялася апелянту ОСОБА_2 на адресу, яку ним було зазначено в апеляційній скарзі. Проте, на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулася зазначена ухвала з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». ОСОБА_2 ухиляється від отримання копій ухвал Апеляційного суду Запорізької області про залишення апеляційної скарги без руху, ухиляється добросовісно виконувати свої процесуальні обовязки, не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги..

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, ухиляється від отримання поштової кореспонденції, не повідомив суд про зміну місця проживання або місцезнаходження, ухиляється від виконання вимог зазначених в ухвалах Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року та від 07 червня 2017 року, тому відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко