Провадження № 2/752/2374/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив?

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Мотивував свої вимоги тим, що 04 травня 2016 року о 20 годині 10 хвилин на в м. Києві на пр. Бажана, 36 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан», р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_3, власником якого є позивач ОСОБА_1

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача було пошкоджено.

Позивач вказує, що він звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» і останнє надіслало на його адресу відповідь про те, що зазначена подія визнана страховим випадком і сума страхового відшкодування становить 11570.84 гривень.

Натомість у подальшому відповідач не виплатив суму страхового відшкодування, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» на її користь 11570 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив задовольнити її у повному обсязі при цьому послався на суму яка підлягає стягненю з відповідача, яка була зазначена у тексті позову - 11570 гривень та пеню у розмірі 609.25 гривень за період з 19 вересня 2016 року по 21 листопада 2016 року з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідач в судове засідання надіслав письмові заперечення та прсив суд ухвалити рішення, яким у задоволені позовних вимог просив відмовити.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та вважав, що така підлягає задоволенню.

Заслухавши представника позивача, ОСОБА_2, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, письмові заперечення відповідача проти позову, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

04 травня 2016 року о 20 годині 10 хвилин на в м. Києві на пр. Бажана, 36 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан», р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_3, власником якого є позивач ОСОБА_1

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «КІА», р.н. НОМЕР_3, власником якого є позивач ОСОБА_1 було пошкоджено.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до полісу № АЕ/5293422, на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан», р.н. НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ СТ «Іллічівське» з лімітом відповідальності 50000 гривень. Франшиза 0 гривень.

Позивач звернувся до ПАТ СТ «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним

розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на

отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у

статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну

пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про

страхове відшкодування зобов'язаний прийняти

рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної

виплати) та виплатити його.

З листа-відповіді № 2785-РВ від 19.07.2016 року надісланого ПАТ СТ «Іллічівське» на адресу позивача вбачається, що ПАТ СТ «Іллічівське» визнало зазначений випадок страховим та повідомило про те, що сума страхового відшкодування склала 11570 гривень 84 копійки та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача з приводу того, що ОСОБА_2 не було здійснено повідомлення страхової компанії про дорожньо-транспорту пригоду встановленого МТСБУ зразку і таке є підставою для відмови у задоволені позовних вимог.

Не беручи такі заперечення до уваги, суд враховує що ПАТ СТ «Іллічівське» листом № 2785-РВ від 19.07.2016 року підтвердило наявність свого обов'язку по сплаті суми страхового відшкодування у розмірі 11570 гривень 84 копійки та проінформувало позивача про наявність прийнятого рішення, щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1

Виходячи з такого, суд вважає, що сума у розмірі пред'явленому до стягнення(в межах позовних вимог) - 11570 гривень підлягає стягненню з відповідача ПАТ СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1

Згідно ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня.

В конкретному випадку, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ СТ «Іллічівське» пеню у розмірі 609.25 гривень за період з 19 вересня 2016 року по 21 листопада 2016 року (облікова ставка 31%).

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю в межах, що пред'явлені позивачем.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 12179(дванадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 551(п'ятисот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак