АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюСпейс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12.04.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської ТетяниВасилівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.04.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06.06.2017 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «НьюСпейс» до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності як третю особу.

17.11.2017 представник ТОВ «НьюСпейс» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.04.2017.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначена Розділом 3 Главою 1 у статтях 108-117 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана представником третьої особи не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 108-114 ЦПК України, допущених суддею при відкритті провадження у справі.

Справа №759/1954/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12542/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
А тому, представником ТОВ «НьюСпейс» оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На вказані норми процесуального права не звернув уваги суд першої інстанції і помилково направив до апеляційного суду справу із апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЗмисловськоїТетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності - повернути до Святошинського районного суду міста Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюСпейс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12.04.2017.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя: