Справа № 189/1346/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 39 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 39 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області. У вказаному житловому будинку з 28.12.2015 року зареєстрована ОСОБА_2 Однак, влітку 2016 року відповідачка переїхала з належного позивачу житлового будинку, і вже більше року не проживає у ньому, участі в утриманні будинку та його догляді не приймає, участі у сплаті комунальних послуг не бере. Добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_2 відмовляється. У звязку з чим, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 39 в смт. Покровське Покровського району, Дніпропетровської області.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_2, яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про дату та час слухання справи в суді була повідомлена належним чином через газету «Вісті Придніпровя». Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва №2264 про право особистої власності на жилий будинок від 13.12.1984 року, ОСОБА_1 дійсно належить на праві особистої власності житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в смт. Покровське, вул. Садова, 39 Покровського району Дніпропетровської області (а.с.6).

Як вбачається з копії домової книги житлового будинку, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9).

З акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2016 року, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно письмових пояснень, позивач, відповідно до ст. 10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у житловому будинку за адресою: смт. Покровське, вул. Садова, 39 Покровського району, Дніпропетровської області, відповідачка не проживає.

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.71 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 39 в смт. Покровське Покровського району, Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар