overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Крейс О. М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

Встановив:

13.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

13.12.2017 року відкрито провадження в справі.

Заявники в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою від 13.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків їх заяви про встановлення факту народження дитини.

Для повного та всебічного розгляду справи, необхідно зясувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, чи не перетинали кордон України - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в період з лютого 2015 року по даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинали кордон України громадяни України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідь суду необхідно надати в строк до 18.12. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № Провадження №369/821/16-ц 2-др/780/63/17 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїСергій
____________________________________________________________________________________
12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого Лівінського С.В.
суддів: Олійника В.І.
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю "Будівельна група "Капітель" ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Капітель" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Капітель", в особі представника ОСОБА_5, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 04 травня 2016 року,
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Капітель" про стягнення заборгованості.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий С.В. Лівінський
судді: В.І. Олійник
Справа № 428/2826/17
Провадження №2-н/428/451/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Cправа № 156/1277/17
№ провадження 2/156/508/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованої заробітної плати.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1277/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованої заробітної плати.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12-00 год. 20 лютого 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 лютого 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 598/1777/17
провадження № 2/598/677/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільська області від 12 грудня 2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, жительки с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області, ід.код. НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ДельтаБанк, м.Київ вул.Щорса, 36-б, рахунок отримувача 1026, Банк отримувача Націоналний банк України, МФО 300001, отримувач АТ «ДельтаБанк» (в стані припинення), код отримувача 34047020, 44874,50 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 1600 гривень судового збору.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вказаного судового рішення від 12 грудня 2017 року допущено описку, а саме, помилково зазначено, що судовий збір з відповідачки слід стягнути в користь держави, замість провильного в користь позивача, а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною резолютивну частину рішення «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ДельтаБанк сплачені 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору».

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 617/2157/15-ц
Провадження № 2/617/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Павлюкової С.М.,

за участю прокурора Карапетян Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства , Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, про витребування із незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою суду від 16.08.2016 року провадження за зазначеною заявою зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

НА даний час суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства , Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, про витребування із незаконного володіння земельної ділянки, та призначити до судового розгляду на 20.04.2017 року .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.12.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/781/17 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 27.12.2017 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 703/517/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"13" квітня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач в надісланій до суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.169, 224, 225, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/7046/17
Провадження № 2/635/3654/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить звільнити з-під арешту належне їй майно: земельні ділянки з кадастровими номерами: :16:017:0031,:03:001:0064,:03:001:0062, :03:001:0063, розташоваі за адресою: Харківська область, Харківський район, Циркунівська сільрада, а також житловий будинок літ.А-1 з господарськими спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Садова, буд.11/1.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

07 грудня 2017 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 01 грудня 2017 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 2о-139/09
Провадження № 2-во/161/168/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Частиною четвертою цієї статті визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, з поданої заяви суд позбавлений можливості встановити осіб, які брали участь у справі, їхні анкетні дані; не вдається зясувати, в яких процесуальних документах та яку описку заявник просить виправити; обставини заявником викладені не чітко, не зрозумілою є прохальна частина заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 364 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 21.11.2017 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Номер провадження2-н/754/866/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Судом достовірно встановлено, що дитина проживає разом із заявником, та знаходяться на його утриманні.
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дітей не виконує належним чином та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання, суд вважає, що позовні заява є обгрунтованою.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.11.2017 і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7154/17 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3356/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_3 до харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:45 год. 13 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський