overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4064/17
Провадження № 2/645/2265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

28 листопада 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 66 263 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла надійшла 28.11.2017 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/1472/15-ц
н/п 4-с/490/103/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №490/1472/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Кей-Колект» до судового засідання не з*явився, надав заяву про залишення заяви без розгляду та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, вважав заяву про залишення заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню та просив провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17270/17

28 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17270/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.01.2018 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 443/1530/16-ц Провадження № 2/443/174/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

07 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 10 год.05 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4196/17
Провадження № 2-о/488/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2017 року на 11 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Номер провадження: 22-ц/785/8240/17
Номер справи місцевого суду: 501/1997/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» до Чорноморської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року

з а я в у

про приєднання до апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року про забезпечення позову оскаржено представником ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12

Особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали; заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді; до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ст.299 ЦПК України).

20 листопада 2017 року представником ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу суду.

ОСОБА_4 є відповідачем у справі.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. додано.

Процесуальні підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.303, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги задовольнити.

Приєднати заяву представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_4 до апеляційної скарги представника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» до Чорноморської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 311/3050/17
Провадження № 2-о/311/98/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю : заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи : ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

Державного начального закладу ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Служби у справах

дітей Василівської РДА Запорізької області Давиденко В,С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний начальний заклад «Василівський професійний ліцей», Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про надання права на шлюб,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст.22,23 СК України, ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Олегівни про надання права на шлюбу - задовольнити.

ОСОБА_5 Олегівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретаря Прокопчук Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про виправлення описки у судовому наказі від 26 жовтня 2017 року у справі №569/16287/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі №569/16287/17 від 26 жовтня 2017 року, а саме: виправити у вступній частині прізвище, імя та по батькові стягувача з «Малиновського Олександра Борисовича» на «Котюбіна Петра Олексійовича».

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про внесення виправлення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому наказі №569/16287/17 від 26 жовтня 2017 року, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 15383 грн. 62 коп., у вступній частині зроблено описку замість прізвища, імені та по батькові стягувача «Котюбіна Петра Олексійовича» зазначено «Малиновського Олександра Борисовича».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі Рівненського міського суду від 26 жовтня 2017 року допущена описка, тому заява боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про виправлення описки у судовому наказі від 26 жовтня 2017 року у справі №569/16287/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині судового наказу Рівненського міського суду від 26 жовтня 2017 року у справі №569/16287/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме: замість зазначення «Малиновського Олександра Борисовича» виправити на «Котюбіна Петра Олексійовича».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Провадження № 22-ц/780/5367/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про зміну місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П
Справа № 545/3322/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2017 року на 10-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/863/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 573/2277/17
Номер провадження 2/573/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 15 липня 1998 року в м. Ворожба Білопільського району Сумської області, та після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2000 року в м. Ворожба Білопільського району.

Витребувати з філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя