Провадження № 2-зз/537/17/17
Справа № 537/324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, які вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.02.2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_2

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.02.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_2

Згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.11.2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю закрито, у зв»язку з визнанням мирової угоди.

За таких обставин вважає, що заходи забезпечення вказаного позову повинні бути скасовані.

Відповідач ОСОБА_2 до його представник до судового засідання не з»явились з невідомих суду причин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення яким встановити факт проживання її та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 12 серпня 2009 року по 13 вересня 2013 року та визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_2, автомобіль «Hyundai Accent» д.н. ВІ 9654, будівельні матеріали, що були використані для будівництва садового будинку на земельній ділянці №257 в СТ «Росинка».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.02.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.02.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_2

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.11.2017 року визнано мирову угоду, що укладена 09 листопада 2017 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №537/324/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю на умовах, що викладені у тексті мирової угоди та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю закрито.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову зокрема у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачеві та заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.11.2017 року, яка набрала законної сили, провадження у справі закрито, у зв»язку з визнанням мирової угоди між сторонами, вказана ухвала суду примусовому виконанню не підлягає, то на даний час відпали підстави для збереження вжитих заходів забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2017 року (справа №537/324/17) та на її виконання у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1 - скасувати.

Зняти арешт, який накладено ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2017 року (справа №537/324/17) та на її виконання на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :