Справа №: 398/1612/17
провадження №: 2/398/1818/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

"12" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши заяву ЗАТ Агроавтосервіс про забезпечення позову,

вставновив:

5 березня 2017 року позивач ЗАТ Агросервіс звернувся до суду з позовом до Головгого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування наказів Головнго управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність № 11-4496/14-16 СГ від 13.05.2016 року, № 11-4501/14-16 СГ від 13.05.2016 року , № 11-4741/14-16 СГ від 20.05.2016 року, № 11-6097/14-16 СГ від 30.06.2016 року, № 11-11296/14-16 СГ від 16.11.2016 року, № 11-10515/14-16 СГ від 25.10.2016 року, № 11-12375/14-16 СГ від 20.12.2016 року, № 11-11298/14-16 СГ від 16.11.2016 року, № 11-7608/14-16 СГ від 10.08.2016 року, № 11-6528/14-16 СГ від 07.07.2016 року, якими зазначеними вище відповідачам надано дозвіл на розробку проектів землеустрою.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_14 вчиняти дії спрямовані на користування земельними ділянками, в тому числі і на обробку та збір вражаю на земельних діляноках за кадастровими номерами :02:000:5097, :02:000:5078, :02:000:5077, :02:000:5096, :02:000:5108, :02:000:5101, :02:000:5110, :02:000:5099, :02:000:5102, :02:000:5098.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що є володільцем земельної ділянки площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області на підставі Державного акта про право на постійне користування земельною ділянкою КР №002061 від 10 грудня 1996 року, виданого відповідно до рішення Олександрійської районної державної адміністрації від 4 грудня 1996 року №495 та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №13. Позивачу стало відомо, що Головний Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято ряд рішень щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою шляхом надання дозволів відповідачам на розроблення технічної документації із землеустрою та передачі її частини у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства. Позивач наголошує на тому, що акт на право постійного користування земельною ділянкою станом на день подачі позову не скасований та є чинним, позивач користується земельною ділянкою більше 20 років і фактично наявність описки в акті не перешкоджає позивачу користуватися вказаною земельною ділянкою. Позивач на день подання позову провів обробку земельної ділянки, підготовку землі для посадки культурних рослин та провів засів поля, однак відповідачі вчиняють дії на обробку земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:5097, :02:000:5078, :02:000:5077, :02:000:5096, :02:000:5108, :02:000:5101, :02:000:5110, :02:000:5099, :02:000:5102, :02:000:5098. У звязку з цим дії відповідачів завдають збитки підприємству та перешкоджають його господарській діяльності.

12 липня 2017 року після надходження згідно ст.122 ЦПК усіх відповідей на запити суду щодо підтвердження зереєстрованого місця проживання відповідачів Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі за цим позовом.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також суд враховує розяснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно яких розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір. Позивач посилається на те, що передача відповідачам земельних ділянок є незаконною та порушує його право користування земельню ділянкою, а дії відповідачів по обробці цієї ділянки перешкоджають господарській діяльності відповідача, який станом на день подачі позову засіяв цю земельну ділянку. У звязку з цим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Захід забезпечення позову, про застосування якого просить представник позивача, відповідає ст.152 ЦПК і є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 вчиняти дії спрямовані на користування земельними ділянками, в тому числі і на обробку та збір вражаю на земельних ділянках за кадастровими номерами :02:000:5097, :02:000:5078, :02:000:5077, :02:000:5096, :02:000:5108, :02:000:5101, :02:000:5110, :02:000:5099, :02:000:5102, :02:000:5098.

Розяснити ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, що вони протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про забезпечення позову можуть подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орловський В.В.