Справа № 333/6619/17
Провадження № 4-с/333/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника скаржника (боржника) ОСОБА_1,

заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Байт», ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо прийняття оцінки нерухомого майна, в якій просить суд зупинити передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0800 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, Буковецька сільська рада, яка надана йому у власність для індивідуального садівництва (кадастровий номер ділянки :01:001:0015) реалізацію; визнати незаконними дії державного щодо прийняття результатів оцінки зазначеної земельної ділянки, проведеної оцінювачем субєкта оціночної діяльності ТОВ «Байт» ОСОБА_6; скасувати звіт із оцінки зазначеної земельної ділянки від 24.10.2017 року. Мотивує свої вимоги тим, що звіт експерта виконано з порушенням Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна».

Скаржник в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав повністю з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Заінтересована особа стягувач та його представник проти задоволення скарги не заперечували, пояснили, що також вважають, що оцінка проведена з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до зниження вартості земельної ділянки.

Начальник Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надіслав до суду пояснення в яких проти задоволення скарги заперечував.

Представник субєкта оціночної діяльності ТОВ «Байт» - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічне положення міститься у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.24 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду, в порядку передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 120139,50 грн., проценти від суми позики в розмірі 18690,73 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 3683,16 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати в розмірі 3571,40 грн.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 стягнуто три відсотка річних від суми боргу та втрати від інфляції в загальній сумі 184515, 60 гривень, а також судовий збір у розмірі 1845,16 грн.

На підставі вищевказаних рішень Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи, які 17.10.2017 року надійшли до Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

17.10.2017 року державним виконавцем були винесені постанови про прийняття зазначених виконавчих проваджень, а також постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні, а саме ТОВ «Байт» ОСОБА_6, про що було повідомлено сторонам виконавчого провадження.

30.10.2017 року державним виконавцем винесено постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №55025746.

30.10.2017 року за результатами проведеної оцінки майна боржника ОСОБА_4 складено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0800 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, Буковецька сільська рада, яка надана у власність для індивідуального садівництва (кадастровий номер ділянки :01:001:0015), відповідно до якого ринкова вартість майна, належного боржнику на дату оцінки без урахування ПДВ складає 46288,00 грн.

30.10.2017 року державним виконавцем Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області сторонам виконавчого провадження було направлено копії звіту про експертну оцінку земельної ділянки, та розяснено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення оцінки майна, вони мають право оскаржити її у судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення.

Із зазначеними результатами оцінки майна власник земельної ділянки не погодився, в звязку з чим звернувся до суду зі даною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Для проведення оцінки нерухомого майна виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було порушено порядок встановлений ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки після находження виконавчого провадження до Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державним виконавцем не було одразу накладено арешт на земельну ділянку та не було надано сторонам можливості досягли згоди щодо вартості майна. Арешт на спірну земельну ділянку було накладено лише 27.10.2017 року, а звіт про оцінку було складено 25.10.2017 року, тобто до дати винесення постанови про арешт майна, що також є порушенням ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки судом встановлено, в порушення норм діючого законодавства, при його виконанні, оцінювач ОСОБА_6 керувався нормативними документами, які втратили чинність, а саме: Законом України «Про плату за землю», указом Президента України від 19.01.1999 №3299 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», «Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» затвердженим наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуду України та Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року за №18/15/21/11, Постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2000 р. №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель».

Крім того, в порушення приписами п. 15, 16 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», які є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, оцінювачем при виконанні зазначеної оцінки для порівняння було відібрано земельні ділянки, що є значно більшими за площею ніж ділянка яка підлягає оцінці. Зокрема, земельну ділянку, яка належить боржнику було порівняно з земельними ділянками площею 8700 кв.м., 7000 кв.м., 12100 кв.м. та 10000 кв.м., що є більшими ніж ділянка ОСОБА_4 в вісім та більше раз. Зазначене суттєво вплинуло на визначення вартості оцінюваної ділянки, оскільки, як вбачається з матеріалів звіту вартість земельних ділянок меншої площі в перерахунку на 1 кв.м. є більшою майже в два рази ніж вартість земельних ділянок більшої площі. Так, наприклад вартість 1 кв.м. земельної ділянки площею 600 кв.м., яка подібна до площі ділянки ОСОБА_4, складає 93,02 грн., а вартість 1 кв.м. земельної ділянки площею 7000 кв.м. складає 37,21 грн.

Також, як вбачається з таблиці аналізу ринку та відбору обєктів порівняння, а також таблиці розрахунку вартості земельної ділянки, оцінювачем, враховуючи відмінність цін пропозиції від цін за реальними угодами купівлі-продажу до вартості земельних ділянок було застосовано коефіцієнт 0,70, тобто вартість земельних ділянок, що досліджувались зменшилась на 30%. При цьому оцінювачем належним чином не обґрунтовано застосування зазначеного зменшення, не наведено його розрахунок та не надано данні агентств нерухомості на які він посилається, а також не конкретизовано, які саме реальні угоди купівлі-продажу ним досліджувались.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що Звіт із оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0800 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, Буковецька сільська рада, яка надана у власність для індивідуального садівництва (кадастровий номер ділянки :01:001:0015) ОСОБА_4, проведеної оцінювачем субєкта оціночної діяльності ТОВ «Байт» () ОСОБА_6, що оформлений 24.10.2017 року на підставі постанови від 17.10.2017 року ВП №53834439, був складений без дотримання оцінювачем приписів законодавства, зокрема Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», що є підставою для визнання незаконними дій державного виконавця по проведенню оцінки майна, а також скасування Звіту про оцінку майна.

Керуючись ст.ст. 384-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Байт», ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0800 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, Буковецька сільська рада, яка надана у власність для індивідуального садівництва (кадастровий номер ділянки :01:001:0015) ОСОБА_4 Михайловичуна реалізацію.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_8 щодо прийняття результатів оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0800 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, Буковецька сільська рада, яка надана у власність для індивідуального садівництва (кадастровий номер ділянки :01:001:0015) ОСОБА_4, проведеної оцінювачем субєкта оціночної діяльності ТОВ «Байт» () ОСОБА_6, що оформлені 24.10.2017 року звітом про експертну оцінку на підставі постанови від 17.10.2017 року ВП №53834439.

Скасувати звіт із оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,0800 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, Буковецька сільська рада, яка надана у власність для індивідуального садівництва (кадастровий номер ділянки :01:001:0015) ОСОБА_4, проведеної оцінювачем субєкта оціночної діяльності ТОВ «Байт» () ОСОБА_6, що оформлений 24.10.2017 року на підставі постанови від 17.10.2017 року ВП №53834439.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко