Справа № 415/4586/16-ц
Провадження № 2/415/2042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Гуртовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську питання про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки, яку допущено в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Рішенням визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 38 по вул. Р. Малинвського в місті Лисичанськ, Луганської області.

В рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2016 року було допущено описку в назві вулиці та замість вірного «вул. Р.Малиновського» зазначено - «вул. Р.Малинвського». Тому слід виправити допущену описку та замінити назву вулиці з «вул. Р.Малинвського» на «вул. Р.Малиновського».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11.07.2016 р. у цивільній справі №415/2713/16-ц, 2/415/1285/16 визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок №38 по вул. Малиновського в м. Лисичанську Луганської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.01.1991 року державним нотаріусом Лисичанської державної нотарілаьної контори, реєстр №2-260.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2016 року допущено описку в назві вулиці, вказано «вул. Р.Малинвського», замість належного «вул. Р.Малиновського», тому слід виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виправити описку замість: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 38 по вул. Р. Малинвського в місті Лисичанськ, Луганської області» вважати належним «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 38 по вул. Р. Малиновського в місті Лисичанськ, Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА