АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7858/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України про визнання частково нечинною ухвали (рішення) Правління Національної спілки письменників України, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України про визнання частково нечинною ухвали (рішення) Правління Національної спілки письменників України (далі - НСПУ).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду; скасувати незаконне рішення Правління НСПУ від 27 жовтня 2016 року в частині зміщення його з посади заступника голови Правління НСПУ та виведення його з членів Секретаріату НСПУ; скасувати незаконне рішення Правління НСПУ від 27 жовтня 2016 року в частині скасування рішення конференції Київської організації НСПУ(далі - КО НСПУ) від 15 червня 2016 року щодо дообрання нових членів КО НСПУ. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення, суд не звернув увагу на те, що рішення Правління НСПУ від 27 жовтня 2016 року в зазначеній частині прийняте з порушенням вимог Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки», Статуту НСПУ, вирішені Правлінням НСПУ питання не входять до його компетенції, та безпідставно відмовив у задоволенні його позову.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник НСПУ просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року було проведено засідання Правління НСПУ та прийняті рішення , в т.ч. внесення змін до п.3.14, 4.7, 4.14, 5.3, 5.7, 6.12, 6.15, 6.16, 7.1, 7.2, 7.4 Статуту НСПУ; виведення ОСОБА_1 зі складу секретаріату НСПУ; призупинення перебування ОСОБА_1 на посаді заступника голови НСПУ; скасування ухвали річної конференції КО НСПУ про кооптацію нових ,членів Правління КО НСПУ; скасування всіх рішень Правління КО НСПУ, прийнятих після 15 червня 2016 року; виведення зі складу Правління НСПУ: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та кооптування нових членів.

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання нечинною ухвали (рішення) Правління НСПУ від 27 жовтня 2016 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказане рішення суперечить чинному законодавству, прийняте поза межами компетенції Правління НСПУ та порушує його права.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції.

Як було встановлено судом, НСПУ - це всеукраїнська творча спілка, суб'єкт творчої діяльності, яка діє на підставі статуту згідно із змінами, зареєстрованими згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 11 червня 2015 року №932/5.

Згідно з п. 4.3. Статуту НСПУ керівними органами НСПУ є: з'їзд (загальні збори) НСПУ, правління НСПУ, голова НСПУ, секретаріат НСПУ

Відповідно до п.4.12 Статуту НСПУ у період між з'їздами вищим органом НСПУ є Правління НСПУ.

Відповідно до пп.а) п.4.14. Статуту НСПУ Правління НСПУ розглядає і вирушує найважливіші питання діяльності НСПУ за винятком тих, що належать до компетенції з'їзду. Відповідно до п.4.21. Статуту НСПУ виконавчим органом Правління НСПУ є очолюваний головою НСПУ Секретаріат НСПУ, до якого входить голова, заступники голови і секретарі НСПУ, які працюють на платній або безоплатній основі, забезпечуючи виконання рішень З'їзду та Правління НСПУ.

Відповідно до п.4.12. НСПУ замість вибулих членів Правління НСПУ за посадою (голови обласних (територіальних) організацій НСПУ, секретарі НСПУ, заступники голови НСПУ) за поданням голови НСПУ до складу Правління НСПУ кооптуються новообрані. З поважних причин з подання голови НСПУ також замінюються шляхом кооптування члени правління НСПУ, яких було обрано з'їздом НСПУ.

Підпунктом г) п.4.14 Статуту НСПУ визначено, що Правління НСПУ у вийняткових випадках, з наступним затвердженням на з'їзді НСПУ, вправі вносити зміни і доповнення до Статуту НСПУ.

Враховуючи викладене, оспорюване рішення правління НСПУ від 27 жовтня 2016 року прийняте в межах визначених статутом повноважень.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рішення правління НСПУ від 27 жовтня 2016 року були погоджені на засіданні VIII позачергового з'їзду письменників від 31 березня 2017 року. Вказане рішення з'їзду письменників позивачем не оспорено.

ОСОБА_1 не було доведено того, що рішення Правління НСПУ від 27 жовтня 2016 року прийнято з порушенням компетенції та визначеного статутом порядку.

Суд першої інстанції дійшов законного та обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення при прийнятті оскаржуваного рішення вимог Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки», Статуту НСПУ. При цьому, чинне законодавство не переддбачає такого способу захисту права як визнання нечинним та скасування рішення керівного органу творчої спілки. Скасування рішень керівних органів творчих спілок не входить до компетенції суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді