overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/7747/16-ц
УХВАЛА

20.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Дане рішення суду містять описку, а саме в його мотивувальній частині не вірно зазначено дату договору дарування, на підставі якого позивач є власником майна.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року у справі № 766/7747/16-ц, а саме в його мотивувальній частині: замість «Судом встановлено, що позивач на підставі договору дарування від 27.07.2016 року є власником квартири АДРЕСА_1» читати «Судом встановлено, що позивач на підставі договору дарування від 07.09.2010 року є власником квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 540/976/17
Провадження № 2/540/336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 13 год. 00 хв. «29» листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Пр. № 2-/638/5184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 22 грудня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 2-о/229/331/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи померлої.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256-258 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 листопада 2017 року року о 13:30 год.

Викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року Провадження № 2/425/658/17

Справа № 425/2692/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.10.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на

„27 листопада 2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», за дорученням якого діє Веретюк О.А., звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

01 листопада 2017 року судді-доповідачу передано вказану заяву та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 3601 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 489/3015/17
Провадження № 2/489/1821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 13968/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1821/17 у цивільній справі № 489/3015/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 28 лютого 2018 року о 09:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 345/3982/17
Провадження № 2/345/1853/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11.01.2018 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 137/1743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті, однак враховуючи те, що винесене рішення може вплинути на права та інтереси Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, тому на підставі ст.35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити сільську раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання однією сімєю і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 26.12.2017 року на 10-00 годину.

Залучити до участі в розгляді справи Бірківську сільську раду Літинського району Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/2108/17
провадження № 2/527/967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

20 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, розташований по вул. Гагаріна, 83а в м. Глобине Полтавської області району в порядку спадкування за законом після померлого 26 травня 2015 року ОСОБА_4.

З наданої суду копії спадкової справи №40 за 2015 рік вбачається, що спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_4, крім позивача, є також ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 35-36,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( проживає за адресою: 3900, Полтавська область, м. Глобине, вул. Гагаріна, буд. 83а) та ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 13.00 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Направити третім особам копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 390/1786/17
Провадження №2-н/390/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено дві вимоги, а саме: 1) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто 30.07.2033; 2) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 30.07.2018.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ч.5 ст.100 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що вимога щодо стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, не передбачена ст.96 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 500/5149/17
Провадження № 2/500/3029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС», товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «АГРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Виробнично-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач», мисливсько-рибальського торгівельно-виробничого підприємства, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС», товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «АГРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Виробнично-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач», мисливсько-рибальського торгівельно-виробничого підприємства, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС», товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «АГРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Виробнично-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач», мисливсько-рибальського торгівельно-виробничого підприємства, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2018 о 09.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5