Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3057/17
Провадження № 2/553/1343/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено на стороні якої саме сторони виступають вказані останнім треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради, що є неприпустимим.

Поряд з цим, додані до позову копії документів - є неналежними копіями, оскільки виготовлені за формою, що не відповідає загальним вимогам з діловодства, є нечіткими, а також нерозбірливими за змістом, копії документів розміщені на папері в перевернотому вигляді, що позбавляє суд можливості їх звичайному огляду та читанню.

В свою чергу, вказуючи про звернення органів Опіки та піклування з метою досудового врегулювання даного питання позивачем, на підтвердження даних обставин суду не надано будь-яких документів.

Обставин щодо належності позивачу житла, в якому останнім мешкає, останнім також суду не надано.

Будь-яких даних про місце роботи позивача, розміру його заробітку, а також і даних обставин щодо відповідачки - останнім не зазначено, та не надано документів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною- залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3