overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Сасанівська сільська рада Полонського району, відділ Держгеокадастру у Полонському районі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Сасанівська сільська рада Полонського району, відділ Держгеокадастру у Полонському районі.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/976/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 09 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько Н.А. одноособово.

4.Запропонувати заінтересованим особам до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
УХВАЛА

22.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу та народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу та народження дитини.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу та народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1151/17
Провадження № 2-н/475/85/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа №486/529/17 29.11.2017
Провадження №22-ц/784/2468/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/529/17
Номер провадження: 22-ц/784/2468/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2400/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/1285/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 16 грудня 2013 року в справіза поданням відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 28 листопада 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/4486/17
Провадження № 2/159/1434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29.11.17 р. з викликом позивача, представника позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.11.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р. В.

Олійника В. І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відновлення попереднього стану земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а також про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С. В. Лівінський

судді: Р. В. Березовенко

В. І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/5640/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4299/15-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Справа № 283/2099/17
Провадження №2-сз/283/23/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року - відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 320 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень, який сплачений відповідно до квітанциї № 27 від 09 листопада 2017 року у Малинському відділені АТ « Ощадбанк ».

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2087/17
Провадження № 2-н/675/92/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 513/1161/17
Провадження № 2/513/838/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області. За змістом ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 15 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/458/2017 Справа № 641/4109/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2017 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
29.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1298/17
провадження №2/533/415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд, визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул.Грушевського, 26а, с.Лутовинівка, Козельщинського району, Полтавської області, загальною площею 0,15 гектар, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 119-122, 127, 137, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 18.12.2017 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Витребувати з Лутовинівської сільської ради відомості щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_2 на час її смерті.

Розяснити позивачу право на подання доказів щодо відомостей із Спадкового реєстру станом на час розгляду справи (заповіти, спадкові договори, спадкові справи, видані свідоцтва про право на спадщину).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 296/8953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10:00 "09" лютого 2018 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/492/17
провадження №2/624/358/17
УХВАЛА

про витребування доказів

смт. Кегичівка 14 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» (далі - ПОСП «Мажарка») про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналу оспорюваного договору оренди з додатками, в звязку з його відсутністю у позивача та копію для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечив.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідає чинному законодавству, в звязку з чим, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведені обставини, згідно з ч.1 ст. 137, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд витребовує заявлені представником позивача додаткові докази та оголошує перерву у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати в ПОСП «Мажарка» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 020000016 площею 3,1236 га, яка розташована на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, від 24 квітня 2007 року, укладеного між ПОСП «Мажарка» та ОСОБА_3, з додатками до нього та копію для долучення до матеріалів справи.

Оголосити перерву в розгляді справи до «14» год. «30» хв. «07» грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 292/449/17 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Павицька Т. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пачіні» про визнання частково незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень та встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 року в провадження судді Домусчі Л.В. 10.11.2017 року передано справу за вищезазначеним позовом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем по справі є суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., яка на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, та, враховуючи ч. 1 ст. 108 ЦПК України, згідно якої підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін, суд вважає, що даний позов необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Дмитровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та встановлення юридичного факту - направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі