АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4482/17
Справа №646/3827/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

с у д д і в Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу, як територіально непідсудну Червонозаводському районному суду м.Харкова, для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу районного суду, справу направити на новий розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова в іншому складі суду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що судом першої інстанції в порушення вимог процесуального закону повернуто позовну заяву, та судом першої інстанції не враховано, що кредитний договір від 27.02.2008 року було укладено за адресою м.Харків, пр..Московський, 60, що відноситься до Червонозаводського арйону м.Харкова.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк» значиться вул..Андріївська,2/12, у м.Київ, тому позовна заява ОСОБА_4 непідсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Згідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2008 року вбачається, що він укладений між АКІБ «УкрСиббанк та ОСОБА_3 за місцезнаходженням банку м.Харків, пр..Московський , 60.

Тобто зазначений позов витікає з діяльності філії відповідача ПАТ «УкрСиббанк», тому позивач вправі, відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України пред'явити позов за місцезнаходженням філії.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Таким чином, оскільки судом першої інстанції був порушений передбачений ЦПК України порядок для вирішення питання про відкриття провадження по справі, то з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав оскаржена ухвала підлягає скасуванню, із направленням справи до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 червня 2017 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді