Справа № 344/4640/17
Провадження № 22-ц/779/1108/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Проскурніцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Проскурніцького П.І.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання порушеного особистого немайнового права, визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

03.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що 17 травня 2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів складено, посвідчено та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 1152, № 1165 договір купівлі-продажу, який містить інформацію про особу (персональні дані) ОСОБА_3, зокрема - прізвище, ім'я та по-батькові позивача, місце його проживання, ідентифікаційний номер, особистий підпис, майновий стан тощо. Крім того, відповідачем здійснено збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про особу позивача та його особистих персональних даних без його дозволу чи згоди, зокрема, довідки ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3. Зазначений договір позивачем отримано від сторонніх осіб, що стало для нього несподіванкою і спричинило різке погіршення стану його здоров'я, як інваліда, якому не можна нервувати, та призвело до фізичних страждань, чим завдало йому моральної шкоди та негативно вплинуло на відповідні особисті немайнові блага, оскільки ОСОБА_3 ніколи не надавав відповідачу згоди чи дозволу нам обробку, збереження, використання та поширення будь-якої інформації про свою особу (особистих персональних даних).

Зазначив, що приватний нотаріус Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 протиправно провела нотаріальні дії, а саме - посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.05.2007 року, зареєстрованого за №№ 1152, 1164.

Вказав, що згідно з копією його паспорту, на п'ятому аркуші, де вклеєна фотокартка, стоїть дата проведення Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.07.2007 року. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюється нова фотокартка, що відповідає його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Це являється доказом того, що приватний нотаріус ОСОБА_1 не бачила паспорта ОСОБА_3 Тому вважає, що договір купівлі-продажу від 17.05.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є незаконним.

З наведених підстав просив позов задовольнити. Визнати порушеними особисті немайнові права ОСОБА_3 приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу. Визнати протиправним збирання та зберігання приватним нотаріусом без дозволу чи згоди ОСОБА_3 інформації про його особу (особистих персональних даних). Визнати протиправним використання і поширення приватним нотаріусом ОСОБА_1 без дозволу чи згоди ОСОБА_3 інформації про його особу (особистих персональних даних) в договорі купівлі-продажу від 17.05.2007 року, виготовленого, засвідченого з використанням спеціального бланку нотаріальних документів та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №№ 1152, 1153. Стягнути з приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану йому моральну шкоду в розмірі 1 000 000 гривень.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також з недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Зазначив, що як встановлено судом першої інстанції, бланк нотаріальних документів ВЕО № 562516 договір купівлі-продажу № 1164, на підставі якого складено і посвідчено спірний договір, зіпсовано, а бланк нотаріальних документів ВЕО № 562517 було використано для спірного договору та зареєстровано цивільно-правовий договір від 17.05.2007 року за реєстровим номером 1152. Нотаріус вказує, що і цей бланк нею було зіпсовано. Однак, в рішенні Івано-Франківського міського суду жодного посилання на даний факт немає.

Вказав, що ним в судовому засіданні було надано суду копію паспорта, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 17.05.2007 року. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 досяг 45-річного віку. Водночас, як слідує з п'ятого аркуша цього ж паспорта, фотокартка позивача по досягнення ним 45-річного віку була вклеєна вже після посвідчення його паспорту нотаріусом - лише 19 липня 2007 року. Паспорт, в якому не вклеєна фотокартка при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Це є доказом того, що приватний нотаріус ОСОБА_1 17 травня 2007 року не бачила оригіналу паспорту та коду ОСОБА_3

Судом першої інстанції також не було встановлено та підтверджено, на підставі якого цивільно-правового договору набуто право власності ОСОБА_4 17 травня 2007 року на будинок та земельну ділянку, які належали ОСОБА_3 на праві приватної власності.

З цих підстав, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а ухвалити нове рішення, якимзадовольнити позов в повному об'ємі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.05.2007 року до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу, звернулися громадяни України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчиненням нотаріальної дії, а саме: посвідченням Договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Для складання проекту та подальшого нотаріального посвідчення цього договору у відповідності до п.п.61-64 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р. №20/5 (далі - Інструкція), Продавцем, тобто ОСОБА_3, нотаріусу було надано всі оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку, які відчужувались, а також усі інші необхідні документи, передбачені Інструкцією.

Нотаріусом, перед посвідченням договору було встановлено особи учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням цього правочину, а саме: ОСОБА_3 - Продавця та ОСОБА_4 - Покупця. Встановлення осіб було здійснено за паспортами громадян України, оригінали яких учасники правочину надали особисто, добровільно, про що зроблено відповідний запис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим №1164 від 17.05.2007р. Після огляду паспортів та виготовлення з них ксерокопій їх оригінали були повернуті, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На вимогу п. 28 Інструкції у справі договору, залишено копії паспортів Продавця та Покупця з відміткою "з оригіналом згідно". Ці копії були виготовлені власноручно за допомогою ксерокопіювальних апаратів з наданих оригіналів паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У відповідності до п.39 Інструкції, нотаріусом було з'ясовано обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які є учасниками правочинів (ст. 44 Закону України «Про нотаріат»). Окрім того, згідно з п. 19 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при посвідченні правочинів майнового характеру нотаріусом у текстах правочинів зазначаються: для фізичних осіб - ідентифікаційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, для юридичних осіб - ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. На підтвердження наявності ідентифікаційного номера (коду) нотаріусу подається відповідна, завірена уповноваженою особою, довідка або (витяг), фотокопія якої(го) долучається до примірника правочину, який залишається у справах нотаріуса.

Якщо особа через свої релігійні або інші переконання у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття ідентифікаційного номера, нотаріус перевіряє цей факт за її паспортом. Копія сторінки паспорта з відміткою про наявність у такої особи права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера залишається в справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Згідно п. 23 цієї ж Інструкції в текстах нотаріально посвідчуваних правочинів вказується прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, її місце проживання та ідентифікаційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Довідка (картка) про присвоєння фізичній особі ідентифікаційного номеру подається нотаріусу при посвідченні ним правочинів (договорів, довіреностей, заповітів, згод подружжя тощо).

Таким чином, нотаріусом в тексті договору зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 (Продавця) і ОСОБА_4 (Покупця) та долучено до документів цього договору копії ідентифікаційних номерів Продавця та Покупця, які виготовлені власноручно з оригіналів Довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, тобто використані нотаріусом, виключно в рамках законодавства, а саме для вчинення нотаріальної дії (посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна).

Що стосується паспорта громадянина України, то слід зауважити, що п. 18 положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХП, встановлено, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування. Тобто, з моменту зміни прізвища або виповнення особі 25 чи 45 років паспорт є дійсним ще протягом одного місяця, а тому нотаріус може приймати такий паспорт у зазначений період для вчинення нотаріальних дій, про що зазначено в науково-практичному коментарі до ст. 43 ЗУ «Про нотаріат», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а договір посвідчено 17.05.2007р., тобто, на 5-й день після його 45-ліття.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи визначає житловий будинок, квартиру, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно, або тимчасово.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України - фізична особа може мати кілька місць проживання.

Нотаріус може записувати місце проживання фізичної особи з її слів, або ж місце реєстрації фізичної особи за даними її паспорта.

У відповідності до вимог п. 38 Інструкції перед посвідченням угоди про відчуження домоволодіння та земельної ділянки, було здійснено всі необхідні перевірки, щодо відсутності заборони відчуження або арешту майна та податкових застав. Даний договір був посвідчений за місцем розташування нерухомого майна.

Згідно з п.16 Інструкції даний договір був підписаний сторонами правочину особисто у присутності нотаріуса за адресою робочого місця приватного нотаріуса ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2 у двох примірниках, один з яких залишено у справах нотаріуса, а інший, викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів, наданий Покупцю.

Слід також відмітити, що ОСОБА_3 оскаржував вказаний договір купівлі-продажу, та рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.06.2015 року, яке залишено без змін ухвалою ВССУ від 26.11.2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Крім того, згідно результатів проведеної почеркознавчої експертизи від 29.02.2016 року, якою встановлено, що підписи на примірнику договору, в реєстрі нотаріуса та на заяві, які були предметом експертизи, належать саме ОСОБА_3.

За наведених обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання неправомірними дії нотаріуса по збиранню і зберіганню, використанню та поширенню у зв'язку із укладенням даного договору нотаріусом інформації по його особі, зокрема особистих персональних даних та ідентифікаційного коду без його дозволу та відшкодування у зв'язку із цим моральної шкоди в сумі 1000000 грн., є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко