overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6224/17
Провадження № 2/0182/3850/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 646/2813/17
№ провадження 2/646/1267/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.17 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Укрсиббанк» - 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд.2/12, що не відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Місце проживання позивача, ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, також не відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов представника позивача ОСОБА_1 не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова та, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Суд розяснює право позивача звернутись з зазначеним позовом до належного суду: Дарницького районного суду м. Києва або Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14567/16-ц

пр. № 2/759/1328/17

19 квітня 2017 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя оосба: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на грошові кошти, що знаходяться на вкладах у банківській установі,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 24.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 213-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя оосба: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на грошові кошти, що знаходяться на вкладах у банківській установі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 524/1839/17
Провадження № 2-с/524/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5 283 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5 283 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Не погоджуючись із наказом суду, боржник подала заяву про його скасування, посилаючись на те, що ПАТ «Потлаваобленерго» до матеріалів судового наказу надані невірні розрахунки заборгованості, не зазначені покази лічильника.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив суд скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 суду пояснив, що судовий наказ винесений на підставі наявних доказів, вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вимоги ст. 106 ЦПК України та додані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ справа № 524/1839/17, провадження № 2-н/524/213/17 від 26 квітня 2017 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5 283 грн. 60 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/826/17
Провадження №: 2/332/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

21.03.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

19.04.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.50 годину 27 квітня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 234/4296/17
Провадження № 2/234/2693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2017 року о 08-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/1064/17
Провадження №2/149/660/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.04.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №594/469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/469/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 10 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№ справи687/640/17
№2/687/327/2017
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

17 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 687/640/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області 23 травня 2017 року.

31 травня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

17 липня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Горобець Н.О. в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 116, 117, 209-210 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу №687/640/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Судовий розгляд даної справи призначити на 10 год. 30 хв. 27 липня 2017 року, у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області), про що повідомити сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/643/17
Провадження № 2/500/1583/17
У Х В А Л А

20.04.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвалою судді від 13.03.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, на 23.05.2017 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 686/7409/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницького районного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про

надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа _____ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 26 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 216/4839/17
Провадження № 2-н/216/438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення , з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 08 листопада 2017 року в залі № 1 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Биканов І.Р.
Справа №: 615/1178/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним правочину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 25.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати заяву ОСОБА_1 до Валківської державної нотаріальної контори Харківської області вхідний № 356 від 04.05.2007 року, зареєстровану в книзі обліку спадкових справ за № 397 недійсною, як таку, що вчинена під впливом помилки.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,63 га, що розташована на території Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно держаного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 016818, зареєстрованого 19.11.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №457, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.04.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вал-ківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6013/17
провадження № 2-н/753/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення,

встановив:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення за період з липня 2014 року по грудень 2016 року.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п 2 ч 3 ст 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність правовстановлюючих документів на квартиру № 78а в буд. 17 по вул. Драгоманова в м. Києві, які засвідчували б право власності або право користування боржника квартирою.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Шклянка
Справа № 645/5127/17
Провадження № 2/645/2639/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана 16.11.2017 року

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 27.11.2017 року позивачем усунуті зазначені недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 28.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя