№ 207/1511/17
№ 2/207/1070/17
12 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Онищенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
14.06.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 25.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено договір без номера, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 500.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.04.2017 року виникла заборгованість 13.780.14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 498,91 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 9248,84 грн, заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн., а також штрафів : 500 грн. фіксована частина, 632.39 грн відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, тому банк вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і судових витрат у вигляд судового збору 1600 грн.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити , зазначивши , що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст..224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено 25.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 500.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка гроші отримала, але зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.04.2017 року виникла заборгованість 13.780.14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 498,91 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 9248,84 грн, заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн., а також штрафів : 500 грн. фіксована частина, 632.39 грн відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не була погашена , у звязку з чим банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст..88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір 1600 грн.
Керуючись ст..ст. 526, 527, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст..ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 25.04.2014 року у розмірі 13.780.14 гривень, яка складається заборгованості за кредитом 498,91 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 9248,84 грн, заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 632.39 грн відсоткова складова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова