Справа 237/5310/16-ц
Номер провадження 2/237/1921/16
02.11.2017 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/5310/16-ц,-
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 20.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено. Визнано укладеним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 05 січня 2016 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальна площа 53,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23.10.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернуто до Мар'їнського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

В мотивувальній частині ухвали вказано, що позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру. Проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 20.12.2016 року позовні вимоги було задоволено, однак при виготовленні тексту рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення не сплаченого при зверненні до суду судового збору та стороні, на користь якої ухвалено рішення, судом не присуджено з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/5310/16-ц (провадження 2/237/1921/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, доповнивши резолютивну частину рішення наступним:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь держави.»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.11.2017