overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7572/17-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та 07.03.2017 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, за результатами отриманої інформації встановлено, що боржник не зареєстрований у Печерському районі м. Києва, то згідно зі встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути подана дана заява.

У зв'язку із поверненням вказаної заяви, для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику суму сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» суму судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № від 16 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Провадження 2/235/991/17
Справа №235/1729/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 09-50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 645/5020/17
Провадження № 2/645/2600/17
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дхея Ібрахима до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Дхея Ібрахим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

11 грудня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху.

У наданий судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі судді недоліки

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дхея Ібрахима до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „26 грудня 2017 року о „09 годині „45 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 349/1022/15-ц
Провадження № 2/349/28/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду три позови до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

60 037,57 грн. згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року;

87 964,60 грн. згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 від 08 серпня 2011 року;

80 019,96 грн. згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00072838 від 12 вересня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» за усіма трьома позовами до ОСОБА_3 є однорідними, суд дійшов висновку про їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вимоги за позовами ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року в розмірі 60 037,57 грн. (справа № 349/1022/15); згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 від 08 серпня 2011 року в розмірі 87 964,60 грн. (справа № 349/973/15); згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00072838 від 12 вересня 2011 року в розмірі 80 019,96 грн. (справа № 349/995/15) обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 349/973/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 346/3719/17
Провадження № 2/346/1815/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розгляду аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи належним чином повідомлявся у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розгляду аліментів.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 524/8606/17
Провадження №2/524/2996/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, перевіривши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:20 14 лютого 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/4223/17
Провадження № 22ц/782/708/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «30» листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 551/1092/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п.3) ч.1 ст.96, ст.ст.98, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: село Бухуни Шишацького району Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: село Бухуни Шишацького району Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колос Ю.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А.
Справа № 128/499/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3318/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

Встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 534/277/17
УХВАЛА

19 квітня 2017р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Гончар С.Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

19 квітня 2017р. після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення і під час ухвалення рішення виникає потреба поновити провадження у справі для зясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 132/3762/17
У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 1-174/2010 виданим 03.08.2017р.

08.12.2017 року стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали в суд заяви про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, без вилучення паспортного документа, залишити без розгляду в зв'язку з поданням стягувачами заяв про залишення подання без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 345/4164/17
Провадження № 2-н/345/153/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду на 06.12.2017 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
справа № 399/259/17
провадження № 2/399/182/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 37968,98 грн. за кредитним договором б/н від 13.12.2011 року яка складається з наступного: 2022,47 грн. заборгованість за кредитом; 29827,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3835 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штрафи (фіксована частина) та 1784,24 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях