20 липня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем за адресою: м. Торецьк, вул. Івана Карабіца, 7/14, а отже споживачем послуг з теплопостачання. Надані позивачем послуги відповідач не сплачує, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість. Позивач звертався до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу, однак йому було відмовлено у видачі судового наказу на підставі того, що існує спір про право, тому позивач змушений звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що свідчить надана заява.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав.
Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на імя відповідача у позивача відкрито особовий рахунок №1-680.
Це свідчить, що ОСОБА_1 є наймачем (власником) вказаної квартири, а тому у відповідності до ст.68 Житлового кодексу України зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
З матеріалів справи вбачається, що хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на надання житлово-комунальних послуг, проте позивач фактично здійснює дії пов'язані з цим, а відповідач користується вказаними послугами.
Тобто між сторонами фактично існують договірні відносини, що у відповідності з приведеними вище нормами законодавства, покладає на відповідача обов'язок по оплаті наданих їм послуг.
З розрахунку ціни позову вбачається, що послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі оплачуються не регулярно і не в повному обсязі, тому є заборгованість з оплати цих послуг за період з 01.03.2013 року по 01.12.2016 року складає 7796,82 грн. (а.с.10).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно з частиною 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом частини 1 ст. 901, частини 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання послуг з централізованого опалення, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Суд погоджується з дослідженим у судовому засіданні розрахунком позивача інфляційних витрат, які становлять 2258,92 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми 14,90 грн., та вважає за необхідне стягнути зазначені суми з відповідача на користь позивача.
Так, відповідно до положень ст.21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» теплопостачальна організація є виробником послуг і укладає договір поставки з органами місцевого самоврядування на виробництво і створення житлово-комунальних послуг, а також і виконавцем послуг - житловою організацією. А відповідно до ст.29 цього ж Закону укладання договорів про надання житлово - комунальних послуг та інших видів послуг з виконавцем входить в обовязки споживача.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом перевірений порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю відповідно до наданого позивачем розрахунку. Жодних підстав для визнання розрахунку невірним або таким, що не відповідає вимогам закону у суду не має.
Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи (а.с.1,2), який у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,11, 60 81,88,212, 224, 257 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 7796 (сім тисяч сімсот девяносто шість) грн. 82 коп., інфляційну складову в сумі 2258 (дві тисячі двісті пятдесят вісім) грн. 92 коп., 3 % річних в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 90 коп., витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :