overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/3145/17
Провадження №2/157/426/17
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини належного їй майна в розмірі 80728 грн. та с удові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2272/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

15.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до апеляційного суду Кіровоградської області, що повязано з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 07 грудня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 508/1246/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення без руху

"04" грудня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в доданих до позовної заяви документах відсутня довідка з Відділу Держгеокадастру у Миколаївському районі, Одеської області, про те чи видаввся покійному ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серія ОД № 0154906.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 24.11.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що місце реєстрації відповідача: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 109, 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годин 50 хвилин, «21» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» 12. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 143/1643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іллінецьке об"єднане управління пенсійного фонду України Вінницьткої області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Іллінецьке об'єднання управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 18.12.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1744/17
провадження № 2/534/817/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 25.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №421.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились. Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду, в порядку ст.207 ЦПК України у звязку із примиренням.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 2/712/2806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Романенко В.А.

при секретарі : Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчаннязадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, 03.09.1968 року нраодження, ПІН невідомо, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Лівобережний- 3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2017 року і до закінчення навчання 30.06.2020 року, але не більш як до двадцяти трьох років.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017року допущена описка, а саме не зазначено на користь кого стягнуто аліменти і ця описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з»явились, належними чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та враховуючи що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вважати вірним по тексту рішення :

« Стягнути з ОСОБА_2, 03.09.1968 року нраодження, ПІН невідомо, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Лівобережний- 3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2017 року і до закінчення навчання 30.06.2020 року, але не більш як до двадцяти трьох років.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Романенко В.А.
Справа №538/841/17
Провадження по справі №2/538/456/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ларіної О.В.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі, яке призначено на 31.10.2017 року відкладено на 21 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки.

Позивачем по справі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з його відбуванням покарання в Державній установі "Кременчуцька виправна колонія (№69)".

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з отриманою інформацією, яка надійшла з Державної установи "Кременчуцька виправна колонія (№69)" вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30).

Оскільки заява позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю його прибути до Лохвицького районного суду Полтавської області, враховуючи відбування покарання у Державній установі "Личаківська виправна колонія (№30)№" і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Личаківська виправна колонія (№30).

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 21 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 156, де останній відбуває покарання.

Доручити Державній установі "Личаківська виправна колонія (№30)" проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 603/621/17
Провадження № 2/603/283/2017
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул. Бучацька, 15, с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, до якого входить: одноповерховий житловий будинок загальною площею 73,9 кв.м, житловою 39,1 кв.м під літерою «А», огорожа №1, криниця «К».

При ухваленні рішення суду від 06 жовтня 2017 року в описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме замість правильного «ОСОБА_1В.», «Стельмах Петром Васильовичем» зазначено неправильно «ОСОБА_2І.», «Стельмах Василем Івановичем».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищенаведеним в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі №603/621/17 за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, замінивши в описовій частині рішення з «ОСОБА_2І.» на «ОСОБА_1В.», у абзаці 1 резолютивної частини рішення з «Стельмах Василем Івановичем» на «Стельмах Петром Васильовичем».

Абзаци 1, 2 резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул. Бучацька, 15, с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, до якого входить: одноповерховий житловий будинок загальною площею 73,9 кв.м, житловою 39,1 кв.м під літерою «А», огорожа №1, криниця «К».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючийсуддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

01.12.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Категорія 44Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про виселення,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: