overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7239/17 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа № 2-3728/09 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про скасування результатів визначення вартості майна у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за виділеними матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про скасування результатів визначення вартості майна у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 грудня 2017 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1343/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши порядок його участі у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання йому можливості:

- безперешкодно спілкуватися із сином ОСОБА_3 у будні дні з 16:00 год. до 19:00 год. у присутності відповідача ОСОБА_2 за місцем проживання відповідача;

-безперешкодно спілкуватися із сином ОСОБА_3 один день у вихідні дні: суботу чи неділю без присутності відповідача ОСОБА_2 за місцем проживання позивача;

- спільного відпочинку із сином ОСОБА_3 у літній період шкільних канікул протягом 14 днів;

- спільного відпочинку із сином ОСОБА_3 у зимовий період шкільних канікул протягом 7 днів;

- безперешкодно спілкуватися із сином ОСОБА_3 за допомогою телефонного звязку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 21 копійку судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О. С.Шабас

.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП «ЖЕО-1» про зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «ЖЕО-1» про зміну договору найму житлового приміщення.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «ЖЕО-1» про зміну договору найму житлового приміщення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 135/1388/17
Провадження № 2/135/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 21.12.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №718/611/17
Провадження №2/718/225/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 червня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в позивача повторний, у відповідача перший, і зареєстрований у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 03. Подружні стосунки не підтримують через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Труфін».

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 червня 2015 року виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 03, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Труфін».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження №2/428/2788/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганське енергетичне обєднання» в особі Сєвєродонецького РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії №1180 від 28.11.2017р. ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ПАТ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Сєвєродонецького РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії №1180 від 28.11.2017р..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганське енергетичне обєднання» в особі Сєвєродонецького РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії №1180 від 28.11.2017р. та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Провадження №6/760/572/17
в справі №760/2370/13-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення від 04 грудня 2014 року в справі №760/23624/14-ц (2/760/7165/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого 26 березня 2015 року на підставі заочного рішення від 04 грудня 2014 року в справі №760/23624/14-ц (2/760/7165/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак, подана заява не відповідає положенням ЦПК України, а саме: відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я Позивача і Відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на заявлені вимоги суд пропонує Заявнику надати докази того, що виконавчий лист не пред'являвся до виконання за місцем реєстрації Боржника, а саме: надати довідку з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Окрім того, вказати обставини при яких було втрачено виконавчий документ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача (Заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення від 04 грудня 2014 року в справі №760/23624/14-ц (2/760/7165/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/2168/17 пр. 2/336/1454/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 Запорізької міської ради про визнання права та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема, ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору у відповідності до заявлених вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - так, відсутні будь-які докази, що підтверджують заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження так, представником позивача не надано документів на підтвердження своїх повноважень.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 236/1122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є м. Донецьк Донецької області, вул. Леонідова, буд. 24 (Петровський район м. Донецька)

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа щодо відповідача ОСОБА_2 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 30 хвилин 12 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Для усунення недоліків, представнику заявника необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 42 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 119-121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 689/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.02.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Савинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Савинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02 березня 2017 року о 10 год.30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2