overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2807/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

21.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за розпискою з урахуванням 3% річних та інфляційних в сумі 13 782 грн. 08 коп., заподіяну моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно оплатити судовий збір на користь держави 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір за вимоги майнового характеру (стягнення майнової шкоди), за вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 671/1904/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не підписана ні заявником, ні представником заявника.

Без усунення вказаного недоліку заява не може бути прийнята.

Запропонувати заявнику усунути зазначений недолік протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали (подати суду підписану заяву в кількості примірників відповідно до кількості учасників судового процесу).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ, третя особа - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ, третя особа - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.01.2018 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 352/1314/17
Провадження № 2/352/971/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.08.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка 07.09.2017 р. подала заяву про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
справа №176/2233/17
провадження №2/176/1146/17
у х в а л а

01 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані з навчанням на загальну суму 5726 грн. 97 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 26 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 153/1577/17
Провадження2/153/539/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада Вінницької області, Про визнання права власності на 1/27 частину підвалу до квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, Про визнання права власності на 1/27 частину підвалу до квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 265/7218/16-ц
Провадження № 6/265/232/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за поданням Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло подання Лівобережного ВДВС м. Маріуполь за підписом представника за довіреністю - державного виконавця А.Ю. Трушкіної про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 156, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/7218/16-ц за поданням Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 листопада 2017 року о 13:00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2665/17 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2136/К/17 суддя Онопченко Ю.В.
Категорія 24 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсною простроченої заборгованості за спожитий природний газ та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворіжгаз" таТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_4,

позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 655/777/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 11 січня 2018 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 11 січня 2018 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 149/1182/17
Провадження №2-во/149/39/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 20.06.2017 року позов задоволено повністю.

07.08.2017 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

03.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у цивільній справі №149/1182/17, яка полягає у невірному зазначенні адреси боржника.

Дослідивши матеріали заяви, суд, у відповідності до ст. 369 ЦПК України, дійшов висновку що заява підлягає до розгляду в судовому засідання, про що належить повідомити стягувача та боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у цивільній справі №149/1182/17, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2017 року 09:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 507/1575/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, з врахуванням розгляду інших справ, суд вважає можливим на підставі ст. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60 , 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст.ст.1261, 1268, 1225 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок, визначений літерою «А» , загальною плошею 56,7 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м., а також - на прилеглі господарські будівлі : літню кухню під літерою «Б», гараж під літерою «В», погріб з шиєю під літерою «Г», колодязь під №1, огорожа під № 1-2, розташованих в смт Любашівка Любашівського району Одеської області по вул. Ломоносова,11, що належав ОСОБА_2, померлій 12.12.2013 року, який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 02.01.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 576/1751/17
Провадження 2/576/699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Однак, 22 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду в звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний