Справа № 456/3045/17
Провадження № 2-о/456/127/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просять встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру спільного заселення виданого 26.02.2016р. Стрийською міською радою Львівської області № АДРЕСА_1, видане крім інших на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що в вищезазначеному свідоцтві неправильно зазначено їх прізвище, а саме "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1". На час оформлення зазначеного дубліката свідоцтва про право власності вони не звернули увагу на правильність написання їх прізвища, однак таке створює значні незручності і перешкоджає провести реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а в майбутньому відчужити належну їм на праві власності квартиру. Крім того, в їх паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, картці фізичної особи-платника податків їхнє прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Зважаючи на викладене, вони не можуть належним чином розпоряджатись своїм майно, а тому просять внести виправлення в правовстановлюючий документ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю, послалася на обставини, викладені в заяві, просить їх задоволити.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Однак, подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю та просять такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийського МБТІ в судове засідання не з»явився, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Однак, подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги визнають, не заперечила проти задоволення заяви.

Заінтересована особа представник виконкому Стрийської міської ради у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 19.09.1992р. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 19.09.1992р. зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Копіями паспортів заявників серія НОМЕР_2, серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 виданих Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області 11.07.1997р, 06.08.2009р та 29.07.2014р., встановлено, що прізвище заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В свідоцтвах про народження серія НОМЕР_5 від 20.07.1993р. та серія НОМЕР_6 від 11.08.1998 р. вказано, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2., а ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, згідно довідки ЖЕК № 4 № 2736 від 18.09.2017р. заявники ОСОБА_1, 1966 р.н., ОСОБА_2 1993 р.н. та ОСОБА_3, 1998 р.н. проживають без реєстрації по АДРЕСА_1.

Також, як вбачається з копії «технічного паспорта на 61/100 частин квартири спільного зселення» по АДРЕСА_1, реєстр 12686, такий 04.01.2016р. виданий ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_9 (співвласниця квартири) померла ІНФОРМАЦІЯ_3..

Однак, як вбачається з дублікату свідоцтва про право власності на квартиру спільного заселення АДРЕСА_1 від 26.02.2016р., таке видано крім інших на ім»я заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З аналізу наведених норм закону та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку, окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно стверджують, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру спільного заселення виданого 26.02.2016р. Стрийською міською радою Львівської області № АДРЕСА_1, видане крім інших на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки в майбутньому залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих чи майнових прав.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру спільного заселення виданого 26.02.2016 року Стрийською міською радою Львівської області АДРЕСА_1, видане крім інших на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів