overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1913/17
Провадження №2-о/390/64/17
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Калинівська сільська рада про встановлення факту родинних звязків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинного звязку з рідною бабою - ОСОБА_3, яка померла у квітні 2002 року.

Під час судового розгляду заяви, представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Кіровоградської районної державної нотаріальної контори інформації щодо кола спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Згідно отриманого судом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, №3 від 08.11.2017 року, ОСОБА_3 померла 18 квітня 2002 року.

З метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо кола спадкоємців зазначеної особи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кіровоградської районної державної нотаріальної контори інформацію (витяг із Спадкового реєстру) стосовно осіб, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті жительки с.Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2002 року, чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/641/1967/2017 Справа № 641/5372/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1471229/17
Провадження № 2/482/29/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.09.2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки було зупинено та в справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

30.11.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа з висновком судово-психіатричної експертизи № 360 від 03.11.2017 року.

Ст. 204 ЦПК України передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відносити та призначити справу до розгляду в судовому засідання, в зв'язку з тим, що відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 15.20 год.

Повідоми сторони та присяжних про дату розгляду справи.

Суддя О.І. Демінська
провадження № 2-о/243/1120/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1120/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 16 годину 40 хвилин 21 листопада 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 2/127/5640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування з ТОВ "Індустрія Енергія" копії документів щодо перебування відповідача ОСОБА_4 в трудових відносинах із даним товариством.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив разом із цим витребувати від даного товариства копії табелю обліку робочого часу ОСОБА_4 за 19.06.2017 року та подорожнього листа на 19.06.2017 року.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи та на підставі ст. 137 ЦПК України необхідно витребувати з ТОВ "Індустрія Енергія" та ТОВ "Волинь Лом" належним чином завірені копії документів про підтвердження трудових відносин між ОСОБА_4 та ТОВ "Індустрія Енергія" або між ОСОБА_4 та ТОВ "Волинь Лом", якщо між даними особами мають місце трудові правовідносини, а також витребувати належним чином завірені копії табелю обліку робочого часу ОСОБА_4 за 19.06.2017 року та подорожнього листа на 19.06.2017 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із ТОВ "Індустрія Енергія" (43023 м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2 Б) належним чином завірені копії документів про підтвердження трудових відносин між ОСОБА_4 та ТОВ "Індустрія Енергія", також належним чином завірені копії табелю обліку робочого часу ОСОБА_4 за 19.06.2017 року та подорожнього листа на 19.06.2017 року.

Витребувати із ТОВ "Волинь Лом" (43023 м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2 Б) належним чином завірені копії документів про підтвердження трудових відносин між ОСОБА_4 та ТОВ "Волинь Лом", також належним чином завірені копії табелю обліку робочого часу ОСОБА_4 за 19.06.2017 року та подорожнього листа на 19.06.2017 року.

Вказані документи надіслати на адресу суду до 18 грудня 2017 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб ТОВ "Індустрія Енергія" і ТОВ "Волинь Лом" про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1759/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 51 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, згідно пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), в редакції, що діяла на момент предявлення позову, за подання позовної заяви немайнового характеру, був встановлений судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за позовом були дві вимоги немайнового характеру (встановлення батьківства та визнання права на спадщину), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1212,64 грн. ((551,20*2)*110%).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 161/7817/16-ц Провадження № 22-ц/773/1541/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В..

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_4, яка подана від її імені представником ОСОБА_5, на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 185/6314/17
Провадження № 2/185/3459/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1893/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на майно і виключення його з акту арешту й опису.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Афанас`єва Ж.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 12 вересня 2017 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 29.11.17.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
Справа № 178/1615/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня відмова щодо відмови в поверненні земельної ділянки, договір №114 оренди землі завірений не належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 367/6870/17
Провадження по справі № 2-н/367/258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/6870/17.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/682/17
№ провадження 2/624/438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 14 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06 червня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 30 листопада 2017 року, о 08 год. 45 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті ухвали від 26 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви для подачі до належного суду по цивільній справі за її, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, повернуто для подачі до належного суду.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про повернення позовної заяви для подачі до належного суду щодо правильності написання прізвища законного представника позивача з «Корнієнко» на «Корнєйко».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що суддею допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви для подачі до належного суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування щодо правильності написання прізвища законного представника позивача з «Корнієнко» на «Корнєйко», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.