Справа № 182/6709/16-ц
Провадження № 2/0182/900/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності в зв»язку з втратою свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частину квартири, посилаючись на наступне.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1995 року, виданого Нікопольським житлово - експлутаційним обєднанням, йому належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Нещодавно, перебираючи документи для оформлення спадщини, він не знайшов свідоцтва про право власності на квартиру. Має лише технічний паспорт на квартиру, оформлений на його ім"я, ім"я його померлої дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 В зв"язку з втратою свідоцтва, він звернувся до КП «Нікопольське МБТІ» для видачі дублікату свідоцтва про право власності. Але, згідно відповіді від 16.06.2016 № 695, КП «Нікопольське МБТІ» провело роботи з підготовки дублікату свідоцтва про право власності та направили його на підпис до управління комунального майна Нікопольської міської ради. Оскільки у разі втрати або зіпсування документа, лише субєкт, що видав такий документ, може видати його дублікат. Але управління комунального майна Нікопольської міської ради відмовило у підписанні дублікату (лист № 726 від 15.06.2016 року) в звязку з тим, що управління комунального майна Нікопольської міської ради є правонаступником тільки Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, а не Комітету комунальної власності, Нікопольського житлово - експлутаційного обєднання та Нікопольського житлово - експлутаційного управління, які в свою чергу виступали органами приватизації державного житлового фонду у м.Нікополі у різні періоди. Таким чином, через відсутність правовстановлюючого документу він не може розпорядитися своїм нерухомим майном, що порушує його право власності, визначене ст.317, 319 ЦК України. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, не передбачена видача дублікатів свідоцтв про право власності та реєстрація права власності за особою, що втратила правовстановлюючий документ. Через це він змушений звернутися до суду з даним позовом. Також у звязку з поганим самопочуттям та тим, що він є людиною похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1) зявитися на слухання його позову до Нікопольського міськрайонного суду не має можливості. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов у його відсутність.

В судове засідання позивач не прибув, в позові зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1995 року, виданого Нікопольським житлово - експлутаційним обєднанням, позивачу належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-6). Позивач втратив свідоцтво про право власності на квартиру. Має лише технічний паспорт на квартиру, оформлений на його ім"я, ім"я його померлої дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 (а.с.4-5). В зв"язку з втратою свідоцтва, позивач звернувся до КП «Нікопольське МБТІ» для видачі дублікату свідоцтва про право власності. Але управління комунального майна Нікопольської міської ради відмовило у підписанні дублікату (лист № 726 від 15.06.2016 року) в звязку з тим, що управління комунального майна Нікопольської міської ради не є правонаступником Комітету комунальної власності, Нікопольського житлово - експлутаційного обєднання та Нікопольського житлово - експлутаційного управління, які в свою чергу виступали органами приватизації державного житлового фонду у м.Нікополі у різні періоди (а.с.11).

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5