overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Плескачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 грудня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Плескачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 345/1371/17
Провадження № 2/345/861/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ СК Альфа страхування та ПАТ Страхова компанія Універсальна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не долучено квитанцій про сплату судового збору із двох позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

2.не долучено Акту огляду транспортного засобу після ДТП;

3.не долучено 2 х копій позовної заяви із додатками для вручення ще двом відповідачам.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 349/644/17
Провадження № 22-ц/779/1942/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 14 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 14 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2017 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

А.Ю. Малєєв
Справа № 190/1449/17
Провадження №2/190/810/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.12.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/810/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 05 хв. 12 грудня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 15 год. 05 хв., - 12.12.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 703/3528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 листопада 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

05 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Єдиний унікальний номер 219/590/17 Номер провадження 22-ц/775/763/2017
Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С. Єдиний унікальний номер 219/590/17
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/763/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді - Новосьолової Г.Г.

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ДП «Артемсіль» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 351/1021/17
Номер провадження №2-во/351/35/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про виправлення описки рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оголошення особи померлою, а саме: місце реєстрації померлого ОСОБА_7 помилково вказане «м. Снятин, вул. Шевченка, 1» коли правильно «АДРЕСА_1».

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 07.11.2017 р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оголошення особи померлою, вимоги заявника було задоволено, проте рішення не виконується, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оголошення особи померлою слід внести виправлення, а саме: місце реєстрації померлого ОСОБА_7 вказати правильно «АДРЕСА_1» замість «м. Снятин, вул. Шевченка, 1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оголошення особи померлою, зазначивши місце реєстрації померлого ОСОБА_7 правильно «АДРЕСА_1» замість «м. Снятин, вул. Шевченка, 1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №295/5761/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Глущенко Я.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою та рішення про затвердження технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п. 9 додатку до рішення 36 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 18.06.2014 року № 715 "Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном/зміна цільового призначення", яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекта землеустрою на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0100 га по пров. Корбутівському , 5 м.Житомирі та про визнання незаконним та скасування пункту 12.8 рішення 5 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 09.02.2016 року № 91 " Про передачу у власність та в оренду земельної ділянки громадянам під існуючим нерухомим майном", яким за клопотанням ОСОБА_3 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,371 га по пров. Корбутівському, 5 в м.Житомирі для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 548/406/17
Провадження №2/548/324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1: представник позивача ОСОБА_2 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З даною ухвалою суду не погодився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1: представник позивача ОСОБА_2 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - повернуто до Хорольського районного суду Полтавської області, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідно повернути апеляційну скаргу представнику позивача - ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження № 2-о/161/319/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Якушеву Р.І.

з участю: заявник ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 4, 13, 258, 259, 264, 265, 295-300 ЦПК України, ст. 39, 63 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 585/4672/17
Номер провадження 2-н/585/143/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1897 грн. 63 коп.,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1897 грн. 63 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1897 грн. 63 коп.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1985/17
Провадження №2/433/1041/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" грудня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

11 грудня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила справу розглядати без її участі.

Причини неявки відповідача суду невідомі, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся завчасно, належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 08-50 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 214/678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 01.02.2017 року, в якому просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

20.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Корнійчука 12/242, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 годин 11 травня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.