Провадження № 2/712/2495/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, третя особа старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, третя особа старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи, слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства. В обгрунтування вказував, що 27 липня 2016 року СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. З витягу з даного кримінального провадження слідує, що 26.07.2016 року близько 22:00 год. в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад. Проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні покладено на старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4. Позивач вважає, що з моменту відкриття кримінального провадження слідчим досудове розслідування фактично не проводилося, жодної слідчої ним дії не проведено, у звязку з чим, 10 січня 2017 року прокурору заявлено клопотання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та визнання особи потерпілою. Дане клопотання залишено прокурором без будь-якого реагування. Слідчим, 16 січня 2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000321, яка ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлені прокурору для організації досудового розслідування. Після скасування незаконної ухвали слідчого про закриття кримінального провадження № 0000321, та направлення прокурору матеріалів справи, тобто починаючи з 21 березня 2017 року, протягом більше пяти місяців, знову ж таки жодної слідчої дії не проведено та процесуального рішення по справі не прийнято. Позивачеві не відомо де знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000321, у звязку з чим адвокатом/представником потерпілого направлено адвокатських запит процесуальному керівнику про хід досудового розслідування, проте прокурором не надано відповіді на адвокатський запит про хід кримінального провадження № 0000321 після скасування незаконної постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів прокурору для організації досудового розслідування. В результаті бездіяльності посадових осіб Головного управління національної поліції України в Черкаській області та прокуратури Черкаської області, щодо не проведення ефективного досудового розслідування обставин заподіяння потерпілому ОСОБА_1 умисних тілесних ушкоджень, винесенням незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000321 та в подальшому фактичного припинення досудового розслідування, позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральної шкоди яка підлягає стягненню в судовому порядку і полягає в наступному: порушення конституційного права на захист своїх інтересів, в зв'язку з бездіяльністю працівників правоохоронних органів, яка встановлена судовим рішенням; душевними стражданнями, повязаними з бездіяльністю посадових осіб Головного управління національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області щодо неефективного розслідування та фактичного припинення досудового розслідування як до так і після скасування незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження; душевними стражданнями у звязку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, що потребує значно більших затрат зусиль і часу; емоційним дискомфортом, повязаним зі свою незахищеністю та пригніченим станом, що зовсім не вселяє оптимізму; необхідністю докладення додаткових зусиль щоб змусити прокурора та слідчого виконувати свої прямі обовязки. Позивач вважає, що йому завдано моральної шкоди на сумму 41600 грн., оскільки відшкодування моральної шкоди проводиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць на момент перебування під слідством чи судом, при цьому суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Мінімальна заробітна плата у 2017 році складає 3200 грн на місяць. Отже розмір моральної шкоди становить 41600 грн. із розрахунку 3200x13, де: 3200 - мінімальна заробітна плата; 13 - кількість місяців з моменту відкриття кримінального провадження. Просить суд стягнути з державного бюджету на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 41600 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали та просили його задовольнити, суду пояснили, шо позивач є постраждалим в кримінальному провадженні, проте, бездіяльністю слідчого та прокурора йому задано моральної шкоди, оскільки грубо порушено його конституційні права на захист своїх інтересів, в зв'язку з бездіяльністю працівників правоохоронних органів, душевними стражданнями, повязаними з бездіяльністю посадових осіб Головного управління національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області щодо неефективного розслідування та фактичного припинення досудового розслідування як до так і після скасування незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження; душевними стражданнями у звязку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, що потребує значно більших затрат зусиль і часу; емоційним дискомфортом, повязаним зі свою незахищеністю та пригніченим станом, що зовсім не вселяє оптимізму; необхідністю докладення додаткових зусиль щоб змусити прокурора та слідчого виконувати свої прямі обовязки.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове зщасідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки встановлення факту незаконності дій органів досудового розслідування є компетенцією органів кримінальної юстиції, а відтак в порядку Цивільного судочинства питання про відшкодування шкоди може розглядатися тільки після встановлення такого факту. Таким чином, підстав за яких у позивача виникає право вимоги на відшкодування шкоди (моральної), завданої незаконними діями органів досудового розслідування, відсутні, оскільки досудове розслідування за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з боку ОСОБА_7 триває і не завершене з різних обєктивних причин, тож неправомірності в діях співробітників поліції немає, а тому позов не підлягає здоволенню. ОСОБА_7 того, позивачем не надано жодного доказу, які б підтверджували неправомірні дії ГУНП в Черкаській області щодо заподіяння останньому сильного душевного хвилювання, значних моральних страждань.

Прокурор Прокуратури Черкаської області Олійник І.А. заперчувала проти задоволення позову, оскільки позивачем не доведено жодного із елементів цивільно-правової відповідальності, не визначено характер моральної шкоди, не надано обґрунтування, не мотивовано у чому полягає винна дія або бездіяльність заподіювача та причинний зв'язок між протиправними діяннями та наслідками.

Третя особа старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки ним проводилося досудове розслідування за кримінальним провадженням у групі слідчих, старшим серед яких визначено іншого члена групи. Третя особа, як слідчий, проводив розслідування за трьома кримінальними провадженнями, які мали.відношення до однієї події і походили від одного конфлікту між сімєю Михайликів та ОСОБА_7 в результаті якого всі учасники конфлікту отримали тілесні ушкодження. Відповідно до ст.94 КПК України ним, як слідчим за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалось на всебічному, повному у неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку було прийнято рішення, як у вказаному позивачем провадженні, так і в двох інших. Після прийняття рішення у провадженнях, тобто завершенні досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, мною розслідування за провадженнями не проводилися. За таких обставин, зазначені у запереченні фактичні дані, а також подані письмові докази в повному обсязі спростовують підстави позову про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти на відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000321 від 27.07.2016, за фактом нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зокрема, 26.07.2016 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_1, про те, що в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району, ОСОБА_3 наніс позивачу тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку № 05-11/166 від 27.07.2016 при огляді ОСОБА_1, останній отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани лобної ділянки, садна лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

У ході досудового розслідування ОСОБА_1 визнано потерпілим та вручено памятку про його права та обовязки.

Позивач ОСОБА_1 10.01.2017 звертався до прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської прокуратури з клопотанням про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні. Відповідь на вказане клопотання в матеріалах цивільної справи відсутня.

Старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя чи здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_2, 16.01.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Косунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Постанову старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя чи здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 від 16.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження №0000321 направлено прокурору для організації досудового розслідування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 14.08.2017 звертався до прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської прокуратур из адвокатським запитом про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_1, на який отримав відповідь № 2-151/40 вих17 від 17.08.2017, що адвокат та потерпілий має можливість ознаймитись з матеріалами кримінального провадження, а надання довідки про хід досулового розслідування діючим законодавством не передбачено.

У ході проведення досудового розслідування, слідчим для проведення слідчих дій неодноразово викликався ОСОБА_1, однак, на виклики останній не зявлявся, що підтверджується відповідними викликами та рапортом т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Спірова. К.П., від 10.05.2017.

За змістом ст. 1176 Цивільного кодексу України - шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

З урахуванням вказаних вимог ст. 1176 ЦК України та предмету позову, для вирішення позовних вимог ОСОБА_1, суду необхідно перевірити наявність загальних підстав для відшкодування шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст. ст. 1166-1167 ЦК України, а також п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 року № 6, п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 за змістом яких заподіяна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. (Абзац пункту 5 в редакції Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001).

Статтею 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачені наступні підстави для відшкодування шкоди:

1)незаконне засудження, незаконне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконне взяття і тримання під вартою, незаконне проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконне накладення арешту на майно, незаконне відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

2)незаконне застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконне накладення штрафу;

3)незаконне проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та іншими актами законодавства.

В судовому засіданні не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення за рахунок державного бюджету України на його користь 41600 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої, на думку позивача, незаконною бездіяльністю прокуратури Черкаської області та Головного управління національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000321.

Саме по собі скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000321 не свідчить про завдання ОСОБА_1 моральної шкоди та бездіяльність слідчого і прокурора.

Здійснюючи досудове розслідування, слідчий/прокурор, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності, мають право викладати і обстоювати власну точку зору та правову позицію у кримінальному провадженні. Незгода слідчого судді із постановами слідчого про закриття кримінального провадження сама по собі не є підставою для відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що ОСОБА_1 в межах позовних вимог не довів факт заподіяння йому моральної шкоди завданої, як він вважав, незаконною бездіяльністю службових осіб прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000321.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 267, 268 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1172 ЦК України, Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,прокуратури і суду", суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, третя особа старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник