Провадження № 2/331/950/2017
УХВАЛА

27.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Арт Рентал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького МНО ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

В порядку забезпечення позову позивачем ТОВ «Арт Рентал» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: накласти арешт на нежитлові будівлі загальною площею 1 766,90 м2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м2; магазин, літ. «А-3», площею 1 188,8 м2), за адресою м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам проводити будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо нежитлових будівель загальною площею 1 766,90 м2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м2; магазин, літ. «А-3», площею 1 188,8 м2), що знаходяться за адресою м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Частиною 3 стаття 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним іпотечного договору від 21.10.2015 р., укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_4, тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності та такий спосіб забезпечення позову спроможний забезпечити збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі загальною площею 1 766,90 м2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м2; магазин, літ. «А-3», площею 1 188,8 м2), за адресою м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам проводити будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо нежитлових будівель загальною площею 1 766,90 м2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м2; магазин, літ. «А-3», площею 1 188,8 м2), що знаходяться за адресою м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання три роки з дня її винесення.

Копію ухвали направити для виконання до державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідним відділам Державної виконавчої служби та сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: В.М. Світлицька

Ухвала набрала законної сили ___ ___________2017 р.

строк предявлення до виконання _____ _____________ 201_ р.

дата видачі _____ ___________2017 р.

Суддя: В.М. Світлицька