АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3213/17 Справа № 186/628/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що син позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, який є чоловіком позивача ОСОБА_4, та батьком малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 працював в управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання (УМДР ГШО), яке є філією ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Працював на посаді машиніста гірничих виїмкових машин 5-го розряду, підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті. 14 вересня 2015 року при виконанні своїх трудових обовязків внаслідок нещасного випадку на виробництві він загинув.

Як вбачається з Акту про розслідування причин нещасного випадку від 05 жовтня 2015 року, встановлено, що саме адміністрацією в тому числі підприємства відповідача, під час роботи позивача на даному підприємстві, було порушено законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативи, передбачені ст. 153 КЗпП України та ЗУ «Про охорону праці», якими передбачений обов'язок власника або уповноваженого ним органу створити на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Першотравенським відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, позивачам було виплачено страхове відшкодування. Проте їм не була відшкодована моральна шкода. Позивачі втратили єдиного сина, дружина втратила чоловіка, батька своїх дітей, годувальника своєї сім'ї. З цієї причини вони були вимушені змінити свій звичайний уклад життя. На даний час позивачі і досі сумують за загиблим, їм не вистачає його присутності, порад, важко поясняти дітям та онукам, що їхнього батька вже немає, і ніколи не буде. Почуття безпорадності та біль утрати приносять особливі страждання. Свою моральну шкоду позивачі оцінюють у 400 000 гривень. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь 400 000 гривень по 100 000 гривень кожному, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок. В решті позову - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь держави судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

У апеляційній скарзі ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенній частині рішення, а в іншій частині залишити без змін, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі, а в іншій частині залишити без змін, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» оригінали чи належним чином завірені копії особової справи у ОСОБА_6у звязку з нещасним випадком на виробництві, з обовязковим вмістом рішення компетентного органу щодо виплати моральної шкоди, із значенням кому саме здійснювалася виплата та в якому розмірі; документи, що підтверджують ці виплати; заяви на їх видачу та отримання.

Керуючись ст.209, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» оригінал та належним чином завірену копію особової справи у відношенні ОСОБА_6 у звязку з нещасним випадком пов»язаним з виробництвом, що стався 14 вересня 2015 року, з обовязковим вмістом: рішення компетентного органу щодо виплати моральної шкоди, із значенням кому саме (ПІБ особи) здійснювалася виплата в рахунок відшкодування моральної шкоди та в якому розмірі; документи, що підтверджують ці виплати; заяви на їх видачу та отримання.

До 01 серпня 2017 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/3213/17, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд письмово із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_7