overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "УкрСиббанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Розгляд справи призначити на 12:30 год.18.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
н/п 2/490/5652/2017 Справа № 490/8674/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та пені по аліментам - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 6/161/509/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/4999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення зобовязання.

Призначити судове засідання на «11» грудня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2270/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

15.11.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області та Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити дії і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 грудня 2017 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №198/527/17
Провадження №2/0198/209/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу..

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 602/511/17
Провадження № 2-о/602/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду о 08 год 30 хв 24 липня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи.

Ухвалу надіслати заявниці, представнику заявниці, представнику заінтересованої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1580/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації, третя особа : Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області про повернення неповнолітньої дитини, яка у судовому порядку була відібрана у матері,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

13.11.2017 року в судовому засіданні судом ініційовано питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 507/1639/17 за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Любашівського районного суду від 13.11.2017 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 507/1639/17 за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

29.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що ухвалою Любашівського районного суду від 23.11.2017 року позовну заяву Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі № 507/1580/17 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації, третя особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області про повернення неповнолітньої дитини, яка у судовому порядку була відібрана у матерівідновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 507/1580/17 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації, третя особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області про повернення неповнолітньої дитини, яка у судовому порядку була відібрана у матері

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) на 15.01.2018 року о 10:00 годині, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 649/1030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського районного суду Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського районного суду Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського районного суду Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 01.12.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 01.12.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Номер провадження: 22-ц/785/1960/17
Номер справи місцевого суду: 2-930/11
Головуючий у першій інстанції Толкаченко О.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів - Кононенко Н.А., Цюри Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.05.2016 року по зазначеній вище справі призначалася додаткова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі було зупинено.

01.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок № 2414 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2011 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 грудня 2017 року на 17 годину 10 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра
Провадження №2/592/3535/17
У х в а л а

"05" грудня 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2.

Втім внесена позовна заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначено ім'я представника позивача(прізвище, імя та по батькові), його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Позовну заяву приведену у відповідність до положень ст. 119 ЦК України подати до суду з копією для відповідачів і третіх осіб.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/1784/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1 (договір б/н укладений 18.01.2017 року та ордер серії ОД № 003390 виданий 20.06.2017 року)

- представника відповідача ОСОБА_2 (договір № 02/06-17 укладений 02.06.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по справі № 495/1784/17

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про усунення перешкод у користуванні особистим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення права користування на частину земельної ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про зобовязання знести самочинно збудовану будівлю

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 495/1784/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні особистим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення права користування на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовану будівлюзупинити до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_4на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2011 року по справі № 2-5579/2011 за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко