Ухвала іменем україни
18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, засновника ТОВ фірми «ІДАЛІЯ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_2, з усіма доданими до неї додатками, для подання до належного суду, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Заявник, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, роз'яснивши позивачу право на звернення з даними позовними вимогами в суд, відповідно до правил підсудності.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, засновника ТОВ фірми «ІДАЛІЯ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова