overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2017 року провадження у справі зупинене, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 13.11.2017 року відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб.311.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
1Справа № 335/968/17 2-сз/335/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплачених при подачі заяви до суду витрат на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику витрати по сплаті судового збору, повязані зі зверненням до суду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.694024209.1 від 25.01.2017 року (платник: ОСОБА_1, отримувач: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 617/1421/17
Провадження № 2/617/738/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської области Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року заяву судді Уханьової І.С. про самовідвід - задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 листопада 2017 року вищезазначена цивільна справа отримана суддею цього ж суду Глоба М.М

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/331/1403/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Наше місто», про стягнення грошей в порядку відшкодування шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача та третьої особи по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 22, 317, 319, 1166, 1167 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.11.2017
Справа № 751/4237/17 Провадження № 22-ц/795/2165/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Бублик Тетяни Миколаївни, Державного нотаріуса Кухта Тамари Олександрівни про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, визнання дій незаконними та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6872/17
Провадження № 2-н/644/879/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 25.10.2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ виданий " " 2017 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1582/17
Провадження № 2/534/754/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2017 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходилась зазначена цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За ухвалами суддів Комсомольського міського суду Солохи О.В. та Куц Т.О. від 09.11.2017 року, 10.11.2017 року відповідно, у вказаній справі були задоволені самовідводи.

При здійсненні повторного автоматизованого розподілу, дана судова справа передана на розгляд судді Крикливому В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ в натурі частки житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звенувлася до суду з позовною заявою про виділ в натурі частки житлового будинку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18 травня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ в натурі частки житлового будинку і призначити до судового розгляду на 30 червня 2017 року 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осію на ліквідації ПАТ „ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, зацікавлена особа Держаний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати визначення вартості (оцінки) майна , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осію на ліквідації ПАТ „ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, зацікавлена особа Держаний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати визначення вартості (оцінки) майна.

Судове засідання по справі провести 18 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

Зобовязати заступника начальника Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 надати матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1323/10, виданого 25.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та їх копії для долучення до матеріалів скарги .

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6399/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря - Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Кієві, державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Расс В.Ю. про визнання шлюбу недійсним, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Кієві, державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Расс В.Ю. про визнання шлюбу недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 148/1068/17
Провадження №2/148/555/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначався до слухання неодноразово, зокрема на 19.09.2017, 23.10.2017, 13.11.2017 та 04.12.2017, однак позивач з невідомих суду причин в судові засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце, день і час розгляду справи, про що свідчать розписка про отримання нею повістки, довідки про доставку SMS та телефонограми, і не повідомила суд про причини своєї неявки, а також не подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограми, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що справу розглянути у відсутність позивача неможливо, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, яка належним чином була повідомлена, повторно не зявилась в судове засідання, тому суд вважає, що є всі підстави для залишення її позову без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа 649/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Фенікс" про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Фенікс" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 24.07.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 24.07.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2-н/234/872/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 347/2091/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутян Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, - являється дочкою ОСОБА_3, померлої 15.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, - являється дочкою ОСОБА_3, померлої 15.09.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гордій В.І.