overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5682/17
Провадження №2/428/1757/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири у розмірі 20342,68грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4135,63грн. та трьох відсотків річних у розмірі 535,25грн.,

встановив:

ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири у розмірі 20342,68грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4135,63грн. та трьох відсотків річних у розмірі 535,25грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири у розмірі 20342,68грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4135,63грн. та трьох відсотків річних у розмірі 535,25грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/619/17
Провадження №2/403/252/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/619/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13154.58 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13154.58 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о14:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/742/513/17
Єдиний унікальний № 742/718/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими Прилуцькою районною державною адміністрацією як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Георгіївни про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява Прилуцької райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме виходячи із вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить один розмір прожиткового мінімуму, тобто 1600 грн. Судовий збір сплачується на рахунок за відповідними реквізитами: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, позивач звільнений.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прилуцької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Георгіївни про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконає викладену вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа № 720/1884/17
Провадження № 2/720/980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
справа № 566/904/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі Драган Л.М.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

в ході судового розгляду в залі суду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі, а саме щодо виконання умов договору оренди земельної ділянки в частині виплати відповідачем ПСП "Правда" орендної плати позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0088 від 03.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПСП "Правда", а також сплати, на підтвердження зазначеної обставини, всіх обов'язкових платежів.

Враховуючи, що вказані відомості не були надані до початку розгляду справи з об'єктивних причин, а саме через відсутність податкових номерів, або серії та номерів паспортів позивачів, то для повного і об'єктивного розгляду справи існує необхідність витребувати вказані докази.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 77, 84, 222 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Млинівського відділення Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб: ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1; ОСОБА_4 паспорт серії МЮ №303717, виданий Рокитнівським РС УДМС України в Рівненській області, від оренди земельної ділянки площею 3,24 га., кадастровий номер :06:018:0088, згідно договору оренди земельної ділянки від 03.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПСП "Правда", а також сум утриманого з них податку за період з 2015 року по 2017 рік.

Витребувати від ПСП "Правда" с. Підгайці Млинівського району Рівненської області інформацію про:

- сплату ПСП "Правда" земельного податку від оренди земельної ділянки площею 3,24 га., кадастровий номер :06:018:0088, згідно договору оренди земельної ділянки від 03.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПСП "Правда" за період з 2015 по 2017 роки;

- здійснення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб: ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1; ОСОБА_4 паспорт серії МЮ №303717, виданий Рокитнівським РС УДМС України в Рівненській області, від оренди земельної ділянки площею 3,24 га., кадастровий номер :06:018:0088, згідно договору оренди земельної ділянки від 03.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПСП "Правда", а також сум утриманого з них податку за період з 2015 року по 2017 рік.

Витребувану інформацію надати в розпорядження суду в строк до 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/1071/17
Провадження № 2/648/568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 05.05.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 212/3846/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 314/1225/17
Провадження № 2/314/729/2017
УХВАЛА

іменем України

20.04.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зазначений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору в повному обсязі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву не поданою та повертає її позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- повернути позивачу та вважати її неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

20.04.2017
Справа №487/5281/16-ц 14.12.2017
Справа № 487/5282/16-ц
Провадження № 22ц-784/2660/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач 21 листопада 2017 року подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просив поновити строк, посилаючись на те, запізно отримав повний текст рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за участі позивача (а.с.94-98,100). Копію повного тексту оскаржуваного рішення для апеляційного оскарження представником позивача отримано 17 листопада 2017 року (а.с.114).

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся Керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації та призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 30 хв. 06 червня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2634/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Ювшина В.І., Гончар Н.І., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ювшин В.І.

Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.
Справа № 146/1582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1582/17, номер провадження 2/146/734/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 годину 08.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук