Справа № 658/1738/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 липня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «АТП-16506» про скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Постанови Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року № 1321/0/15/17, суддю Єйбога І.М. звільнено з посади судді. Справи які перебували у провадженні судді Кахов-ського міськрайонного суду Херсонської області Єйбога І.М. розподілені між суддями Кахов-ського міськрайонного суду Херсонської області повторно.

Дана справа передана до провадження судді О.Є.Терещенко.

ОСОБА_1 звернувся до відкритого акціонерного товариства «АТП-16506» про ска-сування рішення, зобовязання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди.

Предявлена заява ухвалою суду від 23 травня 201 року залишена без руху, оскільки скла-дена з порушенням вимог закону, а саме ст. (п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява не містить викладу обставин того, що чи є відповідач перевізником за вказа-ним маршрутом на підставі укладеного з органами місцевого самоврядування договору, та чи звертався позивач до відповідача або органу місцевого самоврядування з приводу порушення йо-го права як інваліда на пільговий проїзд за вказаним маршрутом.

Так, за приписами ч. 1 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Також, позовна заява не містить посилання позивача на докази того, що на підставі укладе-ного договору з відповідачем щодо перевезення за вказаним маршрутом було визначено катего-рію громадян інвалідів І та ІІ групи, як таких що мають право на пільговий проїзд або відсут-ність такого (Оскільки вказаний договір укладений з органами місцевого самоврядування та пере-візником є публічним, тому відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про інфор-мацію» вказану інформацію за відповідним зверненням може отримати позивач).

Крім того, позивачем не зазначено на докази того, що вказаний спір неможливо вирішити в позасудовому порядку (відповідного звернення позивача та отримання відмови перевізника, органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у забезпеченні виконання вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт» щодо пільгового перевезення).

Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про автомобільний транспорт» встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, за певними положеннями даного Закону за порушення законодавства про автомобіль-ний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, позивач прохаючи стягнути шкоду у вигляді вартості ліків, серед яких транквилар, пертусин, бинт, які були придбані 25 січня 2017 року, не зазначає в позові причино наслідкового звязку між сплатою ним в період грудня 2016 року по травень 2017 року проїзду та погіршенням його здоровя та необхідності у відповідному лікуванні.

Крім того, на підтвердження викладу обставин про погіршення здоровя та потребою у лікуванні позивачем не зазначено на докази такого (призначення лікаря).

Також, позовна заява не містить повної дати підписання позивачем позову, лише зазначено «22 травня».

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки і не просив продовжити строк для їх усунення.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає по-верненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «АТП-16506» про скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, відшкодування матеріаль-ної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляцій-на скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2