overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1938/17
Єдиний унікальний номер справи: 648/3125/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Білозерської районної ради Херсонської області, третя особа Державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Білозерська районна рада Херсонської області, на додаткове рішення від 28 грудня 2016 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 29.11.17.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1450/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2927/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-20 год. 29 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

____________________Г.Л.Карпушин _______________В.М.Триголов
Справа № 515/1824/17
Провадження № 2/515/2584/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 12.12.2017 р. на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/5241/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення виїзного засідання з метою огляду речових доказів за місцезнаходженням у цивільній справі за позовом Гаврілова Олександера до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Департаменту подав клопотання про призначення виїзного засідання з метою огляду речових доказів за місцезнаходженням - нежилого підвального приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що суд першої інстанції не залучив до матеріалів справи докази про те, що спірне приміщення використовується не як допоміжне приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а як приміщення кафе-бару кальянна «Шиша», при цьому суд виходив з висновків експерта, що приміщення є допоміжним, оскільки в ньому проходять загально будинкові мережі теплопостачання будинку.

У засіданні колегії суддів представники ВК ОМР, ОМР та Департаменту клопотання підтримали, представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням (ст. 140 ч.1 ЦПК України).

В матеріалах справи наявні докази стосовно нежилого підвального приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку АДРЕСА_1, зокрема за допомогою фото фіксації, яку здійснив експерт, а також сторони у справі (а.с.82,83, 164 т.1).

Сторони не заперечували у засіданні колегії того, що на зазначених фото зафіксовано спірний об'єкт - нежиле підвальне приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин, відсутні підстави для призначення виїзного засідання з метою огляду нежилого підвального приміщення загальною площею 114,3 м2 в будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 133, 140 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення виїзного засідання з метою огляду речових доказів за місцезнаходженням - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5630/17 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/4608/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 507/1769/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:000 годину 12 грудня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №: 398/2754/17
провадження №: 2/398/2354/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком № 23 по вул. Жовтнева в с. Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області шляхом виселення.

До початку судового засідання представник відповідача направив до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 23 по вул. Жовтнева в с. Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області дійсним, в якій ухвалою від 09 листопада 2017 року призначена судово-почеркознавча експертиза і зупинено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій теж просив зупинити провадження по даній справі у звязку з проведенням експертизи по іншій справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 Зіновієвича до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 23 по вул. Жовтнева в с. Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області дійсним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З врахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача та позивача, оскільки розгляд даної справи неможливий до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом ОСОБА_2 Зіновієвича до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 201, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення зупинити до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 Зіновієвича до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А. Бугайченко
Номер провадження: 22-ц/785/7325/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 про забезпечення позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 про забезпечення позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа №478/1688/17 Пров. №2/478/454/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Казанківського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ч.1,3,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі № 478/1688/17 за позовною заявою виконавчого комітету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Казанківського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити судовий розгляд справи на 27 грудня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та вказати інші обставини, що мають істотне значення, у строк до 08.12.2017 року.

5.Запропонувати третій особі надати свої пояснення.

6.Викликати в судове засідання, в якості свідків: директора районного центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5, начальника служби у справах неповнолітніх Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_6, громадянку ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Казанківської селищної ради ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничого офіцера Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_10
Справа № 524/2119/16-ц
Провадження № 2/524/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до ОСОБА_30, як керівника Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» та Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_31 гарантування вкладів на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_32 про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження грошовими коштами та визнання вкладником, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 22.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_31 гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 проти залучення третьої особи не заперечувала.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_31 гарантування вкладів фізичних осіб.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви ОСОБА_31 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Слухання справи відкласти до 09 години 00 хвилин 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 12.12.2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.