overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1607/17
провадження № 2/691/749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 10 хвилин 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за законом на 20 грудня 2017 року 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/5045/17
Провадження № 2/201/1728/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.04.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 07.04.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 07.04.2017р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5045/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 15 хв. 16 травня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №2-н/359/267/2017
Справа №359/2632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію у розмірі 1483 гривень 13 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Встановлено, що вимога ПАТ «Київобленерго» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа 382/2059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2059/17 за позовом ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Поштова, 49 до ОСОБА_2, м. Яготин Київської обл. вул. Пушкіна, 59, ОСОБА_3, смт. Сахновщина Харківської обл. вул. Островського, 11, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст. 16, 1235 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право в строк до 15 січня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.ko.court.gov.ua).

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 703/3865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

за участі прокурора Красіна О.В.

представника заявника ОСОБА_3

представника Смілянського ПНІ ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 76, 81, 89, 95, 229, 235, 265, 339-342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку без його згоди.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 710/2632/15-ц
провадження № 2/691/25/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного Акціонерного Товариства ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області про відшкодування збитків, спричинених власнику земельної ділянки внаслідок незаконного (самовільного) використання земельної ділянки , -

встановив :

позивач звернувся в суд з позовом до Приватного Акціонерного Товариства ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області про відшкодування збитків, спричинених власнику земельної ділянки внаслідок незаконного (самовільного) використання земельної ділянки .

13 грудня 2017 року в ході судового розгляду представник позивача заявив та подав письмове клопотання про заміну сторони відповідача у справі, остільки пройшов процес реорганізації Приватного Акціонерного Товариства ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області в ОСОБА_6 сільськогосподарське акціонерне товариство ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області (ПРАТ ім.Шевченка).

Суд,вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в силу наступного.

Згідно положень ст.33ЦПКУкраїни, суд першої інстанції, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Аналіз правових норм вказує на необхідність заміни сторони і тому, суд, замінює первісного відповідача ОСОБА_6 Акціонерне Товариство ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області на належного відповідача для участі в справі ОСОБА_6 сільськогосподарське акціонерне товариство ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області (ПРАТ ім.Шевченка).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання представника позивача задоволити.

замінити первісного відповідача ОСОБА_6 Акціонерне Товариство ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_6 сільськогосподарське акціонерне товариство ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області (ПРАТ ім.Шевченка). для участі в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім.Шевченка с.Терешки Шполянського району Черкаської області про відшкодування збитків, спричинених власнику земельної ділянки внаслідок незаконного (самовільного) використання земельної ділянки

Судовий розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3847/17
Провадження № 2-н/552/370/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 21 161 грн. 49 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 54Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» через представника за довіреністю ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції також в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки у судовому засіданні 21.02.2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 27.02.2017 року. Повний текст рішення був отриманий Банком лише 02.03.2017 року.

Таким чином, до дня отримання повного тексту судового рішення відповідач був позбавлений можливості визначитися з необхідністю апеляційного оскарження рішення та наявністю підстав для цього.

Обставини, на які посилається апелянт, є обґрунтованими, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що повний текст рішення був отриманий представником відповідача 02.03.2017 року, що підтверджується штампом канцелярії Банку на супровідному листі Вінницького міського суду Вінницької області (т.1 а.с.235).

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається апелянт є поважними, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6580/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 2010/2431/12 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м. Київ про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м. Київ про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 30 хвилин 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня постановлення рішення і до досягнення сином повноліття.

У звязку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів припинити з дня постановлення рішення подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 11.10.2013 р. та стягнення аліментів (справа № 569/9992/13-ц) . В разі наявності заборгованості за вказаним виконавчим документом, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп. в прибуток державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас