overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3778/17
Провадження № 2-о/419/351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 15:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 359/1441/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/5242/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 26 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Волошина В.Р.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення неустойки та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проведені додаткові роботи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа№ 346/5233/17
Провадження № 2/346/2344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 січня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 2-3565/10
Провадження № 2-во/500/130/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

за участю секретаря Тюміної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської товарної Біржі, ІІІ-тя особа КП «Ізмаїльське МБТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської товарної Біржі, ІІІ-тя особа КП «Ізмаїльське МБТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності позовні вимоги були задоволені.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення описки, що була допущена в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду вказано «домоволодіння», тоді як необхідно вказати «житловий будинок».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5961 від 27.11.2000р., та те, що в рішенні суду дійсно невірно зазначено словосполучення «житлове домоволодіння», тоді як правильним є словосполучення «житловий будинок», тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні суду, не міняючи його суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської товарної Біржі, ІІІ-тя особа КП «Ізмаїльське МБТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право сумісної власності в рівних частках за кожним по 1/24 чатин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Горького, 26 в м. Ізмаїлі Одеської області, що складається з літ. «А» - квартира №7 приміщення: №1 - коридор, площею 7,7 кв.м., приміщення №2 санвузол, площею 3,5 кв.м., приміщення №3 кухня, площею 5,8 кв.м., приміщення №4 житлова, площею 13,2 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м., 1/10 частина літ. «Б» - уборна, 1/10 частина літ. «В» - сарай.

Припинити за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Горького, 26 в м. Ізмаїлі Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/748/1146/17
Єдиний унікальний № 748/3126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ у натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

-виділити в натурі належні йому на праві власності 193/240 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Седнів, Чернігівського району та області, вул. Шевченка, 64;

-залишити ОСОБА_2 належні йому на праві власності 47/240 частин зазначеного домоволодіння;

-встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований спірний житловий будинок, відповідно до часток у праві власності у будинку;

-призначити судову будівельно-технічну експертизу та стягнути з відповідача судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ у натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 491/1301/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Враховуючи те, що заявник звернулася до суду з заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 була її дальньою родичкою, а саме двоюрідною сестрою її баби ОСОБА_4, яка померла 25 грудня 2016 року. Дітей та чоловіка в неї не було, окрім заявника на день її смерті разом з нею проживала рідна сестра ОСОБА_3, яка також померла 10 січня 2002 року. Заявником в підтвердження факту родинних відносин спадкодавця з нею та ОСОБА_4 відповідно до зазначеного в заяві не додано відповідних документів (витяг з погосподарської книги тощо); додані до заяви ксерокопії документів не завірені належним чином; до заяви не додані офіційні документи щодо наявності (відсутності) можливих спадкоємців (також відомості щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні), є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/9799/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів в якому просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані в житловому будинку по вул. Педагогічна, 25/58 у м. Одеса.

Судом установлено, що позивач просить зняти відповідачів, які зареєстровані в житловому будинку по вул. Педагогічна, 25/58 у м. Одеса.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження відносно позовних вимог позивача до відповідачів про зняття з реєстраційного обліку, оскільки ці вимоги розглядаються в порядку КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - підвідомчий Приморському районному суду м.Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А..

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.11.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3045/17

Провадження № 2/126/1124/2017

"21" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Надбужжя плюс" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, в якому просить визнати договір оренди землі № 11 від 17.02.2017 року недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34011316 від 23.02.2017 року, номер запису про інше речове право 19175040 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0128 на підставі договору оренди землі № 11 від 17.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець ОСОБА_1, орендар ФОП ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.02.2018 року о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.02.2018 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 482/748/13-ц
Провадження 2-п/482/112017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заявник зазначає, що 17.06.2013 року було розглянуто справу та винесено рішення яким задоволено позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з нього заборгованість. Просить суд скасувати заочне рішення суду та скасувати ухвалу від 14.12.2015 року № 482/2210/15-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Відповідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження та до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так, заява подана ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана з додатками, однак до копії заяви для вручення іншій стороні не додано копії додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, заявнику слід уточнити заявлені ним вимоги, оскільки питання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України не є компетенцією свуду першої інстанції та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в 482/748/13-ц від 14.06.2013 року в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Позивачу не більш як у пятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. ДЕМІНСЬКА
Номер провадження: 22-ц/785/4849/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецький М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення посилання суду на те, що неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні батька ОСОБА_3.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5
Провадження № 2/734/1640/17 Справа № 734/3944/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідачів Олексіївщинської сільської ради, Євминської сільської ради , Козелецького району, Чернігівської області.

третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олексіївщинської сільської ради, Євминської сільської ради , Козелецького району, Чернігівської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити справу до судового розгляду на: «13» грудня 2017 року на «09 год. 10 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «13» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :