Справа № 342/834/16-ц
Провадження № 2/342/34/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2012 р. в розмірі 31984,27 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування документів в позивача, а саме: розрахунку заборгованості відповідача, більш чіткої анкети-заяви відповідача. Покликається на те, що він подавав клопотання про витребування доказів, однак на виконання Ухвали суду про витребування доказів позивач надав виписки по рахунку відповідача з 2007 р., в яких не відмічено, якою платіжною карткою користувався відповідач, не вбачається, що 27.04.2012 р. було зарахування на платіжну картку відповідача, а підпис відповідача в анкеті-заяві відрізняється від його підпису в копії паспорта.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, в т.ч. надані позивачем на виконання ухвали суду від 26.04.2017р. документи, приходить до наступного.

Ухвалою від 23.08.2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2012 р. в розмірі 31984,27 грн. До провадження суду під головуванням судді Ничик Г.І. дана цивільна справа передана 23.09.2016 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку з припиненням повноважень судді Корюкіної М.П. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 5157 Д «Про звільнення суддів».

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду (01.11.2016р., 25.11.2016р., 14.12.2016р.,23.01.2017р., 24.02.2017 р.,22.03.2017 р.,26.04.2017 р., 25.05.2017 р., 21.06.2017 р. та 14.07.2017 р.).

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. було задоволено клопотання про витребування доказів. На виконання Ухвали 22.05.2017 р. відповідачем до суду надані копія Анкети-заяви, копія довідки про умови кредитування, копія паспорта відповідача та банківська виписка з відомостями про рух грошових коштів по кредитному рахунку клієнта ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Ч. 2 згаданої статті визначає, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Станом на 14.07.2017 р. розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розпочато. Однак, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів суд не вбачає, так як представник відповідача не дотримався визначених ст. 137 ЦПК України положень, які б надали суду можливість прийняти рішення про задоволення клопотання. Заявлене клопотання суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 131, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні усного клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г.І.