Справа № 2-169/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, як правонаступник померлої ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.12.2004р. у справі № 2-12401/04 у вигляді накладення заборони відчуження 3/10 часток домоволодіння №65 по вул.Горбенко в м.Бердянську, які належать ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ОСОБА_3 померла 05.10.2016 року. Вона є правонаступником померлої і її спадкоємцем. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 2650,00 грн. та держмито у сумі 51 грн. Зазначене рішення суду було виконано відповідачем ОСОБА_3 01.03.2007р., на підтвердження чого надала копію квитанції. Проте, через свою необізнаність ОСОБА_3 з заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду не зверталася. 05.10.2016р. Тому вона, як правонаступник померлої і її спадкоємець, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_4В.(за довіреністю) у судове засідання не зявився. Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його відсутністю у м.Бердянську через хворобу сина ОСОБА_5, який є інвалідом з дитинства, на підтвердження чого надав посвідчення дитини-інваліда.

Суд визнає причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання неповажними, оскільки як вбачається з наданої копії посвідчення інваліда серії ААГ №241815, законним представником (опікуном) неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_6 Крім того ОСОБА_2 на підтвердження своєї відсутності в м. Бердянськ не надав суду жодного доказу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд становив таке.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22 грудня 2004 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, стягнення моральної шкоди, шляхом накладення заборони відчуження 3/10 часток домоволодіння №65 по вул. Горбенко в м. Бердянську, які належать ОСОБА_3.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2650,00 грн. і держмито у сумі 51,00 грн., всього стягнуто 2701,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено.

19.02.2007 року судом був виданий ОСОБА_2 виконавчий лист№2-169/04.

01.03.2007 року ОСОБА_3 внесла на депозитний рахунок державної виконавчої служби суму боргу 2701,00 грн. за виконавчим листом №2-169 від 19.02.2007р., що підтверджується копіє квитанції №14 від 01.03.2007р. (а.с.76).

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

05.10.2016р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.10.2016р. (а.с.83).

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Каменєвої - ОСОБА_7 від 15.09.2017р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 звернулася онука померлої ОСОБА_1В.(а.с.81,82).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності …. від 13.09.2017р. (а.с.77-80) за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.09.2003р. виконавчим комітетом Бердянської міської ради, зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 3/10 частки домоволодіння по вул.Горбенка, 65, у м.Бердянську. Також в Інформаційній довідці за номером 13781661 міститься запис про арешт 3/10 частки домоволодіння по вул.Горбенка, 65 у м.Бердянську, які належали померлій ОСОБА_3

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили 07.12.2006 року, сума боргу сплачена в повному обсязі 01.03.2007 року, відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч.6 ст. 154, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 22 грудня 2004 року у вигляді заборони відчуження 3/10 часток домоволодіння №65 по вул.Горбенка у м.Бердянську, які належать ОСОБА_3, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_8