overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1651/17
Провадження № 2-н/646/257/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

20.04.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6887/17 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши виділені матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

На це рішення суду 27 жовтня 2017 року (23.10.2017 року поштою), представником ПАТ «Дельта Банк» в передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з наданням строку для оплати судового збору.

В установлений апеляційним судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року ПАТ «Дельта Банк» виконано.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/482/17
провадження № 2/691/346/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, в матеріалах справи наявна копія квитанції, замість належного оригіналу про сплату судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків поданої позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує двох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н/408/46/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське МРУЕГГ, місцезнаходження м. Старобільськ, вул. Залізнична.,41, Луганська область, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Сотене, вул. Центральна,69,
відповідно ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське МРУЕГГ, місцезнаходження м. Старобільськ, вул. Залізнична.,41, Луганська область, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Сотене, вул. Центральна,69, задовольнити.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3595/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду.

Представник позивачів просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
№ провадження 2/646/192/2017
Справа № 646/6269/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа про визнання правочину недійсним.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є транспортні засоби автомобілі марки «PORSCHE PANAMERA», «TOYOTA HIGHLANDER», «TOYOTA LAND CRUISER».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування відомостей: кому належать автомобілі марки «PORSCHE PANAMERA», «TOYOTA HIGHLANDER», «TOYOTA LAND CRUISER» та дати придбання вказаних автомобілів.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ у Харківській області відомості про належність автомобілів марки:

- «PORSCHE PANAMERA», 2013 року випуску, колір сірий, кузов WP1ZZZ92ZEL070281, свідоцтво про реєстрацію САТ181900, номерний знак НОМЕР_1, (при перереєстрації на автомобіль закріплено номерні знаки АХ7777ОВ та свідоцтво про реєстрацію САТ 329051);

- «TOYOTA HIGHLANDER», 2013 року випуску, колір сірий, кузов JTEES42A202225582, свідоцтво про реєстрацію САТ 607463, номерний знак НОМЕР_2;

- «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2013 року випуску, колір білий, кузов JTMHV05J404124335, свідоцтво про реєстрацію САТ590850, номерний знак НОМЕР_3 та дати придбання вказаних автомобілів.

Встановити строк виконання ухвали до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/1039/16-ц Провадження № 2/375/14/17
"20" квітня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 19.12.2016 року провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном чотирм місяці.
18.04.2017 року закінчився, наданий судом час на примирення.
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 року на 10:00 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1647/17
провадження № 2/632/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

11 грудня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/59/17
провадження №: 2/398/1101/17
вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Борозни Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такоюм, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 503/464/17
Провадження № 2/503/364/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Кодимської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до Кодимської міської ради Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на некрухоме майно.

З'ясувавши думку відповідачів, які вважали за доцільне прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її з первісним позовом, представників позивача, які заперечували проти прийняття зустрічної позовоної заяви і об'єднання з первісним позовом, вивчивши матеріали первісної та зустрічної позовних заяв, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення з відповідачів шкоди заподіяної Кодимській міській раді його працівником, тоді як предметом зустрічного позову є визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Таким чином, первісний та зустрічні позови виникають з різних правовідносин, а тому враховуючи предмети позовів та обставини викладені в позовних заявах, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання даних позовів в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд істотно розширить предмет доказування, що ускладнить вирішення справи по суті та призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, до спільного розгяду з первісним позовом Кодимської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та обєнанні їх в одне провадження.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 456/1133/17
Провадження № 2/456/1112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про поновлення батьківських прав.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11.15 год. 27.04.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2214/17
Провадження № 2/601/1145/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Почаївської міської ради, розташована вул. Воззєднання, 16 м. Почаїв Кременецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 10:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: