У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для підтвердження доводів позовної заяви та вказує, що в справі достатньо матеріалів для проведення такої експертизи. Просить також врахувати оплату, проведену позивачем за експертизу раніше у розмірі 5000 грн.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем ОСОБА_1 вказується про порушення відповідачем вимог чинного законодавства при укладанні та виконанні кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2008 року.

Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу для з*ясування істини по справі, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 146, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Якими є сукупна вартість кредиту у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2008 року, та додаткам до нього, на момент (дату) укладення ? Чи відповідають розраховані сукупна вартість, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього? При умові застосуванні диференційованої (класичної) схеми погашення по кредиту, яку б суму склала сукупна вартість кредиту у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, враховуючи вихідні параметри кредитування за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2008 року?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого Кредиту №0 від 13 лютого 2008 року, та додатків до нього?

3.Чи відповідає відсоткова ставка, визначена АКБ «Укрсиббанк» в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2008 року, фактично сплачуваній ОСОБА_1 впродовж всього строку виконання умов Договору про надання споживчого кредиту №і НОМЕР_1 від 13 лютого 2008 року?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/13137/16-ц.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, з рахуванням раніше сплачених коштів згідно квитанції №17636814 від 05.05.2017 року.

Провадження по цивільний справі № 640/13137/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -