Справа № 742/12/17 Провадження № 22-ц/795/1268/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області до ОСОБА_1 про виселення з кімнати учнівського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення у звязку із закінченням договору найму,

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року позовна заява Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області в частині вимог до ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 позов Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області в частині вимог до ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з кімнат № 122 та № м124 учнівського гуртожитку Прилуцького професійного ліцею, що розташований по вул. Пушкіна, 73 в м. Прилуки Чернігівської області, без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою через поштове відділення, яка зареєстрована в суді першої інстанції 25 травня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням пятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. та з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп., що підтверджується наданою квитанцією.

Проте, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду в тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом не усунуто.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установленихст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Відтак, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 22 травня 2017 року з урахуванням вихідних днів. Апеляційна скарга зареєстрована 25 травня 2017 року. З наявного в матеріалах справи конверту неможливо встановити дату здачі апеляційної скарги в поштовому відділенні.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк оскарження рішення суду першої інстанції припадає на святковий день 28 червня 2008 року, а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день для подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, а саме 01 липня 2008 року.

Проте, такі твердження не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом при вирішенні питання поновлення строку, враховуючи, що предметом оскарження є рішення суду першої інстанції датоване 10 травня 2017 року.

В силу положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання апелянта.

Станом на 20 липня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року апелянтом виконані не в повному обсязі, а саме не надана заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи, що копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року апелянт ОСОБА_1 отримала 09 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3