Провадження № 22-ц/773/1698/17 Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на цю частку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 у даній справі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржена ухвала - до скасування з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені у попередній ухвалі судді цього ж суду від 02 листопада 2017 року.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху і надаючи йому строк для усунення недоліків, суддя в ухвалі від 02 листопада 2017 року вказав, що позивачем не надано доказів на підтвердження права власності відповідача на спірне майно, а також не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн..

Невиконання, на думку судді, ухвали від 02.11.2017 року та неподання заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви стало підставою для постановлення оскарженої ухвали від 16 листопада 2017 року.

Однак, такі висновки судді не відповідають обставинам справи і зроблені з порушенням норм процесуального права.

На виконання ухвали судді від 02.11.2017 року, яку ОСОБА_2 одержав 13.11.2017 року, останній подав 15.11.2017 року заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 640 грн. (а.с.10-13). У заяві зазначено, що позивач не має можливості із об'єктивних причин подати докази, які підтверджують факт прийняття відповідачем спадщини, а тому після відкриття провадження у справі він клопотатиме у суді про витребування таких доказів від нотаріуса.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України (у редакції на листопад 2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, суддею не враховані вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити тільки зазначення доказів на підтвердження обставин, вказаних у позові, а позивач у позовній заяві зазначив позовні вимоги на власний розсуд і додав наявні документи на підтвердження цих вимог та сплатив судовий збір у повному розмірі.

Питання щодо подання інших доказів згідно зі ст.130 ЦПК України (у редакції на листопад 2017 року) суддя повинен з'ясувати при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від 16 листопада 2017 року постановлена з порушенням положень процесуального законодавства і не відповідає обставинам справи, а тому її слід скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в даній справі скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: