АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6338/17 Головуючий 1 інстанції - Попрас В.О.
Справа № 640/6145/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подавапеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку, в якій просив поновити строк н апеляційне оскарження рішення суду. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що отримав копію рішення 05.10.2017 року

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту було надано строк для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших підстав для поновлення такого процесуального строку, оскільки зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та зобовязано сплатити судовий збір у сумі 3789,50 грн.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати більш поважні підстави для поновлення строку. Також, було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

05 грудня 2017 року представником ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано заяву щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17.06.2016 року та квитанція від 04.12.2017 року про сплату судового збору.

В обгрунтування заяви щодо поновлення строку, апелянт зазначає на ті ж підстави, які були визнані неповажними, що копію оскаржуваного рішення суду отримали 05.10.2017 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як свідчать матеріали справи, 06.06.2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звертався з заявою про перегляд заочного рішення від 17.06.2017 року (а.с. 79-82) до якої додавалась копія оскаржуваного рішення суду, яка роздрукована 06.06.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 84-88).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 21.06.2017 представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 зверталась з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами (а.с. 113-116) до якої також додавалась копія оскаржуваного рішення суду, яка роздрукована 21.06.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 117-121).

Отже, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 знали про оскаржуване рішення суду першої інстанції та порядок оскарження.

Вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права свідчать про те, що відповідачі та їх представник мали можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Між тим, апеляційна скарга на вказане рішення суду подана лише 12.10.2017 року.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Вказані обставини справи та вимоги ч.3 ст. 297 ЦПК України, дають підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року у звязку з відсутністю поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський