Дата документу 20.04.2017
Справа № 501/4564/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі №501/4564/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені в повному обсязі (а.с.76-78).

16 лютого 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та в обґрунтування вимог посилається на те, що копію заочного рішення відповідач до цього часу не отримував, також він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не отримували жодної повістки про виклик до суду, вважає, що є істотні обставини, які не були враховані судом при розгляді справи (а.с.92-94).

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с.108,109). Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заочного рішення суд повинен встановити поважність причини неявки відповідача в судові засідання, наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч зазначеним нормам, ні відповідачем, ні його представником жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання не надано, крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач був двічі повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судової повістки (а.с.69, 70, 74), але в судові засідання ні 11 вересня ні 06 жовтня 2016 року не зявився.

Також стороною відповідача ні в ході розгляду справи, ні до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного письмового доказу, що спростовував би висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, або підтверджували будь-які обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд зауважує, що чинним законодавством передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд критично відноситься до пояснень сторони відповідача стосовно того, що про існування цього заочного рішення він дізнався 03.02.2017 року, під час ознайомлення з матеріалами іншої справи, оскільки матеріалами справи підтверджується, що заочне рішення суду було направлено відповідачу ОСОБА_2 27.11.2015 року (а.с.79), і, згідно поштового повідомлення, отримав його він 04.12.2015 року (а.с.80).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі №501/4564/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя