overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6358/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що рішенням від 22 грудня 2016 року за нею було визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою вул. Садова,8, с. Городниця, Уманського району, Черкаської області.

Отримавши судове рішення вона не звернула уваги на те, що у резолютивній частині рішення допущена помилка у номері будинку, оскільки згідно документів номер будинку є 82, а не номер 8, як вказано у резолютивній частині вказаного рішення суду.

Коли вона звернулась з документами до державного реєстратора, щоб зареєструвати своє право власності на частину даного будинку, їй пояснили, що не можуть зареєструвати її право власності, оскільки у рішенні вказано, що номер будинку є 8, а у технічному паспорті на будинок та довідках з сільської ради номер будинку є 82. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Тому просить виправити вказану описку у рішенні суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити.

В судове засідання представник Городницької сільської ради та третя особа ОСОБА_2 не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме у встановлюючій та в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: зазначено номер житлового будинку - 8, натомість правильним є номер житлового будинку - 82.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року по справі № 705/6358/16-ц, 2/705/2179/16 за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вважати вірним у встановлюючій та в резолютивній частині рішення замість зазначеного номеру житлового будинку №8, вірним номер житлового будинку №82 по вулиці Садовій у селі Городниця, Уманського району, Черкаської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 346/3802/17
Провадження № 2/346/1839/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Петрук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, що зареєстровано 21 жовтня 1989 року у Бабинопільскій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №6.

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи належним чином був повідомлений у порядку передбаченому законом.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Петрук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/2094/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Баня Березів, вул. Верхній Варатик, Косівського району, Івано-Франківської області, - додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, який помер (загинув) у січні 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 212/7328/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський відділ Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Покровському відділі ДВС КМУ юстиції перебуває виконавчий лист № 2/212/3011 від 24.09.2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини доходів, щомісячно, на користь ОСОБА_3 на утримання сина Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, добровільної допомоги не надає. Має заборгованість по аліментам на 01.10.2017 р., яка складає 50744,17 грн. Останнє місце проживання боржника, де він і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкав без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, буд. 10а.

Розшук доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Направити копію ухвали в двох екземплярах до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, виконавче провадження призупинити.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та державного виконавця Мартусенко Н.М.

Витрати повязані з проведенням розшуку стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4911/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1372/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвій А.М., ТзОВ "Кей-Колект".

3. Надати строк до 28 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2425/17
Провадження № 2/306/902/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

01.12.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 20 листопада 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15:00 годин на 08 грудня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 грудня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради м. Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 237/1921/17
Номер провадження 22-ц/775/1927/2017
Єдиний унікальний номер 237/1921/17
Номер провадження 22-ц/775/1927/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року (ас. 14). Апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 10 жовтня 2017 року, тобто подана у строк, установлений другим реченням ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 12 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2017 року Справа № 382/1859/17
Провадження № 2-н/382/75/17
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши в м.Яготині заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 304/986/17
Провадження № 2/304/363/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
його представника - адвоката Ільницького С.М.,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Сергія Михайловича до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -
позов представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Сергія Михайловича до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок щомісячно, починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/708/17 №пр. 2/384/228/2017

27 листопада 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3117/17
Провадження №: 2-н/332/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 442/2083/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4749/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,30 листопада 2017 року

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" - відхилити

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.