Справа № 128/1783/16-ц
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: позивача- Петрука С.П., відповідача- Марінюка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З 21 квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2П про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні 04.12.2017 року позивач ОСОБА_1, підтримав, подану через канцелярію суду 11.08.2017 року заяву про призначення по даній справі експертизи. Дана заява обґрунтована тим, що відповідачем по справі подано розписку від імені позивача від 30.12.2013 про погашення заборгованості.

Вказує, що під час розгляду справи № 128/1784/16-ц експертизою розписки, проведеною за заявою позивача ОСОБА_3 науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок від 10.10.2016 № 254-П), встановлено, що підпис на розписці належить позивачу, ознак термічного оброблення підпису не встановлено.

Зазначає, що вищезазначена експертиза не надала відповіді на питання, в який період виконаний рукописний підпис на документі та в який період надрукований машинописний текст на документі. Як зазначено у висновку експерта, питання по суті не вирішені з причини відсутності на даний час науково обґрунтованих методик.

Позивач вказує, що він заперечує, що отримував від відповідача будь-які кошти в рахунок погашення заборгованості та надавав йому на підтвердження розрахунку розписку. Позивач не заперечує, що підпис на розписці може належати йому, оскільки наприкінці 2012 року він передавав відповідачеві два чисті листи паперу зі своїм підписом, один з яких відповідач, очевидно, і використав для виготовлення (підробки) розписки про отримання грошей від 30.12.2013 року.

Просить суд призначити експертизу розписки позивача від 30.12.2013 року, на вирішення експерта я поставити наступні питання:

1. В який період надрукований машинописний текст в розписці про отримання грошей від 30.12.2013 року : кінець 2013 року, або пізніше, починаючи з 2014 року?

2. В який період виконаний рукописний підпис в розписці про отримання грошей від 30.12.2013 року : або 2012 рік, або кінець 2013 року, або пізніше, починаючи з 2014 року?

3. Чи наявні на рукописному підписі розписки про отримання грошей від 30.12.2013 року сліди фарби для друку чи інші ознаки оброблення принтером для друку цього документу?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оплату за проведення експертизи просив покласти на нього та на час проведення експертизи просив зупинити провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, не забажав ставити додаткові питання на вирішення експерта, проти зупинення провадження також не заперечував.

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

В зв`язку з наведеним, суд враховуючи межі заявлених позовних вимог, предмету спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити по справі судову технічну експертизу документу , оскільки вирішення поставлених питань, які стосуються предмету позову, потребують спеціальних технічних знань та мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, суд вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 128/1783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити питання:

1) В який період надрукований машинописний текст в розписці про отримання грошей від 30.12.2013 року : кінець 2013 року, або пізніше, починаючи з 2014 року?

2) В який період виконаний рукописний підпис в розписці про отримання грошей від 30.12.2013 року : або 2012 рік, або кінець 2013 року, або пізніше, починаючи з 2014 року?

3) Чи наявні на рукописному підписі розписки про отримання грошей від 30.12.2013 року сліди фарби для друку чи інші ознаки оброблення принтером для друку цього документу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж 01.03.2018 року у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №128/1783/16-ц та оригінал розписки про отримання грошей від 30.12.2013 року.

Зупинити провадження в справі - до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: