Справа № 640/4015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з подальшим уточненням просить визнати недостовірною та зобовязати відповідачів спростувати поширену ними інформацію щодо позивача на найближчих загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку №83 по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, надали до суду клопотання проводити розгляд справи без їхньої участі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі та повернути позивачу позовну заяву, оскільки відповідачі не зареєстровані в Київському районі м. Харкова, тому дана справа не підсудна Київського районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна та враховуючи, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що є територією Ленінського районного суду м. Харкова, а місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2, що є територією Шевченківського районного суду м. Харкова, а місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_3, що є територією Ленінського районного суду м. Харкова, суд, виходячи з засад розумності, вважає доцільним застосувати ст. ст. 109, 113 ч.1 ЦПК України, та направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова. А що стосується клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо закриття провадження по справі, та повернення позовної заяви позивачу, то суд вважає за доцільним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ст. 205 ЦПК містить вичерпні положення для закриття провадження, а підстава зазначена відповідачем в клопотанні, як ст. 109 ЦПК України, не відноситься до підстав для закриття провадження, а повернення позовної заяви позивачу розглядається в порядку ст. 121 ч.3 ЦПК України до відкриття провадження у справі, а провадження по вказаній справі ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року, яка набула чинності, вже відкрито.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 109, 113, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження та повернення позовної заяви позивачу відмовити.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

.Суддя