У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1452/17

провадження № 2/0285/1051/17

12 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача:ОСОБА_2

відповідач: не прибув

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне нерухоме мано подружжя та його поділ, у якій просять визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0783 га та незакінчений будівництвом житловий будинок (5% готовності), що знаходяться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Юношева, 55-б. Визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0783 та на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку (5% готовності), що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Юношева, 55-б.

7.07.2017 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить призначити у справі судово-будівельну технічну експертизу, з метою визначення вартості спірного майна проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності відповідача та вирішити клопотання позивача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, заслухавши думки позивача, суд вважає що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: вул. Юношева, 55-б м. Новоград-Волинський.

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали та копії матеріалів справи направити експерту ОСОБА_5.

Провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків