Справа № 324/6/15-ц
Провадження № 8/324/3/2017
УХВАЛА

про обєднання заяв в одне провадження

19 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016,

В С Т А Н О В И В:

До суду 27 березня 2017 року звернувся ОСОБА_1 із заявою від 25 березня 2017 року, у якій він просить відкрити провадження по його заяві про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016, переглянути вказане рішення суду в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди, витребувати певні документи і провести судовий розгляд з його участю.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

27 квітня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, у звязку з чим матеріали цивільної справи № 324/6/15-ц були направлені до Апеляційного суду Запорізької області.

Не дочекавшись результатів апеляційного розгляду своєї апеляційної скарги, 22 травня 2017 року ОСОБА_1, скориставшись своїм правом на повторне звернення із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами після усунення обставин, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернувся до суду із заявами, у яких просив відкрити провадження по його заяві про перегляд судового рішення, звільнити його від сплати судового збору, встановити день 21.03.2017 року днем нововиявлених обставин для подання до суду заяви про перегляд судового рішення, скасувати рішення суду про відмову у відшкодуванні шкоди реабілітованому гр. ОСОБА_1 у звязку з нововиявленими обставинами, при отриманні від позивача ОСОБА_1 позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відкрити позовне провадження, а також вручити заявникові копію ухвали суду про скасування незаконного рішення суду щодо відмови у відшкодуванні шкоди реабілітованому гр. ОСОБА_1

Вказані заяви ОСОБА_1 ухвалою від 24 травня 2017 року були залишені без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк ОСОБА_1 надав до суду заяву від 31 травня 2017 року про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016 (повторну, доповнену). У вказаній заяві ОСОБА_1 просив розглянути його заяви про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначити датою відкриття нововиявлених обставин 26 березня 2017 року, коли він поштою отримав ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, скасувати рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016.

У той же час ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 березня 2017 року було скасовано і справу направлено до Пологівського районного суду Запорізької області для нового вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016.

19 липня 2017 року матеріали цивільної справи № 324/6/15-ц надійшли із Апеляційного суду Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області.

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали вказаних заяв ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність підстав для їх обєднання в одне провадження, оскільки вони подані однією і тією ж особою у одній і тій же справі, при цьому, заява від 31 травня 2017 року про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016, містить доповнення і уточнення до поданої раніше заяви від 25 березня 2017 року.

Тому матеріали справи № 324/6/15-ц, провадження № 8/324/4/2017, слід обєднати в одне провадження із матеріалами справи № 324/6/15-ц, провадження № 8/324/3/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи № 324/6/15-ц, провадження № 8/324/4/2017, та справи № 324/6/15-ц, провадження № 8/324/3/2017, за заявами ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016.

Присвоїти обєднаній справі номер № 324/6/15-ц, провадження № 8/324/4/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: