Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/1176/15-ц
№ провадження 2/624/8/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 10 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна, а саме: комбайну СК-5 «Нива» та борони дискової тракторної БДТ-3, 2015 року випуску, заводський номер 00011. Спонукати ОСОБА_2 до припинення дій, які порушують його приватне право володіти і розпоряджатися трактором МТЗ-82 та сіялкою СУПН-8. Стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 52315,19 грн. та моральну шкоду у розмірі 12340 грн. та судовий збір в розмірі 3008,84 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що однією із позовних вимог позову є витребування майна, яке утримується без законних правових підстав у ОСОБА_2, зокрема комбайна СК-5 «Нива». Як вбачається з матеріалів, наданих до суду 09 листопада 2016 року ДІСГ в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрував на своє імя комбайн СК-5 «Нива» як ним зібраний. Фактично ж цей комбайн було придбано особисто позивачем у ОСОБА_4, про що надано до суду письмові докази. Вважаючи, що реєстрація вказаного комбайну за ОСОБА_2 була проведена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, враховуючи, що справа щодо скасування державної реєстрації не підсудна загальним судам, позивач звернувся за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії ДІСГ в Харківській області, державного інспектора ДІСГ в Харківській області Левченко В.В., третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації. У вищевказаному адміністративному позові позивач просив суд визнати протиправними дії державного інспектора ДІСГ в Харківській області Левченко В.В., що полягають у реєстрації за ОСОБА_2 комбайну зернозбирального СК-5 «Нива» як зібраного у 2015 році з присвоєним 13 листопада 2015 року такому комбайну заводським №25-013779 та номером двигуна №25-013780, державний номерний знак 16472АХ, свідоцтво про реєстрацію машини серія ІС №054214 від 20 листопада 2015 року та просив скасувати реєстрацію за ОСОБА_2 цього комбайну. За поданим адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування реєстрації, Харківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №820/700-/16 і на даний час розгляд справи триває. Враховуючи ліквідацію ДІСГ в Харківській області, судом за заявою представника позивача було змінено відповідачів на належного ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області. Вважає, що викладені обставини є суттєвими для даної справи так-як стосуються предмета цивільного позову і, рішення суду в адміністративній справі може мати суттєве преюдиційне значення для вирішення даного позову. А тому просить суд зупини провадження у справі до вирішення питання по суті, а саме до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №820/7009/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ДІСГ в Харківській області, державного інспектора ДІСГ в Харківській області Левченко В.В. (відповідачів замінено на належного відповідача - ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації. До клопотання додана копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі №820/7009/16. Також представник позивача заявила про розгляд клопотання без її та позивача участі.

Відповідач та його представник подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, при вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження поклались на розсуд суду.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно з п.4 ч.1, ч.3 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, оскільки вирішення адміністративного позову щодо визнання протиправними дій стосовно реєстрації за ОСОБА_2 комбайну зернозбирального СК-5 «Нива» як зібраного у 2015 році та скасування цієї реєстрації, безпосередньо впливає на результат розгляду даного цивільного позову, так як спірний комбайн є предметом позову, питання щодо законності проведення його реєстрації за відповідачем, має суттєве значення, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №820/7009/16.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №820/7009/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ДІСГ в Харківській області, державного інспектора ДІСГ в Харківській області Левченко В.В. (відповідачів замінено на належного відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

0 неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя Н.М. Куст