18.07.2017 Справа № 469/ 448/16-ц
2/469/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, витребування земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
17 липня 2017 року першим заступником прокурора Миколаївської області до суду надано заяву про забезпечення позову, у якій він просить з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобовязаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вжити заходів до забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони відділу державної реєстрації Березанської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об"єднання з іншими земельними ділянками) та щодо об"єктів нерухомого майна, які на ній розташовані;
- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на вказаній земельній ділянці;
- заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти з земельною ділянкою будь-які дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, поділу, об"єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.
Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставою для предявлення вказаного позову є порушення Березанською райдержадміністрацією вимог законодавства при наданні безоплатно у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, які у подальшому відчужено на користь ОСОБА_4 та об"єднано у одну земельну ділянку, та які відповідно до законодавства не можуть надаватися у приватну власність, оскільки знаходяться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, та індивідуальне дачне будівництво на яких заборонено містобудівною документацією.
Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на земельну ділянку, її місцезнаходження, з урахуванням обставин справи, даних про відчуження наданих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок та подальше їх об"єднання в одну земельну ділянку, передачу цієї земельної ділянки у володіння ОСОБА_5 з правом будівництва будівель та споруд, інших обставин справи, вважаю, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі можливого задоволення позовних вимог, та, з врахуванням заявлених позовних вимог, вважаю, що заява прокурора є обгрунтованою, а зазначені прокурором заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.
Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 17 липня 2017 року на спірній земельній ділянці відсутні об"єкти інфраструктури та нерухомого майна, що узгоджується з фотознімками, наданими прокурором до позовної заяви (а.с.41), а тому для застосування заборони здійснення реєстраційних дій щодо об"єктів нерухомого майна, які на ній розташовані, немає підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, витребування земельної ділянки :
3. Заборонити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4), вчиняти з вказаною земельною ділянкою будь-які дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, поділу, об"єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок, а також проводити на них будь-які будівельні роботи.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали направити на виконання до Березанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: