У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. Справа153/424/17

Провадження2/153/158/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заяв позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В своєму позові позивач вказує на те, що відповідно до технічного паспорту автомобіля серії АЮ № 323166 - автомобіль М-412, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. з7368ВИ, - належить ОСОБА_5 ОСОБА_5 07.02.2011, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області, ОСОБА_6, передала йому у користування та розпоряджання транспортний засіб марки М-412, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № з7368ВИ. Вказав, що ОСОБА_3 18 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Леніна в с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем М-2140 д.н.з. з7368ВИ під його., керуванням. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля Мерседес Бенц, яким керував ОСОБА_3, є відповідач по справі ОСОБА_4 Матеріали про вчинення ОСОБА_3, адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, працівниками поліції було скеровано до Ямпільського районного суду, Вінницької області. Відповідач ОСОБА_3 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 18 лютого 2017 року, о 09 годині 40 хвилин по вул. Леніна в с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем М-2140 д.н.з. з7368ВИ під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В скоєному розкаявся. Зазначив, що в автомобіля НОМЕР_3, зафіксовані такі пошкодження: передній бампер, переднє ліве та праве дзеркало, переднє праве та ліве крило; в автомобіля М-2140 д.н.з. з7568ВИ, зафіксовані такі пошкодження: капот, решітка радіатора, передня ліва та права фари, номерний знак, передній бампер, переднє ліве та праве крило, передня права фара, передній лівий покажчик повороту, фартух. Із акту огляду транспортного засобу від 18.02.2017 встановлено, що у автомобіля Мерседес пошкоджено та деформовано: передній бампер, переднє права фара, переднє праве крило, решітка радіатора. Із акту огляду транспортного засобу від 18.02.2017 встановлено, що у автомобіля М-2140 д.н.з. з7568ВИ пошкоджено та деформовано: капот автомобіля, решітка радіатора, передня ліва та права фари автомобіля, номерний знак, бампер, переднє ліве крило, передній лівий покажчик повороту, фартух. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, постанова набрала законної сили. Також зазначив, що внаслідок цього ДТП йому заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням власності автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням його нормальних життєвих звязків, певним ударом його престижу. Також він був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх у різних торгівельних точках як в м. Ямпіль так і в м. Вінниця. Розмір відшкодування моральної шкоди визначив у сумі 20 000 гривень. Вказав, що він проживає в сільській місцевості та автомобіль потрібен йому для пересування, так як йому буде 70 років. Зазначив, що він втратив автомобіль, який використовував для регулярних поїздок з села в м. Ямпіль, в лікарню для придбання ліків. Крім того, їздив в сусідній Крижопільський район до своїх дітей та онуків. Після ДТП він змушений змінити хід життя, тому що потрібні додаткові зусилля для організації поїздок в місто й до дітей. Вказав, що його пенсія становить близько 1000 гривень. Власним коштом відремонтувати автомобіль не може, новий автомобіль купити також не в змозі. З цієї причини він перебуває в постійному стресі, так як у нього немає ні грошей, ні автомобіля. Відповідачі добровільно компенсувати збитки відмовляються, що заподіяло йому додаткові емоційні переживання, пов'язані із зверненням до суду, ходінням по юридичним консультаціям, вирішення питання експертиз. Зазначив, що він не може їздити до друзів, родичів, у зв'язку з чим відчуває постійний нервовий стрес. Переживання, нервовий стрес, викликані відсутністю коштів, порушенням ходу звичного життя призвели до погіршення здоров'я, порушення нормальних життєвих зв'язків. Вважає, що в результаті ДТП йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000 гривень. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд стягнути із відповідачів заподіяну злочином майнову шкоду визначену за результатами авто товарознавчої експертиизи та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору, проведенням експертизи та витрати на правову допомогу.

До початку судового засіданні позивач 12.07.2017 за вх..№4193 заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи транспортного засобу, що є предметом спору. На вирішення експертизи просив винести питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої йому - ОСОБА_2, в результаті ушкодження автомобіля М-2140 д.н.з. з7368ВИ, яке мало місце 18 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Леніна в с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, в ході порушень правил дорожнього руху України ОСОБА_3, станом на дату оцінки. Своє клопотання мотивував тим, що неможливо встановити вартість завданих збитків в результаті ДТП, тому необхідним є проведення вказаної експертизи. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди, для зясування дійсної вартості матеріального збитку необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.86 ч.2 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем ОСОБА_2, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.86, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої ОСОБА_2, в результаті ушкодження автомобіля марки М-412, випуску 1988 року, двигун №6188159, кузов №0023423, реєстраційний №З7368ВИ, зареєстрований 18.01.1989, унаслідок ДТП 18 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Леніна в с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, за участю ОСОБА_3, станом на 18.02.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - до 18 жовтня 2017 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи на час проведення експертизи.

Позивачу ОСОБА_2 на дослідження експерту надати автомобіль марки М-412, випуску 1988 року, двигун №6188159, кузов №0023423, реєстраційний №З7368ВИ та документацію, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення постановленого питання, а також забезпечити можливість огляду автомобіля марки М-412, випуску 1988 року, двигун №6188159, кузов №0023423, реєстраційний №З7368ВИ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова