АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8118/17 Справа № 203/6783/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення факті, що мають юридичне значення, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом повернення незаконно отриманого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом повернення незаконно отриманого майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення факті, що мають юридичне значення, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом повернення незаконно отриманого майна.

05 жовтня 2017 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання акту передачі майна нікчемним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності.

На ухвалу судді про відкриття провадження у справі ОСОБА_2, яка участі у справі не брала, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що цією ухвалою порушено її права та законні інтереси, оскільки вона не була залучена до участі у справі, а також посилається на порушення правил підсудності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року №12, з відповідними змінами та доповненнями, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги наявність ухваленого у справі рішення по суті позовних вимог, яке апелянтом в апеляційному порядку, на цей час, не оскаржене; приймаючи до уваги, що ухвала про відкриття провадження підлягає апеляційному перегляду, окремо від рішення суду, лише з підстав недотримання правил підсудності; враховуючи, що апелянт не брала участі у справі, зокрема, на час постановлення оскаржуваної ухвали учасником процесу не являлась, - підстави для прийняття даної апеляційної скарги ОСОБА_2, за умови неоскарження рішення суду, відсутні.

У зв'язку з неподанням апеляційної скарги на рішення суду, суддя апеляційного суду не має процесуальної можливості перевірити факт вирішення місцевим судом питання про права та обов'язки ОСОБА_2, яка не брала участі у справі.

Отже, ОСОБА_2 необхідно відмовити у прийнятті даної апеляційної скарги та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року у справі та повернути її апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна