№пр.2/521/850/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
06.11.2014 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що 13.10.2006 р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір , проте, у порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідачі допустили порушення строків погашення заборгованості по кредиту, за відсотками по кредиту, по комісії, по штрафам у розмірі 113 370,35 грн. (сто тринадцять тисяч триста сімдесят гривень тридцять пять копійок), які позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 133,70 гривень.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно,про дату, час, і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили.
За час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 надала до суду письмові заперечення,в яких зазначила що позов не визнає,вважає його безпідставним та необґрунтованим та таким який не підлягає задоволенню,з наступних підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 перестала виконувати щомісячні зобовязання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у звязку із чим з 10 липня 2008 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором, у свою чергу банк звернувся до суду з позовом до неї 06 Листопада 2014 року. Таким чином банк звернувся до суду з порушенням строку позовної давності, у звязку з чим відповідний позов не підлягає задоволенню.
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з вявилися, у порядку заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13 10.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філія «Одеське Регіональне Управління та громадянкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 13к- у відповідності до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні ресурси у сумі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, які ОСОБА_1 зобовязалась повернути в строк до 13.10.2009 р. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001 % (нуль цілих одна десятитисячна) відсотка річних, відповідно до п. 2.1, 3.2, 4.1. Кредитного договору .
Згідно п. 3.3. Позичальник зобовязується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за Кредитним договором становить 417,00 грн., відповідно до Графіку зниження заборгованості.
Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору, Банк має право призупинити видачу Кредитних ресурсів, позичальнику в продовженні строку дії цього Договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних коштів, та виконання усіх обовязків по Кредитному договору, зокрема, якщо позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору,, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8. Кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Також відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що за прострочку повернення Кредитних ресурсів та / або сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у разі порушення Позичальником термінів платежів, передбачених п. п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6, 4.7., 4.8. цього Договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.
В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість Відповідача по кредиту не погашається.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором,13.10.2006 р. між Банком та громадянкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 652
Згідно п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором, боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
На даний час заборгованість по кредиту Відповідачем не погашається, Поручитель зобовязання за Договором поруки також не виконав.
У відповідності до п. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, які повязані між собою.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Станом на 21.10.2014 р. заборгованість за Кредитним договором складає 113 370,35 грн. (сто тринадцять тисяч триста сімдесят гривень тридцять пять копійок), з яких:
6 672,31 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят дві гривні тридцять одна копійка) - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту;
18 950,00 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят гривень) - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії;
87 748,04 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот сорок вісім гривень чотири копійки) - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та комісії (розрахунок заборгованості додається).
Щодо строків позовної давності суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Судовий наказ відповідно до частини першо їстатті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року (№ 6-931цс15).
Із вищевикладеного вбачається, що 06.04.2010 p. AT «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором, 09.04.2010 р. Малиновським районним судом м. Одеси було в винесено наказ про стягнення з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості у розмірі 54 461,51 грн.
Однак, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 р. вищевказаний наказ був скасований , тому суд вважає, що саме з цього часу почався перебіг строків позовної давності, оскільки за наслідками скасованого судового наказу порушено право позивача .
Позов до суду подано 06.11.2014 року , отже, суд вважає, що строки позовної давності позивачем не пропущено.
Таким чином, доводи відповідача про минування строків позовної давності є безпідставними та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Отже, дослідивши матеріали справи та заперечення сторони відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім цього, позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 133,70 гривень які, на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь Позивача.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. З, 122, 152 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України,

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

06.11.17