overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5133/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/6537/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 рокуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Рядок статзвіту № 1
Справа № 158/3036/17
Провадження № 2-н/0158/20/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника ПАТ "Мостобуд", -

в с т а н о в и в :

Вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ є підставними. Справа підсудна суду. Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника ПАТ "Мостобуд".

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 409/388/15-ц
Пров. № 2/409/1052/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

22.11.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місце знаходження представника відповідача є м.Київ, що значно віддалений від місця знаходження Білокуракинського районного суду Луганської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Білокуракинського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 14:00 год. 22.12.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 22.12.207 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 236/2980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними п.п.1.1 п.1, п.п.2.1 п.2 рішення Краснолиманської міської ради від 18.12.2014 № 6/35-3161, визнання недійсним договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд та звільнення земельних ділянок загальною площею 0,0112 га, вартістю 81225,81 гривня,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 року Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними п.п.1.1 п.1, п.п.2.1 п.2 рішення Краснолиманської міської ради від 18.12.2014 № 6/35-3161, визнання недійсним договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд та звільнення земельних ділянок загальною площею 0,0112 га, вартістю 81225,81 гривня.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, була призначена ОСОБА_3

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Судовий розгляд справи призначено на 20.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У зв'язку з тим, що суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., відповідно до листва непрацездатності серії АДГ № 014200 від 15.11.2017 року, перебуває на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1 від 14.03.2017 року та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Саржевській І.В., тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними п.п.1.1 п.1, п.п.2.1 п.2 рішення Краснолиманської міської ради від 18.12.2014 № 6/35-3161, визнання недійсним договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд та звільнення земельних ділянок загальною площею 0,0112 га, вартістю 81225,81 гривня, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін на 18.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 215/5052/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2018 року о 10-30 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання відповідача, виклик його до суду здійснюється через оголошення у пресі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
22.11.2017 Справа № 482/1943/17
Провадження 2/482/802/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 05.12.2017 р. на 11.10 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати терміново суду документи, які підтверджують законність надання кредитних послуг та документи, які дають право товариству на здійснення цієї діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/7194/17
Провадження № 2-о/554/230/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

У судовому засіданні ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України для повного, всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_6.

Заявники не заперечували проти залучення цієї заінтересованої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб в якості зацікавленої особи - ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. К. Шосе, 58, к. 917 - 918).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2-о/161/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізація особи до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізація особи до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 521/8685/17
Провадження № 2/521/3919/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
9 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після ОСОБА_2
ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей
2009 року лютого місяця 28 числа зроблено відповідний запис за №1310.
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Леонідівни судові витрати у розмірі 640 гривень
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 443/1609/16-ц Провадження № 2/443/219/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви /

"01" грудня 2017 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивачка ОСОБА_1 ухвалу суду отримала 25 листопада 2017 року, однак недоліків її позовної заяви, визначених в ухвалі, так і не усунула.

Таким чином, суддя, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючисьст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок, згідно квитанції ПАТ АКБ "Львів" № ПН 23544 від 16 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 591/6615/17 Провадження № 2-н/591/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О. П. ,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування розпоряджень, стягнення недоплаченої премії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилинв приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5672/17 Головуючий у І інст. Грибанова Ю. Л.

Справа № 362/6213/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 382/1671/17
Провадження 2/382/810/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"22" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Сторони проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 не заперечували.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси останньої, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, мешканку м. Яготина Київської області, вул. Нова, 9, направивши їй копію позовної заяви.

Справа призначена до розгляду на 9 годин 27 грудня 2017 року.

Суддя Литвин Л. І.