Провадження № 6/537/100/2017
Справа № 2-н-183/2009
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою представника Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник КС «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до вимог якої просив суд замінити стягувача Кредитну спілку «Полтава і полтавці» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчук від 23.07.2009 року по цивільній справі № 2н-183/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ №2н-183/2009 від 23.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 202 від 01.08.2008 року в сумі 13 484,54 грн. 13.10.2017 року між кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 укладено договір за № 21 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 202 від 01.08.2008 року, укладеним між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 За даним договором ОСОБА_3 одержує право замість КС «Полтава і полтавці» вимагати від ОСОБА_2 належного виконання всіх зобовязань за кредитним договором № 202 від 01.08.2008 року, договором поруки та сплати заборгованості, штрафних санкцій, судових витрат, які виникли в звязку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору № 202 від 01.08.2008 року.

Представник КС «Полтава і полтавці» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Крюківського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 УПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №2н-183/2009 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії заборгованість за кредитним договором № 202 від 01.08.2008 року в сумі 13 417 грн. 45 коп., судового збору в сумі 67 грн. 09 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

13.10.2017 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого КС «Полтава і полтавці» передало ОСОБА_3 свої права вимоги за кредитним договором № 202 від 01.08.2008 року, укладеним між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Встановлено, що 13.10.2017 року КС «Полтава і полтавці» відступило право вимоги за кредитним договором № 202 від 01.08.2008 року, укладеним між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, тобто останній є правонаступником КС «Полтава і полтавці» та набув всі права кредитора у зобовязанні по зазначеному кредитному договору.

Із змісту ст. 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржниками судового рішення на користь КС «Полтава і полтавці».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач КС «Полтава і полтавці», в звязку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Кредитну спілку «Полтава і полтавці» на правонаступника ОСОБА_3 у справі № 2н-183/2009 за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко