overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3001/17
Провадження№ 2/266/935/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районного суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події матеріальну шкоду в розмірі 106 205,04 гривень, моральної шкоди 10 000 гривень, а також судові витрати: за послуги експерта 1700 гривень, на правову допомогу 15 000 гривень, судовий збір 1162,05 гривень.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Судове засіданні 02.11.2017 року не відбулось через відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, та по справі оголошено перерву до 16 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Саксаганському районному суду міста ОСОБА_5 (50074, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул..Демиденка, 3а) забезпечити проведення (після перерви) судового засідання в режимі відеоконференції з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 16 листопада 2017 року, о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати на адресу Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року Справа 235/5709/17
Провадження 2-н/235/183/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 01.11.2017 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2017 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
Справа № 386/73/17
Провадження № 2/386/170/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 липня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Колосок - ВТ» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Колосок - ВТ» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ для огляду у судовому засіданні оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача, оскільки журнал реєстрації може підтверджувати чи спростовувати факт повідомлення позивача відповідачем ОСОБА_1 про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік або належним чином завірену копію з журналу з відомостями про реєстрацію заяви ОСОБА_1 11.05.2016 року за №142.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 296/6417/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 49 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира районного суду від 17 жовтня 2017 року позов задоволено, проте питання щодо судових витрат не вирішено.

27 жовтня 2017 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2017 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити протягом 14 днів з дня надходження даної справи.

Суддя
Справа№592/6152/17
Провадження №2/592/1692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради про звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради про звільнення земельної ділянки відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 638/3787/17
Провадження № 2-н/638/618/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2014 р. по 31 січня 2017 р. у розмірі 1489 грн. 39 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2014 р. по 31 січня 2017 р. у розмірі 1090 грн. 81 коп.;
-інфляційних витрат 607 грн. 58 коп.;
-три відсотки річних 94 грн. 86 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/2906/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6220/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/8029/16-ц, які надійшли до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/2906/16-ц було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині згаданої ухвали (а.с. 20).

Отримавши копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт ОСОБА_2 подав до суду Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій він стверджує, що ще в квітні 2017 року він вже подавав по даній справі апеляційну скаргу, яку йому суд апеляційної інстанції повернув, однак «не повернув поданий пакет документів апелянту, тому примірник для суду та сторони, яка брала участь у розгляді справи знаходиться у матеріалах справи і є недоступний апелянту» (а.с. 23).

Однак оглядом матеріалів справи встановлено, що матеріали даної справи вперше поступили до суду апеляційної інстанції лише 02.10.2017 року.

Твердження, які містяться у вище згаданій Заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, жодними доказами не підтверджено, а вимоги, які викладено у вище згаданій ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом ОСОБА_2 не виконано: зокрема не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, яка була б читабельною і у якій були б наведеними аргументи та доводи, якими апелянт пояснює поважність причин пропуску ним строків апеляційного оскарження і якого саме судового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по цивільній справі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/2906/16-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 222/1300/17
Провадження № 2-о/222/164/2017
У Х В А Л А

Про повторне залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Нікольського району Донецької області звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати земельну частку (пай) розміром 6,89 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області, яка належала померлому ОСОБА_2, відумерлою спадщиною та передати її територіальній громаді с. Республіка Нікольського району Донецької області.

Ухвалою судді від 13.10.2017 року заява ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України була залишена без руху для зазначення в ній відомостей щодо відсутності у гр. ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, а також для надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

31.10.2017 року на адресу суду надійшла заява голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_3, де він зазначає, що на виконання вимог ухвали суду надає засвідчену копію рішення ОСОБА_1 сільської ради від 11.11.2015 року № VII-1/4 «Про підсумки виборів Республіканського сільського голови та визнання його повноважень».

Проте, заявником на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2017 року не зазначено в заяві відомостей щодо відсутності у гр. ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2017 року про залишення заяви без руху, вважаю за необхідне повторно залишити заяву ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області без руху для зазначення в ній відомостей щодо відсутності у гр. ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття з повторним наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 сільській раді Нікольського району Донецької області повторно строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши повторно на її адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 сільській раді Нікольського району Донецької області, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 146/429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просить визнати заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 10 від 2 листопада 2015 року нікчемним.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 червня 2017 року провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 надіслав до Томашпільського районного суду заяву про відновлення провадження у справі в звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, зазначених у клопотанні експертів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для вирішення клопотання ОСОБА_1 необхідно провести судове засідання за участю всіх учасників судового процесу, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі на момент вирішення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 151, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/679/608/2017
Справа № 679/1368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.