Справа № 703/1074/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним

встановив:

5 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати заповіт складений її дідом ОСОБА_5 недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_5, який заповітом від 20 квітня 2015 року на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належну йому земельну ділянку площею 1,69 га, розташовану на території Сунківської сільської ради, заповів ОСОБА_4

Стверджуючи, що складання відповідного заповіту було здійснено з явними порушеннями порядку визначеного законом, а тому просить суд визнати його нікчемним.

В судовому засідання позивач підтримала позов та пояснила, що після смерті діда позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Там вона дізналась, що ОСОБА_5 склав заповіт на ОСОБА_4 Позивач вважає, що заповіт є недійсним, оскільки був укладений в порушення вимог чинного законодавства. Впевнена, що померлий не був обізнаний з його змістом, а відтак його волевиявлення не є вільним та не відповідало його волі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти задоволення позову у зв'язку з невірним визначенням відповідача у даному спорі, а справу просить розглянути у відсутність представника Залевківської сільської ради Смілянського району.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомленна належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.34).

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши думку сторін та дослідивши докази по ній, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 - дід позивача по справі.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,69 га в адмінмежах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 5 липня 2004 року.

Заповітом, посвідченим 20 квітня 2015 року секретарем виконкому Залевківської сільської ради Смілянського району та зареєстрованим в реєстрі за № 9, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належну йому земельну ділянку заповів ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Не погоджуючись із відповідним заповітом, позивач звернулась до суду про визнання його нікчемним, при цьому відповідачем у справі визначила Залевківську сільську раду Смілянського району Черкаської області.

Однак спадкоємиця по заповіту - ОСОБА_4 не залучила до участі у справі в якості відповідача.

На переконання суду, залучення у якості відповідача Залевківської сільської ради, секретар якої виконав нотаріальні дії, суперечить змісту п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" та п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже ОСОБА_4, як спадкоємиця за заповітом, при розгляді справи була позбавлена прав, передбачених ст. 31, 33 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з пред'явленням позову до неналежної особи.

На підставі ст. 1233 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 31, 33, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2017 року

Головуючий Т.В. Васильківська