Справа № 459/597/17
Провадження № 2/459/443/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно даної дитини. В обґрунтування позову вказав, що є неповнорідним (єдиноутробним) братом ОСОБА_2 Зазначив, що остання проживала з їхньою матір'ю ОСОБА_4, однак остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Після цього він разом з сестрою проживає спільно в квартири за адресою АДРЕСА_1 Вказав, що відповідач проживає окремо, зловживає алкоголем, життя і вихованням ОСОБА_2 не цікавиться, остання перебуває повністю на його матеріальному утриманні, з нею має нормальні стосунки. Вважає, що у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків відповідача слід позбавити відповідних прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначивши, що сестра проживає з ним, відповідач ні моральної, ні фінансової допомоги не надає, систематично зловживає алкоголем. Просив задовольнити позов.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове повторно засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, зазначивши, що підтримує висновок комісії з питань захисту прав дитини та рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

З'ясувавши обставини спору, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її батьками є ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1, ОСОБА_5 померла у м. Червонограді 19.12.2016 року.

Як видно з вище вказаних документів та відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 20.05.1992 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнорідними братом та сестрою.

Згідно довідки № 14500 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до довідки про доходи від 23.02.2017 р., ОСОБА_1 працює на посаді пожежника-рятувальника у м. Червонограді, отримує стабільну заробітну плату.

Як видно із службової характеристики на останнього, за час перебування на службі проявив себе як спокійний, морально стійки працівник, скромний у службі та побуті, поза роботою веде нормальний спосіб життя.

Згідно характеристики класного керівника і директора ЧЗШ № 1, ОСОБА_2 постійно відвудує школу, без поважних причин занять не пропускає, проживає з братом ОСОБА_1, який займається її вихованням, відвідує батьківські збори.

Як видно з листа Червоноградського МЦЗ від 09.02.2017 року, відповідач на обліку не перебуває.

Відповідно до наявних у справі договорів щодо відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та реєстраційних посвідчень, ? частки останньої належить ОСОБА_1, інша - належала покійній ОСОБА_4

Згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 18.05.2017 р. № 106, затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини, відповідно до якого позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_2 є доцільним.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу дочкою не цікавиться, не спілкується з нею, ніяким чином не приймає участі у вихованні останньої, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, коштівна утримання не надає, суд прийшов до переконання, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дитини - ОСОБА_2.

Беручи до уваги представлені суду докази, суд вважає, що даний позов є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков