Справа № 465/3093/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козерема О.І.
Провадження № 22-ц/783/3536/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Копняк С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

25.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Львівської міської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просила поновити строк на прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області померла її мати ОСОБА_7. ЇЇ мати була співвласницею квартири АДРЕСА_1. Після смерті матері відкрилася спадщина у зв'язку з чим, позивач мала намір успадкувати належну її матері частку квартири АДРЕСА_1, однак не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, так як не була обізнана про наявність спадкового майна. Просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на прийняття спадщини відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що після смерті її матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою ОСОБА_6, який є сином спадкодавця, а її рідним братом, приватним нотаріусом Нор Н. М. було заведено спадкову справу № 18/2015 від 06.11.2015 року. Про те, що після смерті матері відкрилася спадщина і була заведена спадкова справа довідалася з листа приватного нотаріуса Нор Н. М. у січні 2016 року. Відмовляючи у задоволенні її позовних вимог, районний суд не врахував, що вона є однією із спадкоємців першої черги, не звернулася із заявою про прийняття спадщини в межах шести місяців після смерті матері через те, що брат ОСОБА_6, який мав намір успадкувати майно матері, повідомив їй недостовірну інформацію про те, що все належне мамі майно вона подарувала йому.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічна норма міститься також в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторного), виданого 23.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області серія НОМЕР_1, актовий запис № 484 (а.с. 11).

Позивачка є рідною донькою померлої ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 26.09.1949 року Комарнівським Дайбюро ЗАГС серія НОМЕР_2, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с. 9).

На день смерті ОСОБА_7, їй на праві власності належала 1/5 частка в квартирі АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на приватизовану квартиру № НОМЕР_4 від 09.03.2011 року (а.с. 44). Квартира приватизована на п»ять осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 (а.с. 44).

Встановлено, що ОСОБА_2 В межах шестимісячного строку після смерті ОСОБА_7, із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не звернулася.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, районний суд вірно виходив з того, що позивач не надала суду належних доказів поважності пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, а зазначена нею причина попуску такого, а саме незнання про наявність спадкового майна, не є поважною причиною в розумінні положень ст. 1272 ЦК України та правових позицій, викладених в постановах ВСУ, прийнятих за результатами розгляду заяв про неоднакове застосування судами касаційної інстанції ст. 1272 ЦК України, які в силу ст.360-7 ЦПК України є обов»язковими для судів загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Копняк С. М.

Мельничук О. Я.