Справа № 629/663/17
Номер провадження 2/629/660/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та судових витрат,
Добова величина розрахункового споживання визначається за формулою: W(доб) =P х Т, де Р - пропускна здатність прихованої електропроводки; Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку. Тобто 6,34 кВт х 8 год. = 50,72 кВт год., про що свідчить протокол № 80 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 20.12.2016 року.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 1738,59 грн та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України (а.с. 66).
Відповідач у судові засідання не з'являлася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв'язку із чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, проте до суду надана телефонограма у якій ОСОБА_2 просить розглядати справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з п. 48 ПКЕЕН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2008 року між сторонами по справі був укладений договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_2 (а.с. 5-6), згідно якого споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8) від 08.07.1999 року, власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, являється ОСОБА_1
Згідно з п.53 ПКЕЕН, Енергопостачальником у присутності ОСОБА_1 було складено Акт (а.с. 9) № 208038 від 25.11.2016 року, про порушення ПКЕЕН затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами і доповненнями., якими встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку № 55285673. Проводка підключена в тому місці, де виявити її представниками постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Порушення виявлено спеціальними технічними засобами - показчиком напруги. Відповідач з виявленими порушеннями погодилася, про що свідчить її особистий підпис в акті (а.с. 10).
З Протоколу № 80 засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН від 20.12.2016 року (а.с. 12) вбачається, що визначений об'єм не облікованої електричної енергії, складає 2435 кВт на год., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 1738,59 грн.
Як вбачається з листа (а.с. 14-15) Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 20.12.2016 року за № 46Е/36-2110 відповідачу було направлено поштою другий примірник Протоколу разом з розрахунком за актом і з рахунком для сплати вищезазначеної суми.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем внаслідок самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, допущено порушення умов договору про користування електричною енергією та чинного законодавства, чим позивачу спричинено збитки в сумі 1738,59 грн, які підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 611, 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, суд,
Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та судових витрат - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А.Шевцов