overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6233/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області

встановив:

Заявник звернувся з відповідним позовом до суду, але заява не відповідала вимогам діючого ЦПК України, та заявнику 28 березня 2017 року ухвалою суду був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали, а саме: відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть, а також оригінали документів або належним чином завірені їхні копії, які зазначені в додатках до заяви. Крім того, також не додані докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_3 (пояснення свідків, письмові докази, речові докази, фотокартки з місця поховання, тощо).

Представник заявника отримав ухвалу 04.04.2017 року. У встановлений строк заявник та її представник вказані в ухвалі суду недоліки не усунули.

За таких обставин слід вважати заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області не поданим та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 204/5788/17
Провадження № 2/204/1861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

02 жовтня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/5788/17 за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 11год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
справа № 361/4028/15-ц
провадження № 2-с/361/5/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 жовтня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь КП БМР «Броваритепловодоенергія» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 3476,79 грн. та стягнено судовий збір.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 491/355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року о 09:10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3084/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 квітня 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Cправа № 127/353/17
Провадження № 2/127/1725/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача - позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення із кімнати гуртожитку та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення із кімнати гуртожитку - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати недійсним ордер від 17.10.2016 року, який виданий ОСОБА_2 на кімнату № 205 в будинку № 20 про вул. Стрілецькій у м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 право користування кімнатою № 205 в будинку № 20 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (м. Вінниця, вул.. Стрілецька, 87) на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (м. Вінниця, вул.. Стрілецька, 87) на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 155/970/16-ц Провадження № 22-ц/773/817/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження рішення є поважними. Тому вказаний строк підлягає поновленню. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 2-1734/07
Провадження № 6/161/189/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву Луцького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Луцький міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа підписано директором-головою комісії з припинення юридичної особи ОСОБА_2, однак нею не надано документу на підтвердження своїх повноважень.

На аркуші справ 9 міститься довіреність Волинського обласного центру зайнятості, якою останній уповноважує Луцький міський центр зайнятості здійснювати представництво його інтересів в Луцькому міськрайонному суді в справі про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 Даною довіреністю не визначено повноважень ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши запявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Луцького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 143/1624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

30 листопада 2017 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 08.06.1986р. виконавчим комітетом Біланківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 11, який через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів остаточно розпався, подружніх стосунків не підтримують.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, примирення не потрібне.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, примирення не потрібне.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1986р. виконавчим комітетом Біланківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 11 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7148/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження про приватизацію та визнання права власності недійсним,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження про приватизацію та визнання права власності недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження комітету по ренді та приватизації комунальної власності Дарницького району м.Києва №1692ж від 06.07.1994 року про приватизацію квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м.Києва №1692ж від 06.07.1994 року на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Даниленко В.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1407/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року, ухвалене суддею Шульгою О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384,389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча

Судді:
Провадження № 22-ц/790/7147/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», третя особа: Харківський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», третя особа: Харківський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 362/28/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2192/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 20.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 155/1870/17 Номер рядка звіту 51
Номер провадження 2/155/1063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3