У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В.,

з участю заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2007 року скасовано, і в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно подружжя ? частини квартири №88, в будинку № 12 «а» по вул. Київській в м. Рівне відмовлено.

01 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про розяснення вказаного рішення. Свою вимогу мотивує незрозумілістю рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину земельної ділянки № 69 в кооперативі «Городищенський», що розташований на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, оскільки у позовній заяві ОСОБА_3 було заявлено вимоги не лише про визнання права власності на ? частину квартири №88 в будинку № 12 «а» по вул. Київській в м. Рівне, але й на зазначену ділянку.

Заява ОСОБА_2 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Із тексту рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року вбачається, що воно є чітким і зрозумілим.

________________________________________________________________________________

Справа № 2-2175/07 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/2212/2014 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Підстав для його розяснення колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, у колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року зводиться до зміни рішення та внесення до нього нових даних, а тому підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 221, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Хилевич С.В.

ОСОБА_6