______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6968/17
Провадження № 2/520/7945/17
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову та доказів

06.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: виділити частку із майна, що є у спільній сумісній власності сторін, а саме: виділити співвласникам по ? частці спільного майна (1) квартиру 127 в будинку 55/2 корпус 3 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі; (2) майнові права на двухкімнатну квартиру в кварталі житлової забудови «Острова свободи», Люстдорфська дорога, 55, Секція «Д» в м. Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

05.07.2017 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу якою: накласти арешт на однокімнатну квартиру 137 в будинку 55/2 корпус 3 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі і на місце для стоянки автомобіля в нульовому поверсі зазначеного будинку та на майнові права на квартиру 137 в будинку 55/2 корпус 3 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі і на місце для стоянки автомобіля в нульовому поверсі зазначеного будинку заборонити реєстрацію і перереєстрацію прав власності на зазначену квартиру; заборонити сторонам Договору про дольову участь у будівництві однокімнатної квартири 137 в будинку 55/2 корпус 3 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі колективному підприємству «Будова» і громадянину ОСОБА_3 відчужувати майнові права на зазначену квартиру та вносити будь-які зміни в текст договору про дольову участь у будівництві; накласти арешт на майнові права, що належать ОСОБА_3 згідно Договору про дольову участь у будівництві двохкімнатної квартири, укладеного 17.08.2007 року з компанією «Берега»; заборонити сторонам Договору про дольову участь у будівництві двохкімнатної квартири від 17.08.2007 року в одній із Секцій житлової забудови «Острова свободи», що знаходиться за адресою: Люстдорфська дорога, 55 у м. Одесі товариству «Одісей СМУ-11» і громадянину ОСОБА_3 відчужувати майнові права на зазначену квартиру та вносити будь-які зміни в текст договору про дольову участь у будівництві.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2, 7 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, а також передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 3 та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього в інших осіб.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Окрім того позивач звернулась з заявою про вжиття заходів забезпечення доказів в якій простить: витребувати у колективного підприємства «Будова» копію договору про лдольову участь у будівництві однокімнатної квартири № 137 в будинку 55/2 корпус 3 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі укладений КП «Будова» з громадянином ОСОБА_3 17 серпня 2007 року та додатки до зазначеного договору і, в тому числі копії документів про передачу ОСОБА_3 прав на місце для стоянки автомобіля в нульовому поверсі цього будинку; копію Акту здачі будинку в експлуатацію; відомості про сплату вартості квартири

А також витребувати у забудовника товариства «Одісей СМУ-11» та у відокремленого підрозділу попереднього забудовника товариства «Берега Рієлт» копію Договору про дольову участь у будівництві двохкімнатної квартири, що розташована в будівлі Секція «Б» / «Д» в кварталі житлової забудови «Острова свободи», що знаходиться за адресою: Люстдорфська дорога, 55 у м. Одесі, укладений товариством «Берега» з громадянином ОСОБА_3; відомості (довідку) про сплату вартості квартири, та при наявності Акт здачі будинку в експлуатацію і Довідку про присвоєння будинку поштової адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя задовольнити.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру 137 в будинку 55/2 корпус 3 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі і на місце для стоянки автомобіля в нульовому поверсі зазначеного будинку та на майнові права на квартиру 137 в будинку 55/2 корпус 3 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі і на місце для стоянки автомобіля в нульовому поверсі зазначеного будинку заборонити реєстрацію і перереєстрацію прав власності на зазначену квартиру.

Заборонити сторонам Договору про дольову участь у будівництві однокімнатної квартири 137 в будинку 55/2 корпус 3 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі колективному підприємству «Будова» і громадянину ОСОБА_3 відчужувати майнові права на зазначену квартиру та вносити будь-які зміни в текст договору про дольову участь у будівництві.

Накласти арешт на майнові права, що належать ОСОБА_3 згідно Договору про дольову участь у будівництві двохкімнатної квартири, укладеного 17.08.2007 року з компанією «Берега».

Заборонити сторонам Договору про дольову участь у будівництві двохкімнатної квартири від 17.08.2007 року в одній із Секцій житлової забудови «Острова свободи», що знаходиться за адресою: Люстдорфська дорога, 55 у м. Одесі товариству «Одісей СМУ-11» і громадянину ОСОБА_3 відчужувати майнові права на зазначену квартиру та вносити будь-які зміни в текст договору про дольову участь у будівництві.

Витребувати у колективного підприємства «Будова» копію договору про дольову участь у будівництві однокімнатної квартири № 137 в будинку 55/2 корпус 3 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі укладений КП «Будова» з громадянином ОСОБА_3 17 серпня 2007 року та додатки до зазначеного договору і, в тому числі копії документів про передачу ОСОБА_3 прав на місце для стоянки автомобіля в нульовому поверсі цього будинку; копію Акту здачі будинку в експлуатацію; відомості про сплату вартості квартири

Витребувати у забудовника товариства «Одісей СМУ-11» та у відокремленого підрозділу попереднього забудовника товариства «Берега Рієлт» копію Договору про дольову участь у будівництві двохкімнатної квартири, що розташована в будівлі Секція «Б» / «Д» в кварталі житлової забудови «Острова свободи», що знаходиться за адресою: Люстдорфська дорога, 55 у м. Одесі, укладений товариством «Берега» з громадянином ОСОБА_3; відомості (довідку) про сплату вартості квартири, та при наявності Акт здачі будинку в експлуатацію і Довідку про присвоєння будинку поштової адреси.

Обовязок предявлення даної ухвали покласти на позивача ОСОБА_2, або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером ), поклавши на неї витрати з виконання даної ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.