У х в а л а
іменем україни
21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем`яносова М.В.,
Леванчука А.О.,
Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Радомишльському районі, Інспекція сільського господарства в Житомирській області, про визнання незаконними та неправомірними дій Радомишльської районної державної адміністрації та визнання права на отримання в довгострокову оренду земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Радомишльському районі, Інспекція сільського господарства в Житомирській області, в якому просив:

- визнати неправомірними та незаконними дії Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, що полягають у наданні Державному підприємству «Радомишльське лісомисливське господарство» в постійне користування земельних ділянок на яких розташовані лісові озера ( водойми ) з цільовим призначенням «для ведення лісомисливського господарства».
- визнати неправомірними та незаконними дії Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області які полягають у наданні Державному підприємству «Радомиишьське лісомисливське господарство» в постійне користування земельну ділянку на якій розташований запасний командний пункт Головнокомандуючого Збройними Силами України ОСОБА_2 (військова частина).
- визнати за позивачем ОСОБА_1 право на отримання в довгострокову оренду земельних ділянок на яких знаходяться лісові озера (водойми ), і, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0:10:001:2000 та загальною площею 2893,3933 га.
- визнати за позивачем ОСОБА_1 право на отримання в довгострокову оренду земельної ділянки на якій розташований запасний командний пункт Головнокомандуючого Збройними Силами України, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 0:10:001:2000 тa загальною площею 2893,3933 га.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що у січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ухвалене у цій справі.

Згідно з п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За змістом ст. ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Оскільки спір у цій справі виник не з приводу захисту прав ОСОБА_1 як ветерана війни та інваліда війни, а предметом спору є дії державної адміністрації пов`язанні з наданням у постійне користування земельних ділянок та визнання за позивачем права на отримання в довгострокову оренду цих же земельних ділянок, тому його не може бути звільнено від сплати судового збору у цій справі.

Ураховуючи викладене ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Листом апеляційного суду від 18 січня 2017 року копію ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року надіслано на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 84).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зазначені поштові відправлення було отримано ними 24 січня 2017 року (а. с. 85, 86).

Матеріали справи не містять доказів виконання заявником вимог указаних в ухвалі.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб`єкту звернення.

За таких обставин висновок судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є обґрунтованим.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Крім цього, слід зазначити, що згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ухвалене у цій справі, усунувши недоліки скарги та надавши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, при цьому зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем`яносов

А.О. Леванчук

О.В. Ступак