overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1282/17
Провадження №2/149/744/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. В судовому засіданні від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення у справу правонаступників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні протягом 2010 року померли, та після них була прийнята спадщина, а саме ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене його представником клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 міська рада в судове засідання направила свого представника, однак суд не допустив його до участі у справі у зв"язку з закінченням його представницьких повноважень.

Відсутність представника міської ради, на думку суду, не перешкоджає розгляду клопотання про залучення правонаступників відповідачів.

Суд, заслухавши сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання. виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з свідоцтв про смерть, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 померли протягом 2010 року. Після їх смерті з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є правонаступниками останніх та повинні бути залучені до справи, оскільки рішення суду буде впливати на їх права та обов"язки щодо прийнятої ними спадщини.

Керуючись ст.ст.27,31, 137,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, правонаступників відповідачів - ОСОБА_8 (м. Хмільник Вінницької області, вул. Дзержинського, 20/20) та ОСОБА_7 (Одеська обл,. Біляєвський р-н, с. Дачне, провул. Шкільний, 13).

Позовну заяву з додатками для відома направити залученим правонаступникам.

Запропонувати залученим правонаступникам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 28.07.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Вивчивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України по наступним підставам.

Так, позовна заява не містить повного викладу обставин, що мають істотне значення для розгляду справи та зазначення доказів на їх підтвердження, зокрема, що стосуються проживання дитини з позивачкою та перебування дитини на її утриманні (довідка про склад сімї). Крім того, згідно наданих матеріалів, позивачка була тимчасово, до 23.10.2016 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відомостей щодо її місця проживання чи перебування в м.Вільногірську на даний час позивачкою не надано.

Відповідно до ч. ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків у розмірі пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4209/17
Провадження № 2/279/1983/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Дідковицької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 05.06.2000 року.

Згідно з ухвалою судді від 08.12.2017 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.ст.119 - 121 ЦПК України (в ред.2004 року), як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України. Дана ухвала була отримана представником позивача 21.12.2017 року.

Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження № 2/389/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемними /абсолютно не дійсними/ договорів позики /розписок/,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання нікчемними /абсолютно не дійсними/ договорів позики /розписок/.

20.04.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на те, що провадження у справі, до подання позивачем вищевказаної заяви, відкрито не було, вважаю, за можливе повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемними /абсолютно не дійсними/ договорів позики /розписок/ разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Тьор
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12 травня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

30.03.2017
Справа № 638/9744/17,
№2/638/3886/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 21.07.2017 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 03.07.2017 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши подання начальника Волноваського районного ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 заявник звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України.

Вважаю можливим призначити подання до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Волноваського районного ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, призначити до розглуду в судовому засіданні на 11.40 годину 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 287/355/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення на шість місяців, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім'ю, та намагатиметься вжити дій задля її збереження.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за необхідне клопотання про надання строку на примирення задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення - задоволити.

ОСОБА_3 Володимирівни та ОСОБА_1 строк на примирення до 27 червня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення, а саме до 27 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
справа 278/2945/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

07 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, зареєстроване місце проживання боржника за даною заявою - ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 403/614/17
Провадження №2/403/248/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/614/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96264.90 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96264.90 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 397/365/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ«ПриватБанк»- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22682,56 грн. за кредитним договором б/н від 25.06.2011 року

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ч. 5 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Оскільки до початку відкриття провадження було встановлено, що відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою зареєстрована, але не проживає, місце перебування відповідача невідоме, тому суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу надати оголошення в газету "Урядовий Курєр»" про розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 09 год., 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Рекомендувати позивачу надати:

- оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" про розгляд справи та виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2;

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.05.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 545/3523/17
Провадження № 2/545/1896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 28.11.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу.

30.11.2017 року відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, яку суддя отримала 01.12.2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, а саме :

-в позові не зазначено обставин щодо визнання спільним майном подружжя

побутової техніки, меблів, електромлину, мотоблоку, зварювального апарату, не зазначено та не надано суду докази коли саме вказане майно було придбано, що воно є в наявності та докази його вартості станом на день звернення з даним позовом до суду;

-не конкретизовано позовну вимогу щодо поділу земельної ділянки площею 0,1 га. та не вказано її правове призначення;

-не зазначено та не надано суду докази щодо визначення вартості спірного

автомобіля станом на день звернення з даним позовом до суду;

-не зазначено в позові обставини та не надано суду докази перешкоджання

відповідачем у користуванні переліченим майном позивачу;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази чи зверталась позивачка до відповідних органів з приводу усунення перешкод в користуванні спірним майном та результат таких звернень.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки,

заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3