overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/116/17
Провадження по справі № 2/367/244/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест-10" про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

встановив:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест-10" про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 231 від 11.04.2017 року справу № 367/116/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест-10" про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 10-25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.12.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,яка надійшла до суду на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2017 року.

30.11.17р.на адресу суду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська надіслано для приєднання до справи апеляційні скарги ОСОБА_1на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2017 року про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст..296 ЦПК України,апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване рішення.Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом із справою до апеляційного суду.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська для скерування в апеляційний суд, у зв»язку з подачею апеляції на ухвалу про направлення справи на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Дніпровська міська організація політичної партії "Об"єднання "САМОПОМІЧ" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська для скерування в апеляційний суд ,у зв»язку з подачею апеляції на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2017 року.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 491/1306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 на 09.10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3800/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1799/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року

за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк»

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10.11.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (всі на а.с.25).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «11» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/914/14 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/778/3347/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

секретар: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9177/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 252,34 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-431/11
Провадження № 2-во/488/34/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Сидоровій Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-431/11,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.01.2017 року по справі № 2-431/11 допущена описка, а саме в абзаці 2, 7 описової частини ухвали та в абзаці 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначений позичальник - "Чернієнко Олена Володимирівна" коли вірним є "Чернієнко Сергій Геннадійович".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці описової частини ухвали суду від 13.01.2017 р. по справі № 2-431/11, вважати правильним:

"В обґрунтування заяви вказував, що 12.05.2011 року Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 15.04.2011 року по справі № 2-431/2011 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором."

Виправити описку в сьомому абзаці описової частини ухвали суду від 13.01.2017 р. по справі № 2-431/11, вважати правильним:

"Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, коли в виконавчому листі помилково зазначено "м. Миколаїв, вул. Колонтай, буд. 22-а"."

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.01.2017 р. по справі № 2-431/11, вважати правильним:

"Виправити описку у виконавчому листі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-431/2011 р. за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши правильне місце фактичного проживання боржника ОСОБА_2 - "місто Миколаїв, вул. Колонтай, 122-а" та місце реєстрації - "м. Миколаїв, вул. Колонтай, 124".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
30.11.2017 Провадження №2/311/1331/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництвіі призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
"28" листопада 2017 р. Справа № 634/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 09:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.12.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Провадження № 2/337/1440/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 667/4279/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

21.11.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах, якої діє ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_4, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах, якої діє ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №3300/17 від 20.11.2017 року суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи , оскільки звільнена з посади судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

21.11.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах, якої діє ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16.05.2018 року о 14 годині 40 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 року о 14-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 283/1580/17
Провадження №2-п/283/13/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 283/1580/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що вона не була присутньою при розгляді справи в зв'язку з тим, що 12 жовтня 2017 року була змушена звернутися з своєю малолітньою дочкою до лікаря, а тому вважає ці причини неявки в судове засідання поважними. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просила скасувати заочне рішення по справі № 283/1580/17.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази, зокрема щодо правильності визначення ціни позову є доречним, оскільки відповідач спростовує правильність обрахунку суми загальної заборгованості, що потребує з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1580/17 від 12 жовтня 2017 року скасувати та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: