Справа № 562/1379/17>
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про відновлення споруди, яка належить на праві власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 відновити 1/8 частину сараю, яка належить йому на праві власності, на місці незаконно побудованого останнім гаража.

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому по справі судді Кушніру О.Г., обґрунтовуючи тим, що у 2010 році суддею Кушніром О.Г. вже розглядалася аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих руйнуванням належного йому на праві власності частини сараю. У задоволені позову йому було відмовлено і такі обставини викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі.

Заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Викладені у заяві позивача сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Разом з тим, пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року).

Крім того, за викладеним у рішеннях Європейського суду принципом, суди у демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року, «Паскал проти України» від 15 грудня 2011 року, «Ветштайн проти Швейцарії»).

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства та недопущення сумнівів сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем відводу.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заявлений позивачем відвід судді Кушніру О.Г. головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про відновлення споруди, яка належить на праві власності, задоволити.

Дану цивільну справу 562/1379/17 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: