overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2306/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Наконечна М.М.;

особа що подала апеляційну скаргу: директор дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» - Чабан Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" на рішення Кам?янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Шкреба В.В. у справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ОСОБА_5 про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну с каргу дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс"- залишити без задоволення.

Рішення Кам?янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ОСОБА_5 про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

.

Судді Гончар Н.І.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В.І.
Справа № 149/300/17
Провадження №2/149/302/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.04.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.02.2017 року звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження у справі було зупинено, оскільки суд зважив на те, що можливість збереження сім'ї не втрачена, а тому сторонам було надано строк на примирення терміном на один місяць.

23.03.2017 року провадження у справі було відновлено.

Однак, до судового засідання, яке було призначене на 20.04.2017р. позивач надала суду заяву, у якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подача позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії

Суддя Робак М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3610/17 Справа № 185/1746/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про повторне виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення при примусовому виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №185/ 1746/13-ц,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 35 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_8
Справа № 175/2006/14-ц
Провадження № 2-п/175/27/17
Справа №175/2006/14-ц
Провадження №2-п/175/27/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:20 годину 13.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 185/5610/17
Провадження № 2/185/3183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.04.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості 18 квітня 2017 року звернувся в Київський районний суд м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 19 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 309/2373/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1232/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_1, управління Держгеокадастру в Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 01 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/7958/17
Провадження № 2-о/415/943/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 545/3559/17
Провадження № 2/545/1918/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого розгляду на « 23» січня 2018 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/519/17
Провадження № 2/321/271/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Михайлівське районне архітектурно планувальне та техінвентарізаційне бюро» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Михайлівське районне архітектурно планувальне та техінвентарізаційне бюро» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Михайлівське районне архітектурно планувальне та техінвентарізаційне бюро» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 691/732/17
Провадження № 2/691/431/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,
позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по АДРЕСА_2, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.06.2017 року по 01.08.2020 року.
В іншій частині позову відмовити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 26.12.2017 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2017 року справа № 562/2249/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7625 грн. 90 коп., індексу інфляції в сумі 328 грн. 37 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 90 грн. 37 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 202/2618/17
Провадження №2/202/1563/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 закладу освіти « Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради, в якому просив суд, зобовязати відповідача внести запис до трудової книжки позивача згідно укладеної сторонами угоди та ст.26, ст.27, ст.28, ч.3 ст.38 КзпП України; розірвати трудовий договір з ініціативи позивача згідно ч.3 ст.38 КЗпП України; стягнути із відповідача на користь позивача моральні та матеріальні збитки завдані своїми діями у сумі 48250,93 грн.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано предмет позову, не визначено ціни позову та не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового та немайнового характеру. Відповідно до Закону України « Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 640,00 грн.), та за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, позивачем же заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, і пільги за даними позовними вимоги по сплаті судового збору не передбачені.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр «Шанс» Дніпропетровської обласної ради - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 28 квітня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар