overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1108/17
Провадження № 2/496/1025/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

31 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків та витребування доказів,

Керуючись ст. ст. 136, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_3, померлої 26.09.2011 року та ОСОБА_4, померлого 12.04.2014 року.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_10 Кузмінічну, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_15, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_19, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_20
Номер провадження: 22-ц/785/7610/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на « 28 » листопада 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: А.П.Заїкін

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/282/17
Номер провадження: 22-ц/791/1905/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 19 жовтня 2017 року ухвалено рішення, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання повного тексту рішення лише 27 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 19 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1905/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 211/4469/17
Провадження № 2/211/2181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 11 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6436/17
Провадження №2-о/333/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6436/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа 1: ОСОБА_2, заінтересована особа 2: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа 1: ОСОБА_2, заінтересована особа 2: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про призначення опікуном.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6436/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа 1: ОСОБА_2, заінтересована особа 2: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про призначення опікуном.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/6436/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 року о/об 15 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованим особам 1,2 в строк до 24.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованим особам 1,2 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/23105/17.

Призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3940/17
Провадження № 2-н/229/277/2017
09 листопада 2017 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 161/203/17
Провадження № 2/161/1165/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно вказано дату народження неповнолітньої дитини 18.11.2017 року замість 18.11.2011 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів невірно вказано дату реєстрації шлюбу, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК країни, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши вірно дату народження дитини, а саме: «18.11.2011 року» замість «18.11.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 462/4485/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6473/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/263/3036/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖКП "УК "Западная" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖКП "УК "Западная" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/809/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.,

при секретарі судового засідання Добровольській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Лазар) Л.І. 17 червня 1995 року зареєстрували шлюб у Петрівській сільській раді Великомихайлівського району району області, актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення сварок, фізичного насильства в сім'ї.

Вказуючи, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не надіслав.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

06 листопада 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №477/828/16-ц 08.11.2017
Справа № 477/828/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2061/17
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн. 98 коп. та тридцять днів для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав 22 вересня 2017 року ( а.с.64).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув зазначені в ухвалі судді недоліки.

А тому до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У звязку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4