Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 323/2941/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінаєв М.М.
Номер провадження 22-ц/778/3268/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із клопотання вбачається, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року та копію рішення не отримував.

Повний текст вказаного рішення суду направлений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рекомендованим листом із повідомленням та отриманий уповноваженою особою банку 22 березня 2017 року. В межах строку на апеляційне оскарження, а саме 30 березня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено апеляційну скаргу до Оріхівського районного суду Запорізької області, яку помилково направлено на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.220). Вказана апеляційна скарга, як помилково направлена, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не поверталась.

Зазначену технічну помилку виявлено 04 липня 2017 року та апеляційну скаргу 05 липня 2017 року повторно направлено на адресу Оріхівського районного суду Запорізької області.

Зважаючи на викладені обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору у повному обсязі.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги майнового та немайнового характеру. Тобто, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

При зверненні до суду позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 5357,22 грн. (ціна позову - 535 722,01 грн.). Отже, судовий збір для апеляційного оскарження в частині майнових вимог з урахуванням 110 % ставки становить 5892,94 грн.

Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру (зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 шляхом негайного розблокування зазначених рахунків і карти в межах фактичного залишку коштів), у зв'язку з чим при зверненні до суду із позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в частині немайнових вимог з урахуванням 110% ставки становить 606,32 грн.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду із апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6499,26 грн.(5892,94 грн. + 606,32 грн.)

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 5892,95 грн. (а.с. 222).

Зважаючи на викладене, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,31 грн. (6499,26 грн. - 5892,95 грн.)

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 606,31 грн., в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.С. Подліянова