overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5635/14-ц
Провадження № 2/210/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів та проведення розрахунків, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 253,256, 261, 526, 527,530,1054 ЦК України, ст. 10,11,15,88,169,209, 212-215,218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 54338,80 доларів США , що за курсом НБУ від 08.09.2014 року складає 696623,42 грн., судовий збір 3654 грн., витрати на оголошення в сумі 100 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 310/638/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Суддя
Провадження № 2/161/5069/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом; розгляд справи призначено на 05.02.2018р.

У даній ухвалі допущено описку, а саме: замість «05.02.2018р.» вказано датою проведення судового засідання «05.02.2017р.»

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки у вищевказану ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, зазначивши датою проведення судового засідання «05.02.2018р.» замість помилково вказаної в ухвалі дати проведення судового засідання «05.02.2017р.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №161/19155/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначивши у вказаній ухвалі датою проведення судового засідання «05.02.2018р.» замість «05.02.2017р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7003/17 Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа № 645/4043/17 Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 521/2203/17
Провадження № 2/521/2681/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «СТІКОН» про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «СТІКОН» про визнання майна особистою приватною власністю, та просила суд визнати її особистою приватною власністю квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,3 кв.м., в тому числі і житловою 30,06 кв.м., та визнати за нею майнові права на квартиру № 49 (будівельний) на 7 поверсі, в секції 4, загальною площею 51,8 кв.м., у багатоповерховому житловому будинку, що будується, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського кут вул. 1-ша Лінія (будівельний) за договором купівлі-продажу майнових прав № Жб-ф від 02.09.2015р., що був укладений між ТОВ «Стікон» та ОСОБА_1

Позивачка надала до суду клопотання про залишення частини позову, а саме просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання за нею майнових прав на квартиру № 49 (будівельний) на 7 поверсі, в секції 4, загальною площею 51,8 кв.м., у багатоповерховому житловому будинку, що будується, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського кут вул. 1-ша Лінія (будівельний) за договором купівлі-продажу майнових прав № Жб-ф від 02.09.2015р., що був укладений між ТОВ «Стікон» та ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з»явилися повідомлялися заздалегідь належним чином, однак надали до суд заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «СТІКОН» про визнання майна особистою приватною власністю в частині визнання за ОСОБА_1 майнових прав на квартиру № 49 (будівельний) на 7 поверсі, в секції 4, загальною площею 51,8 кв.м., у багатоповерховому житловому будинку, що будується, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського кут вул. 1-ша Лінія (будівельний) за договором купівлі-продажу майнових прав № Жб-ф від 02.09.2015р., що був укладений між ТОВ «Стікон» та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 404/2524/16-ц
Номер провадження 2/404/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

08 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про проведення відеоконференції, в зв»язку з важким матеріальним становищем. Проведення відеоконференції просить доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., за участю позивача ОСОБА_1, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 526/2570/17
Провадження № 2/526/1156/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7966/17
Провадження № 2/552/2223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівське обєднане УПФ України Київської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника заявника про залишення позовної заяви без розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівське обєднане УПФ України Київської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа №560/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підстаі довіреності №2925-К-О від 12.01.2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 червня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №597/367/17
Провадження №2/597/195/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нирківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та разом із своїм представником в судовому засіданні просять суд визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті 05.04.2006 року ОСОБА_3, яке складається із будинковолодіння, вартістю 56267,00 грн., що розташоване в с.Нагоряни по вул.Садова 11 Заліщицького району Тернопільської області.

Позивачка та її представник покликаються на те, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 та являється такою, що прийняла спадщину, так, як у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву, в якій позов визнав та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею згідно заповіту від 14.02.2006 року, який зареєстрований в Нирківській сільській раді Заліщицького району в реєстрі за №26, після смерті 05.04.2006 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД №023616 від 05.04.2006 року ОСОБА_3.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається із будинковолодіння, вартістю 56267,00 грн., що розташоване в с.Нагоряни по вул.Садова 11 Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 09.03.2017 року №01-16 позивачка у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, в зв'язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с.Нагоряни вул.Садова 11 Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 05.04.2006 року ОСОБА_3, яке складається із будинковолодіння, вартістю 56267,00 грн., що розташоване в с.Нагоряни по вул.Садова 11 Заліщицького району Тернопільської області та складається із:

житлового будинку А;

гос.будинку Б;

воріт з хвірткою 1;

криниці К.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4