Провадження 2/127/5686/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
29.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що їх шлюб був зареєстрований 04.11.1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 3444 та 22.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видано повторне свідоцтво про шлюб серії 1-АМ № 042688.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спільне життя фактично було припинене через конфлікти, відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства.
Позивач вважає примирення між ними та подальше спільне життя неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Войцеховська». Суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, сімю не утримує, живе окремим життям. Так триває вже багато років. Їх діти досягли повноліття. З чоловіком примирення неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Судові витрати просила залишити за нею.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позов підтримала, просила задоволити вимоги позивача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Баранівська») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 04.11.1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 3444 та 22.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видано повторне свідоцтво про шлюб серії 1-АМ № 042688 (а.с. 9). Їх діти в даний час досягли повноліття.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомила, що не бажає зберегти сім`ю і прийшла до твердого переконання про це. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
На вимогу позивача судові витрати слід залишити за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Баранівська») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.11.1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 3444 та 22.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане повторне свідоцтво про шлюбсерії 1-АМ № 042688.
Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Судові витрати залишити за ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: