Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1999 року, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з червня 2016 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи на те, що 04.09.1999 року вони зареєстрували шлюбу від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри. З червня 2016 року шлюбні стосунки припинили, вона виїхали з дітьми проживати до своєї матері. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що примирення не бажає, сім'я перестала існувати вже давно, сумісне життя неможливе, відповідач мешкає з іншою жінкою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить справу слухати в його відсутність, з позовом згоден, не заперечує проти стягнення з нього судового збору.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, довіри, нехтування сімейними цінностями, сварок, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2016 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, спір про місце проживання дітей та спір майнового характеру відсутній.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовних вимогах питання про відновлення позивачкою дошлюбного прізвища не ставилося.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, від сплати якого позивачка була звільнена ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112,113 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Новогродівка Донецької області, актовий запис №71.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: