Справа № 6/303/139/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року Мукачівським міськрайонний судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» про повернення суми депозиту в розмірі 1950,00 доларів США та стягнення відсотків по депозиту у розмірі 190,13 доларів США, 7,58 доларів США відсотків від простроченої суми вкладу понад строку дії договору, всього 2147,71 доларів США.

21 серпня 2015 року колегією суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області винесено рішення, яким скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.04.2015 року. Позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ПАТ «КРИСТАЛБАНК» за договором банківського вкладу (депозиту), Депозит «Скарбниця» №ВДС 103274:840 від 10 жовтня 2013 року: 27 649,89 грн. сума фактичного розміру депозитного вкладу; 131,91 грн. сума нарахованих відсотків, та стягнуто з відповідача на користь позивача за договором банківського вкладу (Депозиту), Депозит «Скарбниця» №ДБ 105056:980 від 28 жовтня 2013 року: 20 854,13 грн. сума фактичного розміру депозитного вкладу; 208,98 грн. сума нарахованих відсотків. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 488,43 грн..

02 грудня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах винесено ухвало, якою відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1, а рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2015 року залишено без змін.

10.07.2017 року представник стягувача звернувся до суду з заявою та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що вони пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки 06 липня 2017 року ними в канцелярії Мукачівського міськрайонного суду було отримано виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання закінчився 21 серпня 2016 року, що фактично унеможливлює позивача повернути заборговані йому депозитні кошти в примусовому порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, але на підставі ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 отримав оригінал виконавчого листа по справі. 28 липня 2015 року з відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві до Мукачівського міськрайонного суду надійшов супровідний лист від 14.07.2015 року за №44840 з постановою ВП №47911835 відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 14.07.2015 року про повернення виконавчого документу до суду, або іншого органу, що його видав, у звязку з тим, що до відділу ДВС надійшла ухвала №303/1534/14-ц від 28.05.2015 року Апеляційного суду Закарпатської області, щодо призначення справи до розгляду а апеляційному суді на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.04.2015 року та оригіналом виконавчого листа від 09.04.2015 року. 06.07.2017 року представником позивача ОСОБА_2 отримано оригінал виконавчого листа по справі по рішенню апеляційного суду Закарпатської області, але строк предявлення якого до виконання закінчився 21 серпня 2016 року, що фактично унеможливлює позивача повернути заборговані йому депозитні кошти в примусовому порядку.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які попустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись: ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволити.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 встановлений законом строк для предявлення виконавчого документу виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення апеляціного суду Закарпатської бласті від 21 серпня 2015 року, позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» про повернення сум депозитів та відсотків, до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Головуючий Морозова Н. Л.