Номер провадження: 22-ц/785/4182/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом Нгуєн Куєт до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року позовні вимоги Нгуєн Куєт задовольнити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.80 ч.1п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Зазначені позовні вимоги складаються із пяти самостійних вимог.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закону) ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст.6 ч.3 Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 01.01.2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 гривень.

Враховуючи вимоги ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України, ст.ст.4 ч.2 п.п.1.2,6 ,6 ч.3 Закону сплаті підлягає сума 8800 грн. (1760 грн. х 5 (самостійних вимог) = 8800 грн.).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.2,6 КБК 22030101, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Овідіопольського районного суду Одеської області було винесено 05 травня 2016 року, копію рішення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» отримало 16 травня 2016 року (а.с. 149), однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 23 березня 2017 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянти не вказують будь-яких причин поважності пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом Нгуєн Куєт до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2