У х в а л а

05 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Малиновський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса П'ятої одеської державної нотаріальної контори ДанкоглоВікторії Вікторівни, П'ятої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, і визнання недійсним дублікату договору дарування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня

2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та позову ОСОБА_4 до державного нотаріуса П'ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., П'ятої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, і визнання недійсним дублікату договору дарування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Малиновський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4 такою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2 906 грн 70коп., моральну шкоду в сумі 1 000 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначеним рішенням суду встановлено порядок виконання рішення суду, зокрема вказано, що воно є підставою для Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського РВ міграційної служби для зняття ОСОБА_4, з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Малиновський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса П'ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло Вікторії Вікторівни, П'ятої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, і визнання недійсним дублікату договору дарування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня

2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Коротун В.М., Писана Т.О.