overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1919/17
Провадження № 2/504/1753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 215, 218, 223, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 79.

Рішення після набрання ним законної сили направити до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 22-ц/772/3093/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницької міського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 296/8155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку .

Призначити судове засідання на 12:40 "29" січня 2018 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Провадження № 2/537/1296/2017
Справа № 537/5060/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1296/2017р., 537/5060/17

Справу призначити до судового засідання на 11.12.2017 року о 08.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про зняття арешту та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 489/1981/17
Провадження № 2/488/1971/17 р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою Депутата Миколаївської районної ради від парторганізації політичної партії "Українське об"єднання патріотів "УКРОП" ОСОБА_2 до Голови Миколаївської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об"єднання патріотів "УКРОП" ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування реєстрації та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Апеляційного суду Миколаївської області після визначення підсудності і відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді.

24.04.2017 року позивач по зазначеній справі звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва, але на підставі ч. 1 ст. 108 ЦПК України справу було передано до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про підсудність.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.3, 116-117, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Депутата Миколаївської районної ради від парторганізації політичної партії "Українське об"єднання патріотів "УКРОП" ОСОБА_2 до Голови Миколаївської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об"єднання патріотів "УКРОП" ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування реєстрації та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Корабельному районному суді міста ОСОБА_1 на 14.12.2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 439/1827/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7136/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_5

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року (а.с.16).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У звязку з наведеним, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 637/869/17 Номер провадження 22-ц/786/3004/17Головуючий у 1-й інстанції Цендра Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: Вища рада правосуддя про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1194/17
Провадження № 2-о/494/104/17
УХВАЛА

4 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою т.в.о. головного лікаря КУ "Одеська психіатрична лікарня №3" с.Заводівка Березівського району Одеської області про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою т.в.о. головного лікаря КУ "Одеська психіатрична лікарня №3" с.Заводівка Березівського району Одеської області про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 7 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин за обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1641/17 Справа № 734/3945/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача Одинцівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області.

третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одинцівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом і призначити справу до судового розгляду на: «13» грудня 2017 року на «09 год. 20 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «13» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/234/1009/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2782/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ТА-Експерт-Сервіс", Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним звіту, зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.11.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просив визнати недійсним Звіт від 28.09.2017 року за № 08-17-М08 з незалежної оцінки ринкової вартості нежитлової будівлі-приміщення кафе, магазин «Експрес», літ. А- 1, А1 -1, Ап, загальною площею 251,3 кв.м. розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 7а, складений ПП «ТА-Експерт-Сервіс (оцінювач ОСОБА_3О.);з обов'язати Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова зупинити передачу майна по виконавчому провадженні № ВП№49346803, а саме: нежитлової будівлі-приміщення кафе, магазин «Експрес», літ. А-1, А 1 -1, Ап, загальною площею 251,3 кв.м. розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 7а.

27.11.2017 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ТА-Експерт-Сервіс", Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним звіту, зобов'язанння вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Карапута
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7529/17
Провадження № 2/552/2143/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не надана доказів сплати судового збору, також не надано документів, що підтверджували б звільнення від сплати судового збору.

Позивачем зазначена ціна позову 126 540 грн., а тому сума судового збору складає 1% від ціни позову, але не менше, ніж 640 грн. та не більше 8000 грн.

До позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що зазначені в додатку, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 559/1035/17
Провадження № 22-ц/787/1824/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання доручення удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб про визнання доручення удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_7 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання доручення удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_8