Справа № 369/2883/17
Провадження № 2/369/2046/17
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, до суду направили заяви про слухання справи у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім»я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Спір, який виник між сторонами, стосується розподілу між подружжям житлового будинку та земельної ділянки, а тому для з'ясування даного питання потребуються спеціальні знання в галузі будівництва.

З цих підстав суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу, поставивши на дослідження перед експертами питання, зазначене в письмовому клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

-Яка вартість житлового будинку № 48 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Лісній в селі Крюківщина Києво-Святошинський району Київська області?

-Яка вартість земельної ділянки №48 площею 0,1294 га з кадастровим номером :01:011:0056, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Лісній в селі Крюківщина Києво- Святошинський району Київська області?

-Які варіанти розподілу житлового будинку № 48 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Лісній в селі Крюківщина Києво- Святошинський району Київська області відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників?

-Які варіанти про виділу в натурі земельної ділянки №48 площею 0,1294 га з кадастровим номером :01:011:0056, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Лісній в селі Крюківщина Києво-Святошинський району Київська області відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників?

Направити матеріали цивільної справи № 369/2883/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, до експертної установи, якій доручено проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи КНДІСЕ.

Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко