Провадження № 22-ц/783/4103/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/783/3073/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» - ОСОБА_14., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року та апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_13 звернувся із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його довірителька ОСОБА_4 порушила провадження цивільної справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Інтереси відповідача - ОСОБА_9 по указаній справі представляв адвокат ОСОБА_6

Працюючи на ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_6, фальсифікуючи документи вдався до таких дій, як використання інформації приватного життя не на користь ОСОБА_4, зокрема він звернувся до певних установ і організацій Канади із запитами, вимагаючи від цих установ інформації про її приватне життя, матеріальні можливості і становище, оббріхуючи її, зазначаючи про наявність у неї нерухомого майна, яке вона використовує на свою користь, отримуючи нефіксовані прибутки, приховуючи від уряду і громадських благодійних організацій матеріальну допомогу на утримання своє і своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_11.

Установи та організації Канади, куди звернувся із запитами ОСОБА_6, відповідно зреагували на це, вимагаючи спростувати неправдиву інформацію в тому числі в суді під присягою, що спричинило моральну шкоду ОСОБА_4

В ході розгляду справи інші представники ОСОБА_4 - ОСОБА_12, а в подальшому ОСОБА_5 позовні вимоги уточнювали в порядку ст.31 ЦПК України, де зазначали, що запити про сімейний та майновий стан ОСОБА_4 не мали жодного відношення до судових справ, провадження по яких здійснювалося на Україні.

Деякі твердження запиту створили ОСОБА_4 великі проблеми з роботою, репутацією, місцем проживання, а найбільше за нібито приховування доходу, так як від цього залежить статус особи в Канаді.

ОСОБА_4 змушена була змінити місце проживання в Канаді, та доводити свою чесність та порядність. Невирішені проблеми в Україні, які тягнуться роками мають вплив на діяльність ОСОБА_4 як члена Ради Директорів Української Світової Кооперативної Ради, так як ОСОБА_4 відповідальна за фінансові операції Ради.

Генеральний менеджер United Ukrainian Credit Union написав лист у Личаківський районний суд м. Львова про те, що його насторожили твердження листа про нечесність ОСОБА_4

У серпні 2004 року менеджер Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc надіслав ОСОБА_4 листа, у якому вимагала відповіді про її прибутки, які, нібито, вона отримує з України.

У серпні 2007 року генеральний менеджер United Ukrainian Credit Union направив лист в Личаківський суд м. Львова, про те, що ОСОБА_4 працівник фінансової установи і його насторожили твердження про її нечесність, просив дати відповідь.

Введення в оману, неправдива інформація і виправдовування, доказування своєї чесності і порядності, постійні пояснення вплинули на здоров'я і морально-психологічний стан ОСОБА_4

Позивач вважала, що ОСОБА_6 та Адвокатське об»єднання «Західноукраїнська юридична колегія» свідомо і з умислом направили звернення і безпідставні запити, в яких поставили некоректні запитання про приватне життя, та фальшиво стверджували про її майновий стан і дохід в Україні до установ Канади по місцю праці.

З урахуванням зазначених обставин в остаточних вимогах від 22 квітня 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила:

визнати дії відповідачів такими, що опорочили чесне ім»я, чесність, гідність та репутацію ОСОБА_4, дії відповідачів такими, що незаконно втручалися в приватне життя ОСОБА_4;

зобов'язати відповідачів надати через представника ОСОБА_4 письмове спростування неправдивої інформації, про те, що ОСОБА_4 ніби-то володіла нерухомим майном на Україні та отримувала дохід в Україні з вибаченням за свої дії для подальшого направлення цього документа в установи і організації Канади, куди були подані запити - United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc;

зобов'язати відповідача Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» підписати документи, що спростовують неправдиву інформацію, та вибачитись перед ОСОБА_4 та установами і організаціями Канади - United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc;

стягнути солідарно з ОСОБА_6 та Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» на користь ОСОБА_4 200 000 гривень моральної шкоди;

стягнути солідарно з ОСОБА_6 та Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» на користь ОСОБА_4 100 000 гривень за послуги адвоката (т.1 а.с.130; т.2 а.с.107-111; 120-124; 176;197-202).

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано дії Адвокатського об»єднання «Західноукраїнська юридична колегія» такими, що опорочили чесне ім'я, честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4.

Зобов'язано Адвокатське об'єднання «Західноукраїнська колегія» надати через представника ОСОБА_4 - письмове спростування неправдивої інформації відносно ОСОБА_4 щодо володіння майном на території України під час перебування в Канаді, законності продажу нерухомості, зазначене в запитах на адресу Сполученої Української Кредитної спілки ЛТД, Гамілтон Іст Ківаніс Нон профіт Ноумс, Кустрас Вест вееью фуд.

Стягнуто з Адвокатського об»єднання «Західноукраїнська колегія» в користь ОСОБА_4 20 000 грн. заподіяної моральної шкоди, судовий збір в сумі 3034грн., 16640 грн. компенсації витрат на правову допомогу, а всього 39 674 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини - «Зобов'язати Адвокатське об'єднання «Західноукраїнська колегія» надати через представника ОСОБА_4 - письмове спростування неправдивої інформації відносно ОСОБА_4 щодо володіння нею нерухомим майном на території України та отримання доходу на Україні, зазначеної в запитах на адресу United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc.»

Рішення суду оскаржили Адвокатське об»єднання «Західно-українська юридична колегія» та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, а ухвалу - Адвокатське об'єднання «Західно-українська юридична колегія»

В апеляційній скарзі на рішення суду Адвокатське об'єднання «Західно-українська юридична колегія» посилається на те, що позивачкою не надано конвертів (оригіналів чи копій) адресованих від їх організації на адресу United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc, які б свідчили про те, що запити від 23 червня 2004 року направлялися саме у зазначені установи Канади.

Надані позивачкою ряд документів (копії листів від іноземних установ та організацій) не легалізовано відповідно до ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», а частина взагалі не перекладена на українську мову.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року позивачку було зобов'язано представити оригінали запитів до United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc, копії яких є в матеріалах справи, однак вимога суду залишилася невиконаною.

У провадженні судів м. Львова з 2003 по 2013 роки перебувало ряд справ за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до ОСОБА_9, інтереси якого представляло адвокатське об'єднання «Західно-українська юридична колегія», що спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність необхідності звертатися із запитами в установи та організації Канади.

Судовим рішенням заперечується можливість існування правової позиції адвоката по конкретній цивільній справі, реалізація адвокатом своїх повноважень, зокрема в частині звернення адвоката з відповідними запитами до уповноважених органів і установ і збирання ним необхідної інформації, що може бути використана в процесі розгляду відповідних справ.

Позивачка не надала доказів які б підтвердили заподіяння їй моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації у такій сумі.

Суд безпідставно стягнув на користь позивача 16640 гривень витрат на правову допомогу.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду Адвокатське об'єднання «Західно-українська юридична колегія» посилається на те, що суд у порушення ст. 219 ЦПК України фактично змінив своє рішення і ухвалив нове, оскільки абзац третій резолютивної частини виклав в іншій редакції. Зазначеним виправленням змінено як зміст самого спростування, так і суб'єктний склад, яким таке спростування адресується.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду від 28 березня 2017 року про виправлення описки в рішенні суду від 17 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі на рішення суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 посилається на те, що суд зробив невірний висновок щодо стягнення моральної шкоди лише з відповідача Адвокатське об»єднання «Західноукраїнська юридична колегія». Відповідач ОСОБА_6 є засновником компанії представляв інтереси ОСОБА_9, що був відповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу частки будинку недійсним.

Сам ОСОБА_9 підтвердив, що ОСОБА_6 робив запити щодо ОСОБА_4

Судом було досліджено всі обставини справи, зроблені вірні висновки, але сума відшкодування є недостатньою і не відповідає завданій моральній шкоді та витратам, які понесла позивача на правову допомогу.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року змінити та позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» - ОСОБА_14. на підтримання апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» підлягають до задоволення, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхиленню, рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року та ухвала цього суду від 28 березня 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що поширена в запитах Адвокатського об»єднання «Західноукраїнська юридична колегія» від 23 червня 2004 року інформація в установи та організації Канади щодо володіння ОСОБА_4 нерухомим майном та отримання доходу на Україні є недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність і репутацію позивачки, ряд питань, що поставлених у запитах щодо особистого життя позивачки та її матеріального стану є такими, що свідчать про незаконне втручання у приватне життя. Зазначена у запитах інформація не мала відношення до справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст.3,28).

Відповідно до ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони порядку з метою запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За правилами ст.297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Відповідно до положень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б)поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

б) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

У п.16 вказаної Постанови зазначено, що відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки в такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Судом та матеріалами справи установлено, що у квітні 2003 року ОСОБА_4 звернулася з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку за АДРЕСА_1, укладеної 22 липня 2002 року її покійним чоловіком ОСОБА_8 з ОСОБА_9

На момент звернення з позовом до суду (станом на квітень 2003 року) позивачі не проживали в Україні, оскільки ОСОБА_4 після розлучення з чоловіком ОСОБА_8 разом з донькою ОСОБА_11 переїхали до Канади і проживають там з 1998 року.

Інтереси відповідача ОСОБА_9 в суді по даній справі представляло Адвокатське об»єднання «Західноукраїнська юридична колегія».

В рамках розгляду зазначеної справи, щодо представлення інтересів відповідача ОСОБА_9, Адвокатським об»єднанням «Західноукраїнська юридична колегія» 23 червня 2004 року було направлено в установи і організації Канади як-от: United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc запити на англійській мові наступного змісту:

Повідомляємо Вас, що Адвокатське об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» (Україна, м. Львів) беруть участь в судовому спорі, розпочатою колишньою громадянкою України, а зараз - громадянкою Канади ОСОБА_4 Під час судового засідання, нею було подано інформацію про її місце праці у Вашій компанії.

Хочемо зазначити, що ОСОБА_4 до моменту виїзду в Канаду, і під час перебування в Канаді, володіла нерухомим майном в Україні - квартирами, якими розпоряджалась на власний розсуд. В нашого агентства є сумніви стосовно законності продажу нею квартир, які належали спільно їй та її колишньому чоловікові ОСОБА_8, що загинув в грудні 2002 року. З метою встановлення обставин, що мають значення для судових органів України, просимо ВАС надати наступну інформацію про працівника Вашої компанії ОСОБА_4. та її доньку ОСОБА_11:

1. З якого часу являється ОСОБА_4 громадянкою Канади;

2.Чи перебуває ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі;

3.Якщо перебуває у шлюбі, просимо надати відомості про дату одруження та її чоловіка:

4.Чи володіє ОСОБА_4 на території Канади житлом;

5.Чи має ОСОБА_4 постійний заробіток та який його розмір;

6.Яке місце праці та посада ОСОБА_4;

7.Де начається ОСОБА_11. Чи платне навчання. Хто оплачує навчання.

8.Чи отримує ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_11 допомогу та інші виплати від державних та благодійних організацій Канади.

9.Де проживає ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_11, які умови проживання її в Канаді.

10 Чи повідомляла ОСОБА_4 при прийнятті на роботу у Вашу компанію відомості про свій сімейний стан, про належне нерухоме майно та доходи, які вона отримує на Україні.

У зв»язку з розглядом судовими органами України справи за участю ОСОБА_4, просимо надати відповідь в найкоротші строки, в тому числі по факсу. НОМЕР_1.

Наше агентство буде вдячне Вам за надану інформацію.

З повагою Президент адвокатського об'єднання підпис ОСОБА_14

Позивач ОСОБА_4 вважала, що питання поставлені у запиті для установ та організацій Канади опорочили її чесне ім'я, чесність, гідність та репутацію та незаконним втручанням у приватне життя.

У той же час, професійна діяльність адвоката в Україні, на час виникнення спірних правовідносин, регламентувалася Законом України «Про адвокатуру» №2887 -ХІІ, від 19 грудня 1992 року (Втрата чинності від 19.11.2012, підстава 5076-17).

Відповідно до ст.6 Закону №2887-ХІІ при здійсненні професійної діяльності адвокат має право:

представляти і захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань;

збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази в цивільних, господарських кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема:

запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об»єднань, а від громадян - за їх згодою;

ознайомлювати на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документами і матеріалами, за винятком тих, таємниця яких охороняється законом;

отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань, опитувати громадян;

застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства;

доповідати клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

бути присутніми при розгляді свої клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

виконувати інші дії, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №2887-ХІІ при здійсненні своїх професійних обов»язків адвокат зобов»язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Гарантії адвокатської діяльності передбачені ст.10 Закону №2887-ХІІ.

Професійні права, честь і гідність адвоката охороняється законом. Забороняється будь-яке втручання в адвокатську діяльність, вимагання від адвоката його помічника, посадових осіб і технічних працівників адвокатських об»єднань відомостей, що становлять адвокатську таємницю. З цих питань вони не можуть бути допитані як свідки.

Документи, пов'язані з виконанням адвокатом доручення, не підлягають оглядові, розголошенню чи вилученню без його згоди. Забороняється прослуховування телефонних розмов адвокатів у зв'язку з оперативно-розшуковою діяльністю без санкції Генерального прокурора України, його заступників, прокурорів Республіки Крим, області, міста Києва.

Не може бути внесено подання органом дізнання, слідчим, прокурором, а також винесено окрему ухвалу суду щодо правової позиції адвоката у справі.

Адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками процесу.

Кримінальна справа проти адвоката може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Республіки Крим, області, міста Києва. Адвоката не можна притягнути до кримінальної, матеріальної та іншої відповідальності або погрожувати її застосуванням у зв'язку з поданням юридичної допомоги громадянам та організаціям згідно законом.

На даний час, професійна діяльність адвоката в Україні, регламентувалася Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076 -VІ, від 05 липня 2012 року.

Як зазначено у ст.23 Закону №5076 -VІ професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема:

1) забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності;

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов'язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних із здійсненням адвокатської діяльності;

5) адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості;

6) життя, здоров'я, честь і гідність адвоката та членів його сім'ї, їх майно перебуває під охороною держави, а посягання на них тягнуть відповідальність, передбачену законом;

7) адвокату гарантується право на забезпечення безпеки під час участі у кримінальному судочинстві в порядку, встановленому законом;

8) забороняється залучати адвоката до конфіденційного співробітництва під час проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, якщо таке співробітництво буде пов'язане або може призвести до розкриття адвокатської таємниці;

9) забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом;

10) забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі;

11) забороняється втручання у правову позицію адвоката;

12) орган або посадові особи, які затримали адвоката або застосували до нього запобіжний захід, зобов'язані негайно повідомити про це відповідну раду адвокатів регіону;

13) повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

14) забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката (особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю) або погрожувати застосуванням відповідальності у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом;

15) не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов'язки адвоката;

16) забороняється ототожнення адвоката з клієнтом;

17) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов'язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав люди.

Крім того, у жовтні 1988 року на пленарному засіданні у Страсбурзі делегацією дванадцяти країн-учасниць було прийнято Загальний кодекс правил для адвокатів Європейського Співтовариства.

Як зазначено у ст. 2.1.1. «Кодексу» завдання, що виконуються адвокатом у процесі професійної діяльності, вимагають його абсолютної незалежності і відсутності будь-якого впливу на нього, пов'язаного, в першу чергу, його особистою заінтересованістю або з тиском зовні. Незалежне становище адвоката сприяє зміцненню в суспільстві довіри до процедур правосуддя і неупередженості суддів. Таким чином, адвокату необхідно уникати будь-яких ущемлень власної незалежності і не поступатися принципам обов'язку інтересів клієнта, суду або інших осіб.

У ст.3.1.1. «Кодексу» зазначено, що при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов'язаний керуватися вказівками клієнта.

Аналіз положень зазначеного законодавства дає підстави для висновків про те, що право відповідачів - ОСОБА_6 та Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» збирати відомості зазначені у зверненні від 23 червня 2004 року №23 в установи та організації Канади були передбачені діючим на той час законодавством і таке звернення виконувалося в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною.

Таке звернення, як встановлено в суді апеляційної інстанції, виконувалось з метою захисту інтересів відповідача ОСОБА_9, за вказівками останнього і розцінюється як правова позиція адвоката по даній справі.

В підтвердження вищезазначеного є лист - звернення ОСОБА_9 до United Ukrainian Credit Union в Канаді, який містить значно більший об'єм інформації щодо ОСОБА_4 та її дочки ОСОБА_11, ніж той, що є в адвокатських запитах від 23 червня 2006 року (т.2 а.с.138;139).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2006 року та ухвалою Верховного суду України від 16 жовтня 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною - відмовлено.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За загальними правилами цивільно-правова відповідальність настає при наявності таких умов (підстав): протиправність; шкода; вина; причиновий зв»язок.

Позивачем не доведено протиправність дій ОСОБА_6 як адвоката та адвокатського об»єднання «Західноукраїнська юридична колегія», відсутня вина відповідачів у заподіянні шкоди, а також відсутній причиновий зв'язок між діями відповідачів та заподіяння шкоди ОСОБА_4

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції в порушення ст.10 Закону України "Про адвокатуру", діючого на час виникнення спірних правовідносин, положень Загального кодексу правил для адвокатів Європейського Співтовариства (ст.ст.2.1.1., 3.1.1.), чинного на даний час Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст.23) та положень ст.ст.23,1167 ЦК України притягнув до цивільно-правової відповідальності адвокатське об'єднання за дії, які вони вчиняли в інтересах клієнта ОСОБА_9 з метою його захисту від безпідставного позову.

Оскільки у суду першої інстанції не було правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4, то й відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги останньої, щодо стягнення моральної шкоди з двох відповідачів та витрат на правову допомогу.

05 липня 2017 року в 11 год. 16 хв. до Апеляційного суду Львівської області поступило клопотання від представника ОСОБА_4 - Грищук Т.С. про відкладення розгляду справи на інше число та про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Підстав для призначення почеркознавчої експертизи колегія суддів не убачає, оскільки встановлено, що запит від 23 червня 2004 року в установи та організації Канади виконувалися від імені адвокатського об'єднання «Західноукраїнська колегія» з метою захисту інтересів ОСОБА_9, як і відсутні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки така перебуває у провадженні судів з серпня 2006 року.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційні скарги Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» підлягають до задоволення, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхиленню, рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року та ухвала цього суду від 28 березня 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія»- задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року та ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» - 1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.