Ухвала

Іменем України

29 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд розяснити рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Так, вище вказаним рішенням за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Квітковій,11 в с.Самарщина Кобеляцького району Полтавської області. Однак, державному реєстратору не зрозумілий зміст судового рішення, оскільки в ньому на визначено розміру частки, що залишається у власності ОСОБА_2, а тому ОСОБА_1 прохає суд розяснити, який саме розмір частки житлового будинку залишається у власності ОСОБА_2.

Заявник, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій прохала розглянути справу у її відсутність та задовольнити заяву.

Інші учасники, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 23 лютого 2017 року помер. Третя особа, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.02.2017 року встановлено факт, що станом на 31 травня 2005 року ОСОБА_4 належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Квітковій,11 в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Квітковій,11 в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області, який належав ОСОБА_4, яка померла 31 травня 2005 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що житловий будинок по вулиці Квітковій,11 в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області побудований у 1956 коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу, то даний будинок належить їм на праві спільної сумісної власності. Частки кожного є рівними.

Оскільки на даний час державний реєстратор не взмозі зареєструвати речове право, оскільки рішенням суду не визначено розміру частки житлового будинку, що залишається у власності ОСОБА_2 , суд, на підставі вище викладеного, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що житловий будинок по вулиці Квітковій,11 в с. Са- марщина Кобеляцького району Полтавської області належав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному.

Після визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Квітковій,11 в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області, який належав ОСОБА_4, яка померла 31 травня 2005 року за ОСОБА_1, у власності ОСОБА_2 залишилася 1/2 частина вище казаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: