АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» про винесення додаткового рішення по справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 2321 грн.69 коп. суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування змінено зменшивши суму пені до 166 грн. 81 коп. В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на правову допомогу відмовлено. В решті рішення залишити без змін.

09 червня 2017 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, у звязку з тим, що апеляційним судом при ухваленні рішення про зміну суду першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати, які воно понесло при розгляді справи, а саме, по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року пропорційно задоволенню їх апеляційної скарги на рішення суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, встановлено, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими ст.. 88 ЦПК.

Відповідно до п. 39 Постанови, у разі якщо суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року, колегія суддів вирішила змінити суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування,зменшивши її до 166 грн. 81 коп. та відмовила у стягненні витрат на правову допомогу.

Виходячи з вищевикладеного, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішення ухвалено на користь позивача, Апеляційним судом Дніпропетровської області зазначене рішення не було скасовано, а отже підстав для стягнення витрат за подання апеляційної скарги не вбачається.

Таким чином, заява ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія.» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: