Справа № 712/6785/17
Провадження № 2/712/1826/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1995, виданого Соснівським райвиконкомом, належить ? частина квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси. Декілька років тому відповідачка ОСОБА_2 оманним шляхом забрала у позивача ключі від вказаної квартири. Тривалий час позивач намагався вирішити даний спір мирним шляхом та вирішити питання з відповідачами стосовно отримання ключів від спірного житлового приміщення, проте, відповідачі не бажають, щоб він проживав в даній квартирі, чим порушуються його права як співвласника. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні квартирою та вселити його у спірну квартиру.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5О в судове засідання не зявилася, скерував до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_6) 7 кв. 83, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України сері НС № 860882.

Згідно з довідкою КП ЧООБТІ станом на 01.01.2013 квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданому органом приватизації Сосннівського районного виконавчого комітету 30.11.1995.

Позивач позбавлений права користування належною йому власністю, оскільки відповідачами чинятьсяч перешкоди у доступі до помешкання, які полягають у зміні дверного замка та ненадання ключів позивачу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

При здійснені права власності згідно з ст. 319 ЦК власник зобов'язаний дотримуватись вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати права власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений з займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї та інших осіб.

Аналогічне правило міститься в ст. 150 ЖК України, відповідно до якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до правил ст. 155 ЖК України власника квартири не може бути позбавлено права користування квартирою.

Встановлені обставини свідчать про те, що відповідачі порушують права позивача як співвласника квартири щодо володіння та користування спільним майном. Будь-яких угод про порядок користування квартирою між сторонами не мало місця.

З урахуванням зазначених обставин вимоги позивача до відповідачів про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом та зобов»язання надати ключі від вхідних дверей являються обґрунтованими.

Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною або спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, позов підлягає до задоволення, окільки судом встановлено, що відповідачі дійсно перешкоджають позивачу у користуванні спірною квартирою.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 317, 319, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 150, 155 ЖК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою 83 по вул. Олени Теліги 7, що в м. Черкаси для ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3, що в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник