Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/479/17 Головуючий у 1 інстанції : Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/778/4204/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1І звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у цій справі залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 925,07 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суд з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору. В клопотанні зазначає, що її матеріальне становище не дає їй можливості сплатити передбачений законом розмір судового збору. Розмір судового збору в сумі 10 925,07 грн. для неї та її родини є надто великим, оскільки становить двохмісячний дохід сімї. Вона є матірю малолітньої дитини, син перебуває в шкільному віці, крім того вона не працює та є безробітною, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не містить доказів відповідно до ст.. 82 ЦПК України щодо майнового стану, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 925,07 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко