overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1115/17
Провадження №2/489/1221/17
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2013 року із ОСОБА_2,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2013 року із ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/993/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 993 /17 / .

Судове засідання призначити на 09 -30 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/761/1776/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання договору укладеним та дійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 жовтня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним та дійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий їй строк недолік не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання договору укладеним та дійсним та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/712/205/17
Справа № 712/4340/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2420/16-ц

2/330/73/2017

"20" квітня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2017 року розгляд справи було відкладено, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» надійслав на адресу суду клопотання на про проведення наступного судового засідання, в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 10 травня 2017 року в режимі відео конференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованого за адресою: (18015, м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2017 року на 10-00 годин.

3. Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, розташованого за адресою: 18015, м. Черкаси вул. Гоголя, 316, організувати 10.05.2017 року на 10-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія».

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годин 10.05.2017 року в режимі відео конференції представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»

Копію ухвали негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
Справа № 276/1213/17
Провадження по справі № 2/276/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 21.02.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 138/677/17
Провадження №:2/138/416/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.11.2000 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

05 листопада 2000 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 04, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 048462 (а.с. 4).

Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 174 ч. 4, 209 ч. 1, 2, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 листопада 2000 року виконкомом Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 04.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/5687/17
Провадження №2/554/2909/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та стягнення заподіяної моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 161/210/17
Провадження №2/167/196/17
УХВАЛА

20.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей у Волинській області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2017 року до суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей у Волинській області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2017 року провадження у справі було відкрито, відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

19 квітня 2017 року під час автоматичного розподілу дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.132, 156, 159, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей у Волинській області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Справа 556/2011/17
Номер провадження 2/556/619/2017
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-УІІІ), яким затверджено нові редакції процесуальних документів, в тому числі Цивільного процесуального Кодексу України .

У відповідності до пп.9) п.1 розділу XII «Перехідні положення», справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України в діючій редакції, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи викладене, що в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заборгованість відповідача становить - 34660 грн. 94 коп., а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито до набрання чинності Законом України №2147-У111, керуючись ст.258 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. на 18.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання її суддею

Суддя:
Справа № 529/328/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає, по справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 квітня 2017 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачам, що вони мають право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачам, а відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2517/17
Провадження № 2/376/1271/2017
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "20" квітня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "20" квітня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/1883/17
Провадження № 2/185/1960/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на набувальною давністю на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на набувальною давністю на частку житлового будинку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на набувальною давністю на частку житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5