Провадження № 2/219/629/2017
26 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
секретаря Котинської А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є рідною бабусею ОСОБА_2 Її син та відповідачка є батьками ОСОБА_2 Своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 вона змінила в зв'язку з укладенням шлюбу. Сімейне життя між її сином та відповідачкою не склалось і тому у 2010 році їх сімейні відносини було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_6 передчасно помер її син. Після смерті сина вона почала опікуватись долею маленької дівчинки. До цього часу вона доглядає та утримує її, піклується про її здоров'я та всебічний розвиток. Відповідач - мати дівчинки участі у вихованні, догляді та утриманні дитини не приймає,жодної матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується. Тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки. Вона ж повністю опікується онучкою, онучка проживає разом з нею у її квартирі, вона намагається максимально забезпечувати всі її потреби, займається вихованням дівчинки, проявляє турботу про її фізичний та духовний розвиток, купує їй одяг, взуття інші необхідні речі, докладає усіх зусиль, щоб дівчинка отримувала відповідне для її віку та потреб харчування.З урахуванням наведених обставин, вирішили звернутися до суду з вимогою позбавити батьківських прав відповідача, стягнення з неї аліментів та встановлення опіки.
В судовому засіданні позивача не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
Представник третьої особи до суду не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) народилась ОСОБА_2, її батьками є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2.
Згідно з копією свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Моска РФ.
З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_5 10 листопада 2001 року вийшла заміж за ОСОБА_6, після одруження у неї стало прізвище ОСОБА_6.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а.с.8) ОСОБА_4 05 серпня 2006 року одружився з ОСОБА_7, після одруження у обох прізвище ОСОБА_4.
Згідно висновку органу опіки та піклування Артеімвської райдержадміністрації від 16 червня 2017 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків та неналежне їх виконання, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити її батьківських прав, яка на теперішній час не має бажання спілкуватися з доньою, не сплачує кошти на її утримання. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні відповідач не виконують належним чином свої батьківські обов'язки, які зокрема полягають у повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Відповідно до ч.3 статті 10, ч.1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
З огляду на вищевикладене та позицію органів опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтовані і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої ОСОБА_2, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідач на даний час не приділяє уваги своїй дитині, ухиляється від належного виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідача батьківських прав щодо своєї малолітньої дитини не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни її поведінки, суд за її позовом може поновити її батьківські права.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, зазначене лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що між сторонами не має домовленості відносно розміру сплати аліментів відповідачем на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).
Разом з тим, позивачем, надано суду достовірних та достатніх доказів в обґрунтування доводів про той факт, що слід стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 06 грудня 2016 року та інші істотні обставини, які підтверджуються письмовими доказами, виходячи з принципу розумності, справедливості, загальних засад цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 179 СК України, неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 186 Сімейного кодексу України, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачення аліментів. У разі нецільового витрачення аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділення Державного ощадного банку України.
Разом з тим, згідно з положеннями ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч.1 ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.2, 3,4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Згідно з поданням органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації ОСОБА_1 може бути опікуном по відношенню до малолітнього онуки ОСОБА_2
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач за станом свого здоров'я, соціальним положенням та матеріальним становищем може виконувати обов'язки опікуна; вона звернулася із письмовою заявою до органів опіки та піклування та до суду про призначення її опікуном над малолітнім онуком; між бабусею та онуком склалися позитивні стосунки і вона має можливість і бажає реально виконувати обов'язки опікуна, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині і вважає, що в інтересах дитини буде доцільно призначити позивача опікуном.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 155, 157, 164, 166, 179, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, з урахуванням Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначив опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.
Повний текст рішення суду виготовлено 30 червня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.А.Брежнев