overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5183/17
Провадження 2/362/2585/17
У х в а л а

"03" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 17 603,43 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Із поданої заяви і матеріалів вбачається, що місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 23.10.2017 р., що надійшла до суду 01.11.2017 р., ОСОБА_1 знята з реєстрації 13.12.2016 р. як померла.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, разом з тим позивачем вказано відповідача, який являється померлим, тому заявнику в позові необхідно вказати належного відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1376/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1387/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчального закладу Об'єднання громадян "Чортківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 грудня 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

Шевчук Г.М.
Справа № 509/4623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 09:15 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 19 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1614/17
Провадження по справі № 2/514/626/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2013 року в розмірі 24185 грн. 59 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 402/913/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.08.17 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про забезпечення позову цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шамраївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями однією сім"єю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2 В Е. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою:Кіровоградська область Благовіщенський район с.Шамраєве вул.П.Комуни,16, посилаючись на те, що не забезпечення позову в подальшому може призвести до утруднення чи невиконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову вважаю, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборони проводити будь-які дії стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою:Кіровоградська область Благовіщенський район с.Шамраєве вул.П.Комуни,16.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідач може подати заяву до Ульяновського районного суду Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/962/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2037/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 19 грудня 2017 року о 14 год.00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

●Представника ОСОБА_7 (АДРЕСА_4

●Представника ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, 29000);

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_5);

●ОСОБА_5 (АДРЕСА_5);

●ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 32400);

●ОСОБА_3

-за адресою: АДРЕСА_5;

-за допомогою SMS- повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 489/4314/17
Номер провадження: 2-п/489/84/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про пергляд заочного рішення

23 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2017 по цивільній справі № 489/4314/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2017 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.01.2018 о 08:30 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
У Х В А Л А

01.12.2017 Справа №607/15246/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/41/17
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

третя особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання, згідно якого в звязку з обставинами обєктивного характеру не може зявитися до судового засідання, у звязку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, призначити на 26 грудня 2017 року на 09-15 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба колоса, буд.27-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк (адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 26 грудня 2017 року на 09-15 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 161/5264/16-ц Провадження №22-ц/773/1083/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:25 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія (далі ПАТ СК) «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача ПАТ СК «ПЗУ Україна» на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2017 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ПАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 150 000 грн. 00 коп..

Стягнути з ПАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 1500 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач ПАТ СК «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу на це рішення, яка разом зі справою Луцьким міськрайонним судом направлена в апеляційний суд.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Всупереч вимогам наведеної правової норми Луцький міськрайонний суд приєднав до матеріалів справи носії інформації (компактдиски), на яких відсутні звукозаписи судових засідань від 11 квітня 2017 року та від 08 червня 2017 року, в останньому з яких було проголошено оскаржуване рішення.

Крім того, в додатку до супровідного листа Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року вих. № 161/5264/16-ц/30102/2017 зазначено один диск звукозапису № RFD80M-80599, хоча до справи приєднано три компакт-диски № RFD80M-80599 № RFD80M-80144, № RFD80M-80592, два з яких в супровідному листі не вказано. Однак на жодному з цих носіїв інформації вищезгадані судові засідання не записані.

Наведені недоліки, які полягають у неналежному оформленні справи, унеможливлюють виконання апеляційним судом вимог ст. 303 ЦПК України щодо перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, не приєднано носій інформації із звукозаписом судових засідань, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення цих недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення приєднання до матеріалів справи носія інформації із звукозаписом судових засідань.

Встановити строк для цього до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

04 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа № 234/16363/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 30 вересня 2013 року.

01 грудня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О. та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування прийняти до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-45 год. 11 грудня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя