overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 26 травня 2017 року у справі № 757/18352/17-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 26 травня 2017 року у справі № 757/18352/17-ц.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху або без розгляду заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 6 ст. 105 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 105-1, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 757/18352/17-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 26 травня 2017 року у справі № 757/18352/17-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413 на 14 грудня 2017 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 26 травня 2017 року у справі № 757/18352/17-ц з доданими до неї документами направити стягувачу - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Міцність».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Соколов
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/3196/17
Провадження № 2/0158/1059/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести судове засідання 21 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 21 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/741/17
Провадження №2/541/557/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1230/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2057/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства" Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши дві апеляційні скарги від 20.12.2016 року(а.с.47) та від 25.01.2017 року(а.с.60), до місцевого суду шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційних скарг на ухвалу суду, не сплачено судовий збір.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі по 1600 грн. за кожну окремо, оригінали квитанцій повинні бути надані суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Приватного підприємства" Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя: О. А. Лобов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1107/17

14 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 11 грудня 2017 року, вказавши адресу відповідача смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Інформацією Мурованокуриловецької селищної ради № 010-9/343 від 12.12.2017 підтверджено зареєстровану адресу проживання відповідача у с. Рівне.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

У позові ставиться вимога про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови державного виконавця Мурованокуриловецького РВ ДВС.

Для забезпечення правильного і швидкого розгляду справи, а також з метою належного захисту прав та інтересів всіх заінтересованих осіб, вважаю за правильне на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України Мурованокуриловецький РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 грудня 2017 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачам право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
справа № 274/575/14-ц
провадження № 2/0274/36/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року провадження у справі зупинено у зв"язку з хворобою позивача.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 11-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 703/3644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення заборгованості по компенсації витрат на відрядження при проходженні навчання, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 листопада 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення заборгованості по компенсації витрат на відрядження при проходженні навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/414/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

м. Гребінка

19 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

14.04.2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

19.04.2017 року судом було отримано довідку виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області №263/06-18 від 19.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 по м. Гребінка та Гребінківському районі Полтавської області не зареєстрований.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч. 6, 101, 210 ЦПК, суд, -

ухвалив :

У прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/974/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

24.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
№ провадження 2/646/692/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

15.02.2017 року було винесено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Судом в рішенні суду від 13.02.2017 р. та додатковому рішенні суду від 15.02.2017 р. було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення та додатковому рішенні суду зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» коли вірно «НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення та додатковому рішенні суду описку та замінити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року та додатковому рішенні суду від 15.02.2017 року у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Замінити в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Замінити в резолютивній частині додаткового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 2574 грн. 33 коп., тоді як судовий збір станом на час звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, поданою юридичною особою повинен бути сплачений в розмірі 1,5 відсотка ціну позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, згідно позовної заяви, ціна позову 1055991 грн. 47 коп., тобто судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 15839 грн. 87 коп. Судовий збір не доплачений в розмірі 13265 грн. 54 коп., який повинен бути сплачений на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 22030001 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 28 квітня 2017 року.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що в разі не усунення вказаних недоліків до 28 квітня 2017 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: