АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/7067/2017 Головуючий в І-й інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗадніпрянийОлександр Михайлович про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року, відкрито провадження у даній справі (том І а.с.159).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Камілла» 16 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, не сплатив за її подачу судовий збір, крім того, не надав копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, залишено без руху подану апеляційну скаргу, надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, крім того, надано тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів в підтвердження наведеним обставинам (том IV а.с.179-180).

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржнику направлялась копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.181), за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Скаржником отримано вищевказану копію ухвали 29 травня 2017 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.

Разом з тим, станом на 18 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв до суду апеляційної інстанції не надходило, скаржник не цікавиться провадженням у справі, що свідчить про зловживання останнім процесуальними правами та ухилення від виконання процесуальних обов'язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що скаржником станом на 18 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, не надано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова