АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8519/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1572 /К/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою № 84 будинку № 111 по вул. Жуковського в м. Нікополі та вселено її у вказану квартиру. Зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року була залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору, а також недоліками апеляційної скарги стосовно зазначення представників сторін.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулась без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена ОСОБА_1 за відсутності останнього за вказаною ним адресою проживання, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано. Жодного номеру телефонного звязку апелянтом не зазначено, що унеможливлює скерування на виконання ухвали суду.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Бондар Я.М.