Справа № 2-9122/10
Провадження № 6/161/246/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Бортнюку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи заяву тим, що 21 лютого 2007 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль», як кредитором, та ним був укладений кредитний договір № 014/1101/74/33958, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у сумі 52000,00 долари США, строком на 240 місяців, з 21 лютого 2007 року до 20 лютого 2027 року, зі сплатою 14,5 % річних. В звязку з фінансовою кризою в державі, він не мав можливості належним чином обслуговувати вказаний кредит. 30 вересня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області були задоволені вимоги банку щодо стягнення з нього та його поручителя, ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором в сумі 531950 грн. 16 коп. На виконання рішення суду, у справі № 2-9122/10, було видано виконавчий лист від 06.12.2010 р. про стягнення з нього, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 в користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 531950 грн. 16 коп., 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, в подальшому ним було вжито заходів щодо врегулювання боргу, а саме: 31 травня 2017 року між ним та АТ «ОСОБА_2 Аваль» була укладена Додаткова угода № 014/1101/74/33958/81-1/27945 до кредитного договору № 014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року, згідно з якою була змінена валюта зобовязання, змінена відсоткова ставка, а також збільшений термін виконання зобовязання. Таким чином, Додатковою угодою № 014/1101/74/33958/81-1/27945 від 31 травня 2017 року були фактично скасовані зобовязання за кредитним договором №014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року - внаслідок виникнення нового цивільного правочину, погодженого сторонами. На його думку, постанови державного виконавця винесені та діють на підставі виконавчого документа, якого не повинно існувати, а тому виконавчий лист про стягнення боргу має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, оскільки не існує правових підстав для його виконання. Його попередні зобовязання за кредитним договором №014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року були припинені шляхом укладення Додаткової угоди № 014/1101/74/33958/81-1/27945 від 31 травня 2017 року, яка, в свою чергу, фактично припинила зобовязання поручителя ОСОБА_3; вважає, що виконавчий лист у справі № 2-9122/10 не підлягає виконанню, оскільки внаслідок виникнення нового правочину між ним та банком в усіх сторін відсутні майнові претензії, а зобовязання поручителя не поновлювались.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд визнати недійсним виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у справі №2-9122/10 від 06.12.2010 року про стягнення з нього, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 в користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 531950 грн. 16 коп., 170 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Представник акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою заявлені вимоги визнає.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Суд вирішив: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 531950 грн. 16коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 531950 грн. 16коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сплаченого судового збору, по 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та 30 (тридцять) грн., по 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Підставою для задоволення позову став кредитний договір №014/1101/74/33958, укладений між АТ ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1.

Як встановлено судом, рішення суду в добровільному порядку заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було виконано; з метою його примусового виконання 06 грудня 2010року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист у справі № 2-9122/10, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 531950 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що на підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, і в подальшому заявником було вжито заходів щодо врегулювання боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_2 Аваль» була укладена Додаткова угода №014/1101/74/33958/81-1/27945 до кредитного договору № 014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року, згідно з якою була змінена валюта зобовязання та відсоткова ставка, а також збільшений термін виконання зобовязання.

Таким чином, Додатковою угодою № 014/1101/74/33958/81-1/27945 від 31 травня 2017 року були фактично скасовані зобовязання за кредитним договором №014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року - внаслідок виникнення нового цивільного правочину, погодженого сторонами.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як слідує із змісту статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за зав стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на те, що попередні зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1101/74/33958 від 21 лютого 2007 року були припинені шляхом укладення Додаткової угоди № 014/1101/74/33958/81-1/27945 від 31 травня 2017 року, яка фактично припинила зобовязання поручителя ОСОБА_3, суд вважає, що виконавчий лист у справі № 2-9122/10 не підлягає виконанню, оскільки внаслідок виникнення нового правочину між ОСОБА_1 та банком, в усіх сторін відсутні майнові претензії, а зобовязання поручителя не поновлювались.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у справі №2-9122/10 від 06 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 531950 (пятсот тридцять однієї тисячі девятсот пятдесят) грн. 16 коп., 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4