Справа № 297/1919/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

22 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі №297/1919/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 5170,37 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн..

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 16.09.2015 року Берегівський районний суд виніс рішення по справі №297/1919/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Згідно зазначеного рішення, позов ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено та стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на суму 5170,37 грн. та 243,60 грн. судового збору.

07.11.2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» на адресу суду надіслав заяву, згідно якої вказує на те, що даний виконавчий лист було втрачено при пересиланні, тому у відповідності до ст. 370 ЦПК України, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №297/1919/15-ц.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.09.2015 року в цивільній справі №297/1919/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2011 року у розмірі 5170,37 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Копія вказаного рішення та виконавчий лист було отримано представником ПАТ КБ «Приват Банк», що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Однак, як вбачається із заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист №297/1919/15-ц було втрачено при пересиланні.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості був втрачений, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №297/1919/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2011 року у розмірі 5170,37 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.