ухвала

іменем україни

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Демяносова М.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Вотранс» на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_4, Приватного підприємства «Вотранс» (далі - ПП «Вотранс»), ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року у розмірі 385 258,22 доларів США та пеню за простроченими відсотками та кредитом у розмірі 3 253 063 грн 88 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2013 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ПП «Вотранс», ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року в розмірі 385 258,22 доларів США та пеню за простроченими відсотками та кредитом у розмірі 3 253 063 грн 88 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та розподілу судових витрат та ухвалено в скасованій частині нове рішення про відмову у позові.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року в даній справі змінено, виключено з його резолютивної частини друге речення про солідарне стягнення з ОСОБА_4, Приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26 червня 2007 року в розмірі 385 258 доларів 22 цента США та пеню за простроченими відсотками та кредитом в розмірі 3 253 063 грн 88 коп. та доповнено резолютивну частину рішення двома реченнями такого змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_4, Приватного підприємства «Вотранс» в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26 червня 2007 року в розмірі 385 258 (триста вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) доларів 22 цента США та пеню за простроченими відсотками та кредитом в розмірі 3 253 063 (три мільйони двісті п'ятдесят три тисячі шістдесят три) грн 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26 червня 2007 року в розмірі 385 258 (триста вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) доларів 22 цента США та пеню за простроченими відсотками та кредитом в розмірі 3 253 063 (три мільйони двісті п'ятдесят три тисячі шістдесят три ) грн 88 коп.».

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Вотранс» в дохід державного бюджету по 60 грн з кожного витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

У червні 2016 року ПП «Вотранс» звернулося до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2013 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Вотранс» Ольховського Миколи Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2013 року залишено без руху та надано час для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Вотранс» Ольховського Миколи Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі ПП «Вотранс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження рішення особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено.

Доводи касаційної скарги про те, що представником ПП «Вотранс» Ольховським М.В. отримано копію оскаржуваного рішення 16 червня 2016 року, а повноваження представника ОСОБА_7 закінчилися 30 грудня 2013 року, а тому відсутні підстави вважати, що вказаним представником отримано копію оскаржуваного рішення у січні 2014 року в інтересах ПП «Вотранс», а також щодо не забезпечення стороні права на доспут до правосуддя, не знайшли свого підтвердження.

Згідно із частиною першою статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини другої статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

На виконання вимог статті 222 ЦПК України копію повного судового рішення судом першої інстанції надіслано ПП «Вотранс» 20 вересня 2013 року та поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки недотримання строків на апеляційне оскарження не було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а причиною стало не отримання представниками підприємства судового рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ця обставина не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Таким чином, оцінюючи вказані особою, яка подала апеляційну скаргу причини пропуску строку на апеляційне оскарження та докази у підтвердження поважності пропуску строку, суддя виходив зі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та не порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Вотранс» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.В. Демяносов А.О. Леванчук