overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2644/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач до суду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка з позовом згодна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з червня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має.

Малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з відповідачкою, з урахуванням даних обставин, суд вважає можливим залишити на виховання малолітню дитину разом з відповідачкою.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Овідіопольського РУЮ в Одеській області № 310 від 26.11.2014 року розірвати.

Залишити малолітню доньку ОСОБА_3, 04.05.2015р.н. на виховання відповідачки ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В. С., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», третя особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Номер справи 623/214/17
Номер провадження 2-з/623/15/2017
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Преставник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про необхідність запросити від Ізюмської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_4, померлого 10 січня 1994 року, який мешкав за адресою: вул. Волошкова, 5 (ОСОБА_5, 5) м. Ізюм Харківської області. Відповідно просить надати інформацію про розподіл спадкового майна померлого.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи в обґрунтування даного клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування документів, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

При цьому суд враховує, що дані відомості є важливими при вирішенні даної справи з метою повного, всебічного, обєктивного та справедливого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 60, 133- 135, 137 ЦПК України, суд

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає, що дані відомості є важливими при вирішенні даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 10 січня 1994 року, а також надати інформацію про розподіл спадкового майна померлого.

Місце відкриття спадщини - м. Ізюм Харківської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Провадження № 2/127/6528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл. про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл. про зняття арешту з майна.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначив місцем реєстрації/проживання відповідача ОСОБА_3: вул. Шевченка, 93/90, м. Біла Церква, Київської обл.

Арешт на майно накладено Білоцерківстким міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконання наказу № 23/015-11 виданого 12.03.2011 року Господарським судом Київської області про стягнеення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 Рештованим майном є рухоме майно - автомобіль DAEWOO Lanos 2001 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 земленого кольору, номер шасі ( кузова, рами) SUPTF69YD1W129783 .

Оскільки відповідач проживає в м. Біла Церква, для вирішенн спору позивач повинен звернутися, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, до суду за місцем проживання відповідача. Позивач не надав доказів що до місця знаходження арештованого майна, тому застосування ч.2 ст. 115 ЦПК України суд вважає не можливим.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обл. про зняття арешту з майна - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2512/17 Номер провадження 22-ц/786/2946/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-40 год. 29 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

____________________О.Ю.Кузнєцова __________________В.М.Триголов
Справа №: 653/3354/17
Провадження № 2/653/1191/17
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надалаписьмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.19.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 571/278/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрсімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрсімбанк» в м.Рівному звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4466,75 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися. 20 жовтня 2017 року до суду представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрсімбанк» в м.Рівному підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/278/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрсімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №463/4984/17
Провадження №2/463/1889/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Суд, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 25.09.2013 року, актовий запис № 278.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2640 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: В.Я. Мармаш
Провадження № 2/638/4514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-45 год., 14.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7895/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1383/17 Категорія: 55 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-монтажне підприємство «Електросервіс» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1367/17

Справа № 510/1734/17

20.11.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 22 січня 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 22 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова