Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/352/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач отримав кредит у розмірі 2700,00 грн., свої зобов'язання за фактичне використання кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.12.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 34248 грн. 68 коп.

З урахуванням зазначеного ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача на користь Банку вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 29208 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказуючи на незаконність та необґрунтованість рішення через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задовленні позову в повному обсязі. Ухвалюючи рішення районний суд не звернув увагу, що банком пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом, початок якого необхідно було визначити з дати останнього погашення по кредиту, а саме з 07.03.2013 року, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження здійснення погашення по кредиту 26.04.2013 року та 12.06.2014 року саме відповідачем, враховуючи його заперечення, позивачем представлено не було. Крім того, судом не було перевірено чи був відповідач ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, на які в судовому рішенні послався суд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що 27.12.2007 р. відповідач ОСОБА_2, згідно його заяви про надання кредиту, отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконував і станом на 31.12.2016 р., згідно наданого Банком розрахунку, утворилася заборгованість у сумі 34248 грн. 68 коп., з яких: 1399 грн. 28 коп. - заборгованості за кредитом, 26709 грн. 61 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4032 грн. 71 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1607 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені) застосовується позовна давність в один рік.

Вирішуючи спір у справі, суд врахував вищевказані вимоги закону та встановивши, що ОСОБА_2 належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором, не виконує, з урахуванням вимог банку та заяви ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пенею за рік, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги в частині не дотримання Банком строків позовної давності не відповідають обставинам справи виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідачем 05 травня 2017 року подана заява про застосування строку позовної давності (а.с.86).

Згідно заяви ОСОБА_2 (а.с.6) останній погодився, що ця Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомлення з вказаними документами ОСОБА_2 засвідчив своїм підписом.

Відповідно до пп.3.2, 3.3 Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено, що картрахунок - це поточний рахунок, на якому враховуються операції по платіжній картці, платіжна картка - це спеціальний платіжній засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду карточки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку платника або відповідно банківського рахунку з метою оплати вартості товару або послуг.

Згідно з п.3.1 вказаних Умов та Правил, для надання банківських послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає картку.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Водночас, із Правил користування платіжною картою вбачається, що строк дії кредитного договору, кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця (включно).

Згідно п 5.4 Правил користування платіжною картою встановлено, що погашення по Кредиту процентів відбувається щомісячно за попередній місяць, а тіла кредиту в повному обємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

Таким чином, договором передбачено погашення щомісячними періодичними платежами відсотків за користування кредитом та в повному обсязі кредитного ліміту не пізніше закінчення строку дії кредитної картки.

У правовій позиції Верхового Суду України, викладеній у постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору була видана кредитна картка № 908212. В подальшому, в рамках дії кредитного договору б/н від 27.12.2007 року відповідач отримав кредитну картку за № 595731 строком дії до жовтня 2016 року.

Згідно п.3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг у разі закінчення строку дії картка продовжується банком на новий строк шляхом надання Клієнту картки з новим строком дії, а тому перевипуск картки не являється укладенням нового кредитного договору. .

Відповідно до пп. 3.1.3, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Тобто, термін виконання зобовязання по сплаті кредиту визначено останнім днем місяця терміну дії платіжної картки 30 жовтня 2016 року.

За правилами ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ч.5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а тому з 01 листопада 2016 року розпочався строк позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості за кредитом.

Останній платіж, який визнається відповідачем, проведений у березні 2013 року в межах строку дії платіжної картки.

Позов подано до суду 06 лютого 2017 року, тобто Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 в межах встановленого законом строку позовної давності.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що наданий банком розрахунок суми заборгованості суперечить умовам договору та не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки нарахування Банком відсотків в даному випадку здійснювалось на тіло кредиту та відсотки.

Таким чином, заборгованість зі сплати відсотків станом на 31.12.2016 р. становить 1612 грн. 40 коп., виходячи із відсоткової ставки за рік у період з 27.12.2997р. по 31.12.2012 року в розмірі 22,8%, та за період з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року 30%.

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає зміні, шляхом зменшення розміру заборгованості по відсоткам з 26709 грн. 91 коп. до 1612 грн. 40 коп., загальної суми заборгованості з 29208 грн. 89 коп. до 4111 грн. 68 коп. та понесених судових витрат з урахуванням пропорційності задоволених вимоги з 1363 грн. 20 коп. до 192 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1548 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат змінити, зменшивши розмір заборгованості по відсоткам з 26709 грн. 91 коп. до 1612 грн. 40 коп., загальної суми заборгованості з 29208 грн. 89 коп. до 4111 грн. 68 коп. та судових витрат з 1363 грн. 20 коп. до 192 грн. 00 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1548 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :