АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6663/17 Номер провадження 22-ц/786/3270/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області. Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа: голова комісії з реорганізації Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в.о. директора Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Яремченко А.А., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №118-к від 27.07.2017 року, виданий головою комісії з реорганізації Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в.о. директора Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Яремченко А.А. про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31.07.2017 року на підставі п.6 ст.36 КЗпП України через відмову від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення на відповідній посаді згідно штатного розпису - заступника начальника відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - відмовлено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що звільнена 31.07.2017 року з посади заступника начальника контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку з реорганізацією фондів соціального страхування.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40202,86 гривень, та повернення витрат на правову допомогу в сумі 2250 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень.

З даним рішенням суду не погодилося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України(в редакції №1618-ІV від 18.03.2004 року, чинній на момент подачі апеляційної скарги), а також вимогам ч.2 п.3, ч.4 п.2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, апелянтом не зазначено представника позивача ОСОБА_4 Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано лише дві копії апеляційної скарги, що унеможливлює суд в разі відкриття апеляційного провадження виконати вимоги зазначені в ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11 грудня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин