Справа № 2-962/10
Провадження № 6/161/8/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолм С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2010 року по справі № 2-962/10 стягнуто в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1520855,51 грн.

04.04.2011 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було відкрите виконавче провадження № 25591234 та № 25590684 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1520855,51 грн.

01.05.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 25591234 про стягнення із ОСОБА_1 1520855,51 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказана постанова повинна була бути направлена до ПАТ «УкрСиббанк» (м. Луцьк, вул. Хмельницького, 10).

01.02.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 25590684 про стягнення із ОСОБА_1 1520855,51 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказана постанова повинна була бути направлена до ПАТ «УкрСиббанк» (м. Луцьк, вул. Хмельницького, 10).

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди Боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Таким чином, керуючись договором, АТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків.

Відповідно до довідки від 23.09.2016 року вих. № 7839 згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з моменту закінчення виконавчого провадження по дату видачі цієї довідки постанова про повернення виконавчих листів та оригінали виконавчих листів № 2-962 по боржниках ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк» не надходив.

АТ «Дельта Банк» було відправлено запит до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про надання інформації чи предявлялися повторно після 2013 року до виконання виконавчі листи по справі № 2-962 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1520855,51 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В довідці також зазначено, що матеріали виконавчого провадження відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби були знищенні, у звязку із тим, що пройшов 3 (трьох) річний термін зберігання справи.

Крім того, вказує, що виконавчий лист по справі № 2-962/10 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 1520855,51 грн. міг бути предявлений до виконання до 11.05.2015 року та про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_2 в сумі 1520855,51 грн. міг бути предявлений до виконання до 09.09.2016 року, але його було фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого для виконання пропущений.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів (дублікатів) до виконання та замінити сторону виконавчого провадження (поза його межами) по справі № 2-962/2010 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1520855,51 грн. за кредитним договором та судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Представник Другого відділу ДВС Луцького МУЮ не зявився в судове засідання, проте належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не зявилися по письмових матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2010 року по справі № 2-962/10 було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1520855,51 грн.

04.04.2011 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було відкрите виконавче провадження № 25591234 та № 25590684 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1520855,51 грн.

01.05.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 25591234 про стягнення із ОСОБА_1 1520855,51 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказана постанова повинна була бути направлена до ПАТ «УкрСиббанк» (м. Луцьк, вул. Хмельницького, 10).

01.02.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 25590684 про стягнення із ОСОБА_1 1520855,51 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказана постанова повинна була бути направлена до ПАТ «УкрСиббанк» (м. Луцьк, вул. Хмельницького, 10).

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір) (копія додається). Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від Боржників повного, належного та реального виконання обовязків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Таким чином, керуючись Договором, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків.

Відповідно до довідки від 23.09.2016 року вих. № 7839 згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з моменту закінчення виконавчого провадження по дату видачі цієї довідки постанова про повернення виконавчих листів та оригінали виконавчих листів № 2-962 по боржниках ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк» не надходив.

АТ «Дельта Банк» було відправлено запит до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про надання інформації чи предявлялися повторно після 2013 року до виконання виконавчі листи по справі № 2-962 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1520855,51 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

З довідки Другого ВДВС ЛМУЮ від 26.01.2017 року за вих. № 526 вбачається, що виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 1520855,51 грн. та судових витрат повернуто стягувачеві.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконавчий лист по справі № 2-962 про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 1520855,51 грн. міг бути предявлений до виконання до 11.05.2015 року та про стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості із ОСОБА_2 в сумі 1520855,51 грн. міг бути предявлений до виконання до 09.09.2016 року, але у звязку із викладеними вище обставинами, його було фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого для виконання пропущений.

Стаття 371 ЦПК Украни передбачає поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: «Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено».

Частина 1 ст. 37 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є обєктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна вважати, що заміна кредитора в зобовязанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобовязання на боці кредитора.

П. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, у ст. 378 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги».

На підставі ст. 22, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 37, 210, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-962 виданого 23.03.2010 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1520855,51 грн. та судових витрат.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-962 виданого 23.03.2010 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1520855,51 грн. та судових витрат.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 25591234 та виконавчому провадженні № 25590684, на підставі виконавчих листів № 2-962, виданих 23.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1520855,51 грн. та судових витрат, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк