Справа №718/1018/17
Провадження №2/718/386/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сектор з питань державної реєстрації юридичних осіб Кіцманської районної державної адміністрації, Кіцманська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності членів сім`ї, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіцманського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності членів сім`ї, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

В ході слухання справи представник позивача звернувся з клопотаннями про призначення по справі комплексної почеркознавчої експертизи, для вирішення питання належності підпису ОСОБА_4 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи що на даний час в проведення експертизи немає потреби.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Необхідність призначення судової експертизи у цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, оскільки безпосередній розгляд справи по суті тільки розпочато, не встановлено відношення відповідача та третіх осіб до предмету позову, а тому клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Мізюк