overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/65/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.05.2016р. задоволено частково клопотання представника ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.01.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 про надання вказаних в клопотанні обєктів, додаткових матеріалів, вихідні дані, необхідні для надання висновку на поставлені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 17.05.2016р. питання та рахунок на оплату вартості призначеної експертизи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою вирішення клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4, Суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду на 13.03.2017 року на 16 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 703/3527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 листопада 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

05 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 275/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:

головуючої Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме з Києво - Святошинської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи № 185/2015 рік, яка заводилась після смерті 07.11.2014 року ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача стосовно складнощів при отриманні зазначених доказів, враховуючи, що така інформація є з обмеженим доступом та надається лише за судовою ухвалою, а всебічний розгляд даної справи без отримання зазначених відомостей є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які клопоче представники позивача, що буде відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Києво - Святошинської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 185/2015 рік, яка заводилась після смерті 07.11.2014 року ОСОБА_6.

Копію ухвали суду для виконання направити до Києво - Святошинської державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 240/185/17 р.
Номер провадження № 2/240/119/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 квітня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю :

позивачки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селищі Новодонецьке міста Добропілля Донецької області, додатковий трьохмісячний строк, з дня набрання рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 08 листопада 2014 року,та ОСОБА_3,померлої 15 липня 2015 року .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 182/6361/17
Провадження № 2/0182/3889/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08.02.2018 року об 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 13 грудня 2017 р. о 13 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 234/4521/17
Провадження № 2/234/2753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомунерего» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомунерего» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити по справі попередне судове засідання на 08 год. 40 хвилин 24 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/889/17
Провадження № 2/169/237/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турійського районного товариства мисливців і рибалок "Тур" про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 14:30 год 21 грудня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 642/4174/17-ц
Провадження № 2/642/1566/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,обєднання нежитлових приміщень, визнання права власності, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,обєднання нежитлових приміщень, визнання права власності - задовольнити.

Обєднати нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, 7-34, 17а, 17б; 2-го поверху № 1-22; 3-го поверху № 1-27; 4-го поверху № 1-26, 8а, 16а, 18а; машинного відділення № 1-6, загальною площею 4931,7 кв.м. в літ. «Б-4» по пров. Сіриківський, 1-А в м. Харків.

Визнати в порядку обєднання майна за ОСОБА_1 право власності в цілому на нежитлову будівлю літ. «С-4» загальною площею 4931,7 кв.м. по пров. Сіриківський, 1-А в м. Харків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
Справа № 559/2571/17
Номер провадження: 2/559/1305/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

29 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 грудня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:15 год. на 05 лютого 2018 року.

Відповідачу подати у строк до 05.02.2018 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 725/5647/17
УХВАЛА

про повернення скарги

13.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Як вбачається із поданої до суду скарги її предметом є правомірність дій державного виконавця під час виконання виконавчого документу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №725/4307/15-ц від 09.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

При цьому, суд також враховує розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно яких:

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як вбачається із поданої до суду скарги, предметом її розгляду є у спорі є правомірність дій державного виконавця під час виконання виконавчого документу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №725/4307/15-ц від 09.06.2015 року.

Зважаючи на вище викладене, ,суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для її повернення стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - повернути стягувачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Л. А.
Справа № 645/1355/17
Провадження № 2/645/1246/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Кулиничікомунсервіс"

про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кулиничікомунсервіс" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 13.04.2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням позивача у відрядженні (вх. № 8365).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи враховуючи неявку в судове засідання сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кулиничікомунсервіс" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги на 16 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2/727/2455/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано копію документа, щодо підтвердження особи позивача;

-до матеріалів справи не додано доказів щодо місця проживання неповнолітньої дитини на утримання якої позивачка просить тягнути аліменти;

-в позовній заяві позивачка посилається на те, що дитина часто хворіє, однак доказів в підтвердження даної обслини не додано, як і те, що в неї є інші діти на утримання.

За таких обставин, у відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

17 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

28 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: