Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1577/16-ц
провадження № 2-к/632/1/17
11 липня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський Харківської області

Первомайськийц міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області від Головного Територіального управління юстиції у Харківській області надійшло клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Павлівського районного суду Воронезької області від 10.03.2016 року про зобовязання ОСОБА_1 вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України суд у п'ятиденний строк письмово повідомив боржника і запропонував ОСОБА_1 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

26.08.2016 року боржником вищезазначене повідомлення отримано, від неї протягом строку визначеного ст. 395 ЦПК України заперечень у письмовій формі або відомостей про відмову від подання заперечень до Первомайського міськрайонного суду не надійшло.

Відповідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області дану справу призначено до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64107, Харківська область, місто Первомайський, вул. Бугайченко 34, в залі судових засідань № 3.

Відповідно ст. 201 ЦПК України судом зупинено провадження, так як суд зверненувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави щодо вручення документів Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області на виконання вимог ч. 2 ст. 395 ЦПК України.

Резервна дата судового розгляду клопотання 27 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Станом на 27 березня 2017 року відомостей про належне повідомлення Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшло.

27.03.2017 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відновлено провадження по даній цивільній справі, судовий розгляд призначено на 27.04.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Неодноразово слухання справи відкладалось, у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання, призначене на 11.07.2017 року не зявились, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили, ними не було порушено питання про перенесення розгляду клопотання, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 5 ст. 395 ЦПК України.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч.1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається в суд безпосередньо стягувачем (його представником) або, згідно міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України, іншою особою (її представником).

В розумінні положень ст. 81 Закону "Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Міжнародним договором, що регулює визнання та виконання рішення Російської Федерації, є Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладена державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22.01.1993 р. (далі - Мінська Конвенція). Конвенцію ратифіковано Верховною Радою України із застереженням, що Україна бере на себе зобов'язання визнавати й виконувати рішення, постановлені на територіях держав-учасниць Конвенції за винятком визнання і виконання виконавчих написів та нотаріальних актів щодо грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 5 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» при виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.

Як вбачається взаїмодія з установами юстиції держав: Україна, республіки ОСОБА_2, Беларусь, Казахстан, Таджикістан при виконанні положень Конвенції, здійснюється через управління Мінюста ОСОБА_2 по субєкту (субєктам) Російської Федерації.

З досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що повідомлення ОСОБА_1 було направлено безпосередньо Павлівським районним судом Воронежської області на адресу відповідача по справі.

Крім того, з тексту клопотання вбачається, що Департамент майнових та земельних відносин Воронезької області безпосередньо звернувся до компетентного суду України з даним клопотанням, що не відповідає вимогам ст. 5 Конвенції.

Відповідно до ч. 6 ст. 395 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Згідно з ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; в інших випадках, встановлених законами України.

З досліджених в удовому засіданні матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що згідно довідки Павлівського районного суду Воронежської області від 10.06.2016 року № 2-74/2016 відповідач ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-74/2016 за позовом Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про зобовязання ОСОБА_1 вчинити певні дії, в належному порядку та своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи та їй було вручено копію позовної заяви. На підтвердження відомостей які містяться в зазначеній вище довідці представлено ксерокопію поштового повідомлення про вручення, засвідчену належним чином.

Дослідивши представлений документ встановлено, що Павловський районний суд Воронежської області 11.02.2016 року направив листа за адресою: Україна, Харківська область, місто Первомайський, м-н 6, кв. 28, 29. В наявності є відмітка, що 01.03.2016 року лист отримано ОСОБА_1 Однак, даний доказ щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи, який відбувся 10.03.2016 року, не містить будь-яких відомостей, про те, що саме було направлено ОСОБА_1, та про що було повідомлення, що унеможливлює суд дійти висновку про належне повідомлення відповідача по справі про час та місце розгляду справи.

Таким чином, згідно зі ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; в інших випадках, встановлених законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 392, 393, 395, 396 ЦПК України, ст. 5 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст. 81 Закону "Про міжнародне приватне право" суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Павлівського районного суду Воронезької області від 10.03.2016 року про зобовязання ОСОБА_1 вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня його проголошення (отримання копії) через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2