overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3526/17
У Х В А Л А

22.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Чорнотисівська сільська рада Виноградівського району, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Чорнотисівська сільська рада Виноградівського району, ОСОБА_3.

Ухвалою від 17.11.2017 року заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

22.11.2017 року заявницею подано заяву на виконання ухвали. Недоліки заяви усунуті частково, однак це не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Чорнотисівська сільська рада Виноградівського району, ОСОБА_3.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.12.2017 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/845/17
Провадження № 2/534/455/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі:позивача представника позивача представника третьої особиОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 640 гривень.
Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану міста Горішні Плавні Полтавської області для відома.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 01.12.2017 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
До Врадіївського районного суду
Миколаївської області
Судді Врадіївського районного суду
Миколаївської області
Про самовідвід у цивільній справі № 474/1024/14ц
(провадження № 2/474/26/17)
Автоматизованою системою документообігу мені передана для розгляду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (обєкта незавершеного будівництва).
На підставі п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, для виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід, оскільки вважаю, що відповідач ОСОБА_3 штучно створив конфлікт між ним, суддею Сокол Ф. Г. та головою суду ОСОБА_1, що вбачається з ухвал судді Сокол Ф. Г. від 30.03.2017р. про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Сокол Ф. Г., яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші справи 122, та ухвалі судді Сокол Ф. Г. про задоволення заяви про відвід від 04.04.2017р. яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші 127.
Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла дана позовна заява.

13 липня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позову із доданими документами до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення заяви провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2071/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повністю.

На підставі ст.ст. 182,184,192 Сімейного Кодексу України, та керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів визначений за рішенням Косівського районного суду № 2-449/2010 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не відомий), - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не відомий), - 640 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 493/1152/17
Номер провадження 2/493/561/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши клопотання про участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 на адресу суду направила клопотання про проведення судового засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріали цивільного провадження стосовно даного питання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки, представник відповідача ОСОБА_2 проживає в Бородянському районі Київської області і не має можливості бути постійно присутньою у судовому засіданні Балтського районного суду, тому виникла необхідність у її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка представника відповідача ОСОБА_2 в судове засідання до Балтського районного суду ускладнена в звязку з тим, що вона проживає за межами м. Балта та Балтського району, а саме в Бородянському районі Київської області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бородянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільному провадженню № 2/493/561/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бородянському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 315, смт. Бородянка Київська область, направивши на його адресу копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/1573/17
Провадження № 2-н/222/41/2017
30 листопада 2017 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Справа № 496/2010/17
Провадження № 2/496/1324/17
(вступна і резолютивна частина)
04 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з страховою виплатою, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 61, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дачне, Біляївського району Одеської області, вул. Гагаріна, 1, на користь Одеської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у сумі 243 657,84 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот пятдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір у розмірі 3654,87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 493/2110/17
Провадження № 2/493/1024/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 10:40 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5654/17 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 356/652/15-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 640/342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення 1/2 частки сплаченх кредитних зобо»язань перед ПАТ «Укрсоцбанк», яка становить 7346366 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року позовна заява була залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 8000грн. (реквізити мають на сайті суду), а також копію позову для відповідача.

Однак в строк встановлений судом недоліки заяви позивачем усунені не були.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №: 343/1930/17
Провадження №: 2/0343/768/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.10.1995 року виконкомом Княжолуцької сільської Ради народних депутатів, актовий запис №17 розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640, 00 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 540/1007/17
Провадження № 2/540/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 14 год. 00 хв. «29» листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4392/17
№ 2/201/1538/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщев С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття приміщення.

Вказана справа ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 24 жовтня 2017 року була прийнята до свого провадження після заявлення самовідводу головуючим по справі суддями Ходаківським М.П. та Антонюком О.А.

18 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_7 було подано до суду письмова заява про призначення будівельно- технічної експертизи по даній цивільній справі, та ця заява ухвалою суду від 28.11.217 була задоволена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

В даному випадку оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев