overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1443/17
Провадження № 2/191/937/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Матіяш С.К., за участю секретаря: Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність здійснити заміну неналежного відповідача належним ПАТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_2 дирекції Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», що є юридичною особою. Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ДД ПАТ «Укрпошта» просив суд вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, а також враховуючи те, що в матеріалах справи міститься Виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ДД ПАТ «Укрпошта», де містяться відомості, що відповідач по справі є відокремленим підрозділом юридичної особи ПАТ «Укрпошта», а також враховуючи надані копії Положення про ОСОБА_2 дирекцію ПАТ «Укрпошта», суд вважає за необхідне замінити належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» належним відповідачем Публічне акціонерне товариства «Укрпошта». Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити у цивільній справі №191/1443/17 первісного відповідача ОСОБА_2 дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» належним відповідачем Публічне акціонерне товариства «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/407/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністраціяпро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.05.2017 року на 16.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 715/2014/17
Провадження № 2/715/863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 02.11.2017 року о 09:45 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/643/1075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківводокнал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2013 по 31.10.2017 і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 758/2356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (надалі ДП «КТ «Регістр судноплавства України») про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 119 170,37 грн., заподіяну позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.03.2016 р.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підставі для відмови у відкритті провадження та повернення позову відстуні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, а відтак справі слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 24 березня 2017 року о 12.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копії документів на підтвердження статусу юридичної особи, довідку про банківські реквізити.

5. Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позову, а також копію та оригінал документу про реєстрацію пошкодженого автомобіля.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8. Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 22-ц/787/1944/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за зазаявю ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п"яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 265/2644/17
Провадження № 2-о/265/213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

присяжних - Шаруда Л.В., Кучер О.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

представника заявника - Божко О.О.

особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

прокурора - Кузьменко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у примусовому порядку до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва

Присяжні : Л.В. Шаруда

О.Ю. Кучер
Справа № 175/6320/13-ц
Провадження № 2/175/2377/13
Справа №175/6320/13-ц
У Х В А Л А

13.04.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/6320/13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровські районні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/6320/13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровські районні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/6320/13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровські районні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:45 годину 18.04.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 495/1192/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

30.11.2017 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 727/3350/17
Провадження № 2/727/1042/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

11 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

18 квітня 2017 року до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. Ярема
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Хмельницької філії про стягнення заборгованості за відшкодування вартості послуг пов'язаних з користуванням житловим приміщенням з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Хмельницької філії про стягнення заборгованості за відшкодування вартості послуг пов'язаних з користуванням житловим приміщенням з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 357/3215/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Білоцерківської міської ради, Білоцерківської міської лікарні №2 до ОСОБА_1, третя особа: Фінансове управління Білоцерківської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Білоцерківської міської ради, Білоцерківської міської лікарні №2 до ОСОБА_1, третя особа: Фінансове управління Білоцерківської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 18 травня 2017 року о 16:30 год.

Відповідач може подати до 18.05.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим

в с т а н о в и л а :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: