1Справа № 335/6646/17 2/335/2131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем через канцелярію суду було подано письмову заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 16.11.2017 року позивач не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У звязку з тим, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач у судове засідання не зявився, суд позбавлений можливості зясувати думку позивача про те, чи підтримує він відмову від позову та розяснити йому наслідки закриття провадження у справі.

З урахуванням обставин справи, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий судовий захист, враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна