Справа № 305/588/17
Провадження по справі № 2/305/569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Тулик І.І.

за участі: секретаря Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки вирішити спір про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості), в порядку досудового врегулювання спору не являється можливим із-за відмови відповідача ОСОБА_3.

Відповідачі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_5 не заперечили, щодо призначення даної експертизи.

Представник Ясінянської селищної ради, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши представника позивача, відповідчів та їх представника, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості), будівельно-технічну (землевпорядну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування:

житловим будинком №174 (сто сімдесят чотири) разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області?

земельною ділянкою загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири), його господарських будівель та споруд, виходячи із пропорційності часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок?

Якщо так, то вказати варіанти розподілу.

2. Визначити розмір часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві спільної власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири), виходячи з розміру їх часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд, згідно яких за ОСОБА_1 у власності ? (три четверті) частини житлового будинку, за ОСОБА_3 ? (одна четверта) частин житлового будинку?

3. Чи можливий варіант розподілу нерухомого майна таким чином, щоб житловий будинок №174 (сто сімдесят чотири) разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, та земельна ділянка загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована за тією ж адресою, залишилися у власності одного із співвласників?

Якщо так, то вказати розмір грошового відшкодування співвласником, у власності якого залишається спірне нерухоме майно, іншому співвласнику, частка якого в результаті такого розподілу майна припиняється.

4. Встановити ринкову вартість житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири) разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області та земельної ділянки загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована за тією ж адресою, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири), його господарських будівель та споруд?

Проведення даної експертизи доручити судовим експертам з будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична алреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3 поверх), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 305/588/17, провадження по справі №2/305/569/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.