Справа № 2-4558/11
13 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Рішенням суду від 24 грудня 2012 року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 133239 грн., а також 1000 грн. моральної шкоди, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначили, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо передачі їм майна, як це передбачено положеннями ст. 1192 ЦК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявників надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Стаття 1192 ЦПК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст.453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Враховуючи викладене вище та положення ст. 220 ЦПК України, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль «Mitsubihi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко