Справа 431/2263/17
Провадження 2/431/996/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19618747 та технічного паспорту інвентарний номер 1075 від 05 липня 2008 року. У вказаному будинку зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2, яка була цивільною дружиною її сина ОСОБА_3 ОСОБА_2 не проживає в будинку з липня 2016 року, що підтверджується довідкою Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тим самим перешкоджає їй володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй будинком. Тому, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

У судове засідання представник третьої особи Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, їз задоволенням позову не заперечувала.

На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно копії рішення Старобільського районного суду від 03 листопада 2006 року за № 2-1481/2006, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 липня 2008 року, копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вбачається право власності на вказану квартиру за позивачкою ОСОБА_1

Згідно копії паспорту позивачки ОСОБА_1 вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Згідно довідки Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

Згідно довідки УДМСУ у Луганській області від 01 липня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 21 грудня 2011 року за адресою АДРЕСА_1

Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачці володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй квартирою, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки реєстрація (прописка) ОСОБА_2 у належній позивачці квартирі позбавляє позивачку права користуватися нею, а також змушує її нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована, але з липня 2016 року фактично не проживає, і іншої домовленості між нею і позивачкою не встановлено.

Крім того, відповідачкою надана суду заява в якій вона цілком визнала позов, і визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 319, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. В. Олійник