overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1240/17
Провадження № 2/234/1501/17
УХВАЛА

про вирішення клопотання про участь особи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобовязання вчинити певні дії,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 13.11.2017 року на 16-30 годину, про що повідомлені сторони по справі.

03.11.2017 року до суду поштою надійшло клопотання представника ПАТ Енергобанк» ОСОБА_1, діючого за довіреністю ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 від 18.10.2017 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість в інших судових процесах, відсутністю коштів на командировки. Відповідне судове доручення просить надати Печерському районному суду м.Києва.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки заявником не надано будь-яких доказів в підтвердження дійсності викладених у клопотанні доводів. Одночасно представнику відповідача слід розяснити право особисто зявитися у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у його відсутності, в іншому випадку суд не позбавлений можливості ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст.ст.130,156, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З задоволенні клопотання представника ПАТ Енергобанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити представнику відповідача право особисто зявитися у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у його відсутності, а також про існування можливості ухвалення судом заочного рішення у справі.

Ухвала за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7677/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1395/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють через представника ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 грудня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

Шевчук Г.М.
Справа № 242/5176/17
Провадження № 2-о/242/752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини та призначити справу до розгляду 21.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити Запорізькій міській раді.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 1527/2-1234/11
Провадження №2-во/523/141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська міська рада про виділ частки із майна і визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення коштів, позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про виділ частки з майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська міська рада про виділ частки із майна і визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення коштів, позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про виділ частки з майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.219 ЦПК України

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська міська рада про виділ частки із майна і визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення коштів, позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про виділ частки з майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 647/1893/17
№ провадження 2/647/697/2017
У Х В А Л А

23.11.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву від 22.11.2017 року про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Корсаненкова
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7558/17
Єдиний унікальний номер: 554/7558/17
Провадження № 2-н/554/653/2017
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 800 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 3 роки.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/568/17
провадження №2/624/397/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 14 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 286/3709/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.12.2017 року о 18:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0308/1931/2012
Провадження № 6/161/517/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Провести судове засідання 08.12.2017 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 635/3531/17
Провадження по справі № 2/635/2385/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8136/17
УХВАЛА

28.11.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області, Відділ превентивної діяльності УПД ГУНП у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області, Відділ превентивної діяльності УПД ГУНП у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту та обтяжень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області, Відділ превентивної діяльності УПД ГУНП у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту та обтяжень.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 489/5506/17
Номер провадження 2/489/2599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24908/17-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третя особа: Універсальна Біржа "Номінал"

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2599/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 08:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17433/17

провадження № 2/521/5551/17

21 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варгас Еулаліо Мерано про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Варгас Еулаліо Мерано про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варгас Еулаліо Мерано про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 20 хвилин на 21 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2