АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1107/17 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г. Справа № 629/354/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь витребувано від ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою та

стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи, на загальну суму 2597,52 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Цим же рішенням скасовані ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9778 га та житловий будинок з надвірними будівлями шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9778 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, Олексіївська селищна рада, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна; накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 про забезпечення її позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1. 3 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому припущення суду щодо зазначених обставин повинно бути достатньо обґрунтованим з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін. Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року задоволені клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 4,9778 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, Олексіївська селищна рада, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна; накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті засоби забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, одночасно вбачається, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно можуть бути скасовані судом у разі, якщо такі заходи вжито стосовно майна, яке не належить відповідачеві, у разі заміни виду забезпечення позову, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, а також у випадках, встановлених ч. 7 ст. 154 ЦПК України.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року не набрало законної сили, оскільки було оскаржено сторонами в апеляційному порядку.

Крім того на порушення вимог ч. 6 ст. 154 та ст.ст. 210, 215 ЦПК України суд першої інстанції при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову не постановив ухвалу з цього питання, а здійснив ці процесуальні дії безпосередньо в рішенні суду

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність скасування ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову та порушив порядок вирішення цього питання, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування рішення в цій частині та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним наведеним заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову судом апеляційної інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст 313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року скасувати в частині:

- скасування ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9778 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, Олексіївська селищна рада, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

- скасування ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна та передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: