Справа № 357/2352/13-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна " про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 22.08.2016р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 про відступлення права вимоги відповідно до якого права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.05.2013року позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено повністю і стягнуто з боржників в солідарному порядку на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 601.41772 від 12.11.2010року в розмірі 37595грн.60коп.,та 375грн.96коп. судових витрат. В зв»язку з цим, заявник просить суд здійснити заміну вибулої сторони ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник не направив свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, просили розглядати дану заяву без участі їх представника.

Боржники ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. .

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/2352/13-ц 2/357/1435/13, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2/357/1435/13 , 357/2352/13-ц вбачається, що 07.05.2013року позов ПАТ «ПроКредит Банк» було задоволено повністю та було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитом в сумі 37595грн. і судові витрати по справі в сумі 375грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 27.07.2016року державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ було відкрито виконавче провадження за № 51759430.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого права вимоги, що належать ПАТ «ПроКредит Банк» або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору № 601.41772 від 12.11.2010р. де позичальниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли до нового кредитора ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також , сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 514 ЦК України, ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.378, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 2/357/1435/13, 357/2352/13-ц , відповідно до якої було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №601.41772 від 12.11.2010року, а саме, замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3