Справа № 278/3154/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Камянська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її присутності (а.с. 49).

Представник третьої особи Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області також просив розглядати справу без участі представника. Позив не підтримав (а.с. 59).

Причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 суду невідомі, хоча остання про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 119-120) за адресою місця проживання (а.с. 32).

Позивач ОСОБА_1 під час судового засідання заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області та наполягала на обовязковій участі відповідача ОСОБА_2, просила суд визнати явку зазначеної особи та представників Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області обов'язковою.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та підтримав клопотання в частині визнання явки третьої особи Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області обовязковою, вважав моржливим допитати відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, для чого запропонував спрямувати останній повістку із зазначеннням обов'язкової явки.

Частиною 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заявлені в судовому засідання клопотання мають бути задоволені.

З огляду на викладене, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області у якості третьої особи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Камянська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відкласти проведення попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Камянська сільська рада Житомирського району Житомирської області та Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку до 17-00 год. 06 вересня 2017 року.

Надіслати на адресу третьої особи Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області (вул. М. Бердичівська, 17, м. Житомир, 10014) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Управлінню Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Викликати в наступне судове засідання відповідача ОСОБА_2.

Визнати обовязковою явку представників третьої особи - Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік