overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1085/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітної дитини та на своє утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3440/17 рік
номер провадження 2/695/1711/17
Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

06 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства Оборони України про відновлення на військовій службі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства Оборони України про поновлення на військовій службі.

Вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 257 ЦПК України (підсудність заяв фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення), не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до чинного ЦПК України, оскільки зі змісту заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд поновити його на військовій службі на попередній або рівній посаді, визнавши незаконними накази про його звільнення та позбавлення військового звання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позивач у позовній заяві ставить питання з приводу звільнення його з публічної служби, то вирішення цього спору належить до компетенції адміністративного суду. Тому суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану позовну заяву, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства Оборони України про відновлення на військовій службі, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву із додатками, після вступу ухвали в законну силу, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що для вирішення даного спору він має право звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду згідно правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: М. Ю. Степченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року Справа № 608/1134/17

Номер провадження2-о/608/90/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: В . ОСОБА_3
Справа № 350/1503/17
Номер провадження 2/350/762/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач направив суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/614/17
Провадження № 2/636/696/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Мареніча А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

11.04.2017р. до розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/845/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Укргазбанк", ОСОБА_7 про припинення правовідносин поруки та припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 576/689/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області,

- про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про визнання фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 04 травня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розглядати справу у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-о/243/311/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Захаровка Волчанського району Харківської області, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - Калінінський район м. Горлівка, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 357/6421/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5361/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 12.12.2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704 грн.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 11 листопада 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2017 року (а.с.37).

Станом на 12 грудня 2017 року недоліки усунуто не було.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Суханова Є.М.
УХВАЛА

Справа № 534/2200/16-ц

2/534/141/17

12 грудня 2017 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ» належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Полтавським державним гірничо-збагачувальним комбінатом 18 серпня 1995 року, згідно розпорядження №5 від 18 серпня 1995 року, зареєстрованого в Кременчуцькому БТІ в реєстровій книзі №4 під реєстровим №427. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що у позивача наявні складнощі щодо отримання відповідного доказу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку про повне задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38-а) належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Полтавським державним гірничо-збагачувальним комбінатом 18 серпня 1995 року, згідно розпорядження №5 від 18 серпня 1995 року, зареєстрованого в Кременчуцькому БТІ в реєстровій книзі №4 під реєстровим №427.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 19 січня 2018 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності відкласти на 08 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 525/236/17
Номер провадження 2/525/185/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

До початку розгляду справи по суті, сторона позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи, а саме вимоги про стягнення аліментів з відповідача, до вирішення справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства між тими самими сторонами в Великобагачанському районному суді про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідачка по справі покладалася на розсуд суду. Представник третьої особи вважав, що клопотання про зупинення провадження слід задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, відповідно до вимог Сімейного кодексу України, перебування чи не перебування позивача та відповідача по даному цивільному провадженню у зареєстрованому шлюбі не впливає на їхній обов'язок утримувати їхніх спільних дітей. Крім того, у разі позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог частини 3 статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній справі.

З огляду на вище зазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони позивача про зупинення провадження по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 408/1060/17
Провадження № 2/408/615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова