overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/627/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1138/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року за заявою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, треті особи Головне управління Держземагенства у Зіньківськом районі, Зіньківська районна державна адміністрація, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

У визначений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті, апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.05.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2482/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна.

До суду звернулась заявник у справі з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Заява обґрунтована тим, що в абзаці шостому мотивувальної частин рішення невірно зазначено прізвище особи, яка визнана недієздатною - зазначено «ОСОБА_3.», а правильно - «ОСОБА_2.», а у абзаці третьому - слово «хворою», а правильно - «хворобою».

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд встановив, що при виготовленні тексту рішення та судом допущено зазначені в заяві ОСОБА_1 описки, які потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою (справа № 754/2482/17), замінивши в абзаці 3 слово «хворою» на «хворобою», в абзаці 6 прізвище «ОСОБА_3.» на «ОСОБА_2.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3575/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2821/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3, засновника Приватного підприємства «Комерційна фірма «Світлана» до ОСОБА_4 про зобовязання належним чином оформити документи щодо права користування земельною ділянкою та про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3, засновника ПП «КФ «Світлана» залишено без руху з двох підстав: у звязку з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та через несплату судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

07 листопада 2017 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в частині оплати судового збору.

11 грудня 2017 року апелянтом усунуто недоліки в частині пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Рядок №
Номер справи 623/1285/16-ц
Номер провадження 2-др/623/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 08-15 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квтіня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
27.12.2017 Справа № 363/3562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутий за судовим рішенням Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 19.08.2011 року по справі № 2-352/2011 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН-, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання дочки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 300грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення кожним з дітей повноліття на розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, на кожну дитину, до досягнення кожним з дітей повноліття, починаючи з 18.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовій збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/161/5066/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Провести судове засідання 31.01.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 591/1805/17 Провадження № 2/591/1504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 496/5926/15-ц
Провадження № 2/496/58/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації спадкового майна , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року провадження у справі було зупинено та направлено вказану справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення авто-технічної експертизи.

23.12.2016 року Одеській науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи у звязку з неможливістю дачі експертного висновку оскільки відсутні додаткові матеріали які необхідні для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Сторони до судових засідань призначених на 21.02.2017 року та 19.04.2017 року не зявилася, хоча належним чином були повідомленні про день та час розгляду справи, клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації спадкового майна.

Судове засідання призначити на 15:30 годин 28 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, третя особа ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 березня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 27 квітня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/845/17
№ 2/207/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 461/698/17
Провадження № 2-с/461/6/17
УХВАЛА

19.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, заінтересована особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова, виданого 30.01.2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_33330,00 грн.заборгованості та 800,00 грн. судового збору.

Заява подана в межах встановленого ст.105 ЦПК України десятиденного строку та оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, передбачених ч.2 ст.105-1 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, заінтересована особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго».

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 27 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа 164/2699/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „12 годину „00 хвилин 22 грудня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача (його представника), відповідача (їх представника).

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7291/17
Справа №636/2904/16ц Головуючий 1 інст. -Оболєнська С.А.
Категорія :відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» на рішення Чугуївського міського суду харківської області від 16 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» на рішення Чугуївського міського суду харківської області від 16 листопада 2017 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» на рішення Чугуївського міського суду харківської області від 16 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: