Справа № 686/6398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив :

03 квітня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить виселети ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з кімнати № 50 гуртожитку, що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Зарічанська, 14/А, без надання іншого жилого приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на праві власності належить будівля гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14/А.

ОСОБА_5 зареєстрований в гуртожитку 20.04.2001 року, а ОСОБА_2 і ОСОБА_6 зареєстровані 25.05.2001 року та проживають в кімнаті №50 вказаного гуртожитку. 03 лютого 2017 року відповідачам було надіслано чергове попередження про необхідність звільнення займаної ними кімнати у визначений в попередженні строк. Добровільно відповідачі відмовилися звільнити незаконно займану кімнату.

Відповідачі ніколи в трудових відносинах з підприємством власником гуртожитку не перебували і не перебувають на даний час. Стосовно відповідачів адміністрацією підприємства власника гуртожитку не приймалося і не могло прийматися жодних рішень про надання житлової площі в гуртожитку та ордер на вселення у займану кімнату №50 не видавався.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, вказавши, що її вселення в зазначений гуртожиток є законним, оскільки підприємство, на якому працював її чоловік дало такий лист. Зазначила, що ніхто із членів її сімї не перебував у трудових відносинах з позивачем та КВП ПМК-33»

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» не є належним позивачем у справі, оскільки рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2017 р. визнано недійсним рішення загальних зборів засновників КВП «Пересувна механізована колона 33» від 27.01.2015 р. про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку по вул. Зарічанській,14-А в м. Хмельницькому; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ»ЖЕД ПМК 2015» від 27.01.2015 р. про прийняття в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК2015» приміщення гуртожитку по вул. Зарічанській,14 А в м. Хмельницькому; скасоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.01.2015 р., видане ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на гуртожиток по вул. Зарічанській,14 А в м. Хмельницькому та скасоване рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про реєстрацію за ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» права власності на гуртожиток по вул. Зарічанська,14 А в м. Хмельницькому.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, клопотань не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, судом обєктивно встановлено, що ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на праві власності належить будівля гуртожитку по вул. Зарічанській,14-А, в м. Хмельницькому, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.06.2015 року, копією договору про поділ нерухомого майна від 04.06.2015 р., копією технічного паспорту, та що вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 29.11.2017 р.

ОСОБА_5 зареєстрований в гуртожитку 20.09.2001 року, ОСОБА_2 з 25.05.2001 р., ОСОБА_6 з 02.06.2010 р. та проживають в кімнаті №50 вказаного гуртожитку. Також, проживає з ними ОСОБА_7, хоча і не зареєстрований, про що в судовому засіданні вказала відповідач ОСОБА_2

Рішення про надання житлової площі в гуртожитку в установленому законом порядку не приймалося, ордер на вселення у займану кімнату № 50 гуртожитку по вул. Зарічанській,14 А відповідачам не видавався.

Відповідачі у трудових відносинах з власником гуртожитку не перебувають і не перебували, що підтверджується копіями книги наказів, згідно яких відомості про вказаних осіб як працівників товариства відсутні.

Так, 03 лютого 2017 року відповідачам було надіслано попередження про необхідність звільнення займаної ними кімнати у визначений в попередженні строк.

Добровільно відповідачі відмовилися звільнити займану кімнату.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

За ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЖК Української РСР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК Української РСР).

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно п. 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року, громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Пунктом 17 Примірного положення про гуртожитки передбачено, що право користування жилим приміщенням у гуртожитку дітей є похідним від права особи, яка її вселила.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19.12.2011 року в справі № 6-71цс11, згідно закону єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, установи, організації на підставі спільного із профспілковим комітетом рішення про надання жилої площі в гуртожитку. Статті 125, 132 ч.3 ЖК Української РСР застосовуються до житлових правовідносин, одним із субєктів яких є особа, яка перебувала з підприємством у трудових відносинах; закріплені в цих статтях гарантії не можуть бути застосовані при вирішенні спору про виселення з гуртожитку громадян, які не перебували чи не перебувають з організацією у трудових відносинах.

Враховуючи відсутність відповідного рішення адміністрації підприємства і профспілкового комітету про надання відповідачам жилої площі у гуртожитку та спеціального ордера, який є єдиною підставою на вселення на надану жилу площу, суд прийшов до висновку, що вселення відповідачів у спірну кімнату гуртожитку відбулося без законних на те підстав, а тому вони підлягають виселенню з кімнати № 50 гуртожитку по вул. Зарічанській,14 А без надання іншого жилого приміщення.

Щодо того, що ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» не є належним позивачем у справі, оскільки рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2017 р. визнано недійсним рішення загальних зборів засновників КВП «Пересувна механізована колона 33» від 27.01.2015 р. про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку по вул. Зарічанській,14-А в м. Хмельницькому; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» від 27.01.2015 р. про прийняття в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК2015» приміщення гуртожитку по вул. Зарічанській,14-А в м. Хмельницькому; скасоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.01.2015 р., видане ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на гуртожиток по вул. Зарічанській,14-А в м. Хмельницькому та скасоване рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про реєстрацію за ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» права власності на гуртожиток по вул. Зарічанська,14-А в м. Хмельницькому.

То суд зазначає, що встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2017 р. скасоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.01.2015 р., видане ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на гуртожиток по вул. Зарічанській,14-А в м. Хмельницькому та скасоване рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про реєстрацію за ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» права власності на гуртожиток по вул. Зарічанська,14-А в м. Хмельницькому.

Разом з тим згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 38958530 виданого 12.06.2015 р., на праві приватної власності належить гуртожиток загальною площею 2078,1 кв.м по вул. Зарічанській,14-А.

Свідоцтво про право власності на гуртожиток по вул. Зарічанській,14-А серія та номер 38958530 видане 12.06.2015 р. ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» не скасоване.

Таким чином, ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» є власником гуртожитку по вул. Зарічанській,14-А та вправі звертатися до суду з позовом про виселення із гуртожитку, власником якого він є.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 127 129 ЖК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_8 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з кімнати № 50 гуртожитку, що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Зарічанська, 14/А, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» судовий збір в сумі по 533,33 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя