overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8581/17
Провадження № 2/344/3057/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власнсоті на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власнсоті на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власнсоті на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування, залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано їй термін 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2017 року.

Однак позивачем не виконано вимоги вказаної ухвали, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу або не сплатить суму судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власнсоті на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа №194/853/17
Номер провадження 2/194/637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2010 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що їх спільне життя виявилося невдалим, подружні стосунки вони припинили, причиною цього виявилася та обставина, що вони не розуміють один одного, часто сваряться, що негативно впливає на розвиток дитини, не можуть знайти спільну мову.

Вважає, що при таких умовах подальше життя неможливе, в звязку з чим їх шлюб необхідно розірвати, оскільки розірвання шлюбу не суперечить її інтересам та інтересам відповідача, також не порушує прав неповнолітньої дитини, так як з її сторони відсутні будь-які перешкоди в здійсненні батьківських прав та обовязків.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 08-00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 546/432/17
Провадження № 2/546/262/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання Державного акту на право колективної власності таким, що реалізований і втратив свою актуальність та визнання права власності держави не земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до суду із позовом, в якому просить визнати Державний акт серії ПЛ-9 на право колективної власності КСП ім. Тараса Шевченка, виданий 08.08.1995 року Решетилівською районною радою, таким, що реалізований та втратив свою актуальність, та визнати право власності держави на земельні ділянки, на яких розташовані обєкти нерухомості.

Дана позовна заява подана від імені позивача та підписана заступником начальника управління ОСОБА_1

Разом з тим до позовної заяви додано копію довіреності, якою повноваженнями представляти інтереси позивача в судах всіх інстанцій наділено ОСОБА_2

Таким чином позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання Державного акту на право колективної власності таким, що реалізований і втратив свою актуальність та визнання права власності держави не земельні ділянки повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 146/1175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до Томашпільського районного суду дану позовну заяву.

21 вересня 2017 року даний позов надійшов до суду.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, що передбачено ч.2 ст. 122 ЦПК України, 21 вересня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Вапнярської селищної ради про відповідача ОСОБА_1

03 жовтня 2017 року отримано судом відомості про ОСОБА_1

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1175/17, номер провадження 2/146/590/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 25.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 161/2854/17 Провадження № 22-ц/773/772/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу, наказу про скорочення чисельності штату працівників, поновлення працівника на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 30 хв 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 341/1858/15-ц
Провадження № 22-ц/779/900/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Галицького районного суду від 09 березня 2017 року про часткове задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором оплатив частково в розмірі 268 гривень.

На час подачі позовної заяви, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 гривень.

Враховуючи наведене, судовий збір підлягає доплаті в розмірі 338, 32 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 березня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для сплати 338, 32 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
УХВАЛА

03.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року о 16-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2017 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Управління комінальної власності про перегляд заочного рішення від 30.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконкому Львівської міської ради,управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,Львівської міської ради,ОСОБА_3,ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Львівської міської ради,визнання недійсним свідоцтва про право власності,скасування рішення реєстратора,наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики,визнання недійсним договору оренди ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.11.2016 року

Оскільки, заява не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, згідно ухвали суду від 13.04.2017 р. заяву залишено без руху та надано заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана заявником 24.04.2017р. Однак,вимоги ухвали не виконано,11.05.17р.на адресу суду надійшло письмове обгрунтування заяви,яке не містить обставин,що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду,доказів про це,як того вимагає п.3ч.2 ст.229 ЦПК України.Крім того,зазначені обгрунтування подано в одному примірнику.Відтак, недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду не усунуто ,вимоги ухвали суду від 13.04.17р.не виконано.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України,до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву Управління комінальної власності про перегляд заочного рішення від 30.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконкому Львівської міської ради,управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,Львівської міської ради,ОСОБА_3,ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Львівської міської ради,визнання недійсним свідоцтва про право власності,скасування рішення реєстратора,наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики,визнання недійсним договору оренди повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження №2/760/5735/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 16 листопада 2017 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Єдиний унікальний номер 725/3070/17
Номер провадження 2/725/644/17
( вступна та резолютивна частини)
03.10.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_1,
при секретарі: - ОСОБА_2,
за участю позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис №955 розірвати.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7198/17 Справа № 185/395/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 на стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 40 хвилин 20 грудня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа № 219/3730/17
Провадження №2/219/2681/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 олександра Івановича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на судовий виклик не зявився відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 686/7292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 572), розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 345/1486/17
Провадження № 2/345/908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новицька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новицька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 24.05.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :