Справа № 349/243/17
Провадження № 22-ц/779/1287/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про втрату права на житло, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

рішенням Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року позов ОСОБА_3 про втрату права на житло задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржує рішення в цілому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставки судового збору встановлюються в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що вартість домоволодіння становить 61 921 грн.

Апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 408 грн. за дві вимоги немайнового характеру за первісним позовом (про втрату права на житло двох відповідачів) та 704 грн. за вимогу немайнового характеру (про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом) і 704 грн. за вимогу майнового характеру (про визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом) за зустрічним позовом, а разом 2 816 грн.

Тому судовий збір в розмірі 2 816 грн. слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано ОСОБА_4, яка бере участь у справі, в якості відповідача, її місце проживання та не додано до апеляційної скарги копії скарги для неї.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про втрату права на житло, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВасильковський В.М.