Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна В.А.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 408/3496/17-ц
Провадження № 22ц/782/870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту державної реєстрації народження,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту державної реєстрації свого народження.

В обгрунтування заяви вказав, що він в травні 2017 року звернувся до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного теруправління юстиції у Луганській області із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження, але отримав відмову у зв'язку з тим, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про його народження.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, якім задовольнити його заяву, встановивши факт державної реєстрації його народження, де зазначити його батьками осіб, вказаних у заяві, а саме: в графі відомості про батька - ОСОБА_3, 1916 року народження, в графі відомості про мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим судова колегія вважає за можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи цієї скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

В статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

У своїй заяві до суду ОСОБА_2 просив встановити факт державної реєстрації свого народження.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи заявник звертався до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про повторну видачу свідоцтва про його народження та йому згідно висновку від 06 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви в поновленні актового запису про народження, та роз'яснено про оскарження відмови в судовому порядку відповідно до п.3.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5.

Зазначений висновок в судовому порядку заявником не оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не заперечує та посилається на те, що сам факт реєстрації його народження був зареєстрований у встановленому законом порядку шляхом запису у відповідному реєстрі, проте ці данні залишилися на тимчасово непідконтрольній території у м.Луганську, тобто на даний час є втраченими, тобто ці дані потребують поновлення, а не встановлення, що свідчить про відсутність підстав для встановлення такого факту в розумінні ч.1 ст.256 ЦПК України.

Отже, враховуючи наведене вище, до переліку, визначеному у частині першій статті 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься, оскільки існує інший порядок вирішення цього питання, в тому числі і передбачений Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 303, 307, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту державної реєстрації народження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ю.В. Єрмаков

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова