overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 територіально не відноситься до Богунського району м. Житомира, а обставини визначені ч. 2 ст. 110 ЦПК України, що дає право на альтернативне звернення до суду за місцем проживання позивача не вказані, дана справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду, по місцю проживання відповідача за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр.№2/155/777/17
Справа № 155/1268/17
Рішення

Іменем України

31 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі п'яти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,63 га. згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/219/17
Провадження № 2/711/667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку судового засідання директор з правових питань ПАТ «Азот» ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Азот» необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/225/1464/2017

Справа № 225/2534/17

УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просила суд: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, яка настало ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2206/17
Номер провадження 2/580/863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Чисте місто» Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2017 року її було звільнено з посади бухгалтера ДП «Чисте місто» КП «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради. Однак при звільненні їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 9 106 грн. 16 коп.

При зверненні до відповідача за розрахунком отримала відмову в зв?язку з відсутністю грошових коштів.

Тому позивачка звернулася до суду та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03.10.2017 року по 28.11.2017 року в загальній сумі 12 036 грн. 64 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Чисте місто» Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити попереднє судове засідання о 16 год. 30 хв. 14.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.12.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/1171/17
№ провадження 4-с/629/2/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1, на дії (бездіяльність) державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2.

Скарга підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. 384, 385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Номер провадження: 22-ц/785/4237/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 Лукічни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 Лукічни про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При поданні апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закону) ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.ст.4 ч.2 п. 6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 946 гривні 27 копійок.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 6 КБК 22030101, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 Лукічни про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків у вказаний термін, з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 439/484/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и л а:

19.04.2017р. позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права спільної сумісної власності на житловий будинок по вул. Маркіяна Шашкевича,30 у м.Броди Львівської області .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві про визнання права власності на житловий будинок не зазначено ціни позову.

-при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 620.00грн. Згідно вимог ст.6 п.3 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана - фізичною особою або ФОП сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

При подачі позовної заяви слід сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, зазначити ціну позову та доплатити судовий збір, про що подати платіжний документ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - залишити без руху.

Позивачу у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Справа № 578/980/17
провадження № 2-о/578/37/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2) заінтересованій особі запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

3) у порядку статті 235 ЦПК витребувані докази;

4) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5) визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, викликати свідків за списком заявника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 750/7850/16-ц
Провадження № 2/750/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 69, 70, 72 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 180/1506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми не сплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми не сплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач на розгляд справи не зявилася.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суд вирішує питання про залучення третіх осіб до участі в справі, залежно від обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки довідка про суму заборгованості по аліментним платежам надавалася державним виконавцем даного відділу.

Керуючись ст. 36, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а)

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми не сплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини, Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження якого: 53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Садова, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3