Провадження № 2/522/6045/17
Справа № 522/3349/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» , третя особа ОСОБА_2 Зіновєвна про визнання договору поруки недійсним,
Позивач 21.02.2017 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.
В судове засідання зявились ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 які підтримали раніше надане суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 14.08.2006 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення вказаної експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Також позивачем було надано оригінал посвідчення особи моряка зі зразками підпису ОСОБА_1 та у судовому засіданні були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1
В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_4, який не заперечував проти призначення експертизи та надав суду оригінал договору поруки від 14.08.2006 року.
В судове засідання не зявилась ОСОБА_2, хоча була повідомлена належним чином. причини неявки суду не повідомила.
Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.
Судом встановлено, що предметом спору між Сторонами є визнання договору поруки від 14.08.2006 року недійсним.
Також ОСОБА_1 заперечує свій підпис у вказаному договорі поруки.
На підставі вищенаведеного суд вважає за доцільне призначити необхідну експертизу, яка вирішить питання справжності підпису ОСОБА_1 у договорі поруки, так як вирішення цього питання стосується предмету спору та вирішення справи по суті.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 та його представника про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» , третя особа ОСОБА_2 Зіновєвна про визнання договору недійсним - судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки укладений між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 Зіновьєвною та ОСОБА_1 від 14.08.2006 року, тією особою, від імені якої він зазначений тобто ОСОБА_6, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська 35) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/3349/17
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і розяснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.