overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1000/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 606/2219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третьої особи: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третьої особи: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і призначити до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 30 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/81/17
Провадження № 2/327/44/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.04.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за відсутністю осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 28.03.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 05.04.2017 року, а в подальшому відкладено на 20.04.2017 року.

В дане судове засідання представник позивача не зявився, долучив до позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, проте подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю зібрання документів для підготовки його представником заперечень проти позовної заяви та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи наявність у відповідача поважних причин неявки в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд зазначеної цивільної справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 год. 00 хв. 15.05.2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 580/502/17
Номер провадження 2/580/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 184. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких є відповідач. Сімейне життя між ними не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя. Шлюб між ними є формальним, крім того відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобовязаний. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) але неменше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягненням дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Провадження № 2/522/2865/17
Справа № 522/5886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «ПІК» до ОСОБА_1, третя особа Спільне українсько-чеське підприємство «Інекон-Сервіс» про визнання права власності та виселення и скасування права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс», третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності, про внесення змін до інвестиційного договору, та визнати стороною договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15,60, 64, 133, 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) належним чином завірені копії документів, які послугували реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру №54 по вул. Куйбишева ( Старорізнична), 28, в м. Одесі згідно внесеного запису №29693703 від 21.05.2016р.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради(м.Одеса вул..Черняховського,6) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» травня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.04.2017
12.12.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4317/17
Провадження № 2/644/2110/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача в розмірі 1053,87 грн.

12.12.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій прохав залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача - залишити без розгляду.

Розяснити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/3082/17
Провадження № 2-н/554/408/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого начального заклад "Антрацитівський коледж інформаційних технологій та економіки» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 17 879,79 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави 800,00 грн. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 527/511/17
провадження № 2/527/352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки по кредитному договору, про визнання договору №SAMDN8676 недійсним, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору №SAMDN8676 недійсним, зобовязання вчинити дії.

Позивач у судовому засіданні з урахуванням уточнень заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме:

-оригіналу договору №SAMDN8676 від 28.10.2013 року;

-оригіналу договору №SAMDN 2024 від 31.08.2006 року;

-оригіналу анкети-заяви від 28.10.2013 року;

-довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» та виписки по карті Універсальній 379038;

-довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» та виписки по карті Універсальній 568696;

-довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» та виписки по карті Універсальній 916773;

-довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» та виписки по карті Універсальній 088640.

Клопотання мотивував тим, що без витребуваної інформації він не має змоги довести факт відрахування коштів банком в рахунок погашення кредиту за анкетою-заявою. Самостійно отримати докази не може, оскільки вони є обмеженими в доступі.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування позову, яку просить витребувати позивав, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно позивач позбавлений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати в судове засідання, призначене на 13.00 год. 16 травня 2017 року:

-оригінал договору №SAMDN8676 від 28.10.2013 року;

-оригінал договору №SAMDN 2024 від 31.08.2006 року;

-оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 28.10.2013 року;

-довідку та/або виписку по карті Універсальній № 379038;

-довідку та/або виписку по карті Універсальній № 568696;

-довідку та/або виписку по карті Універсальній 916773;

-довідку та/або виписку по карті Універсальній 088640.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

13 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої-одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

присяжних - Чернової Г.В., Власенко Я.В.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора - Козова А.Г.,

представника заявника - ОСОБА_3,

в присутності - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.279-282 ЦПК України, ст.ст.4, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Шабська 67) для надання стаціонарної психіатричної допомоги в умовах звичайного режиму психіатричного стаціонару в примусовому порядку на протязі часу всіх обставин, які послужили основою для проведення госпіталізації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сервіс Соборний" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «БД Сервіс Соборний» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5583/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3076/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Провадження № 2-н/537/439/2017
Справа № 537/5492/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенерго» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 13136 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 800 грн..

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.5 ст..98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Заявником до заяви додано документ про оплату судового збору, а саме платіжне доручення №5524 від 05 вересня 2017 року на суму 800 грн. .

При цьому в платіжному дорученні 5524 від 05 вересня 2017 року про сплату судового збору на суму 800 грн. заявником зазначено призначення платежу за розгляд справи ОСОБА_3.

Тобто заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання саме даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст..ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4437/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017р. ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16.01.2018 року о 09-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: