Справа № 516/170/17
Провадження № 2/516/109/17
У Х В А Л А

23.11.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.12.2007р. на загальну суму 33262 грн. 12 коп., в тому числі: 2819 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом, 25521 грн. 30 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3099 грн. 67 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1572 грн. 01 коп. штраф (процентна складова); а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1600 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

23.11.2017р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про витребування доказів, а саме щодо витребування у позивача інформації щодо строку дії кредитної картки відповідно до укладеного договору між вказаними сторонами №б/н від 17.12.2007р. Свою заяву мотивує тим, що дана кредитна картка ним втрачена, а строк дії її можливо вже сплив, самостійно отримати зазначену інформацію йому не надається можливим, оскільки на його звернення банк не відповідає.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду також заяву про відкладення розгляду справи після розгляду судом його клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1, оскільки воно є обґрунтованим та основано на законі.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформацію щодо строку дії кредитної картки ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 №б/н від 17.12.2007р. (в тому числі номер картки; виписку по відповідному до цієї картки рахунку).

Витребувані документи ПАТ КБ «Приватбанк» направити до Теплодарського міського суду в строк до наступного судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя