Справа № 699/3/17
Номер провадження 2/699/129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 3969,50 грн на користь Виграївської сільської ради та стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.06.2015 року на р.Рось, на базі відпочинку «Реле автоматика» біля с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за допомогою заборонених знарядь лову для любительського і спортивного рибальства - мисиновими сітками в кількості 6 шт. та телевізором з сіткоснастевого матеріалу з дюралевого човна «Йорж 3626» виловили свіжу свіжу рибу в кількості: сом - 2 шт., судак - 1 шт., карась - 12 шт., рак - 1 шт., краснопірка - 33 шт., лин - 1 шт., окунь - 1 шт. Оскільки своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, та заподіяли збитки в сумі 3 969 грн 50 коп, тому позивач просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Виграївської сільської ради.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, позов не визнав, оскільки збитки відшкодовані повністю, про що надав квитанцію.

Вислухавши пояснення відповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З протоколів про адміністративне правопорушення № 034866, 034865 вбачається, що 18 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ловили рибу мисиновими сітками в кількості 6 штук та телевізором із сіткоснастевого матеріалу з дюралевого човна «Йорж 3626 » на р.Рось, поблизу бази відпочинку «Реле автоматика», неподалік с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та виловили свіжу рибу: сом 2 шт., судак 1 шт., карась 12 шт., рак 1 шт., краснопірка 33 шт., лин 1 шт., окунь 1 шт., рибу вагою 2,5 кг.,чим порушили п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992, та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а саме: здійснювали лов риби забороненим для рибальства знаряддям (а.с.10,11).

Постановами Корсунь-Шевченківського районного суду від 27 липня 2015 року, які набрали законної сили 13.08.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.6-9).

При винесенні вище вказаних постанов збитки не були стягнуті з відповідачів.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У відповідності з постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2001 року діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяно шкоди на суму 3 969 грн. 50 коп.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 69-1, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Виграївської сільської ради.

З квитанції ПАТ «КБ Приватбанк» № 0.0.708587802.1 від 17.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено на рахунок фонду охорони навколишнього середовища Виграївської сільської ради кошти в сумі 3969 грн 50 коп у відшкодування заподіяної шкоди.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно в позасудовому порядку відшкодовані збитки в сумі 3969 грн 50 коп, тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,суд

вирішив:

У задоволенні позову управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом рибивідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.