Справа № 487/9330/14-ц
Провадження № 2-зз/487/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 487/9330/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій вказала, що рішення у справі, в якій накладено арешт на АДРЕСА_1, набрало законної сили, проте судом не вирішено питання про скасування забезпечення позову. У звязку з чим ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надав заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України заява розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності та договору дарування, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням суду від 15.11.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

09.02.2017 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири №52, що знаходиться в м. Миколаєві по вулиці 8 Березня № будинок 105а, видане 28 жовтня 2011 року на імя ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі № 1-714, спадкова справа № 762/2010. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28 жовтня 2011 року на імя ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі № 1-716, спадкова справа № 762/2010, визнавши, що частка права на спадщину за законом ОСОБА_2 на квартиру №52, що знаходиться в м. Миколаєві по вулиці 8 Березня № будинок 105а, становила 1/2 частину. Визнати частково недійсним договір дарування частки у праві власності на квартиру від 25 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2896, в частині дарування 1/4 частини вказаної квартири. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 78 коп. В інший частині в задоволенні позову відмовленою

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.09.2017 р., рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову були застосовані з метою забезпечення виконання рішення суду, а на даний час рішення суду набрало законної сили тому відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва (справа № 487/9330/14-ц, провадження № 2/487/234/15) від 20.01.2015 р., шляхом скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич