У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 Справа №607/2263/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1 подав до суду скаргу, зазначивши субєктами дії яких оскаржуються: начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленим у справі № 2-3205/10 стягнено з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 171756,05 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі даного рішення, судом було видано виконавчий лист. 17 листопада 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрите виконавче провадження. У звязку із невиконанням боржником ОСОБА_2 рішення суду 28 грудня 2016 року стягувачем направлено до Головного управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області заяву про хід проведення виконавчих дій. 08 лютого 2017 року від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Стягувачем отримана відповідь щодо результатів розгляду звернення Банку, в якій повідомлено, що 30 вересня 2015 року державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесена постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу без виконання, копію самої постанови не додано до відповіді. Заявник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа винесена головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України Про виконавче провадження та підлягає до скасування, оскільки відповідно до ч. 4 ст.47 Закону України Про виконавче провадження копія постанови про повернення стягувачу виконавчого документа у триденний строк надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, станом на 16 лютого 2017 року стягував указаної постанови від 30 вересня 2015 року не отримав , про її наявність дізнався лише 08 лютого 2017 року . Крім цього, відповідно до вищезгадуваної постанови від 30 вересня 2015 року про повернення виконавчого документу Стягувачеві, строк повторного пред'явлення виконавчого документа до ДВС обмежений строком 1 рік до 30 вересня 2016 року, відтак за період з 30 вересня 2015 року по 16 лютого 2017 року з вини Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не проводилось стягнення заборгованості за виконавчим листом, що порушує права Стягувача. З цих підстав заявник просить визнати дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 та начальника відділу ОСОБА_3 в частині винесення і затвердження 30 вересня 2015 року постанови про повернення виконавчого документа Стягувачеві у виконавчому провадженню №45470265 по примусовому виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-3205/10, виданого 28 лютого 2011 року протиправними ; скасувати постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, винесену 30 вересня 2015 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 та затверджену начальником відділу ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-3205/10, виданого 28 лютого 2011 року; зобовязати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-3205/10, виданого 28 лютого 2011 року, яким прийнято стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 171756,05 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи щодо у порядку ст.51 Закону України Про виконавче провадження та вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчого документу у цій справі; у разі відсутності оригіналу виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2- 3205/10, зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернутись з поданням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виготовлення його дублікату.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 не зявилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

При вирішенні скарги суд приймає до уваги наступні обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2010 року стягнено з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 21495 доларів США 57 центи, що еквівалентно 171756,05 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-3205/10 про стягнення з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 171756,05 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17 листопада 2011 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова ВП№45470265 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3205/10 виданого 28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 171756,05 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30 вересня 2015 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова ВП№45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої постановлено повернути стягувачу виконавчий лист №2-3205/10 виданий 28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 171756,05 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Відповідно до нового Статуту затвердженого Річними Загальними зборами Акціонерів (Протокол №1 від 27 квітня 2015 року) та Свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №795121 найменування публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" змінено на Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст.11 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 № 606-XIV (який діяв на момент прийняття оскаржуваної постанови), державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

До того ж, згідно з п.3 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

При цьому, винесена державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 30 вересня 2015 року постанова ВП№45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, з мотивів ,що в результаті вжитих державним виконавцем заходів, не виявлено у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Натомість представником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не надано жодних доказів, які б підтверджували про вжиття всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Таким чином, при розгляді скарги, суд встановив, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваного рішення про повернення виконавчого документа не виконав приписів положень ст.11 Закону України Про виконавче провадження щодо вжиття усіх передбачених законом заходів спрямованих на виконання рішення суду,.

Згідно ст. 31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Водночас представником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не надано суду будь-яких доказів, що підтверджують факт направлення та вручення скаржнику ТОВ Креді ОСОБА_1 копії постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП№45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року та факт направлення виконавчого листа №2-3205/10 виданого 28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 171756,05 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Наведене свідчить про неправомірність дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, яким не вжито належних та достатніх заходів для доведення до відома стягувача інформації про прийняття постанови ВП№45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року, а також направлення стягувачу виконавчого листа №2-3205/10 виданого 28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав заявника, які підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови ВП №45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2-3205/10 виданого 28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП №45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року.

Згідно ст. 51 Закону України Про виконавче провадження разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Наказом Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області №16/44 від 26 січня 2016 року реорганізовано Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції шляхом злиття у відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області. Наказом Міністерства юстиції України №569/5 від 01 березня 2016 Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю виведено зі складу Тернопільського міськрайонного управління юстиції та включено до складу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під назвою Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відтак, беручи до уваги місце проживання боржника: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 1/3, з врахуванням ст. 20 Закону України Про виконавче провадження суд приходить до переконання, що слід зобовязати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавче провадження ВП№45470265 з примусового виконання виконавчого листа з примусового виконання виконавчого листа №2-3205/10 виданого 28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Щодо вимоги заявника про зобовязання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернутись з поданням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виготовлення дублікату виконавчого листа, то суд приходить до переконання, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, стягувач або державний виконавець вправі самостійно звернутися до суду із заявою чи поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови ВП№45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП№45470265 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року.

Зобовязати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавче провадження ВП №45470265 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3205/10, виданого 28 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6