overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка вартість матеріальної шкоди, з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу (його складників), завданої власнику ОСОБА_1 транспортного засобу PEUGEOT 407, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2015 року на дату проведення експертизи?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 19.04.2017
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/12597/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310), на 28 вересня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Вінниця

Cуддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року про повернення до Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали цього суду від 26 грудня 2016 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя Ковальчук О.В. не може брати участі у розгляді зазначеної заяви, оскільки йому, коли він брав участь у складі колегії суддів апеляційного суду, якою розглядалась цивільна справа № 127/16153/15-ц за позовом між тими ж сторонами що й у вказаній справі, в якій була постановлена оскаржувана ухвала суду першої інстанції, ОСОБА_1 заявлявся відвід з підстав сумнів щодо його об'єктивності та неупередженості, який ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року було задоволено.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Ковальчука О.В. у осіб, які беруть участь у даній справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаній ухвалі Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1037/17 Головуючий 1 інстанції Колодяжна І.М.
Провадження № 22ц/790/6575/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, утримання дружини та стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року змінити, збільшити розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 713 грн. до 1 200 грн., а на її утримання з 500 грн. до 700 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/334/17

20 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 27 квітня 2017 року о 13-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Провадження № 2/761/8345/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 15 хвилин 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
№ 2-4651/10
№ 2-во/639/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-4651/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 379/1527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/1427/17, 2-н/379/67/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/23913/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена. Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 22 лютого 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 323/932/17
Провадження № 2/323/404/17
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати за 2015 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати індексації заробітної плати за 2015 рік у розмірі 1068,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про проведення засідання без його участі та підтримання раніше заявленого клопотання про витребування у відповідача довідки про нараховану індексацію заробітної плати за 2015 рік.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За матеріалів справи видно, що позивач зверталась до відповідача з листом про отримання відомостей щодо нарахування індексації заробітної плати, але відповідач надав відповідь, яка не містить такої інформації.

Наведене свідчить про наявність підстав для витребування у відповідача таких відомостей в порядку ст.137 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 10, 11, 60, 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області довідку про нараховану та виплачену (чи невиплачену) індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за 2015 рік.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 17.05.2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/623/17

19 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача: відділ реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбулося внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме було змінено найменування органу відділ реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області на Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 35, 37 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства, а саме третю особу на стороні відповідача:

- відділ реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області на Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 397/1648/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1648/17 за позовом ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 завірену копію ( прошиту і пронумеровану) спадкової справи №118/2012 від 02.04.2012 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.10.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 379/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, оповіщений у встановлено законом порядку, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, свої вимоги обґрунтовує доказами, які додані до матеріалів справи та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився, оповіщений у встановлено законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши представлені суду докази, визначившись з їх обсягом сторонами та складом осіб, які братимуть участь в розгляді даної справи, суд вважає, що дану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в залі Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Строка обліку №9
Справа 431/5131/17-ц
Провадження № 2-о/431/1315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка