overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1096/17
Провадження № 2/538/578/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Лохвицької РДА Полтавської області звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітей Лохвицької РДА Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання відповідач не з"явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи за місцем проживання.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лохвицької РДА Полтавської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітей Лохвицької РДА Полтавської області про позбавлення батьківських прав, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/7979/17 2/335/1563/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачем через канцелярію суду подано письмову заяву про надання строку для примирення сторін, з метою збереження шлюбу.

У судовому засіданні відповідач підтримав подане клопотання та просить суд надати строк для примирення з позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.09.2017 року сторонам було призначено місячний строк для примирення, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

Судом встановлено, що після закінчення наданого судом строку, сторони не примирилися та позивач не має бажання зберегти сімю та наполягає на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи, що строк на примирення сторонам вже надався судом та у судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про бажання позивача зберегти шлюб, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання строку на примирення є неогрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №517/842/15-ц
Ухвала

23 листопада 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувався по кредитному договору №014/035-05/50314 від 27.04.2007 року, а також відшкодував банку понесенні останнім судові витрати за пред?явлення даного позову до суду.

Суд вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільний позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.11.2017
Справа № 520/6323/16-ц
Провадження № 2-во/520/211/17
УХВАЛА

22.11.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/6323/16ц від 15.07.2016р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявник вказує в заяві на те, що в рішенні суду допущено описку, що подружжя «має двох неповнолітніх дітей», а насправді вони мають лише сина ОСОБА_3.

Учасники процесу до суду не явилися.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення суду було допущено описку, помилково вказано «мають двох неповнолітніх дітей», тоді як сторони мають лише сина ОСОБА_3.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описки у вказаній ухвалі суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішенні Київського районного суду м.Одеси від 15.07.2016р. у цивільній справі №520/6323/16ц, вважати правильним «мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 161/8082/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1455/17 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Киці С.І.

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.

за участю: представника заявника Гончарової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/18074/17

провадження № 2/521/5683/17

21 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 30 хвилин на 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

21.11.17
Номер провадження: 22-ц/785/8764/17
Номер справи місцевого суду: 522/5388/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені задоволений.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2017 року заяву відповідачів про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

17.10.2017 року, не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про зміну оскаржуємого рішення суду. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа №639/7050/17
Провадження №2-о/639/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120, 257-258 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 567/1346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов про повернення виконавчихдокументів стягувачу

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність начальника Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50841288 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2017року.

Визнати незаконною бездіяльність начальника Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50841193 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2017року.

Визнати незаконною бездіяльність начальника Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50841119 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2017року.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2017року, винесену начальником Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області по виконавчому провадженню №50841288 скасувати.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2017року, винесену начальником Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області по виконавчому провадженню №50841193 скасувати.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2017року, винесену начальником Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області по виконавчому провадженню №50841119 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7748/17

Провадження № 2-о/243/739/2017

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрія Вікторовича, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрія Вікторовича, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів, а саме 04.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8055/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

16.11.2017 року позивач звернулась до суду з заявою в якій просила надати строк на примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на три місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 08.08.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори відомості, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після померлої 11.04.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою: с. Новопостроєне, вул. Лісна, 4, Охтирського району Сумської області, земельна ділянка знаходиться на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області та чи складала за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт, чи не скасовувався цей заповіт; чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлої 11.04.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Копію ухвали направити державному нотаріусу Охтирської районної державної нотаріальної контори для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1