печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6909/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві Наталія Феліксівна про визнання недійсними в частині договорів дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 до суду надійшла вказана заява, у якій порушено питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016, а саме зняття арешту з забороною вчинення будь-яких дій будь-яких осіб, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 /т. І а. с. 43/.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд поданої заяви про скасування заходів забезпечення за відсутності сторони позивача, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі та їхній представник не з'явилися у судове засідання, повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви, заяви або клопотання від них не надходили.

Від третьої особи у справі Головного управління юстиції у м. Києві представник не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань не було подано. Також третя особа у справі державний нотаріус Шостої КДНК Прокопенко Н. Ф. у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час, дату і місце розгляду порушеного у заяві представника позивача питання.

Відповідно до частини 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та неявка яких не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт із забороною вчинення будь-яких дій будь-яких осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 /т. І а. с. 43-44/.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шостої КДНК Прокопенко Н. Ф. про визнання недійсними в частині договорів дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири задоволено, а саме визнано недійсними з моменту укладення договори дарування квартири АДРЕСА_1 від 31.10.2000 між ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у частині дарування, ОСОБА_8, на користь ОСОБА_3 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та від 07.03.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_8; визнано за ОСОБА_1, як правонаступником ОСОБА_8, право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 /т. ІІ а. с. 209-215/.

За результатом розгляду апеляційної скарги відповідачів на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 у справі Апеляційний суд м. Києва від 14.06.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін /т. ІІІ а. с. 110-115/.

Встановлено, що Печерським районним судом м. Києва та Апеляційним судом м. Києва при ухвалені судових рішень не було вирішено питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, у відповідності до приписів ст. 154 ЦПК України.

Правилом частини 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що вирішення питання скасування вжитих заходів забезпечення позову, згідно з яким, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак необхідною умовою, у разі, якщо позов було задоволено, є факт набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з частиною 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду від 01.02.2017 набрало законної сили 16.06.2017, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та задоволення заяви представника позивача про їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 223 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна про визнання недійсними в частині договорів дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири - скасувати.

Зняти арешт із забороною вчинення будь-яких дій будь-яких осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова

Суддя І. В. Литвинова