Справа №557/609/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

20 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П

провівши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заочний розгляд цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33556,75 грн. , посилаючись на те, що 20.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку , Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

З умовами договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними, що підтверджується його підписом у заяві позичальника.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року за ним рахується заборгованість в розмірі 33556,75 грн. , яка складається з : 1913,94 грн. - заборгованість за кредитом ; 25958,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом , 3610 грн. заборгованість за пенею та комісією , а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1574,13 грн. штраф (процентна складова ), які позивач просить стягнути з відповідача , а крім того - 1600 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та повну підтримку позову.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , у відповідності до ст.74 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання , на підставі доказів, що є в наявності, провівши заочний розгляд справи та ухваливши заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Представник позивача, згідно поданої ним заяви , не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що 20.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку , Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку , Умов та правил надання банківських послуг , Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З умовами договору відповідач була ознайомлений та погоджувався з ними , що підтверджується його підписом у заяві позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

З п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договором передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним , перевитратами платіжного ліміту , а також сплата комісії на умовах , передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), сплатити винагороди банку.

Із п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той же строк.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених договором , більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і правил надання банківських послуг передбачено , що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником , банк має право вимагати дострокового виконання ним своїх зобов'язань.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

З розрахунку заборгованості від 28.02.2017 року вбачається , що умови договору відповідачем належним чином не виконуються і за ним рахується заборгованість в розмірі 33556,75 грн. , яка складається з : 1913,94 грн. - заборгованість за кредитом ; 25958,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом , 3610 грн. заборгованість за пенею та комісією , а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1574,13 грн. штраф (процентна складова ).

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням того, що розмір нарахованої відповідачу пені (штрафів) значно перевищує суму заборгованості, оскільки сума заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором складає 1913,94 грн., а загальна сума нарахованої неустойки (штрафи, пеня (комісія)) становить 5684,13 грн. , то суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої позивачем штрафних санкцій (неустойки) до 2000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 29872,62 грн., з яких: 1913,94 грн. заборгованість за кредитом, 25958,68 грн. заборгованість по процентах та 2000 грн. неустойка.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому , суд вважає, можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225, 226 ЦПК України , в силу ст. ст. 526, 549, 551, 610, 611, 612 , 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 29872 ( двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 20.12.2012 року , з яких : 1913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом ; 25958 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 68 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом ; 2000 (дві тисячі) грн. заборгованість за пенею , комісією та штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :