overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування , про визнання особи недієздатною ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування , про визнання особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2017 року о 13-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 367/7461/16-ц
Провадження по справі № 2/367/123/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про визнання дій протиправними та усунення порушення трудових прав, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7461/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про визнання дій протиправними та усунення порушення трудових прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2017 року о 14:50 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4175/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про надання йому та позивачу строку для примирення 1 місяць, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 342/498/16-ц
Провадження № 2/342/15/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Даниш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести в актовий запис № 2317 від 16 жовтня 2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про народження ОСОБА_3 відомості про відповідача як про батька дитини; судові витрати та витрати на правову допомогу віднести за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року у справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19.04.2017 року до суду надійшов висновок експертаКиївського міського бюро судово-медичної експертизи № 457.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертизу проведено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2017 року на 10:00 год у залі судового засідання у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Справа №636/482/17
Провадження №2/636/629/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 квітня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 131/1987/16-ц
У Х В А ЛА

14 квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять розяснити резолютивну частину рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року, в якій вказав, що Іллінецький районний суд Вінницької області у справі №131/1987/16-ц прийняв рішення яким визнав за ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9543 га яка знаходиться на території Красненьківської сільської ради в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 30.01.2011 року.

28.02.2017 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Липовецької державної адміністрації з заявою про державну реєстрацію прав але йому було відмовлено, посилаючись на те, що у державного реєстратора немає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, тому що у рішенні Іллінецького районного суду від 06.02.2017 у справі №131/1987/16-ц не вказано кадастровий номер земельної ділянки, що унеможливлю реєстрацію на ОСОБА_1 права власності. Тому він звернувся до суду з заявою про розяснення вказаного рішення.

В судове засідання заявник не зявився, а неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та подані докази вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Іллінецького районного суду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9543 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красненьківської сільської ради в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 30.01.2011 року.

Однак, в рішенні не зазначений кадастровий номер земельної ділянки розміром 2,9543 га, що знаходиться на території Красненьківської сільської ради, що й слід розяснити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Розяснити резолютивну частину рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.02.2017 у справі № 131/1987/16-ц наступним чином: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9543 га, кадастровий номер: :03:000:0484 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красненьківської сільської ради в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 30.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 368/1683/16-ц
Провадження № 2/368/105/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Збільшенні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, кошти в сумі 114 358 (сто чотирнадцять тисяч триста пятдесят вісім) грн.. 00 коп. за продаж квартири, що належала ОСОБА_3 на праві власності.

У задоволенні решти збільшених позовних вимогах ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 564/1330/16-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/925/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 08 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/235/951/17
Справа № 235/1655/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України заява про витребування доказів розглядається судом, який розглядає справу, питання з цього приводу вирішується ухвалою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду на 10-00 годин на 27.04.2017 року.

Витребувати від державного нотаріуса Другої Красноармійської нотаріальної контори відомості, чи відкривалась спадкова справі після смерті ОСОБА_4, померлого 05.09.2016 року в селі Красний Лиман Покровського району Донецької області та ОСОБА_5, яка померла 16.12.2009 року в селі Красний Лиман Покровського району Донецької області, хто іх спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини.

Направити на адресу Красноармійського міськрайонного суду копію спадкової справи, якщо така відкривалась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/427/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/824/17 у справі № 751/2222/17

20 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області, треті особи прокуратура Чернігівської області, Головне Управління Національної Поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди та стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 105600 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області, треті особи прокуратура Чернігівської області, Головне Управління Національної Поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 травня 2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.05.2017 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2479/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 2-1467/12 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.