overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2017
Справа № 2-539/11
Провадження № 6/334/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя вул. Леонтовича, буд. 101.

В судові засідання призначені на 06.06.2017 року та 01.11.2017 року державний виконавець Коломоєць О.С. або представник Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області обов`язковою, для дачі пояснень за поданням.

Витребувати з Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області копію виконавчого провадження ВП № 52472249, стягувач: ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", боржник: ОСОБА_2, як доказ по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу слуханням відкласти на 30.11.2017 року о 16:00 год.

Визнати явку представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання обовязковою для дачі пояснень за поданням та виконавчому провадженню.

Витребувати з Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію виконавчого провадження ВП № 52472249, стягувач: ТОВ "Фінанс ОСОБА_3", боржник: ОСОБА_2, як доказ по справі.

Ухвалу направити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10), для виконання.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/8604/17
Провадження № 8/520/41/17
УХВАЛА

21.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2017 року по цивільній справі №520/8604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2017 року по цивільній справі №520/8604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути та стягнення грошових коштів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 364-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2017 року по цивільній справі №520/8604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути та стягнення грошових коштів.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 30 листопада 2017 року о 11 годині 35 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заявникові та сторонам по справі копію заяви, запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення малолітньої дитини громадянином України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про усиновлення малолітньої дитини громадянином України.

Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення малолітньої дитини громадянином України.

Судове засідання по справі провести 14.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати до 14.12.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Номер провадження: 22-ц/785/8789/17
Номер справи місцевого суду: 1511/2422/2012
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2012 року про розірвання шлюбу в справі №1511/2422/2012, яка знищено за закінченням строку зберігання.

За правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення втраченого (у тому числі й у разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх представників), або за ініціативою суду (у разі надіслання справи до суду вищої інстанції) (роз'яснення п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

До апеляційної інстанції надійшли матеріали справи, що містять лише копію рішення суду та довідку про знищення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі в порядку розділу ІХ ЦПК України не проводилось.

Таким чином, справу для апеляційного перегляду надіслано без відновлення втраченого судового провадження, що є підставою для повернення справи суду для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для усунення недоліків оформлення справи шляхом відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження № 22-ц/783/3547/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 495/9243/17
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, треті особа КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Білгород-Дністровська прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, треті особа КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Білгород-Дністровська прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 18 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3830/17 Номер провадження 22-ц/786/2364/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам", треті особи Кредитна спілка "Полтава і Полтавці", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна, скасування протоколу проведення електронних торгів, щодо подовження терміну розгляду справи, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження 14.09.2017 року, вона має бути розглянута до 14.11.2017 року.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 21.11.2017 р. о 13:20 год., отже, розглянути її у встановлений законом строк неможливо, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність подовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Судді: О. В. Чумак

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Справа № 472/1179/17
Провадження №2/472/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відкрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу, відповідачу та третій особі.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3769/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частиину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частиину спадкового майна.

04.12.2017 року позивачкою у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частиину спадкового майна, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №333/6015/17
Пр. №2/333/2663/17
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі: Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 14 липня 1988 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому міста Запоріжжя, актовий запис № 1255. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 липня 1988 року, відділом ЗАГС виконавчого комітету міста Запоріжжя, актовий запис № 1255. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, 208, 212-215,224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 14 липня 1988 року відділом ЗАГС виконкому міста Запоріжжя, актовий запис № 1255 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Камінська».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 129/3128/17
Провадження по справі № 2-о/129/220/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 21.11.2017 заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Кунківська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення юридичних фактів,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Кунківська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.12.2017 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя