ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2096/17
Провадження № 2/210/1440/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представником позивача подано заяву, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву, у звязку зі сплатою відповідачем ОСОБА_2 суми основного боргу, 3% річних, пені та інфляції. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, просила суд, слухати справу за її відсутності та без фіксації технічними засобами.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі та без фіксації технічними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду і він не обмежений згідно з повноваженнями на вчинення цієї процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Крім цього, відповідно до приписів ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 23 травня 2017 року, в свою чергу, як вбачається з Довідки ОСОБА_2 сплатила заборгованість 15 вересня 2017 року, тобто вже після звернення позивача до суду із цим позовом.

З урахуванням викладеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 2/6, на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 /одна тисяча шістсот/ гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко