overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9070/17
Номер справи місцевого суду: 495/8450/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного закладу „Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про закриття провадження по справі у звязку з тим, що заявлені позивачем вимоги повинні розглядатися за правилами іншого виду судочинства, зокрема адміністративного.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у звязку з наступним.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності, однак оскарження ухвал з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції) до цього переліку не віднесено.

Вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст.. 297 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Державного закладу „Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 462/5557/16-ц
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Залізничного районного суду м. Львова № 462/5557/16-ц від 04.04.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4480 євро, що становить 126374 грн. заборгованості за договором позики 9703 грн. 3% річних та 1360 грн. 77 коп. судового збору.

Предявлене подання ухвалою суду від 13.11.2017 р. було залишено без руху, оскільки до подання не долучено доказів, які б свідчили про те, що боржнику, відповідно до чинного законодавства, надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик від 13.06.2017 р., а боржник їх отримав.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав державного виконавця протягом трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки подання, які виконавцем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

11 серпня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 132/3118/15-ц Провадження № 22-ц/772/3125/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 48Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В. , Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судових засідань Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третьої особи - Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Провадження № 6/263/222/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2/263/233/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, виданого 11 січня 2013 року, у звязку із втратою останнього при пересилці.

Заявник у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Стягувач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволені заявлених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю ОСОБА_2 у розмірі 23326 грн 87 коп., судовий збір у розмірі 233 грн 27коп., а всього 23560 грн 14 коп.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Через втрату виконавчого листа не виконується рішення суду, чим порушуються права стягувача.

За таких підстав, з метою захисту законних прав та інтересів стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2013 року № 2/263/233/13 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення стягнення матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 472/536/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2017 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення зборжника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 329 грн. 47 коп. (указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
(за наявності -індефікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб -платників податків)
(указати ім'я (найменування стягувача)
__заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 329 ( триста двадцять дев"ять ) гривень 47 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 2017 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 3 (трьох) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______С.С. Кучерявенко __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 310/8059/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 07.12.2017 року о 08 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 161/7895/17 Провадження № 22-ц/773/1339/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 55 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Виробничо-монтажне підприємство «Електросервіс» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробіної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Виробничо-монтажне підприємство «Електросервіс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Виробничо-монтажне підприємство «Електросервіс» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Виробничо-монтажне підприємство «Електросервіс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні в сумі 1125,42 грн. (одна тисяча сто двадцять пять гривень 42 копійки) за період з 10 березня 2017 року по 21 березня 2017 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/8210/17
Номер справи місцевого суду: 494/1160/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 червня 2017 року,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 лютого 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2017 Справа №607/8247/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_8» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та також зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_8» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 500 (пятсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 1'000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_9 3'000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 1'000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 1'000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 64 (шістдесят чотири) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

13.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 08-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Номер провадження 2-н/643/903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук