ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3419/13-ц
Провадження № 6/483/52/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи її тим, що 24 лютого 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області стягувачеві було видано виконавчий лист у справі № 483/3419/13-ц провадження №2/483/100/2014, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 9065 грн. 50 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором №46 від 13 березня 2009 року та 229 грн. 40 коп. судових витрат. Зазначений виконавчий лист було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції та відкрито виконавче провадження. Посилаючись на те, що 28 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, однак виконавчий лист банком не був отриманий та крім того, закінчився строк для його предявлення до виконання, просило видати дублікат виконавчого листа у вказаній вище справі та поновити строк предявлення його до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися. Представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» та представник заінтересованої особи Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в якій крім того зазначили, представник заявника, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник заінтересованої особи, що не заперечує проти задоволення заяви. Боржник ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року в цивільній справі № 483/3419/13-ц провадження №2/483/100/2014, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 9065 грн. 50 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 46 від 13 березня 2009 року та 229 грн. 40 коп. судових витрат.

03 квітня 2014 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який був предявлений на виконання до Очаківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

28 квітня 2015 року, на підставі ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про повернення виконавчого документа. (а.с. 46).

Як вбачається з листа Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 13915/14.18-41/8 від 13 грудня 2017 року, виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» був втрачений при пересилці.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавчий лист у вказаній вище справі постановою державного виконавця від 28 квітня 2015 року було повернуто ПАТ «Державний ощадний банк України», строк для його повторного предявлення до виконання закінчився 28 квітня 2016 року, суд вважає заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили. Крім того, слід поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки причини пропущення цього строку є дійсно поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в рахунок заборгованості за кредитним договором № 46 від 13 березня 2009 року, станом на 01 грудня 2013 року 9065(девять тисяч шістдесят пять) гривень 50 копійок, з яких: 6060 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками, 119 грн.85 коп. супроводження кредиту, 2882 грн. 25 коп. сума пені, та в рахунок відшкодування судових витрат 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього 9294 (девять тисяч двісті девяносто чотири) гривні 90 копійок.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в рахунок заборгованості за кредитним договором № 46 від 13 березня 2009 року, станом на 01 грудня 2013 року 9065(девять тисяч шістдесят пять) гривень 50 копійок, з яких: 6060 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками, 119 грн.85 коп. супроводження кредиту, 2882 грн. 25 коп. сума пені, та в рахунок відшкодування судових витрат 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього 9294 (девять тисяч двісті девяносто чотири) гривні 90 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: