overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4010/16-ц

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянув по цивільній справі заяву ОСОБА_1 про встановленя факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.256 ЦПК України звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Провести судовий розгляд о 16 годині 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя .
Справа № 578/266/17
провадження № 2/578/160/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 20 квітня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлої 29 серпня 2016 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
Справа № 504/1067/17
провадження №2/504/1521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації, Відділу ДАС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації, Відділу ДАС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації, Відділу ДАС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5254/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1260/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ГАЛЬОНКІНА С.А., ЛОБОВА О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14.30 год. 27.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 152/1922/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1922/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 359/7733/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5961/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
Справа № 219/3591/17
Провадження №2/219/2627/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Любчик О.В.,

секретаря Краснікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії у розмірі 4095, 12 грн., в якій зазначив, що місце проживання відповідача м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 7/27, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

15.05.2017 ухвалою цього ж суду у справі призначено судовий розгляд.

Відповідач жодного разу на виклики суду, направлені за зазначеною позивачем адресою місця проживання, у судове засідання не зявилась.

Відповідно до листів, отриманих від Бахмутської міської ради та КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» місце проживання відповідача за адресою: м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 7/27 не підтверджено.

Згідно інформації Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 14.06.2017 ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні, як переміщена особа у звзяку із проведенням АТО відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до паспорту ВВ 996876 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Магістральна, 15/12.

Даних щодо реєстрації місця перебування або проживання ОСОБА_1 у м. Бахмут Донецької області судом не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вказана справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області у відповідності до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 405/682/17
Провадження № 2/405/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 в свідоцтві про народження серія І-ОЛ № 024748, виданому 30 травня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, змінивши прізвище «Козак Микола Валерійович» на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2017 року по зазначеній справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року змінено експертну установу з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі № 405/682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року.

На адресу суду 11.12.2017 року надійшов висновок експерта № 326 від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 15.08.2017 року про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизивиконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківствана 07.02.2018 року на 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 367/4385/17
Провадження по справі № 2-н/367/110/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в квартирі,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4385/17 за заявою Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в квартирі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/155/1027/17
Справа №155/1803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2017 року на адресу суду надійшла письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 в якій останній просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 686/2129/17
Справа 686/2129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року на 9 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7985/17 Справа № 207/1100/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:00 на 14.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/2761/17
Провадження№ 2-о/266/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 204/5891/17
Провадження № 2/204/1887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

02 жовтня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/5891/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 11год.15хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова