Справа № 461/7889/16-ц
Провадження № 2/461/915/17
УХВАЛА

20.04.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якій просять визнати протиправним та скасувати рішення обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 27.06.2012 р. про визнання технічного паспорта на нерухоме майно вул. Доробок, 22 у м. Львові таким, що втратив чинність, стягнути з Львівської обласної ради на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 40 000 грн., кожному по 10 000 грн. (десять тисяч), а також майнову шкоду в сумі 4 000 гривень по 1000 (одній тисячі) гривень кожному позивачу та стягнути із кожного відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі по 10 000 гривень кожному із позивачів.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України, ухвалою суду від 07.04.2017 року позивачам був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви та надання копій позовної заяви для відповідачів з додатками.

18.04.2017 року через канцелярію суду позивачі подали заяву, до якої долучили копії позовної заяви з додатками для відповідачів та доказ того, що позивач ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору у звязку з тим, що вона є ветераном учасником війни. В даній заяві просили продовжити термін залишення позовної заяви без руху, визначити розрахунок та порядок сплати судового збору та зазначити, що ухвала щодо визначення розміру судових витрат підлягає апеляційному оскарженню.

Окрім того, суд зазначає, що позивачами не додано доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що під час винесення ухвали від 07.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху в матеріалах справи був відсутній доказ того, що позивач ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору, а в позовній заяві про це також зазначено не було.

Відповідно до п.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки в ухвалі від 07.04.2017 року судом визначено розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачам за подання даної позовної заяви, тому кожен позивач пропорційно до поданих кожним з них вимог повинен був сплатити судовий збір окремим платіжним документом з урахуванням також того, що позивач ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору.

Тому, щодо вимоги позивачів про визначення розрахунку та порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, оскільки ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2017 року на підставі перевірених матеріалів справи був визначений розрахунок та порядок сплати судового збору, однак позивачами вимоги вказаної ухвали в повному обсязі не виконані.

Щодо вимоги позивачів про продовження терміну залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ЦПК України не передбачає можливості продовження строку залишення позовної заяви без руху, відтак у задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.

Щодо вимоги про зазначення, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, суд вважає також за необхідне відмовити у задоволенні такої, оскільки відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкодиусунуті не в повному обсязі, подана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачам, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.