Справа №293/1584/15-ц
Провадження № 2/293/23/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року , додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 014/0917/85/126833, укладеним 08.12.2007 року. Сума боргу за кредитним договором станом на 03.12.2015 року становить 6 184,02 дол. США ( що в еквіваленті по курсу НБУ становить 146 237,85 грн.), яка складається із заборгованості:

5 551,96 дол. США( що в еквіваленті по курсу НБУ становить 131 291,08 грн.) заборгованість за кредитом, вт.ч. прострочена заборгованість за кредитом 839,05 дол. США;

632,06 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 946,77 грн.)- заборгованість за відсотками.

05.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» в якому просив визнати окремі положення Кредитного договору від 18.12.2007 року, додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними та розірвати кредитний договір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримав у повному обсязі, зустрічний позов не визнав.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений до нього позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не визнав та ствердив, що окремі істотні умови та положення кредитного договору та додатккової угоди №1 не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», цивільного законодавства, порушують його права як споживача, оскільки розрахунки заборгованості по кредиту та відсоткам не відповідають встановленим сумам погашення згідно графіку за Договором та є завищеними, є несправедливими та такими, що суперечать умовам укладеного Договору, а також те, що позивач замовчує цільове призначення отриманого ним кредиту, а саме споживчого кредиту. Заявлений зустрічний позов підтримує в повному обсязі, а тому зважаючи, що для встановлення відповідності розрахунків щомісячного ануїтетного платежу, визначення документальної обгрунтованості нарахованої заборгованості та порядку розрахунку заборгованості, здійснених банком, а також їх відповідність чинному законодавству за Кредитним договором в іноземній валюті від 18.12.2007 року № 014/0917/85/126833, та додаткових угод до нього, має значення для вирішення спору та прийняття законного рішення у справі, просив призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

- чи відповідає здійснений банком розрахунок щомісячного ануїтетного платежу в додатку №1 «Графік погашення кредиту» до Кредитного договору від 18.12.2007 року № 014/0917/85/126833, Додаткової угоди №1 до Кредитного договору від 03.04.2009 року з новим графіком погашення кредиту та відсотків вихідним параметрам кредитування зазначеним у договорі ?

- якій відсотковій ставці відповідає значення ануїтетного платежу визначене банком?

- чи відповідає здійснений банком розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту в додатках до Договору та Додаткової Угоди №1 до нього від 03.04.2009 року з новим графіком погашення - вихідним параметрам кредитування, що зазначені у Договорі?

- чи відповідають обраховані і вказані банком в додатках до Договору та Додаткової Угоди №1 до нього від 03.04.2009 року з новим графіком погашення - дані щодо загальної вартості кредиту в розмірі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб тощо) вихідним параметрам кредитування, викладеним банком у Договорі ?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»?

Проведення судово-економічної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (030057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Крім того, просив зобов'язати представника банку надати суду та на вимогу експертної установи для проведення експертизи оригінали усіх документів кредитної справи за Кредитним договором від 18.12.2007 року та додаткових угод до нього, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, та надати експертній установі матеріали цивільної справи та інші необхідні для проведення експертизи документи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд клопотання відповідача-позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольняє, оскільки для вирішення поставлених ним питань необхідні спеціальні знання, експертиза є доказом по справі, а відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача-позивача ОСОБА_1, оскільки він заявив дане клопотання.

Оскільки проведення експертизи може зайняти певний час, то з метою збереження процесуальних строків суд зупиняє провадження по справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі №293/1584/15-ц судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

1. На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

- чи відповідає здійснений банком розрахунок щомісячного ануїтетного платежу в додатку №1 «Графік погашення кредиту» до Кредитного договору від 18.12.2007 року № 014/0917/85/126833, Додаткової угоди №1 до Кредитного договору від 03.04.2009 року з новим графіком погашення кредиту та відсотків вихідним параметрам кредитування зазначеним у договорі ?

- якій відсотковій ставці відповідає значення ануїтетного платежу визначене банком?

- чи відповідає здійснений банком розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту в додатках до Договору та Додаткової Угоди №1 до нього від 03.04.2009 року з новим графіком погашення - вихідним параметрам кредитування, що зазначені у Договорі?

- чи відповідають обраховані і вказані банком в додатках до Договору та Додаткової Угоди №1 до нього від 03.04.2009 року з новим графіком погашення - дані щодо загальної вартості кредиту в розмірі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб тощо) вихідним параметрам кредитування, викладеним банком у Договорі ?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384 ,385 КК України.

2. Надати у розпорядження експерта цивільну справу №293/1584/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року, додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору.

3. Зобовязати ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надати в розпорядження експерта кредитну справу з оригіналами документів за Кредитним договором від 18.12.2007 року №014/0917/85/126833 та додаткових угод до нього та на вимогу експерта інші матеріали, необхідні для експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити керівнику Київського науково-дослідного інституту (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для організації виконання, та для відома і виконання сторонам.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п «яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський