Справа № 153/456/17 Провадження № 22-ц/772/2725/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 5 Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2017 року позивач звернулась в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 18.05.1999 року вона зареєстрована та проживає АДРЕСА_1. Позивачем зазначено, що 10.03.1984 року ОСОБА_5 продала їй 23/50 частки житлового будинку з належними до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться за вищевказаною адресою, однак договір купівлі-продажу був заключений в усній формі, після чого вони збирались оформити даний правочин нотаріально, але ОСОБА_5 захворіла ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла і після її смерті, вона разом із своїм сином ОСОБА_6 продовжувала проживати у вищезазначеному будинку. Відповідач ОСОБА_4 є рідним братом померлої ОСОБА_5 та знав, що його сестра продала їй дану частку житлового будинку, належну їй відповідно до договору дарування від 14.09.1982 року, а саме 23/50 частки житлового будинку з належним до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1. В позові зазначено, що на день звернення до суду вона продовжує проживати у вказаній частці житлового будинку з надвірними спорудами, добросовісно та безперервно володіє й відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить поточні та капітальний ремонти. У Ямпільському БТІ було виготовлено технічний паспорт на її ім'я, з якого вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування, при цьому вона зверталась до Ямпільської міської ради з клопотанням про визнання за нею права власності на вказане домоволодіння, оскільки вона понад 10 років безперервно користується даним нерухомим майном, однак Ямпільською міською радою їй відмовлено, а тому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 23/50 частки житлового будинку з належними до цієї частини надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за набувальною давністю на 23/50 частки житлового будинку з належними до цієї частини надвірними будівлями, що складає загальну площу 53,8 кв. м, житлову - 29,4 кв. м, допоміжну 24.4 кв, м, від всього житлового будинку, що складає загальну площу 88,3 кв. м, житлову 53,1 кв. м, допоміжну 35,2 кв. м та на прибудову до 23/50 частки житлового будинку за літерою А1, сходи за літерою а1, сходи за літерою а2, сарай за літерою а3, огорожу - 1, хвіртку металеву - 2, хвіртку дерев'яну - 3, розташований по АДРЕСА_1

Знято арешт із житлового будинку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, вбиральня, криниця, огорожа) та земельну ділянку у відповідності до технічного паспорта на 23/50 частки житлового будинку, який заходиться по АДРЕСА_1 який був накладений 24.05.2017 року на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2017 року судове засідання у справі проводилось в режимі відеоконференції, особи ОСОБА_3 та її представника було встановлено відповідною службовою особою Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.

ОСОБА_4 та представник Ямпільської міської ради в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що позивач добросовісно заволоділа житловим будинком з господарськими спорудами та продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном більше 10 років, відтак набула права власності на це майно.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно копії договору дарування від 14.09.1982 року, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_5 23/50 частки житлового будинку з належним до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1

З матеріалів справи видно, що право власності 23/50 частки житлового будинку з належним до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5, що підтверджується повідомленням КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації».

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 05.04.2017 року.

Звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_3 заявлено вимогу про визнання за нею права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, належного ОСОБА_5, обґрунтовану тим, що між нею та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу даного будинку, однак в усній формі, при цьому вона добросовісно заволоділа нерухомим майном, відкрито та безперервно володіє ним більше 10 років, відтак набула на нього право власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, умовами виникнення права власності за давністю володіння є: добросовісність, відкритість, безперервність та тривалість володіння.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та згідно довідки МСЕК №070033 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Відповідно до ст. 535 ЦК України в редакції 1963 року неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка).

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 була неповнолітньою, тобто мала право на спадкування майна, яке входило до складу спадщини, при цьому суд першої інстанції без належного з'ясування питання про осіб, які вправі заявити вимоги щодо спірного майна, розгляд справи здійснив за участю неналежного відповідача, а саме ОСОБА_4, оскільки у роз'ясненнях наданих в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України у розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Крім того, судова колегія вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що вона безперервно, протягом не менш ніж десять років володіє спірним нерухомим майном, при цьому наданий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1, виготовлений 30.03.2017 року, довідка Ямпільської міської ради про реєстрацію місця проживання особи та пояснення свідків, вказаний факт беззаперечно не підтверджують, тоді як згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку, що рішеннясуду першої інстанції, яке не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: