АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5092/17 Головуючий І інст. - Салайчук С.М.
Справа № 646/2243/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні з огляду на таке:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не було сплачено судовий збір.

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, однак з повернутої суду поштової кореспонденції і відповідних довідок органів поштового зв'язку вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від отримання копій ухвали і усунення недоліків.

Крім того, з поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2017 року (а.с. 84-86) ухвала АСХО від 28.07.2017 року отримана 24.11.2017 року особисто ОСОБА_4

Обрана апелянтом позиція спрямована на перешкоджання виконання передбачених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Усупереч вимог закону апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана без оплати судового збору і станом на 14.12.2017 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто. Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору в повному обсязі, а в наданий йому строк недоліки не усунув його апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню відповідачу.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь