Провадження № 22-ц/777/993/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Ужгородського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатскій області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг», де субєкт оскарження державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу державного виконавця Ужгородського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатскій області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений, та у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 1600 грн. та тридцять днів з дня отримання ухвали суду для подання до канцелярії суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання доказів поважності пропуску зазначеного строку.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

28 лютого 2017 року до апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 лютого 2017 року (а.с. 106).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 20 квітня 2017 року апелянтом не подано доказів, про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів про поважність причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Ужгородського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатскій області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Ужгородського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатскій області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.