overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8960/17
Номер справи місцевого суду: 522/7727/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2017 року було залишено без руху, апелянту надавався строк у пять днів з дня отримання ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, форма і зміст якої повинна відповідати вимогам ч.2 п.3, ч.5 ст.295 ЦПК України та оригіналом квитанції про оплату судового збору у розмірі 704 грн.

Копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 21.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

23.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. та копії апеляційних скарг.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3043/17

Провадження № 2/126/1122/2017

"22" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Надбужжя плюс" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, в якому просить визнати договір оренди землі № 12 від 17.02.2017 року недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34011248 від 23.02.2017 року, номер запису про інше речове право 19174972 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0140 на підставі договору оренди землі № 12 від 17.02.2017 року, укладеного між сторонами: орендодавець ОСОБА_1, орендар ФОП ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.02.2018 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 136/1840/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

Заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки єдиним його доходом є пенсія в сумі 1 400 грн., що вказує на його фінансову неспроможність.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору суд має врахувати майновий стан сторони (стаття 82 ЦПК України).

Доказів, які підтверджують майновий стан (довідка про доходи, тощо), ОСОБА_1 суду не надав, що свідчить про необгрунтованість обставин на які покликається заявник щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 вказав дату смерті ОСОБА_2 як 04.06.015 року, що потребує уточнення.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 463/5265/17
Провадження № 2/463/1942/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

а участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Суд, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Чорнушевицькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області 21.11.2002 року, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.Я. Мармаш
№ 317/3530/17
№/п 2/317/1369/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08.12.2017р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 342/1128/17
Провадження №2/342/747/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про захист прав споживачів щодо зобов'язання відповідача виконати договір про геодезичні вишукування та землевпорядні роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення позивачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про захист прав споживачів щодо зобов'язання відповідача виконати договір про геодезичні вишукування та землевпорядні роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення позивачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 доДержавного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про про захист прав споживачів щодо зобов'язання відповідача виконати договір про геодезичні вишукування та землевпорядні роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення позивачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 447/42/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та дії начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі підряд в судові засідання 02.11.2017 р. та 27.11.2017 р. не зявився, що унеможливлює розгляду його скарги, а тому суд, вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та дії начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 без розгляду через повторну його неявку в судові засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та дії начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа №348/1184/17

15 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, в резолютивній частині рішення судом допущено описку та помилково вказано прізвище, імя, по батькові відповідача та неповнолітньої дитини, а саме: «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», в той час коли правильно має бути «Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду від 24.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Надвірянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Резолютивну частину рішення слід читати:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 530/1157/17
Номер провадження 2/530/680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопда 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні було встановлено, що необхідно витребувати копію спадкової справи померлого ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи № 4-2017, заведеної після ОСОБА_2, померлого 26.10.2016 року в м.Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/834/17
У Х В А Л А

22.11.2017 м. Гребінка

22 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №528/834/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/522/7727/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів,

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси 18.07.2017 року у судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частина прийнятого рішення, згідно яких суд ухвалив:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів задовольнити частково.

Визнати земельні ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Університетський, земельну ділянку 4/1, кадастровий номер :52:017:0036, площею 0.0476 га, та кадастровий номер :52:017:0035, площею 0.0277 га, предметами іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 08 жовтня 2016 року ОСОБА_6, державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори за реєстровим №2-2794.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за №221, щодо земельної ділянки по провулку Університетському, 4/1, в м. Одесі, кадастровий номер :52:017:0035, площею 0.0277 га.

В іншій частині позову відмовити».

Між тим, суд вбачає, що у вступній та резолютивній частині рішення, проголошених у судовому засіданні, судом було допущено описки, а саме невірно вказано дату нотаріального посвідчення договору іпотеки замість вірного «08 листопада 2006 року» вказано «08 жовтня 2016 року».

Сторони у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та дату судового засідання. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись 197, 208-209, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду м. Одеси, проголошених у судовому засіданні 18.07.2017 року, зазначивши вірну дату нотаріального посвідчення договору іпотеки «08 листопада 2006 року» замість невірної «08 жовтня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

18.07.2017