overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/258/17
провадження № 2/399/181/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 34984,33 грн. за кредитним договором б/н від 04.07.2011 року яка складається з наступного: 2620,88 грн. заборгованість за кредитом; 27096,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3125 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штрафи (фіксована частина) та 1642,11 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 09 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5572/17
Номер провадження 2/404/3060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Русеішвілі Ніколоз Нугзаровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення аліментів на малолітню дитину.

04 грудня 2017 року позивачка подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви до Русеішвілі Ніколоз Нугзаровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Русеішвілі Ніколоз Нугзаровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русеішвілі Ніколоз Нугзаровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №705/4567/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року на 09.00 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Ухвала

27 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 39210, с. Марківка, вул. Шевченка, 20, Кобеляцький район Полтавська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 36000, АДРЕСА_1; місце проживання м. Полтава, вул. Семенівська, 22) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися, однією сім'єю вони проживали лише один рік, неодноразово намагалися примиритися, однак їхні відносини ставали ще більш напружені, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати.

14 грудня 2017 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

26 грудня 2017 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, тому у справі необхідно відкрите провадження.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 02.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 19.01.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 127/1539/17
Провадження № 2/127/1964/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - грошового вкладу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - грошового вкладу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - грошового вкладу.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - грошового вкладу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/522/7082/17
Справа № 522/7356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, треті особи ПАТ «АБ «Південний», ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, треті особи ПАТ «АБ «Південний», ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений та не зазначено дату підписання позову та не надано копії усіх додатків до позову для відповідача та третіх осіб.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: доплатити судовий збір у розмірі 640 гривень, зазначити дату підписання позовної заяви та надати копії усіх додатків до позову для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, треті особи ПАТ «АБ «Південний», ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"20" квітня 2017 р.
Справа № 489/1044/17
Номер провадження 2/489/1189/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2012 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас позивачка просила суд повернути їй сплачений судовий збір.

Щодо вимог позивачки про повернення судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. При цьому якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір не повертається.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду; в іншій частині вимог - відмовити.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 242/1412/17
Провадження № 2/242/778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Курахівська» про визнання права вимоги грошових зобовязань за договором поставки продукції в порядку спадкування, -

встановив :

Позивач звернулася до суду із позовом до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Курахівська» про визнання права вимоги грошових зобовязань за договором поставки продукції в порядку спадкування.

У звязку із розглядом справи просила витребувати у відповідача наступні документи:

1)Первинного обліку господарських операцій з виконання договору № К-1/93 поставки продукції, укладенго 11.05.2016 р. між ДП «Селидіввугілля» в особі директора ВП «Шахта «Курахівська» і ФОП ОСОБА_3, його сторонами (накладні, податкові накладні, розрахункові документи, тощо);

2)Зі списання ДП «Селидіввугілля» в особі директора ВП «Шахта «Курахівська» заборгованості покупця перед ФОП ОСОБА_3 за договором поставки продукції від 11.05.2016 р. № К-1/93;

3)Дані щодо використання покупцем продукції податкового кредиту за операціями з отримання продукції за договором поставки від 11.05.2016 р. № К-1/93.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст.ст.133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст.133,134,137 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Курахівська» наступні документи:

1) Первинного обліку господарських операцій з виконання договору № К-1/93 поставки продукції, укладенго 11.05.2016 р. між ДП «Селидіввугілля» в особі директора ВП «Шахта «Курахівська» і ФОП ОСОБА_3, його сторонами (накладні, податкові накладні, розрахункові документи, тощо);

2) Зі списання ДП «Селидіввугілля» в особі директора ВП «Шахта «Курахівська» заборгованості покупця перед ФОП ОСОБА_3 за договором поставки продукції від 11.05.2016 р. № К-1/93;

3) Дані щодо використання покупцем продукції податкового кредиту за операціями з отримання продукції за договором поставки від 11.05.2016 р. № К-1/93.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 316/1043/17
Провадження № 2/316/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, , яка діє в інтересах ОСОБА_1, на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомогизвернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.07.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.ст. 15, 114 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 114, 119-122, 127, 129, 208, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 10.08.2017 рік з 15 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 353/296/17
Провадження № 2-о/353/22/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановалення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.04.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановалення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 686/5570/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: