Номер провадження: 22-ц/785/7321/17
Номер справи місцевого суду: 501/4114/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іллічіського міського суду Одеської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому (з урахуванням змін та уточнень в остаточній редакції) просив суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру №12, яка розташована на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), проспект Миру (вул. Леніна), буд.3, житловою площею - 27,8 кв.м., загальна площа квартири 41,9 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором №58-02/866 від 01.12.2006 року, яка станом на 01.03.2017 року складається з заборгованості: за кредитом - 517097,43 грн.; по відсотках 213686,34 грн.; по пені 88135,93 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу 764424,00 гривен, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04080, Киівська область, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21);

- виселити без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження : 04080, Киівська область, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21) витрати по сплаті судового збору у сумі - 1860,29 грн. та 114,70 грн. (т.1 а.с.2-5, т.2 а.с.202-203, 214-215).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №58-02/866 від 01.12.2006 року, який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4

Згідно договору банк надав боржнику іпотечний кредит у сумі 29700 доларів США, а відповідач зобов'язався сплатити проценти за користування кредитом, в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит. З метою належного виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір №58-02/868 від 01.12.2006 року, відповідно до якого останні передали в іпотеку банку квартиру №12 за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею - 41,9 кв.м.

Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 23.09.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 280609,43 грн.

Представник позивача надав заяву (т.3 а.с.5-6) про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачів надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов не визнала, заперечувала проти його задоволення (т.3 а.с.9), надавши суду письмові судові дебати (т.3 а.с.10-17) в яких, посилаючись на пропуск строку позовної давності, неналежність доказів по справі, незаконність вимоги про виселення та зняття з реєстрації та Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який розповсюджує дію на правовідносини, які склалися між відповідачем та позивачем, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні Ініціативи» було відмовлено.

15.08.2017 року від ТОВ «Кредитні Ініціативи» надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 110 % від суми, що підлягала сплаті у суді першої інстанції, а саме 1,5 % вартості майна (764424 х 1,5 % х 110% = 12613 грн.) (а.с.215).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ТОВ «Кредитні Ініціативи» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі (12613 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іллічіського міського суду Одеської області від 26 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2