Справа № 204/3865/15-ц
Провадження № 2-р/204/13/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року Красногвардійським районним судом було ухвалено рішення по вищезазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення земельного сервітуту, були задоволені частково, а також: встановлено сервітут на земельній ділянці за адресою м. Дніпропетровськ вул. Автозаводська буд. 116 розміром 1 метр з боку стіни житлового будинку 114 по вул. Автозаводська у м. Дніпропетровськ довжиною 9 метрів для надання права встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту стіни будівлі домоволодіння № 114, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

21 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, у якій вона просить суд зобовязати державного виконавця Дерило В.І. державної виконавчої служби Чечелівського району м. Дніпро, вчинити примусові дії для виконання рішення суду по встановленню сервітуту на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Автозаводська, буд. 116 розміром 1 метр з боку стіни житлового будинку 114 по вул. Автозавдоська у м. Дніпро, довжиною 9 метрів для надання права встановлення будівельних риштувань та скасування будівельних матеріалів з метою ремонту стіни будівлі домоволодіння № 114, яке належить на праві власності позивачу ОСОБА_1. Дана заява була передана на розгляд судді 02 жовтня 2017 року, у звязку з перебуванням судді Дубіжанської Т.О. у період з 04 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року у щорічній відпустці.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі», № 14 від 18 грудня 2009 року, розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну у рішення або винесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розяснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_3 у своїй заяві просить розяснити виконання рішення суду, а саме: зобовязати державного виконавця вчинити примусові дії для виконання рішення суду по встановленню сервітуту на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Автозаводська, буд. 116. Проте, відповідно до діючих норм ЦПК України, суд може розяснити лише зміст судового рішення, якщо він є не зрозумілим, а не порядок його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У розяснені виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення земельного сервітуту відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська