overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/376/17
(провадження № 2/658/410/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 листопада 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фер-мерського господарства «Ватра» про стягнення частини вартості майна та нерозподіленого прибутку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Ватра» про стягнення частини вартості майна та нерозподіленого прибутку.

В судове засідання представник позивач надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства « Ватра» про стягнення частини вартості майна та нерозподіленого прибуту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/2948/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3424/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 09.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів Сержанюка А.С., Березовенко Р.В.,

При секретарі - Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інеси Володимирівни, ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання незаконними дій нотаріуса та вилучення запису про обтяження,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 308,313,314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/5660/17
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Салюк) ОСОБА_3, зареєстрований 27.11.1993 року у відділі ЗАГС м. Рибніца Придністровської Молдавської Республіки, актовий запис № 610.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Вінницького міського суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: : Копаничук С.Г., Медвецького С.К., секретар - Агеєва Г.В., за участі представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 127/4629/17 Провадження № 22-ц/772/3092/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсним договору позики та додаткової угоди до нього,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства « Львівський науково дослідний радіотехнічний інститут»,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства « Львівський науково дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 212/7705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Враховуючи те що відповідач мешкає Черкаська область, Чорнобаївський район, смт Чорнобай, вулиця Бурімська, будинок 20А, при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 288/1042/17
Провадження № 2/288/568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 15.11.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 15.11.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/2363/17
Провадження № 2/554/1861/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

28 листопада 2017 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка у зв`язку з інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка у зв`язку з інвалідністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 143/1526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 19.12.2017 року об 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9920/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/3344/17
У Х В А Л А

29.11.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року представник позивача звернулася із позовом до суду, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 15 днів для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 2011 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.11.2017 року.

06.11.2017 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі до вирішення цивільної справи №286/3348/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

29.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, так як рішення по справі №286/3348/17 за її заявою про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відновити.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 266/2004/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/782/2017(м)
Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1895/17
Провадження № 2/553/941/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення частини майна із спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 та в Управлінні майном комунальної власності міста виконкому Полтавської міської ради копію заяв установленого зразка, подану ОСОБА_5 для приватизації квартири №1 за адресою вул. Сакко, 45, та копію наданої ним довідки про склад сімї на момент приватизації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7571/17
Провадження № 2/520/8086/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ФОП ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 327, 387, 391, 400 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ФОП ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення - задовольнити.

Усунути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 83,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та передати на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039. м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 1909 МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1. р/р 1909. МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ) судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 490/9343/17
н/п 2/490/5819/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

25.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО