АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1941/15-ц Головуючий І інстанції Токмакова А.П.
Провадження № 22ц/790/3730/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, про визнання недійсними відомостей в державному реєстрі земель про визначення меж земельної ділянки, відновлення межі земельної ділянки, зобовязання виконати певні дії,-

встановив:

10.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що на підставі договору оренди землі № 2 від 01.06.2012 р., укладеного з Новомерчицькою сільською радою Валківського району Харківської області, вона є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,2540 га в с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області по пр. Перемоги, 1. Договір оренди землі зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Банківському районі Харківської області 10.08.2012 р. Невідємною частиною даного договору є кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки, акт приймання-передачі обєкту оренди.

Коли в липні 2015 року вона почала встановлювати новий паркан на своїй земельній ділянці, ОСОБА_4 стала чинити перешкоди: не дозволяла встановити паркан, почала встановлювати нові межі своєї земельної ділянки на земельній ділянці позивача, посилаючись на те, що вона є власником суміжної земельної ділянки по вул. Радянській, 63, в с. Новий Мерчик Валківсьсого району Харківської області, що підтверджується державним актом. При цьому посилалася на складений 25.05.2014 року акт про погодження меж її земельної ділянки з суміжними власниками і користувачами, який начебто позивач підписала і погодила межі. Позивач стверджує, що ніякого акту про погодження меж земельної ділянки відповідачки, в якому вона начебто погодила межу на відрізку земельної ділянки «Б-В» по своєму паркану по пр. Перемоги, 1, в с. Новий Мерчик Валківсьсого району Харківської області - не підписувала і не могла підписати, оскільки за даними технічної документації на земельну ділянку не межує з земельною ділянкою ОСОБА_4 Вважає, що акт погодження меж в цій частині не відповідає дійсності, оскільки надана в оренду земельна ділянка не межує із земельною ділянкою ОСОБА_4 та підписати такий акт не могла і не підписувала. В проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договору оренди зазначено межі переданої позивачу в оренду земельної ділянки та встановлено, що на відрізку від «Б» до «В» земельна ділянка межує з землею, яка знаходиться у комунальній власності, та до земельної ділянки ОСОБА_4 ще більше ніж півметра. Межі згідно з планом встановлення меж та даними кадастрової зйомки не змінювались, тож погоджувати межу ОСОБА_4 повинна була сільська рада.

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 без її відома, зайшла на передану їй в оренду земельну ділянку, встановила межу, яку відмітила деревяними колишками та почала її обробляти і висаджувати щось, що вважає незаконним та грубим порушенням прав орендаря.

На думку позивача, хоча земельна ділянка відповідача вже сформована, але кадастровий план вона виготовляла вже після того, як була сформована і зареєстрована в дійсній системі земельних координат орендована позивачем земельна ділянка, а тому технічна документація з землеустрою відповідачкою повинна була виготовлятися з урахуванням вже встановлених меж.

З огляду на викладене, ОСОБА_3, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати недійсними відомості щодо меж земельної ділянки № 63 по вул. Радянській в с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, внесені до Державного реєстру земель на підставі акту погодження меж від 25.05.2014 року; відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № 1 по пр. Перемоги та № 63 по вул. Радянській в с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, яка виготовлена для укладення договору оренди землі № 2 від 01.06.2012 року; зобовязати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом її звільнення та виготовити технічну документацію і внести відомості до Державного реєстру земель у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, яка виготовлена для укладення договору оренди землі № 2 від 01.06.2012 року, а також стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вважає, що висновки суду про недоведеність невідповідності технічної документації земельної ділянки ОСОБА_4 вимогам законодавства не відповідають фактичним обставинам справи, та вказує, що відповідні обставини підтверджуються матеріалами справи. Вказує, що на підставі технічної документації відомості про площу і межі орендованої земельної ділянки були внесені в ХРФ ДП ЦДЗК в автоматизовану систему Державного земельного кадастру, а в подальшому, у відповідності з діючим законодавством, перенесені до національної кадастрової системи. Враховуючи, що ОСОБА_4 за виготовленням технічної документації на належну їй земельну ділянку звернулась лише через 2 роки після позивача, то, якщо вважала, що її межі землекористування були порушені реєстрацією її (позивача) договору, то мала звернутися з вимогами про відновлення меж своєї ділянки орендодавцем, як власником, що надав ОСОБА_3 ділянку в оренду, або до суду. Проте, відповідач цього не зробила. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що судом в порушення ст. ст. 9, 17, 22 ЗК України (в редакції, що діяла в 1996 року), п. 5 Порядку передачі земельних ділянок в приватну власність громадянам України, затвердженого наказом ДКУ по земельним ресурсам від 15.02.1993 року №10, п. п. 1.7., 1.10. Інструкції про складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом ДКУ по земельним ресурсам від 15.04.1993 року №28, не надано оцінки тому факту, що земельна ділянка ОСОБА_4 мала бути сформована ще у 1996 році, а тому підлягала реєстрації в межах, встановлених на момент видачі державного акту, тобто у 1996 році.

ОСОБА_4подала до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість та безпідставність вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. ст. 10, 11, 60 та ч.1 ст.303 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення її прав ОСОБА_4, зокрема, невідповідності технічної документації належної відповідачу земельної ділянки вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 19.10.2004 року, реєстр. № 2196, на праві власності належить нежитлова будівля, розташована по проспекту Перемоги, 1 в селі Новий Мерчик Валківського району Харківської області.

Рішенням VII сесії VI скликання Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області № 56-VI від 21.06.2011 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,10 га із земель комерційного призначення для обслуговування та експлуатації будівлі.

Рішенням XI сесії VI скликання Новомерчицької сільської ради від 07.12.2011 р. № 96-VI внесено зміни в п.1 рішення № 56-VI від 21.06.2011 та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2540 га із земель комерційного призначення для обслуговування та експлуатації будівлі.

Висновком відділу містобудування та архітектури Валківської РДА Харківської області № 207 від 09.12.2011 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 площею 0,2540 га для ведення комерційної діяльності, обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі - їдальні за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в межах населеного пункту с. Новий Мерчик, пр. Перемоги, 1, на території Новомерчицької сільської ради, та надано можливість оформлення земельної ділянки на умовах оренди.

29.12.2011 року на підставі протоколу проведення перевірки документації із землеустрою було внесено відомості про земельну ділянку та її межі в автоматизовану систему Державного земельного кадастру.

Висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №5 від 13.02.2012 року Комісія з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою у Валківському районі Харківської області погодила проект, та вважала за можливе відвести земельну ділянку ФОП ОСОБА_3 для вищевказаних цілей загальною площею 0,2540 га за адресою: пр. Перемоги, 1, с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області.

Проект землеустрою, розроблений ТОВ "Терра-Інвест", був затверджений рішенням XIII сесії VI скликання Новомерчицької сільської ради № 129-VI від 16.03.2012 р. та дозволено винести в натурі і закріпити межі земельної ділянки площею 0,2540 га згідно технічної документації.

01.06.2012 року між ОСОБА_3 та Новомерчицькою сільською радою Валківського району Харківської області укладено договір оренди землі № 2, відповідно до якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2540 га (кадастровий номер :00:004:0114) з земель комерційного призначення, яка знаходиться на території Новомерчицької сільської ради в межах населеного пункту с. Новий Мерчик. просп. Перемоги, 1, строком на 49 років.

Відповідно до акту обміру та погодження меж земельної ділянки комерційного призначення, що передана ФОП ОСОБА_3 розташована на території Валківського району Харківської області, с. Новий Мерчик, просп. Перемоги, 1. Межі ділянки встановлені комісійно в присутності сусідніх землевласників. Розміри ділянки та її межі погоджено: з користувачем земельної ділянки ОСОБА_3, виконавцем робіт та представником Новомерчицької сільської ради. Суміжні землевласники (землекористувачі) від А до Б - землі Новомерчицької сільської ради (просп. Перемоги), від Б до А - землі Новомерчицької сільської ради.

Крім того, судовим розглядом також встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2170, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: вул. Радянська, 63, с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області.

На підставі рішення виконкому Новомерчицької сільської Ради народних депутатів №63 від 10.09.1996 року ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,64 га за адресою: с. вул. Радянська, 63, с. Новий Мерчик, Валківського району Харківської області, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку, а 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства, про що видано державний акт на право приватної власності на землю Серії ХР-06-00-043189, який зареєстрований 09.11.1996 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 54.

На підставі договору № 73 від 25.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6, та державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР-06-00-043189, зареєстрованого 09.11.1996 року, здійснені землевпорядні роботи.

Згідно акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами за результатами кадастрової зйомки від 25.05.2014 року землевласник (землекористувач) земельної ділянки, розташованої в с. Новий Мерчик, вул. Радянська, 63, Валківського району Харківської області, для якого виконувались земельно-кадастрові роботи - ОСОБА_4, виконавець - ФОП ОСОБА_6 склали акт про погодження меж земельної ділянки. Суміжні земельні ділянки: по вул. Радянська, 61, (А-Б), по просп. Перемоги, 1, (Б-В), землі Новомерчицької сільської ради (В-А), який погодили своїми підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від імені ОСОБА_3

Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області № 9- 20.14-0.6-1272/2-16 від 28.04.2016 р. земельна ділянка по вул. Радянська, буд. 63, в с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області знаходиться у приватній власності з 1996 року, про що також свідчить державний акт на право приватної власності на землю.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.79-1 Земельного кодексу України сформовані земельні ділянки піддягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Згідно поданої заяви власника земельної ділянки ОСОБА_4, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. N 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», у 2014 роді була здійснена державна реєстрація вищевказаної земельної ділянки та внесені відповідні відомості до Державного реєстру земель.

Відповідно до ст.ст. 125,126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує права власності земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства. (ст. 91 ЗК України)

Відповідно до ст.95 ЗК України землекористувач має право використовувати відведену йому земельну ділянку для власних потреб у межах, передбачених законодавством. Порушені права землекористувачів відлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Межа земельної ділянки є умовною лінією, що відділяє її від іншої ділянки, а тому є спільною для обох земельних ділянок. Відтак, кожен із сусідніх власників земельної ділянки має рівні права на її встановлення та обовязки щодо підтримання межі в належному стані.

Відповідно до ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначала, що ОСОБА_4 не дозволяла їй встановити паркан у відповідності до технічної документації на її земельну ділянку, встановила нові межі своєї земельної ділянки на земельній ділянці позивача. При цьому вважає, що технічна документація із землеустрою земельної ділянки відповідача суперечить діючому законодавству, зокрема у звязку з накладенням її меж на земельну ділянку позивача.

Відповідач зазначені обставини заперечувала.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, з урахуванням вище встановлених обставин та положень діючого законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно відповідей Комісії з реорганізації відділу Держземагентства у Валківському районі Харківської області від 15.08.2015 року №С-13 та від 01.03.2016 року №29-20.14-0.4-719/2-16 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в с. Новий Мерчик, Валківського району Харківської області по вул. Радянській, 63 та електронний документ, що є додатком до поданої заяви про державну реєстрацію земельної ділянки відповідають вимогам законодавства. Згідно відомостей внесених до державного реєстру земель вищезгадана земельна ділянка дійсно межує з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: с. Новий Мерчик, проспект Перемоги 1 на території Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області (т. 1 а.с. 16, 90)

Відповідно до відповіді Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області від 31.03.2016 року №02-17/63 погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 в с. Новий Мерчик по вул. Радянській 63 було проведено на підставі технічної документації, яку виготовила землевпорядна організація, що має ліцензію на виконання робіт такого виду. Державний акт ОСОБА_4 на земельну ділянку в с. Новий Мерчик по вул. Радянській, 63 був виготовлений в 1996 році та рішень про зміну меж земельної ділянки не приймалось. Межі земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були визначені згідно землевпорядної документації. (т. 1 а.с. 93)

Аналогічні дані про відповідність технічної документації із землеустрою належної ОСОБА_4 земельної ділянки та межування її з земельною ділянкою, належною позивачу, містять і відповіді відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області від 28.04.2016 року №9-20.14-0.6-1272/2-16 та від 14.06.2016 року №9-20.14-0.1-1751/2-16 (т 1 а.с. 102, 110).

Невідповідності відповідної технічної документації діючому законодавству не встановлено і безпосереднім його дослідженням. (т. 1 ас. 192-230)

Той факт, що акт погодження меж належної ОСОБА_4 земельної ділянки був підписаний від імені позивача його родичкою не спростовує вказаних висновків.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок внатурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року, непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови в затвердженні технічної документації, а відповідно до приписів ч.13 ст.123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Крім того, необхідно зазначити, що земельна ділянка за адресою: вул. Радянській 63, с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області була набута ОСОБА_4 у власність та сформована у 1996 року, тобто до передачі позивачу в оренду суміжної земельної ділянки.

Щодо доводів позивача про те, що технічна документація із землеустрою земельної ділянки відповідача суперечить діючому законодавству, зокрема у звязку з накладенням її меж на земельну ділянку позивача, то відповідні обставини належним чином не доведені і у звязку з тим, що для перевірки (вирішення) цього питання та встановлення відповідних обставин необхідні спеціальні знання.

За змістом п.п 6-7 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ОСОБА_3, в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обставини, на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог, не доведені належним та допустимими доказами. При цьому, їй були розяснені її процесуальні права та обовязки, проте, клопотання про призначення відповідної експертизи нею не заявлялось.

Крім того, відповідно до ст. 156 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Обраний же позивачем спосіб захисту прав на земельну ділянку не передбачений ст. 156 ЗК України та іншими законами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, у звязку з чим її необхідно відхили, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2