Справа № 234/9584/17
Провадження № 6/234/203/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 227/77/16-ц від 22.02.2016 року виданий Добропільським міськрайоним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості на загальну суму 7689,82 грн. На теперішній час рішення боржником не виконано. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ДВС в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідив матеріали подання, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України»передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються та наслідки їх встановлення.

Згідно Узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року, щодо «Судової практики з вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», зазначено, що подання державного виконавця з цього питання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання;б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 227/77/16-ц від 22.02.2016 року виданий Добропільським міськрайоним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості на загальну суму 7689,82 грн.

Державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують одержання боржником документів, що виносились в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», а також, докази того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань у матеріалах подання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Задоволення вказаного подання, відповідно до вимог діючого законодавства можливо лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Разом з тим автором подання не надано в суд даних про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання вищезазначеного зобовязання.

Саме по собі заборгованість не свідчить про наявність умислу на ухилення боржника від виконання зобовязання.

Державним виконавцем не надано доказів, що ним, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Окрім того, вимоги клопотання є неконституційними, оскільки обмежують права та свободу пересування особи.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, оскільки подання є необґрунтованим, не відповідаючим фактичним обставинам виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця Тавєр О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон - необхідно відмовити.

На підставі Законів України « Про виконавче провадження» , "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" та керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тавєр О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4