БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1007/17
Провадження № 2/497/637/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, проте відкриттю провадження у справі перешкоджають недоліки, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана физичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 1% від ціни позову становить 1020,00грн., і, оскільки це перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 8000грн.

Позивач надав до суду посвідчення інфіліда ІІІ групи, вважаючи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалілів війни та просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.22 Закону України" "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України" "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник між сторонами з приводу сплати заборгованості за договором позики, тобто це питання не пов'язане із соціальним захистом позивача.

В день ухвалення судового рішення суд, встановивши, що судовий збір не сплачено, має залишити позов без розгляду.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може первищувати п'яти днів з дня отримання ним такої ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження до усунення зазначеного недоліку, який може виправити позивач шляхом випрвлення виявленого суддею недоліка - шляхом сплати судового збору; також потрібно роз'яснити позивачу наслідки неусунення недоліків у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, він має усунути недоліки, вказані судом - представити суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень; в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява, згідно вимог законодавства, буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї; повернення заяви не перешкоджатиме зверненню до суду повторно в разі усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова