Справа № 758/9052/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом у якому просить визнати право власності на нерухоме майно, визнати недійсним договір дарування нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Відповідно ч.3 до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ознайомившись з доказами, долученими до матеріалів позову у судді виникла необхідність заявити самовідвід, оскільки по справі №758/8934/14-Ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець -7», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про паво власності, скасування державної реєстрації права власності під моїм головуванням судом винесено рішення від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні позову. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 підстави для звернення до суду ті самі , з тими ж відповідачами та третіми особами за винятком безпосередньо позивачки.

Ст.23 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України передбачені підстави для самовідводу судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки мною вже висловлено свою думку з приводу вирішення вищезазначеного спору.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М. по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич