АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5598/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1206/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року по справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім зобовязань за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Полтава з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїздуборжника ОСОБА_2 за межі України до виконання останнім зобовязань за рішенням суду. В обґрунтування подання посилалась на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №47581158 до складу якого входить 162 виконавчих провадження, про стягнення з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь стягувачів загальної суми заборгованості у розмірі 4 799 688,09 грн. Вказувала, що боржник ухиляється від зобовязань покладених на нього судовими рішеннями, а тому, з метою недопущення уникнення боржником відповідальності за невиконання судових рішень, державним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника КС «Полтава і полтавці» громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року подання задоволено. Тимчасово (до виконання зобовязань за рішенням суду) обмежено у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника КС «Полтава і полтавці» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - до виконання зобовязань. Виконання ухвали покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2, та подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалуКиївського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2. Крім того, прохав стягнути з державного виконавця на його користь сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2. ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №47581158 до складу якого входить 162 виконавчих провадження, про стягнення з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь стягувачів загальної суми заборгованості у розмірі 4 799 688,09 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.08.2014 року вбачається, що керівником Кредитної спілки «Полтава і полтавці» є ОСОБА_2.

14.01.2016 року в межах виконавчого провадження постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області накладено арешт на кошти, що містяться в касі та належать боржнику, а також зобовязано посадових осіб юридичної особи-боржника надати до відділу копії документів про рух коштів через касу КС «Полтава і полтавці» за 2015-2016 року.

15.03.2016 року до відділу примусового виконання рішень надійшла довідка про прийняття і реєстрацію подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності керівника юридичної особи-боржника КС «Полтава і полтавці» - ОСОБА_2.

Крім того, судом встановлено, що при виході виконавчої групи за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3 кім.422 проведено опис та накладено арешт на офісні меблі та техніку, що належить юридичній особі-боржнику та надано керівнику КС «Полтава і полтавці» на зберігання. При перевірці документації щодо роботи КС «Полтава і полтавці», державним виконавцем було встановлено систематичний рух коштів через касу та їх використання на цілі не повязані з виконанням рішення судів про що було складено відповідний акт.

Також встановлено, що при виході державним виконавцем 12.08.2016 року та 30.08.2016 року за вищевказаною адресою, було проведено вилучення готівкових коштів в розмірі 694,65 грн. та 401,03 грн. відповідно, що знаходилися в касі юридичної особи. Крім того, державним виконавцем було встановлено факт використання грошових коштів на цілі, не повязані з виконання рішень судів за період з січня по серпень 2016 року.

Задовольняючи подання державного виконавця місцевий суд виходив з того, що керівник юридичної особи ОСОБА_2, впродовж тривалого часу ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань та не вчиняє жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Тому зважаючи на те, що керівник юридичної особи-боржника КС «Полтава і полтавці» ОСОБА_2 має на території України не виконані зобовязання, не зявляється на виклики до державного виконавця з приводу погашення заборгованості, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_2 підлягають застосуванню заходи обмеження у праві виїзду за кордон.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)- до виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 2 пункту 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього відповідними рішеннями.

Проте, із оглянутих судом матеріалів справи вбачається, що у наданих державним виконавцем документах, не містяться доказів про те, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, згідно наданих апелянтом документів вбачається, що використання коштів які надходять до каси спілки використовуються крім виконання рішення суду на інші цілі, які є необхідними, а саме: для забезпечення діяльності підприємства, виплати заробітної плати та виконання обовязків перед членами спілки і державою. Дані дії керівника спілки, на думку колегії суддів, не можна вважати ухиленням від виконання рішення суду, оскільки вони спрямовані на захист прав та інтересів інших осіб, держави і підприємства, це при тому, що останнім одночасно всі вільні кошти направляються на виконання рішення суду. Крім того, дані дії не носять субєктивного характеру, та викликані виключно обєктивними обставинами, які склалися.

З огляду на те, що судом не встановлено факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань по виконанню судових рішень, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції є передчасними, а відповідно підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, відсутні.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином не перевірено наявності обґрунтованих підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а тому приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року з постановленням нової ухвали, про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

УхвалуКиївського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника КС «Полтава і полтавці» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді : /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: