Справа № 473/1595/17
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису, вчиненого 26.10.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 480, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору від 07.10.2010 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 25.07.2016 року, грошових коштів у сумі 69 296 грн. 84 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від:

- ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформації щодо підстав перерахування коштів з картки № 355521 на картку № 523466, відкритих на імя позивача ОСОБА_1;

- приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено спірний напис.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представники відповідача, третьої особи без самостійних вимог - Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Так, за правилами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За такого, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердження їх належними, допустимими та достовірними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» інформацію щодо підстав перерахування коштів з картки № 355521 на картку № 523466, відкритих на імя ОСОБА_1;

- приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено 26.10.2016 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 480, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору від 07.10.2010 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 25.07.2016 року, грошових коштів у сумі 69 296 грн. 84 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан