overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/899/17
№2/687/408/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 25 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 357/4661/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Державного нотаріуса Узинської міської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 2) ОСОБА_3, третя особа: 1) Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква 2) Розаліївська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання рішення недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 25.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

28.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Державного нотаріуса Узинської міської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 2) ОСОБА_3, третя особа: 1) Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква 2) Розаліївська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання рішення недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7199/17
Провадження № 2-н/415/261/17
28 листопада 2017 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ М.О.Шевченко
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: М.О.Шевченко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, третя особа: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач та третя особа можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 01 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 березня 2018 року о 11-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №487/1679/16-ц 23.11.2017
Провадження №22-ц/784/2503/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 30 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_4
Справа № 372/3366/17
Провадження № 2-1758/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування довідки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 грудня 2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6826/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«01» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Збоїща -408» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Збоїща 408» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

26 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі 466/6826/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Збоїща 408» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представником ЛКП «Збоїща -408» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Збоїща -408» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/3976/17
Справа № 554/3976/17
Провадження № 2/554/2404/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Дроздову Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивачів подав до суду клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про проведення судово-психологічної експертизи не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, врахувавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи є ситуація, яка досліджується по справі, психотравмувальною для підекспертного ( позивача) - ОСОБА_1?

-Якщо так, то чи завдані підекспертному ( позивачу) ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода)?

-Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані підекспертному ( позивачу) ОСОБА_1 страждання ( моральну шкоду)?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/3976/17-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.І. Шевська
Справа №295/9484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного аккціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення та розірвання договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача було задоволено частково.

10.11.2017 року відповідач по даній справі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що працівником Банку ОСОБА_4 27.09.2017 року та 24.10.2017 року подавалися заяви про перенесення слухання справи, у зв»язку із великою завантаженістю представника та неможливістю направити іншого через те, що він приймає участь в іншому судовому засіданні, зайнятість представника ОСОБА_4 в іншому судовому засіданні, а також клопотання про зупинення провадження у справі. Суддя не прийняв до уваги вищевикладені заяви та клопотання та ухвалив рішення. Рішення суду відповідач вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, відповідач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» отримало копію рішення суду 30.10.2017 року. 10.11.2017 року відповідачем було подано до Богунського районного суду м.Житомира заяву про перегляд заочного рішення суду. Таким чином, відповідачем було пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» пропустило встановлений законом строк звернення до суду з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду, та клопотання про його поновлення заявлено не було, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вищевказаною заявою суду надано не було, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 228, п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного аккціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення та розірвання договору іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3979/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3979/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 20 вересня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування та витребування майна із незаконного володіння,

Справа № 757/41137/17-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12462/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 20 вересня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування та витребування майна із незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.12.2017 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя