Справа №473/3411/17 20.11.2017 20.11.2017 20.11.2017
Провадження №22-ц/784/2403/17
Справа № 473/3411/17 Головуючий у 1-й інстанції Лузан Л.В.
Провадження №22-ц/784/2403/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
.
У Х В А Л А Іменем України
20 листопада 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого Галущенка О.І.,
суддів: Колосовського С.Ю.,
із секретарем
судового засідання ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «Приватбанк» або Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
30 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п. 6. ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального закону, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2012 року ОСОБА_4 отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, 30 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Після відкриття, 09 жовтня 2017 року, провадження у справі, до суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_4, яка настала 02 жовтня 2017 року (а.с. 46).
Отже, відповідач помер до відкриття провадження у справі, а тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва. У звязку з цим, суд першої інстанції дійшов правильного по суті висновку про закриття провадження у справі за ст. 205 ЦПК України.
Разом з тим, закриваючи провадження суд помилково послався на п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, закриття провадження у справі проводиться за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає зміні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, в частині підстав закриття провадження у справі, якими слід вважати п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Доводи апелянта про відсутність підстав для закриття провадження у справі помилкові.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час відкриття провадження у справі померла, а тому доводи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про обовязок суду зупинити провадження по справі до зясування правонаступників суперечать вимогам процесуального закону.
Застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 37 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.
Водночас, зазначене не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_4 в порядку ст. 1281 ЦК України.
Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Ухвалу Вознесенького міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року в частині підстав закриття провадження у справі змінити.
Вважати підставою, за якою закрито провадження у справі - п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього дня протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді С.Ю. Колосовський

ОСОБА_2