Провадження номер 2/522/4118/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення.

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних записів.

Представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та первісного позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, є неоднорідними і їх спільний розгляд ускладнить вирішення цих позовних вимог.

За таких вищенаведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про обєднання справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення, зі зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних записів.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні зустрічного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних записів, зі цивільною справою за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 551,20 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 13 від 01.09.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

04.07.2017