overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/4718/17>
Провадження № 2/337/1994 /2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 19.12.2017 року на 13-10 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

29.11.17
Справа № 350/68/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1894/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:00 год. 11 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 154/2346/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Провадження № 22-ц/773/1414/17 Категорія: 48 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар - Черняк О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеною заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3

Ухвалою судді від 24.07.2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням п. 1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, а саме: заявник разом із заявою про встановлення факту зобов'язаний був надати докази про те, що він не може іншим шляхом, ніж судовий, доказати вищезазначений факт. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинен був надати докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову про це. Заявник не надає доказів, що він намагався вирішити питання у досудовому порядку та отримав відмову.

ОСОБА_2 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. ОСОБА_2 отримавши ухвалу 07.08.2017 року її вимог не виконав, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 595/1722/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької ДНК, відділу Держгеокадастру в Бучацькому районі про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/8298/17
Провадження №2/554/3761/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання на 28 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 523/7367/15-ц
Провадження №2/523/994/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, № п/р одержувача: 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005) загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі, що становить - 102218,53 USD, що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 2202809 грн. 33 коп., що складається з

- заборгованість по основній сумі кредиту 80149, 31 дол. США - що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 1727217 грн. 63 коп.

- заборгованість за процентами 22069, 22 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 11.03.2015 року становить 475591 грн. 70 коп.

Стягнути рівними частинами з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, № п/р одержувача: 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005), судовий збір у загальному розмірі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 392/1758/17
Провадження № 2/392/1152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити дату судового засідання на 18 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
Справа № 652/585/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 208, 509, 525-526, 625, 626 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 58-60, 79, 208-209, 212-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3850,00 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень. заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Дамчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4174/17
Провадження № 2/488/1955/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29.11.2017 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

за участю відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.11.2017 року і до закінчення навчання чи досягнення двадцяти трьох років ОСОБА_5 в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 751/2219/17 Провадження № 22-ц/795/2108/2017 Головуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю: представника банку - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.10.2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 26 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 389-1, 389-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 136/1063/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта з проханням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, суд, дійшов висновку про наявність підстав для виклику в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2, при цьому з метою оперативності судового провадження, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року о 15:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Викликати експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 15:40 год. 14.12.2017 року.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення відеоконференції за участі судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи № 136/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі, розгляд якої призначений на 15:40 год. 14.12.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також керівнику Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України для забезпечення явки експерта до суду.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Єдиний унікальний номер 741/1366/17
Провадження № 2/741/555/17
У Х В А Л А

м. Носівка 28 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 28 листопада 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 29 січня 2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв