overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/2673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 55 хв. 27.11.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 296/6215/17
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Житомирського району, служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Житомирського району, служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 510 від 30.10.2017 вказану справу передано в провадження судді Галасюку Р.А., що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Житомирського району, служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327 (3-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 603/809/17
Провадження № 2-о/603/41/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"01" грудня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст. 234 ЦПК України -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій просить суд в порядку ч.3 ст. 234 ЦПК України розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 12.05.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 234 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст. 234 ЦПК України відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованим особам і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 10:30 год., викликавши в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи на підставі ухвали про самовідвід судді Гумен Н.В. внаслідок чого, цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано в провадження судді Чішман Л.М.

Рішенням Богунської районної ради м. Житомира від 25.04.2017 року №83 затверджено список присяжних для розгляду справ у Богунському районному суді м. Житомира. Зокрема, присяжним визначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обовязки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Частиною сьомою ст. 56 Закону врегульовано обовязки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне передати справу до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання щодо підсудності справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 є присяжним, визначеним для розгляду справ у Богунському районному суді м. Житомира.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання щодо підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2619/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 493/2285/17
Провадження № 2-о/493/170/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 1 грудня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 з додатками, та запропонувати подати до суду у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником дано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/5937/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя на 22 листопада 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4538/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.4 ст.9, ст.150 ЖК України, ч.1 ст.383, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 37, розташованою в будинку № 8 по вул. Громова в м.Костянтинівка району Донецької області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 360/2069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 грудня 2017 року на 11:50.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2017 Справа №: 518/1497/17 Провадження № 2/518/741/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 663/2544/17
Провадження № 2-з/663/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАБ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 12.07.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач отримав кредитні кошти, але не виконує зобовязань з його повернення в результаті чого станом на 30.06.2017 виникла заборгованість в розмірі 106000,00 грн. В звязку з викладеним просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та сплачені судові витрати.

Позивач заявою просив забезпечити позов шляхом накладання арешту на кімнати 118, 119 по вул. І.Франк, 23 в м. Скадовську Херсонської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 882849982 від 29.05.2017 наданої позивачем кімнати 118, 119 за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ вул. ОСОБА_2, 23 належать ОСОБА_3. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим позивачем не надано достатніх доказів належності майна тільки відповідачу, на яке він просить накласти арешт та не зазначено його вартості.

В звязку з викладеним суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районого суду

Херсонської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/819/17

Провадження №2/377/350/17

22 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікель Мурманської області, Російської Федерації, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів щомісяця на її утримання на період її навчання в Чернігівському національному технологічному університеті, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років, починаючи з 18 жовтня 2017 року по 30 червня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 209/2469/17
Провадження № 2-сз/209/86/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та зміну прізвища дитини.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень згідно квитанції № 0.0.846204604.1 від 12.09.2017 року.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_2, судовий збір сплачений в сумі 640,00 грн. на р/р 0015, МФО 805012, згідно квитанції № 0.0.846204604.1 від 12.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
справа 278/2874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 20 хвилин 22 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян