overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2714/17
Провадження № 2/541/1323/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

установив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

12 грудня 2017 року до відкриття провадження у справі, надійшла заява від позивачів про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 79, 11, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- повернути позивачам.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок) сплаченого відповідно до:

квитанції № 0.0. 913111378.1 від 12.12.2017 у МИРГОРОДСЬКОМУ № 2 ВІДДІЛЕННІ ПОЛТАВСЬКОГО ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на р/р 0012 .

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок) сплаченого відповідно до:

квитанції № 0.0.913111004.1 від 12.12.2017 у МИРГОРОДСЬКОМУ № 2 ВІДДІЛЕННІ ПОЛТАВСЬКОГО ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на р/р 0012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1790/17, справа № 361/2269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«13» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2269/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 10 хв.

27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
"20" грудня 2017 р. Справа № 363/5002/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Садівничого товариства «Побутовик» до ОСОБА_1 про знесення самочинно забудованого паркану на землях колективного користування,-

В С Т А Н О В И В :

СТ «Побутовик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно забудованого паркану на землях колективного користування.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами приходить до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що вона подана та підписана ОСОБА_2, однак, з довіреності від 20.12.2014 року видно, що Садівниче товариство «Побутовик» уповноважує ОСОБА_2 бути представником СТ "Побутовик", зокрема, підписувати та подавати позовні заяви, однак, довіреність є чинною протягом одного року, тобто до 20.12.2015 року, та на момент подачі вказаного позову до суду втратила чинність.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки вказана позовна заява подана та підписана ОСОБА_2, особою, яка не має повноважень на вказані дії, оскільки надана нею довіреність на час подачі позову до суду втратила чинність, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Садівничого товариства «Побутовик» до ОСОБА_1 про знесення самочинно забудованого паркану на землях колективного користування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у пятнадцяти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 500/404/17
Провадження № 2/500/1508/17
У Х В А Л А

20.04.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.03.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 07.06.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Провадження №2-о/760/215/17
Справа №760/6319/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 30 серпня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1069/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1291/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк», про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

02 березня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення, яке оскаржується відповідачем, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1. 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 580, 83 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 431/6156/16-ц
Провадження № 2/431/225/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

13 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/6156/16-ц (провадження № 2/431/225/17) за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

До суду надійшло клопотання: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Київський апеляційний адміністративний суд, оскільки представник відповідача не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 158-1 ч. 2 КК України проведення відеоконференції доручається:

- Київському апеляційному адміністративному суду за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дата проведення 08.12.2017 року о 10-00 годині.

Керуючись ст.ст. 208, 1581 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 08.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська 8, корп. 30, м. Київ, 01010) за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

Дата проведення відеоконференції 08.12.2017 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3018/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1276/К/17 Рунчева О.В.
Категорія -55 (ІI) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 рокускасувати.

Матеріали за заявою заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для розгляду згідно вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/945/17
Провадження № 2/323/408/17
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2017 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати за 2015 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати індексації заробітної плати за 2015 рік у розмірі 3494,19 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про проведення засідання без його участі та підтримання раніше заявленого клопотання про витребування у відповідача довідки про нараховану індексацію заробітної плати за 2015 рік.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За матеріалів справи видно, що позивач зверталась до відповідача з листом про отримання відомостей щодо нарахування індексації заробітної плати, але відповідач надав відповідь, яка не містить такої інформації.

Наведене свідчить про наявність підстав для витребування у відповідача таких відомостей в порядку ст.137 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 10, 11, 60, 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області довідку про нараховану та виплачену (чи невиплачену) індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за 2015 рік.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 17.05.2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 219/1250/17
Провадження №2/219/1457/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

за участю:

секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень представникапозивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Решетняк
справа № 1007/1606/11
провадження № 6/361/172/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства Марфін Банк, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству Марфін Банк дублікат виконавчого листа від 07 серпня 2012 року у цивільній справі № 2-1606/2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.