АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4782/17 Головуючий 1-ої інстанції Гуренко М.О.
Справа: № 623/2450/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, поновлення порушених прав та повернення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

30.06.2017року ПАТ КБ «Приватбанк» на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи рішення суду від 16.06.2017року ухвалено у присутності представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 (а.с.108-111). Апеляційна скарга подана 30.06.2017року, тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

У своїй скарзі представник Банку посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ними отримано 22.06.2017року, у звязку з чим вважають, що строк на апеляційне оскарження ними не пропущено. Між тим, дана обставина може бути лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому містяться вимоги майнового характеру, а саме позивач просив зобовязати відповідача розблокувати рахунок та повернути йому безпідставно списані грошові кошти.

Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала 551,20грн. (0,4 розміру заробітної плати за вимоги майнового характеру).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 16.06.2017року із зазначенням причин поважності його пропуск, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, поновлення порушених прав та повернення коштів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя