overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/644/2017
Справа № 359/9364/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, -
23.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання до суду цієї заяви про видачу судового наказу.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКППФО - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2), аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 листопада 2017 року та до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 08 грудня 2017 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 175/3953/15-ц
Провадження № 2/175/1569/15
Справа №175/3953/15-ц
Провадження №2-п/175/1569/15
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/3953/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/3953/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У заяві про виправлення описки у виконавчому листі відсутній підпис заявника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених в статті 369 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 369 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/3953/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. Розяснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 562/1246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.04.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Міське будинкоуправління" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відстрочити КП "Міське будинкоуправління" сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №718/2532/17
Провадження №2/718/965/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_3 в попереднє засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення не подала, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попереднє засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, клопотань та заперечень не подали, що підтверджується матеріалами справи. .

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судому засіданні та факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 22.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 146/1557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

12 грудня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1557/17, номер провадження 2/146/720/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/1376/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ПАТ «Кредобанк».

Ухвалою суду від 06.03.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/84/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2014 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Барашков В.В).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 року було призначено розгляд справи до судового розгляду на 19.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.)

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду від 26.01.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи, оскільки 23.01.2017 року у судді Бородовського С.О. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2017 року о 16:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 360/2643/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 грудня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 517 грн. 66 коп., керуючись ст.160, 167, 168 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Гумбатов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/2301/2017
Номер справи 243/3386/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №642/639/14-ц
Провадження №6/642/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також просив зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа, виданим ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року, витребувати дублікат виконавчого листа, виданий ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 18 грудня 2017 року на 15 год 30 хв.
Зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа, виданим ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року по справі № 642/639/14-ц до розгляду заяви по суті, а також витребувати дублікат виконавчого листа , виданий ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10 2017 року.
Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 709/690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" квітня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 квітня 2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Єдиний унікальний номер 227/1/17 Номер провадження 22-ц/775/799/2017
Головуючий в I інстанції Мацишин Л.С. Єдиний унікальний номер 227/1/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/799/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Мальованого Ю.М.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: