Справа № 487/5767/16-ц
Провадження № 2/487/388/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про стягнення пені за прострочення зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телец-ВАК» про стягнення пені за прострочення зобовязання в розмірі 69 350,00 грн. та сплаченого судового збору у сумі 693,50 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено договір відповідно до якого позивач доручив відповідачу від свого імені виконати певні дії в його інтересах та за рахунок його коштів щодо здійснення процедури будівництва двокімнатної квартири. Оскільки в зазначений договором строк відповідач свої зобовязання не виконав, обєкт не добудував та не ввів його в експлуатацію, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, рішення просив ухвалити згідно законодавства України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно договору №151-12/05 від 14.05.2012 року, укладеного між ТОВ «Телец-ВАК», як виконавцем, та громадянином ОСОБА_1, як довірителем, довіритель доручив виконавцю від свого імені виконати певні дії в інтересах та за рахунок коштів довірителя щодо здійснення процедури будівництва двокімнатної квартири №121 загальною площею 81 кв.м., розташованої на 7-му поверсі в 5-му підїзді житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Садова, 34 (2черга).

Планування Обєкта та перелік оздоблювальних робіт, які виконуватимуться в ньому, наводяться в Додатку №1 до Договору, який є його невідємною частиною.

Згідно п. 1.3 Договору, для закріплення за Довірителем обєкту під час укладання договору, Довіритель має сплатити 100% від загальної вартості квартири №121.

Відповідно п. 1.4 Договору, загальна вартість обєкта складає 380 000,00 грн.

Згідно п. 2.4.2 Договору, Виконавець зобовязаний закріпити за Довірителем обєкт, зазначений в п. 1.1 Договору, на умовах цього Договору, та передати Довірителю обєкт якість якого відповідає умовам договору та проектної документації.

Відповідно до п. 2.4.3 Договору, Виконавець зобовязаний завершити процедуру будівництва обєкта та введення його в експлуатацію в квітні 2013 року.

Після введення обєкта в експлуатацію, відповідно п. 2.4.4 Договору, Виконавець зобовязаний Надати обєкт Довірителю та підписати акт приймання-передачі обєкта.

Судом також встановлено, що довіритель виконав свої зобов'язання належним чином, а саме сплатив повну вартість обєкта, що підтверджується квитанцією №14/05-12-151-12/05-1 від 14.05.2012 року.

Проте, відповідач ні в зазначений Договором строк, ні до цього часу передбачений Договором обов'язок не виконав, - обєкт не добудував та не ввів до експлуатації, чим були порушені умови Договору.

На цей час на обєкті не виконані в повному обсязі роботи, що передбачені державними будівельними нормами, стандартами і правилами, відсутня газифікація, відсутнє опалення обєкта та інше.

У звязку з наведеним позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Згідно положень ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими згідно актів цивільного законодавства. Умова про термін завершення процедури будівництва обєкта та введення його до експлуатації в квітні 2013р. є однією з істотних умов цього Договору, погоджена сторонами і скріплена підписами сторін.

Положеннями ст. ст. 6, 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статей 610, 611 ЦК України, зобов'язання є порушеним, якщо воно не виконано або виконано з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 611 ЦК У країни передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Спори, що виникають між сторонами договору, вирішуються в порядку, встановленому договором або законом.

Прострочення Відповідача (Виконавця) щодо виконання зобов'язання за Договором №151-12/05 від 14.05.2012 року, тобто невиконання або неналежне виконання умов договору є порушенням зобовязання зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК».

Відповідно до п.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Пунктом 2.4.6 Договору передбачено, що в разі порушення терміну введення в експлуатацію обєкту Виконавець сплачує пеню в розмірі 0,05% від вартості обєкта вказаної в п. 1.4 за кожний день прострочення.

Станом на 07.11.2016 року прострочення виконання зобовязання складає 3 роки та 7 місяців.

За час з 07.11.2015 року по 07.11.2016 року, з урахуванням 0,05% від вартості обєкта за кожний день прострочення, сума пені складає розмір: 380 000,00грн х 0,05% х 365 = 69 350,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 693,50 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на користь ОСОБА_1 69 350,00 грн. пені за прострочення зобовязання за договором №151-12/05 від 14.05.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 693,50 грн.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва