19.04.2017 227/852/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №6626-002/08P від 30.09.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №6626-002/08P, згідно якого Банк надав кредит у розмірі 13000,00 дол. США строком до 30 вересня 2033 року зі сплатою 12,49 відсотків річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №6626-002/08Р від 30.09.2008 р.

Банком свої зобовязання були виконані належним чином, що підтверджується виписками по рахункам.

Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 14 грудня 2016 р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 14722,62 дол.США, ( за курсом НБУ станом на 14.12.2016 р. становить 384390,24 грн.), яка складається з 11269,87 дол.США заборгованість за кредитом; 3452,75 дол.США - заборгованість за процентами;

У зв"язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом та понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ТОВ «Вердикт Лігал» ОСОБА_3 не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр» №63 від 04 квітня 2017 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 (відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 6626-002/08Р та додатки до нього (Додаток№ 1 та Додаток №2), з детальним розписом загальної вартості кредиту для позичальника, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13000,00 дол.США з кінцевим строком повернення до 30 вересня 2033 року.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 30.09.2008 р. до 30.09.2033 року зі сплатою 12,49 % річних.

Відповідно до п.4.2 договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно, (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п.1.2 даного Договору.

Згідно п.7.1.8 Договору, у випадку невиконання позичальником вимог п.6.1.12 договору, достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам, пені і штрафам у повному обсязі, звернувши стягнення на передане в іпотеку майно або на грошові кошти та майно, що належить позичальнику та/або поручителю.

Пунктом 9.4 передбачено, що при невиконанні позичальником п.п.3.1, 6.1.4 даного Договору строк користування грошовими коштами, зазначений у п.1.2 договору, припиняється достроково, на 4 й день прострочення виконання, при цьому позичальник сплачує штраф у розмірі 100 % від суми, зазначеної в п.1.1 даного договору.

Відповідно до п.10.9 договору позичальник бере на себе зобовязання сплачувати всі збори, відсотки, тарифи, комісії та інші елементи вартості кредиту по даному Договору. Детальний розпис загальної вартості кредиту для позичальника вказано у даному договорі та Додатках №1 №2 до даного договору, які є невідємною частиною данного договору.

Згідно з особливими умовами додатка №1 до Договору, при нарахуванні відсотків по кредитам в іноземній валюті використовується метод «факт/360», тобто для розрахунку використовує/ться фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору № 6626-002/08Р від 30 вересня 2008 року та з додатками №1 та №2 до кредитного договору з особистим підписом відповідача.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 6626-002/08Р від 30 вересня 2008 року, відповідно до умов якого Поручитель несе солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1, за кредитним договором та можливими змінами та доповненнями до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 30.09.2033 р. у розмірі 13000,00 дол.США, та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1 даного договору, зі змінами і доповненнями до нього.

Як встановлено із наданих документів, ПАТ КБ «Правекс-Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач та поручитель взяті на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконав.

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 14 грудня 2016 р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 14722,62 дол.США, ( за курсом НБУ станом на 14.12.2016 р. становить 384390,24 грн.), яка складається з 11269,87 дол.США заборгованість за кредитом; 3452,75 дол.США - заборгованість за процентами.

Станом на момент розгляду даної справи доказів виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання, суду не надано.

За загальним правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк».

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.

Як розяснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.

У зв"язку з тим, що умови договору відповідачі не виконують, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, будь-яких заперечень проти позову від боржників до суду не надійшло, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості у розмірі 14722,62 дол.США, за курсом НБУ станом на 14.12.2016 р. становить 384390,24 грн., яка складається з 11269,87 дол.США заборгованості за кредитом; 3452,75 дол.США - заборгованості за процентами.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 5765,85 грн., в рівних частках, тобто по 2882,92 грн. з кожного, та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 630,00 грн., а саме по 315,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (іпн.) та ОСОБА_2, (іпн.) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»» (код , місцезнаходження:01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором № 6626-002/08P від 30.09.2008 р. в розмірі 14722,62 дол.США, (за курсом НБУ станом на 14.12.2016 р. становить 384390,24 грн.), яка складається з 11269,87 дол.США заборгованості за кредитом; 3452,75 дол.США - заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн.) та ОСОБА_2, (іпн.) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»» (код , місцезнаходження:01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5765,85 грн. (пять тисяч сімсот шістдесят пять гривень 85 коп.) в рівних частках, тобто по 2882,92 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві тисячі 92 коп.) з кожного та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр №63 від 04 квітня 2017 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень), а саме по 315,00 грн. (триста п"ятнадцять гин.) з кожного..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва

19.04.2017