overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/222/17
Провадження № 2/170/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №8/2017 на імя ОСОБА_3, який помер 20.02.2015 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання у справі призначити на 26 квітня 2017 року о 15 годині.

Витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №8/2017 на імя ОСОБА_3, який помер 20.02.2015 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 20 квітня 2017 року подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали приватному натаріусу Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/369/2820/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 28, код 33400832) на користь ОСОБА_1 зайво сплачені кошти в розмірі 28 573 грн. 14 коп. (двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят три грн. 14 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 28, код 33400832) на користь ОСОБА_2 зайво сплачені кошти в розмірі 28 573 грн. 14 коп. (двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят три грн. 14 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 716/1987/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 22334,11 грн. за кредитним договором № б/н від 10.12.2013 .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 21.12.2017 в Заставнівському районному суді на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Пухарєва
Справа №705/7482/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду цивільну справу за позовом Уманського національного університету садівництва до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Уманський національний університет садівництва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ректор Уманського національного університету садівництва ОСОБА_2 26.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням за вх. № 26907, в якому вказав, що під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 були в повному обсязі виконані всі позовні вимоги, тому просить провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Враховуючи , що відмова від позову позивача не суперечить законові, не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заява підлягає прийняттю, а справа закриттю провадженням.

У відповідності із ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд закриває провадження по справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Уманського національного університету садівництва до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №489/5910/17
Провадження №2/489/2726/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження викладених ними обставин, зокрема відсутність умов для державної реєстрації права власності субєктом державної реєстрації або нотаріусом, відповідно до умов діючого законодавства, неможливість посвідчення договору в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, відсутні докази порушення будь-яких прав позивача, а тому необхідно надати докази порушення прав позивача, як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-165/2011Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/535/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2011 р. за поданням начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 - Чорного про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_2В,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 р. ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2011 р., пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянт звернувся із заявою в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом причини є поважними, пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2011 р.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2011 р. за поданням начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 - Чорного про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_2

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 03травня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 570/4234/17
Номер провадження 2/570/1630/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій 02 жовтня 2017 року позовній заяві просить стягнути з нього 70 193 грн. 50 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2-о/161/358/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оголошення померлим ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Керуючись 12, 13, 77, 81, 263, 264, 265, 305-307 ЦПК України, на підставі ст. 46 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 382/553/17
Провадження № 2/382/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/553/17 за позовом Публічного акціонерного товаристваКомерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 03 травня 2017 року о 12 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 567/206/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 квітня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 32469 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 2175 грн. заборгованість за кредитом, 28644 грн. 05 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 700 грн. заборгованості за пенею, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 450 грн. штрафу (процентна складова) та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
УХВАЛА

номер справи 752/16826/16-ц

провадження номер 2/752/1485/17

18.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненкно Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві, Голосіївське управління поліції ГУ НП в м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві, Голосіївське УП ГУ НП в м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля.скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину

У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , суд залишає заяву без розгляду.

Сторона позивача повторно не з"явився до суду. Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти розгляду справи та просив вказну позовну заяву залишити без розгляду , в зв"язку з повторною неявкою сторони позивача, які належним чином повідомлялис про дату судового розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду , оскільки почивач чи його представник не з"явилися до суду за викликом повторно, не повідомили про причини неявки, не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Керуючись ст.207 п.3ЦПК України

Ухвалив :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві, Голосіївське управління поліції ГУ НП в м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 181/329/17
Провадження №2/181/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Представник відповідача надав суду заяву про перенесення розгляду справи з метою встановлення наявності інших спадкоємців, про що клопотав перед судом.

Думка позивача не зясовувалася, оскільки вона надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність в забезпеченні доказу, керуючись ст.133, 137 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 12 березня 2007 року.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи в судовому засіданні о 10.30 годині 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3