АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1636/17 Номер провадження 22-ц/786/1862/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.,

при секретарі -Радько О.М.

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги вмотивовувала тим, що сторони проживали спільно без укладення шлюбу. Мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Оренбург Російської Федерації, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 лютого 2017 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень.

З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково та ухвалити нове, яким стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини його заробітку.

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, як такі. Що здійснені без урахування його доводів.

Вказує, що суд не взяв до уваги того факту, що на його утриманні перебуває нинішня сім?я ( у іншому шлюбі він має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4), батьки, які є пенсіонерами та непрацездатними, внаслідок досягнення ними похилого віку.

Також, вказує, що незважаючи на обґрунтовані підозри щодо його біологічного батьківства відносно доньки ОСОБА_4, дбає про неї та продовжує піклуватися, підтвердженням чому є подяка директора навчального закладу від 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що остання до задоволення не підлягає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що відповідно до даних, які містяться у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 24 січня 2002 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Доказів, які б спростовували факт батьківства відповідача щодо ОСОБА_4, матеріали справи не містять.

Згідно довідки виконавчого комітету Терешківської сільської ради від 18 листопада 2016 року (а.с. 7), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з мятір?ю.

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є працездатним, а отже має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Вирішуючи питання обґрунтованості доводів апеляційної скарги, судом встановлено, що розмір аліментів за рішенням суду із заробітку відповідача має складати менше половини цих коштів, а тому не створює надмірний тягар для платника.

Не може він бути визнаний надмірним і, беручи до уваги і необхідність утримання відповідачем малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Посилання апелянта на перебування на його утриманні непрацездатних батьків не спростовують висновків суду в частині визначеного розміру аліментів, оскільки діти потребують щоденних витрат на утримання, які полягають у системному забезпеченні продуктами харчування, необхідності оплати гуртків та участі у інших розвиваючих заходах, навчання та ін., який має бути достатнім.

Надана відповідачем подяка навчального закладу ( а.с. 45), датована 2012 роком, не доводить факту належного виконання своїх батьківських обов?язків по утриманню дитини на момент звернення позивача до суду.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова /підпис/ В.М. Триголов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ П.С. Абрамов