overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 15.08.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 636 / 538 / 17-ц
2 / 636 / 655 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ АПА «АГРОСВІТ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернути довіреність, видану 16.01.2017 року на його імя товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» та пакет документів для проведення державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий за договором про надання правової допомоги від 30.06.2017 року (а.с. 133), заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 676/6652/17
Номер провадження 2/676/3012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кам'янець-Подільська міська рада, Головне управління держгеокадастру в Хмельницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Кам'янець-Подільська міська рада, Головне управління держгеокадастру в Хмельницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кам'янець-Подільська міська рада, Головне управління держгеокадастру в Хмельницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 14 грудня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 14 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
22.11.17
Провадження 2/235//511/17
Справа 235/539/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору діючим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ФОП ОСОБА_3 про витребування землі з чужого незаконного володіння та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору діючим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ФОП ОСОБА_3 про витребування землі з чужого незаконного володіння та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження по справі зупинено до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи № 2/235/1847/17 за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, про тлумачення договору оренди земельної ділянки.

09.11.2017 року Апеляційним судом Донецької області постановлено рішення по справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про тлумачення договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, про тлумачення договору оренди земельної ділянки, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору діючим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ФОП ОСОБА_3 про витребування землі з чужого незаконного володіння та розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 30.11.2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3645/17
Провадження № 2-1886/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів та витрати на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Згідно ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому просесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись статтями 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів та витрати на дитину залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9060/17
УХВАЛА

03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 17 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1828/17
№ 2-н/733/39/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1354/17
Провадження № 2/273/683/17
У х в а л а

20 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 05.12.2017 року на 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 273/1386/17
Провадження № 2/273/691/17
У х в а л а

23.11.2017 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

23.11.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у ній не зазначено доказів про родинні відносини позивача ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3, оскільки із копії свідоцтва про народження, яке долучено до матеріалів справи не вбачається, що вона є дочкою спадкодавця, так як у копії даного документу матір"ю не вказано ОСОБА_3 , а також прізвища різні . Не зазначені докази про зміну прізвища позивачем ( наприклад, це може бути копія свідоцтва про одруження ) .

Також позивачем зазначено у змісті заяви про те, що спадкоємець, вказаний в заповіті помер, однак докази про це не зазначені.

Також до матеріалів справи не додано копії відповідних документів до другого екземпляру позовної заяви .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/66/17-ц
Провадження №2/654/341/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міськради про розподіл часток,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міськради про розподіл часток та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міськради про стягнення компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що в даному випадку обєднання цивільних справ в одне провадження є недоцільним, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міськради про розподіл часток на теперішній час знаходиться на стадії підготовки до судових дебатів, у звязку з чим обєднання справ ускладнить та затягне вирішення справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вобєднані цивільних справ № 654/2755/17за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міськради про стягнення компенсації та цивільної справи № 654/66/17за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міськради про розподіл часток - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/1018/17
У Х В А Л А

про відкрниття наказного провадження

21 листопада 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.

Заява підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/2223/17

23.11.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2223/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08.12.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 23.11.2017
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/4172/17

Номер провадження : 2-о/484/125/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_2 є її рідною донькою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 234, 258 ЦПК України,

Керуючись ч. 1 ст. 122, 234 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин;

призначити судове засідання на 14.12.2017 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

повідомити про час та місце проведення судового засідання заявника та заінтересовану особу;

копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна