Справа № 494/1025/17
Провадження № 2-о/494/82/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 08 серпня 1975 року уповноваженою особою колгоспу «Зорі Кремля» Ново-Сафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що у вересні 2017 року звернувся до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з питання призначення пенсії за віком. В ході попереднього розгляду Березівським ОУПФ України наданих заявником документів виявлено розбіжності, а саме: прізвище заявника у трудовій книжці замість «ОСОБА_1», зазначено - «ОСОБА_4». ОСОБА_1 вважає, що при заповненні трудової книжки було допущено орфографічну помилку у написанні його прізвища. Внести виправлення до трудової книжки неможливо, так як такі виправлення вносяться адміністрацією підприємства на якому працює власник, на даний час заявник не працює, а колгосп «Зорі Кремля» - ліквідовано. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

Заявник та його представник у судовому засіданні 06.11.2017 року повністю підтримали заявлені вимоги зазначені у заяві та просили їх задовольнити.

Представник Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у судовому засіданні 06.11.2017 року вимоги заявника визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, думку заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правильне написання прізвища заявника ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 22.10.1957 року (а.с.4), атестату про професійно-технічну освіту від 12.07.1975 (а.с.5) та військового квитка НОМЕР_2 (а.с.6) - саме "ОСОБА_1" (а.с.4).

Трудова книжки колгоспника НОМЕР_1, заповнена 08 серпня 1975 року уповноваженою особою колгоспу «Зорі Кремля» Ново-Сафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. (а.с.7-10), містить зазначене прізвище «ОСОБА_4» замість правильного - «ОСОБА_1».

Приналежність цього документу ОСОБА_1 підтверджується збігом ім'я та по батькові, а також місцем його народження: на території Новоодеського р-ну Миколаївської області.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом вже більше 30 років. ОСОБА_1 працював у колгоспі «Зорі Кремля». Помилка виникла при заповненні трудової книжки.

Згідно п.п.2.13 п. б) розділу 2 Іінструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: «Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів».

Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Пунктом п'ятим частиною другою статті 234 ЦПК України «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Отже, як вбачається з матеріалів справи при заповненні трудової книжки колгоспника на ім'я ОСОБА_1, помилково зазначено прізвище «ОСОБА_4».

Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника права оформлення пенсії за віком, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 08 серпня 1975 року уповноваженою особою колгоспу «Зорі Кремля» Ново-Сафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 212, 213, 234, 256,259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Кам'янка Новоодеського району Миколаївської області трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 08 серпня 1975 року уповноваженою особою колгоспу «Зорі Кремля» Ново-Сафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.11.2017 року.

Суддя І.А. Римар