У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року про визнання рішення від 09.06.2017 незаконним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року про визнання рішення від 09.06.2017 незаконним.

ОСОБА_1, звертаючись до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, вочевидь визначила підсудність справи за місцем адреси для листування з відповідачем, а саме: АДРЕСА_1, 2 поверх, адже вказана адреса дійсно знаходиться у Подільському районі м. Києва.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлює, що позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач пред'явила позов до Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Таким чином, з'їзд адвокатів України є однією з організаційних форм адвокатського самоврядування, відповідно до ч. 1 ст. 54 вказаного Закону є вищим органом адвокатського самоврядування України.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено компетенцію З'їзду адвокатів України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Звітно-виборчий з'їзду адвокатів України 2017 року, проводився за адресою: АДРЕСА_2; за цією ж адресою здійснювалась реєстрація делегатів.

Позивач обґрунтувала в позовній заяві, що вона керувалась положеннями ст. 110 ЦПК України, при визначенні підсудності цього спору.

Зважаючи на те, що З'їзд адвокатів України відповідно до Закону є органом, що скликається раз на три роки, тобто не здійснює свою діяльність постійно, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві її право на звернення до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що суду загальної юрисдикції м. Києва, відповідного району в межах територіальності якого здійснював свою діяльність орган місцевого самоврядування, рішення якого оскаржує наразі позивач.

Оскільки Звітно-виборчий з'їзду адвокатів України 2017 року, проводився за адресою: АДРЕСА_2, позови про оскарження його рішень,зокрема, мають пред'являтись до Печерського районного суду м. Києва.

Правових підстав розглядати цей спір у Подільському районнму суді м. Києва не встановлено.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року про визнання рішення від 09.06.2017 незаконним, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 0.0.887247014.1 від 07.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко