Справа № 159/2266/17
Провадження № 2/159/832/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 25.12.2013 року.

Позов обґрунтовано наступним: 25.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500925472, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 14538,57 грн. Кредитор свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.03.2017 року має прострочену заборгованість на загальну суму 19117,13 грн.

30.09.2014 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вказаним кредитним договором позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі договору факторингу від 30.09.2014 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» та ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги щодо заборгованості відповідач відступлене товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1».

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 25.12.2013 року ОСОБА_2, ознайомившись з умовами кредитного договору, уклав з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 500925472 та отримав кредит у розмірі 14538,57 грн. зі сплатою 15,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526, 599 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються проведеним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 03.03.2017 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 500925472 від 25.12.2013 року в сумі 19117,13 грн., яка складається з 12930,42 грн. заборгованість за кредитом, 1118,59 грн. заборгованість за відсотками, 5068,12 грн. заборгованість по комісії.

Проведені позивачем нарахування відповідають вимогам законодавства та підтверджені наданими розрахунками.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500925472 від 25.12.2013 року в розмірі 19117,13 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1600,00 грн.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 599, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 52, оф. 31) заборгованість за кредитним договором № 500925472 від 25.12.2013 року в розмірі 19117,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 52, оф. 31) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_3