Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1434/16-ц
№ 2/733/12/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

20 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді Овчарика В.М, з посилання на те, що у серпні 2016 року громадська організація «ОСОБА_5 ОСОБА_3», інтереси якої він представляв, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Рішенням Ічнянського районного суду від 20 грудня 2016 року у позові було відмовлено, однак рішенням апеляційного суду рішення Ічнянського районного суду було стасоване та постановлене рішення про задоволення вимог позивача. Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації містить такі ж вимоги, які були заявлені по зазначеній вище справі, а тому, вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості розгляду цієї справи зазначеним суддею.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Овчарика В.М. та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу з посиланням на те, що вони довіряють судді Овчарику В.М. розглядати дану справу, незважаючи на те, що вимоги у цивільних справах за позовом громадської організації «ОСОБА_5 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації є ідентичними.

Заслухавши думку осіб, які з»явилися у судове засідання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, суддею Овчариком В.М. 20 грудня 2016 року було винесене рішення, яким у задоволенні позову громадської організації «ОСОБА_5 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації було відмовлено, при цьому рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року було скасоване, а позовні вимоги громадської організації «ОСОБА_5 ОСОБА_3» задоволені.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду набрало законної сили, а також те, що позовні вимоги у справах за позовом громадської організації «ОСОБА_5 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації є ідентичними, тому з метою неупередженого розгляду справи і спростування сумнівів представника позивача в об»єктивності судді Овчарика В.М. по даній справі, суд вважає необхідним відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутаціїзадовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик