overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1371/16-ц
Номер провадження №2-во/351/32/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі не вказано дату видачі виконавчого листа.

Зазначені помилки є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС, а тому заявник просить виправити дану описку, а саме: зазначити дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1371/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: не зазначено дату видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає, що слід внести виправлення у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1371/16-ц, а саме: вказати дату видачі виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Снятинського районного суду № 351/1371/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вказати у виконавчому листі дату його видачі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3923/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 12 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/712/2436/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 3537 вчинений 21.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_1 18 298,95 гривень на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст буде виготовлений 27.11.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1117/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очкинської сільської ради , Середино Будського району, Сумської області про визнання права власності на житловий будинок , господарські споруди та земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст . ст. 373 , 1216 , 1217 , 1218 , 1223 , 1225 , 1236 , 1247 ЦК України , ст. ст. 57, 60, 174 , 208 , 213 - 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Шахто 9/10 , Чистяковського району , Донецької області , мешканцем с. Очкине , Середино Будського району , Сумської області , в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 , Середино Будського району , Сумської області , померлої 30 жовтня 2014 року , на житловий будинок , загальною площею 51, 1 кв. м. та господарські споруди , розташовані по вулиці Журавська , 8 , с.Очкине , Середино Будського району , Сумської області, і земельну ділянку , розташовану на території Очкинської сільської ради , С - Будського району , Сумської області , загальною площею 0.58 га , із збереженням її цільового призначення ,

- 2 -

а саме , будівництва , обслуговування господарських будівель та споруд , яка належала останньої на підставі рішення виконкому Очкинської сільської ради за № 11 від 8 грудня 1993 року /земля приватизована , але державний акт не отримано /.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня його винесення.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
Справа№ 346/5251/17
Провадження № 2/346/2347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.11.2017 року о 10:40 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 580/264/17
Номер провадження 2-др/580/4/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення до рішення від 31 травня 2017 року у спраі № 580/264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку. Заявник зазначає, що судом не було вирішено питання щодо розміру земельної ділянки по вул. Пилипінська, 15 в м. Лебедині Сумської області після її розподілу.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З вищенаведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 5 грудня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/8941/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 10:20 07 грудня 2017 року, Зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 473/2189/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним,

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення суду пов'язане з потребою детального обґрунтування доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 663/2525/17
Провадження № 2/663/853/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 01 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6170/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2013 року в сумі 12 352 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 09 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 232 (двісті тридцять дві) грн. 99 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 054 (вісім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 71 коп.; заборгованості за пенею та комісією - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №6/592/215/17
УХВАЛА

про залишення подання без руху

22 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката судового наказу,-

Встановив:

Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу від 18.03.2014 р., справа 592/13726/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПП "Наш дім".

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні, вважаю, що у відповідності до правил ст. 121 ЦПК України подання слід залишити без руху, оскільки воно не оплачено судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Підпунктом другим п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 грн.

За таких обставин подання про видачу дубліката судового наказу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката судового наказу, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 22 грудня 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
У Х В А Л А Справа№ 133/2273/17

28.11.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі № 133/2273/17.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - підпис Згідно оригіналу: Суддя Секретар

Дата документу 28.11.2017
провадження № 2/294/666/17
справа № 294/1112/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 23.06.2017 року відкрито провадження у справі.

21.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/727/2357/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2, однак заповіт на особу з таким імям складено не було.

- До матеріалів справи не долучено копію заповіту, який позивачка просить визнати недійсним.

- Позивачка в позовній заяві зазначає, що батько ОСОБА_4 знаходився в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні на лікуванні до 18.09.2015 року, однак докази цього суду не надано.

- Не додано докази в підтвердження обставин, що померлий батько ОСОБА_4 на момент складання заповіту через стійкий психічний розлад не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ: