overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3654/17
Номер провадження 2-н/643/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Номер провадження 2о/331/39/2017
УХВАЛА

20.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2017 р. призначена по справі судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 22.05.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати суду письмовий висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати осіб , які приймають участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Номер провадження 2/643/6451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017

01 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 року о 10-45 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України буде виготовлено до 19.04.2017р. включно.

Відповідно та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,169,212-215,218 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського-70а, п/р 265061822 в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» ) суму збитків в порядку регресу у розмірі 35.365,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського-70а, п/р 265061822 в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» ) суму сплаченого і документально підтвердженого судового збору в розмірі 1.378,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа: директор департаменту культури Київської міської державної адміністрації Попов Д.О. про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: визнати наказ № 50-к від 14.03.2017 року генерального директора комунального закладу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця»» про оголошення ОСОБА_1 догани таким, що не має юридичної сили; скасувати наказ № 53-К від 15.03.2017 року генерального директора комунального закладу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця»» про відміну надбавки за складність, напруженість у роботі в розмірі 30% від посадового окладу; стягнути з комунального закладу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця»» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 24956 гривень.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір не сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа: директор департаменту культури Київської міської державної адміністрації Попов Д.О. про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року об 08-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві та третій особі надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/3056/16-ц
Провадження 2-139/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Мори О.М. від 18 січня 2017 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Висоцькій Г.В. у звязку з тим, що у судді Мори О.М. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, у звязку з чим суддя не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 20 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.
справа № 566/1371/17
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

27 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 707/1314/17
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2017 року м. Черкаси
Відповідно до ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Смоляр
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20____року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/763/17
Провадження №2/319/414/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Наєф про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Наєф про розірвання укладеного між ними шлюбу.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 08 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Провадження № 2/641/1416/2017 Справа № 641/3356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Юр»євої ОСОБА_1, Юр»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Юр»євої ОСОБА_1, Юр»єва ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 26.08.2016 року за індексним номером № 31120783, згідно з яким проведено держану реєстрацію права власності на квартиру № 36 в будинку № 22-а по Садовому проїзду в м. Харкові за ОСОБА_3.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 16102451 на квартиру №36 в будинку № 22-а по Садовому проїзду в м. Харкові ,яка зареєстрована за ОСОБА_3, що був здійснений 26.08.2016 року на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 26.08.2016 року , індексний номер № 31120783.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 на користь Юр»євої ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 18 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8972/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3103/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Одринської Т.В., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Бірюзова 96" про визнання рішення загальних зборів ОСББ " Бірюзова 96" в частині визнання роботи незадовільною та відсторонення від роботи незаконним, усунення перешкод у виконанні трудових обов"язків, стягнення винагороди за виконану роботу та заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,356, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учаникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В.Одринська

Судді: / підпис/ О.О.Панченко / підпис/ В.П.Пікуль

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: Т.В.Одринська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1583/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Кочетова Л.Г.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року в частині закриття провадження щодо позовних вимог про стягнення відсотків та пені за кредитним договором, за період з 1 липня 2014 року по 22 березня 2016 року,- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуюча Судді: