Справа № 196/633/17
№ провадження 2/196/335/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) розміром 3,01 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 77293 грн., яка знаходиться на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина - ОСОБА_3, яка на день смерті постійно проживала разом з ним в АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилася спадщина: право на земельну частку (пай) розміром 3,01 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 77293 грн., яка знаходиться на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 13 березня 2000 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 02.03.2000 року №50-р.

Стверджує, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, є лише він, інших спадкоємців ні за законом. ні за заповітом не має.

25 травня 2017 року він подав нотаріусу документи для видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої дружини ОСОБА_3, проте отримав відмову у зв'язку з пропуском ним 6-ти місячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Таке посилання нотаріуса вважає помилковим, так як з 27.06.2001 року і на день смерті дружини ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на час відкриття спадщини, вони проживали сім'єю, разом вели підсобне господарство, від передачі в оренду земельної частки (паю) отримували дохід, чим він користується і до цього часу, а тому вважає, що він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні йому права на спадщину він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явились. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Векленка М.В. до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина позивача в даній справі - ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина: право на земельну частку (пай) розміром 3,01 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 77293 грн., яка знаходиться на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 13 березня 2000 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 02.03.2000 року №50-р (а.с. 7, 11).

Після смерті ОСОБА_3 позивач відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину (а.с. 9).

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_3; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_2), як спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) розміром 3,01 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що належало померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 13 березня 2000 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 02.03.2000 року №50-р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ