overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/336/17
Провадження № 2-во/272/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Андрушівка заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року було винесено заочне рішення Андрушівським районним судом Житомирської області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили. Згідно рішення суду видано виконавчий лист.

Стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому неправильно зазначено місце проживання боржника, а саме : зазначено номер будинку 32 замість № 17-а .

Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

В виконавчому листі по справі № 272/336/17, провадження № 2/272/339/17 допущено помилку, не вірно зазначено номер будинку за місцем проживання ОСОБА_1 О.В. Замість вул.. Леніна 17-а вказано вул. Леніна 32.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №272/336/17, виданому Андрушівським районним судом Житомирської області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в виконавчому листі адресу проживання ОСОБА_1 :с. Малі Мошківці, вул.. Леніна, 17а, Андрушівського району, Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
№ 243/9668/17
Справа № 2/243/4349/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-45 годину 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/852/2017 Справа № 641/7250/17
02 листопада 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1084,45 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_3.
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2015 по 30.09.2017 в сумі 815,60 грн., а з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 221,86 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 46,99 грн., загальна сума заборгованості становить 1084,45 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
н/п 2/174/442/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість у розмірі 37032,45 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2013 року, та судові витрати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 204/2956/17
Провадження № 2/204/1165/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання факту родинних стосунків та визнання права власності у порядку спадкування за законом, з первісним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

18 жовтня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання факту родинних стосунків та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вона просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та розглянути дане питання за її відсутності.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не зявився, але від неї до суду надійшла заява, в якій він проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним, не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки, відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання факту родинних стосунків та визнання права власності у порядку спадкування за законом, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/1265/16-ц Головуючий у 1 -й інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 22-ц/778/2000/17 Суддя-доповідач: Поляков О.3.
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена

цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 08 листопада 2017 року на 14 год. 20 хв.

30 жовтня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93.

Судове засідання відбудеться 08 листопада 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції для виконання, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 519/765/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про повернення займу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про повернення займу.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про повернення займу.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 16.00 годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 225/5567/17
Провадження № 2-н/225/215/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з _Цяпи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає._____________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
Донецька область, м. Торецьк, смт.Неліпівка, вул.Центральна, 13_________________________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
_зареєстрована та фактично проживає :____Донецька область, м. Торецьк, вул.20-го Партз'їзду, 19_________
місце проживання або місцезнаходження стягувача

аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2017 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
3. Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
6. Згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: _____________________ _В.В.Мигалевич_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2/638/4841/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі»звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити судове засідання на 16:00 годину 15 листопада 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Номер провадження: 22-ц/785/8064/17
Номер справи місцевого суду: 521/2611/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСН-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСН-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 638/8636/17
Провадження № 2/638/3668/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади »,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади »,- задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у розмірі 10000 ( десять тисяч ) гривен з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд