Справа № 266/4342/17
Провадження № 2/266/1193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якій зазначив, що 17.08. 2017 року при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства у Приморському районі м. Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови під розміщення огорожі та городу, площею 0,0497 га за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, буд. 73. Також зазначив, що відповідачу надіслано вказівку про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства, згідно якої було надано час для усунення порушень протягом десяти днів. При повторному виході щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, встановлено, що порушення діючого земельного законодавства зі сторони ОСОБА_1 не усунуто, тобто самовільно зайняту ділянку не звільнено та не приведено у придатний до використання стан. Оскільки відповідачка немає правовстановлюючих документів на земельну ділянку, добровільно самовільно зайняту земельну ділянку відповідач не звільняє, позивач просив суд зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, під розміщення огорожі та городу, площею 0,0497 га за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, буд. 73, та привести її у придатний до використання стан шляхом демонтажу огорожі, а також просив стягнути з відповідача на користь Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити повністю та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була двічі повідомлена належним чином та своєчасно, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася, тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 116, 125 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування, з моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови за адресою: вул. Рибна, 73 в м. Маріуполі, загальною площею 0,0497 га під розміщення огорожі та городу, що є порушенням ст.ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. (а.с.5)

Згідно вказівки (попередження) від 17 серпня 2017 року за № 115/2017, ОСОБА_1 запропоновано усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства в двадцятиденний строк. Лист надіслано на адресу відповідача 30.08. 2017 року. (а.с.6)

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21 серпня 2017 року, тобто повторної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вимоги вказівки від 17.08. 2017 року не виконала, та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови за адресою: вул. Рибна, 73 в м. Маріуполі, загальною площею 0,0497 га під розміщення огорожі та городу, що ж порушенням ст.ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. (а.с.7)

З рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2009 за № 5/29-5136 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в узгодженні місця розташування та довозу розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, площею 0,0497 га по вул. Рибна, 73 в м. Маріуполі під город, тобто підтверджує відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку із земель державної власності, підпорядкованих Маріупольській міській раді.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються власникам землі без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Проведення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем дійсно самовільно зайнята та використовується земельна ділянка, а тому позовні вимоги щодо зобовязання звільнення земельної ділянки та приведення у придатний до використання стан підлягають задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1600,60 гривень на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 116, 124-126, 212 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88,213, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну

ділянку із земель житлової та громадської забудови, під розміщення огорожі та городу, площею 0,0497 га за адресою: м. Маріуполь, вул.. Рибна, буд. 73, та привести її у придатний до використання стан шляхом демонтажу огорожі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Дзюба М. В.