Справа № 595/938/16-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та третіх осіб Стінківської сільської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 та третіх осіб Стінківської сільської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, мотивуючи тим, що під час приватизації земельної ділянки відповідачем було неправильно обстежено межі земельних ділянок, крім того, він як суміжний землекористувач не підписував акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельних ділянок.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що рішенням сесії № 387 від 13.07.2012 року відповідачу ОСОБА_5 видано державні акти на право власності на земельні ділянки ЯМ № 5210909, та серії ЯМ № 5310918. Проте, акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельних ділянок, він як суміжний землекористувач не підписував. Під час приватизації було не правильно обстежено та досліджено межі земельних ділянок. Позивач користується даною земельною ділянкою із 1994 року, тому межа мала б проходити не там, де вона встановлена зараз. В звязку з цим він звернувся до ФОП ОСОБА_4 із запитом про надання інформації щодо відповідності фактичних меж земельних ділянок, якими він користується. Відповідно до обмірів земельної ділянки по фактичних межах та інформації наданої ФОП ОСОБА_4площа накладки між межами земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 складає в межах присадибної ділянки 21 кв.м., площа накладки між межами земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 складає у межах земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 30 кв.м. В звязку із накладенням та неспівпадінням межових знаків в натурі, у виготовленні документів на право власності на землю позивачу відмовлено. Просять суд, позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, суду пояснила, що її довірителю на праві власності належать земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою вул..Садова с.Стінка Бучацького району та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1583 га за адресою вул.Садова с.Стінка Бучацького району, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №531090 та ЯМ №531091 видані Стінківською сільською радою Бучацького району. Доводи позивача про неправильне визначення та погодження меж спірної земельної ділянки в контексті п.2 ст.198 ЗК України не грунтується на вимогах чинного на час розроблення проектної документації із землеустрою законодавства, та як Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадку відведення земельної ділянки не передбачено випадків погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Проект землеустрою затверджено, а земельні ділянки передано ОСОБА_5 у власність рішенням 18-ї сесії 6-го скликання Стінківської сільської ради Бучацького району від 13.07.2012 року №387 «Про затвердження проекту землеустрою». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач не являється власником або користувачем спірних земельних ділянок, так як відсутні докази державної реєстрації земельної ділянки як об'єкта цивільних прав та документи, що підтверджували б право власності на належну площу, рішення про передачу земельної ділянки у власність. Рішення 37-ї сесії 6-го скликання Стінківської сільської ради Бучацького району від 14.09.2014 року №1215 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яким позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації, не є підставою для набуття права власності на землю. Рішення про передачу позивачу земельної ділянки у власність Стінківська сільська рада не приймала, тому не можна говорити про юридичне порушення речового права (власності, користування) позивача, бо таке право у нього взагалі не виникло. Також, в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсними виданих відповідачу державних актів на право власності на земельні ділянки позивач не надав жодних доказів того, що саме дані правовстановлюючі документи є перешкодою у приватизації земельних ділянок позивачем або ж порушують його право на землю, а тому такі вимоги є необґрунтованими, тому просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що для точного визначення наявності накладень земельних ділянок позивача та відповідача слід встановити межові знаки.

Судовий експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним здійснювались обміри та встановлено, що земельні ділянки, якими користується ОСОБА_5 не відповідають державним актам, проте визначити не відповідність меж, порушення межових знаків сторонами виявилося не можливим, через відсутність будь-яких межових знаків, крім того, площа земельної ділянки належної ОСОБА_1 надана орієнтовно, а межові знаки відсутні.

Представник третьої особи Стінківської сільської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відстуності.

Суд, вислухавши сторони, експерта, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Рішенням № 1215 від 14.09.2014 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва житлових і господарських будівель орієнтовною площею 0,1200 га та ведення ОСГ орієнтовною площею 0,2100 га за адресою с.Стінка, вул.Садова.

ОСОБА_5 на праві власності належать земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою вул.Садова с.Стінка Бучацького району, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1583 га за адресою вул.Садова с.Стінка Бучацького району, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №531090 та ЯМ №531091, які видані Стінківською сільською радою Бучацького району.

Із висновку експерта № 949/16-22 від 19.07.2017 року, вбачається, що фактично земельна ділянка, якою користується ОСОБА_1 становить 0,2715 га. Фактична земельна ділянка, якою користується ОСОБА_5 становить 0,2706 га.

Станом на день дослідження по межі розмежування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 встановлених межових знаків не виявлено. Щодо можливого порушення межових знаків особою сторін по справі експерту дослідити не вбачається за можливе, однак, в землекористуванні ОСОБА_5, існують істотні відхилення між

фактичним землекористуванням та землекористуванням згідно правовстановлюючих документів. Також, межових знаків розмежування ділянки ОСОБА_1 не виявлено, оскільки відповідна технічна документація не розроблена, межі не винесені (відновлені) в натурі(на місцевості).

Визначити відповідність межі (окрім ширини ділянки, яка відповідає генплану забудови в межах точності) та площі земельної ділянки, належної ОСОБА_1, за адресою вул.Садова с.Стінка Бучацького районну Тернопільської області, відносно рішення виконавчого комітету Стінківської сільської ради від 14.08.1992 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового і господарського будинку на нововідведеній земельній ділянці», та відносно рішення №1215 від 14.09.2014 року Стінківської сільської ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» вбачається за неможливе, оскільки значення площ було надано орієнтовно, а межові знаки не мають геопросторових значень, тобто не закріплені (відсутні).

Згідно ст.12 Земельного кодексу України (далі ЗК України) до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить передача земельних ділянок у власність громадян, організація землеустрою.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни, юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень.

Суд вважає, що приймаючи рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатну передачу відповідачу у приватну власність земельної ділянки, Стінківська сільська рада діяла в межах наданих їй повноважень, а відповідач в законний спосіб набув право власності на земельну ділянку.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, твердження позивача та його представника, що відповідачем порушено вимоги ст.198 ЗК України, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_5 в законний спосіб набув право власності на земельну ділянку.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено рішення Стінківської сільської ради № 611 від 18.06.2013 року та акт встановлення межових знаків від 04.06.2013 року, проте, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується висновком експерта межові знаки між земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мають геопросторових значень, тобто не закріплені (відсутні).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст.103 ЗК України, за змістом добросусідства, власники та користувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання відповідно до їх цільового призначення при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчинені дії, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Статтею 91 п. «г» та «е» ЗК України передбачено, що власники зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства, тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Механізм відновлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовимми знаками передбачений Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376 (далі - Інструкція).

Згідно п. 1.2 Інструкції встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Межовий знак - спеціальний знак встановленого зразка, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Межові знаки встановлюються у поворотних точках меж земельної ділянки, але не рідше ніж через 200 м. Мінімальна відстань між межовими знаками в поворотних точках меж земельної ділянки не повинна бути менше ніж 1 м. (п. 3.4 Інструкції).

Отже, оскільки межові знаки не встановлені, крім того, технічна документація на земельну ділянку позивачем не виготовлена, суду не надано жодних доказів того, що позивачу відмовлено у виготовленні такої документації, отже суд приходить до висновку про передчасне звернення позивачем до суду, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.79, 90,91,106,107,152 ЗК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та третіх осіб Стінківської сільської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8