Справа № 310/2584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування хаходів забезпечення позову

25 липня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому посилаючись на порушення його авторських прав, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» на його користь компенсацію за порушення авторського права у розмірі 150000 грн. та судові витрати в сумі 8000 грн.

За заявою позивача, ухвалою від 10.05.2017 року для забезпечення позову заборонено ТОВ «Конструкторське Бюро Бердянський завод Сільгосптехніки «Альфа» () виготовлення, продаж та передачу прав на виготовлення третім особам, здавати в найм, прокат «Жниварки для збирання соняшника».

08.06.2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» про скасування заходів забезпечення позову. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 передав право на використання Збірки креслень, як обєкта авторського права, іншій особі ТОВ «Машинобудівний завод «Санфлоромаш» за договором від 20.06.2016 року, який є безстроковим та діє до сьогодення. Таким чином, заявлені позивачем заходи забезпечення позову щодо заборони виготовлення, продажу та передачі прав на виготовлення третім особам, здавати в найм, прокат «Жниварки для збирання соняшника» не відповідають обсягу прав та обовязків, які має позивач як ліцензіар на дату звернення з цим позовом до суду з цим позовом, при наявності договору про передачу саме цих прав іншій особі ліцензіату, за договором від 20.06.2016 року.

Окрім того, вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності відповідача та впливають на своєчасність виплати заробітної плати працівникам товариства.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд, що розглядає справу, може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони скасувати заходи забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 передав право на використання Збірки креслень, як обєкта авторського права, ТОВ «Машинобудівний завод «Санфлоромаш» за договором від 20.06.2016 року.

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ТОВ «Машинобудівний завод «Санфлоромаш» до ТОВ «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» про припинення порушення майнових авторських прав, в якій заявлено вимоги, зокрема про заборону відповідачу виготовлення, продажу та передачі прав на виготовлення третім особам, здавати в найм, прокат «Жниварки для збирання соняшника».

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З огляду на викладене суд звертає увагу на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову є неспівмірними з заявленими позовними вимогами, впливають на господарську діяльність відповідача, в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа, в якій заявлені вимоги тотожні вжитим заходам забезпечення позову, і приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 154, 208 -210, 293, 295 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «Альфа» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону ТОВ «Конструкторське Бюро Бердянський завод Сільгосптехніки «Альфа» () на виготовлення, продаж та передачу прав на виготовлення третім особам, здавати в найм, прокат «Жниварки для збирання соняшника», накладену ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко