Єдиний унікальний номер 2-н-559/11
Номер провадження 22-ц/775/1091/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року за скаргою боржника ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (стягувач Комунальне підприємство «Покровськтепломережа»), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 15 лютого 2017 року постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 05.09.2016 року про звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні № 51936767 за виконавчим листом № 2н/2011, виданим 18.05.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

На вказану ухвалу Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Покровський міськрайонний ВДВС) подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Покровський міськрайонний ВДВС оскаржує ухвалу в частині визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 05.09.2016 року про звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні № 51936767 за виконавчим листом № 2н/2011, виданим 18.05.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року апеляційна скарга Покровського міськрайонного ВДВС була залишена без руху у звязку із визнанням неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року та несплатою судового збору. Апелянту був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку та для сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 232-235).

Копія ухвали від 06 червня 2017 року була направлена Покровському міськрайонному ВДВС супровідним листом № 2-н-559/11 (22ц/775/1091/2017) від 06 червня 2017 та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана апелянтом 15 червня 2017 року (а.с. 241).

09 червня 2017 року до апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення № 406 від 30 травня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. (а.с. 238) і на теперішній час з апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

14 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява Покровського міськрайонного ВДВС від 30 червня 2017 року № 1418/25414 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, посилаючись на те, що 20 лютого 2017 року державним виконавцем до апеляційного суду була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу; одночасно до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була направлена доповідна записка щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600 грн. у звязку з тим, що Покровський міськрайонний ВДВС є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, не має окремого бухгалтерського обліку та балансу. Фінансування відділу ДВС здійснюється централізованою бухгалтерією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно затвердженого кошторису. Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у розмірі 1 600 грн. не сплачений у звязку із недостатнім обсягом асигнувань спеціального фонду Державного бюджету, за яким передбачено здійснення оплати судового збору, у звязку з чим апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута Покровському міськрайонному ВДВС. Вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки Покровський міськрайонний ВДВС є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, не має окремого бухгалтерського обліку та балансу, має недостатній обсяг асигнувань спеціального фонду Державного бюджету, за яким передбачено оплата судового збору, що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На теперішній час судовий збір сплачено (а.с. 246-247).

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додано лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вих. № 10-18-560 від 03.04.2017 р., згідно якого Покровському міськрайонному ВДВС повернуто без оплати доповідну записку про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у звязку із недостатнім обсягом асигнувань спеціального фонду державного бюджету за КВЕК 2800 «Інші поточні видатки», за яким передбачено здійснення оплати судового збору (а.с. 248).

Тобто, в заяві від 30 червня 2017 року № 1418/25414 про поновлення строку на апеляційне оскарження Покровський міськрайонний ВДВС зазначив ті ж самі причини пропуску строку апеляційного оскарження, які вже були ним зазначені в апеляційній скарзі (без номеру та без дати), яка надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 26 травня 2017 року (вх. № 12085), та визнані неповажними ухвалою судді апеляційного суду від 06 червня 2017 року.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційний суд в ухвалі від 06 червня 2017 року зазначив, що наведені в апеляційній скарзі (вх. № 12085 від 26.05.2017 року) причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року не є поважними. Посилаючись на недостатній обсяг асигнувань спеціального фонду державного бюджету за КВЕК 2800 «Інші поточні видатки», за яким передбачено здійснення оплати судового збору, Покровський міськрайонний ВДВС не надав будь-яких фінансових документів, що підтверджують недостатнє фінансування для оплати судового збору. Крім того, отримавши 07 квітня 2017 року (вх. №14.18-17-Н59) лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 10-18-560 від 03.04.2017 р., апелянт повторно подав апеляційну скаргу лише 26 травня 2017 року, тобто через 49 днів після повернення йому Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області доповідної записки та знову без сплати судового збору.

Станом на 20 липня 2017 року будь-яких фінансових документів, що підтверджують недостатнє фінансування для оплати судового збору в період з 15 лютого 2017 року по 26 травня 2017 року, що унеможливило своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянтом до апеляційного суду не надано.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, зазначені в заяві від 30.06.2017 року № 1418/25414, є такими, що вже були зазначені в апеляційній скарзі (без номеру та без дати), яка надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 26 травня 2017 року (вх. № 12085), та визнані неповажними ухвалою судді апеляційного суду від 06 червня 2017 року; після залишення апеляційної скарги без руху будь-яких фінансових документів, що підтверджують недостатнє фінансування для оплати судового збору в період з 15 лютого 2017 року по 26 травня 2017 року, що унеможливило своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянтом так і не надано, переоцінка одних і тих причин пропуску строку апеляційного оскарження процесуальним законом не передбачена, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, зазначені Покровським міськрайонним ВДВС в заяві від 30.06.2017 року № 1418/25414, апеляційний суд визнає неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, зазначені в заяві від 30.06.2017 року № 1418/25414, неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року за скаргою боржника ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Цивільну справу 2-н-559/11 за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з забезпечення теплової енергії повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6