Справа № 180/1671/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку, визнання кредитного договору від 07 вересня 2007 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду з вересня 2016 року знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду на 31 жовтня, 21 листопада, 12 грудня 2016 року, 16 січня, 03 лютого, 06 березня, 13 квітня, 25 травня, 08 червня, 13 липня 2017 року.

Жодного разу представник позивача в судові засідання не прибув.

Представник відповідача заявив про залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В судовому засіданні 13 квітня 2017 року представник відповідача просив визнати явку представника позивача в суд обов'язковою для надання ним пояснень по суті заявлених вимог та по спірних питаннях щодо предмета позову.

Протокольною ухвалою суду визнано обов'язковою явку представника позивача за первісним позовом в судове засідання, призначене на 25 травня 2017 року, про що ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено засобами поштового зв'язку 12 травня 2017 року (а.с.170).

В судове засідання 25 травня 2017 року представник позивача не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Представник відповідача наполягав на обов'язковій присутності при розгляді справи представника позивача з підстав, викладених раніше.

В той же день на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» вдруге направлено лист про обов'язкову явку представника позивача в судове засідання, призначене на 08 червня 2017 року на 13:00 годину. Судову повістку отримано позивачем 31 травня 2017 року (а.с.179). На вказаний час представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не прибув.

Ухвалою від 08 червня 2017 року суд вкотре відклав розгляд справи на 13 липня 2017 року і визнав явку представника позивача обовязковою. Дану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 16 червня 2017 року (а.с.180). Однак до суду представник позивача так і не прибув.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як наголошує у своїх рішення Європейський суд, позивач, як сторона судового розгляду, зобовязана добросовісно керуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Неявка в судові засідання представника позивача, якому було відомо про провадження у справі та про визнання його явки в судове засідання обовязковою, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви. Численні неявки представника позивача в судові засідання призвели до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час та без участі останнього не може бути вирішена по суті предявленого позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, які встановлені ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що первісну позовну заяву слід залишити без розгляду, розгляд зустрічного позову продовжити.

Разом з тим, необхідно розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку, визнання кредитного договору від 07 вересня 2007 року недійсним, - продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2