overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 488/1978/17
провадження № 2/488/1325/17
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах малолітнього, та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, на користь опікуна.

29.05.2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом була отримана інформація з адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області про те, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1 (Центральний район), 01.12.2011 року вибула до с. Шевченко Жовтневого району, відомості про реєстрацію за останнім місцем вибуття, не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 116, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 488/1978/17 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

суддя Л.І. Селіщева
Справа № 397/378/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області- Мирошниченко Д.В. переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прибути на судове засідання. Позовні вимоги визнала частково.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засідання не з'явилася з невідомих суду причин була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ст. 169 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_3 у справах дітей Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини на 25 квітня 2017 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1652/17
Справа № 235/3456/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

3 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

3 жовтня 2017 року позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення заяви без розгляду йому зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Особи, які беруть участь у справі, просили вирішити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №266/4197/16-ц
Провадження№ 2/266/221/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участю секретаря Нетреба О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача через якого позивач приймав участь у розгляді справи у судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення ініційованої позивачем позовної заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної в цій частині заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу в частині стягнення витрат на правову допомогу- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 745/682/17 Провадження №2/745/289/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.10.2017 року о 09.00 год. До Сосницької державної нотаріальної контори направити запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про відкриття спадщина після померлого 03.01.2012 року ОСОБА_2 та наявність, посвідченого від його імені заповіту. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смаль І.А
Справа № 404/247/15-ц
Номер провадження 6/404/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 404/247/15-ц ( номер провадження 2/404/1119/15 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана у відповідності ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 404/247/15-ц ( номер провадження 2/404/1119/15 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року о 13- 40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 452/696/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області клопотання про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу для оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, -

в с т а н о в и в :

У провадженні місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначена цивільна справа, в якій ухвалою судді від 06.04.2017р. було відкрито провадження, оскільки відповідно до отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 від 05.04.17р. стало відомо про реєстрацію фізичної особи станом на 29.03.17р. у м. Самборі.

Отже, провадження у цивільній справі було відкрито без порушення правил підсудності.

Представником відповідача на сьогодні суду подано дані Шевченківської районної адміністрації, що відповідача на його звернення ще від 07.03.17р. було зареєстровано лише 31.03.17р. через взяття на військовий облік.

За ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності чи до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме.

Вислухавши з цього приводу сторони, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача раніше було відоме, - наведена стороною відповідача передбачена п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України правова підстава не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення; у відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/528/17
Провадження № 2/280/481/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 13 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 02.06.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 355/490/17
Провадження № 2/355/321/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової №388/2016, відкрилась 11.08.2016 року після смерті ОСОБА_3.

Представник позивачки ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивачки по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 13 7 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 11.08.2016 року ОСОБА_3 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 11 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Докази надати суду до 17.05.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5