Справа № 362/8120/15
Провадження № 2-п/362/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

з участю: представника заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р. у цивільній справі №362/8120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, скасувати та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву обгрунтував тим, що представник відповідача постійно був присутній в судових засіданнях під час розгляду вказаної справи, однак, відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що відбулося 06.03.2017 р. о 12 год. 00 хв., оскільки про цей розгляд був повідомлений його представник ОСОБА_4, який помер 04.03.2017 р., про що відповідачу стало відомо лише в квітні 2017 р. Про наступне судове засідання, яке відбулося 15.03.2017 р., відповідачу була направлена судова повістка за місцем його реєстрації, хоча суд було повідомлено, що фактично за вказаною адресою відповідач не проживає. Крім того, вказана повістка була направлена відповідачу лише 14.03.2017 р. та повернута до суду за закінченням терміну зберігання, тобто без вручення - 15.03.2017 р. Тобто, суду не було відомо на час прийняття рішення про результати повідомлення відповідача. Вказане не дало можливості відповідачу надати суду відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки спірний будинок було придбано за його власні кошти. Також вважає, що у вказаній справі необхідно провести експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р. позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 56,3 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, пров. Чкалова, 19б; на ? частину площею 0,064 га, кадастровий номер :04:032:0001, цільове призначення: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, пров. Чкалова, 19б.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, яке було призначено на 06.03.2017 р. було повідомлено представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 92).

Як вбачається з журналу судового засідання від 06.03.2017 р., розгляд справи відкладено на 15.03.2017 р. на 12 год. 30 хв. в звязку з неявкою відповідача.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БК № 399277 ОСОБА_4 помер 05.03.2017 р. (а.с. 115).

З поштового повідомлення вбачається, що судова повістка на імя ОСОБА_3 була відправлена 14.03.2017 р. та повернулася без вучення за закінченням терміну зберігання 15.03.2017 року (а.с.96).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р. у цивільній справі №362/8120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко