Справа № 415/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.12.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лисичанська справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Головного Управління національної поліції України в Луганській області в особі слідчого відділу міського відділу Головного управління Національної поліції в м.Попасна про визнання права власності та скасування арешту та заборону на відчуження на автомобіль, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто-Донецьк»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовільнити позов та визнати за нею право власності на автомобіль посилаючись на наступне.

07.04.2016 року ОСОБА_1 на підставі договір купівлі- продажу придбала транспортний засіб автомобіль марки НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № НОМЕР_1, у відповідності до всіх відповідних вимог передбачених діючим законодавством України, 12.04.2016 р. ОСОБА_1 зареєструвала, скориставшись послугами установи Територіального сервісного центру №4444 регіонального сервісного центру в Луганській області. На протязі всього часу вона відкрито користувалася та продовжує користуватися транспортним засобом. В листопаді 2016 року їй стало відомо, що спірний автомобіль з 19.10.2016 року перебуває у розшуку, обявленому СВ Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області у звязку з його викраденням в липні 2014 року в м.Донецьку. За наслідками вищевказаних обставин, у неї виникла необхідність захисту свого права власності на належне їй майно. Таким чином, по вказаному правочину позивач виступив в якості виключно добросовісного набувача. Після уточнення позовних вимог, просила визнати право власності на спірний автомобіль та скасувати арешт та заборону на відчуження.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, позов підтримали, просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 07.04.2016 року ОСОБА_1 було набуто право власності на транспортний засіб марки НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу № 746/02/2344/2016, укладеного в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_2 МВС в Запорізькій області. Спірний транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_1 територіальним сервісним центром №4444 регіонального сервісного центру в Луганській області. Таким чином, територіальними органами з надання сервісних послуг МВС жодним чином не оспорювалось право власності ОСОБА_1 на спірний транспортний засіб. Станом на теперішній час у РСЦ в Луганській області відсутня інформація про скасування та/або оскарження договору купівлі-продажу № 746/02/2344/2016, питання скасування реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 не виникало.

Представник відповідача - Головного Управління національної поліції України в Луганській області в особі слідчого відділу міського відділу Головного управління Національної поліції в м.Попасна у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «Богдан-Авто-Донецьк» - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення.

Представник третьої особи ТОВ «Богдан Авто» у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали суд встановив наступне.

07.04.2016 року ОСОБА_1 на підставі договір купівлі- продажу придбала транспортний засіб автомобіль марки НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № НОМЕР_1, у відповідності до всіх відповідних вимог передбачених діючим законодавством України, що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу № 746/02/2344/2016 від 07.04.2016 року (а.с.32).

Копією заяви про перереєстрацію транспортного засобу № 89366136 від 12.04.2016 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 846168 підтверджується, що позивач є законним власником автомобіля марки НYUNDAI, модель SANTA FE, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8,30).

Відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб НYUNDAI, модель SANTA FE, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 числиться як викрадений (угон), але обмежень розшуку та/або затримання й арешту та/або заборони відчуження не має (а.с.29).

Згідно ст. 15, 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує право власності.

Згідно ст.ст. 3,5 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, а суд здійснюючи правосуддя захищає права та інтереси осіб у визначений законом спосіб.

В той же час, у судовому засіданні, достовірно встановлено, що позивач є власником автомобіля НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № НОМЕР_1. Належне їй право власності підтверджено відповідним свідоцтвом, яке не втрачено та є дійсним. Арешт автомобіля здійснено на підставі судового рішення у межах кримінально процесуального закону, у звязку з чим вилучення автомобіля та його скасування регулюються шляхом реалізації прав та обовязків учасників кримінального провадження та не є порушенням чи протиправним обмеженням права власності як цивільного права. З огляду на вказане у судовому засіданні достовірно встановлено, що право власності позивача є визнаним, воно не порушено та не оспорюється відповідачем чи третіми особами у цивільному порядку, а документ, що засвідчує право власності не є втраченим. Відповідачем вжито всіх передбачених законом заходів під час відчуження автомобіля позивачу та не вичинялось жодних дій спрямованих на порушення прав позивача.

З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Головного Управління національної поліції України в Луганській області в особі слідчого відділу міського відділу Головного управління Національної поліції в м.Попасна про визнання права власності та скасування арешту та заборону на відчуження на автомобіль, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто-Донецьк», у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Головного Управління національної поліції України в Луганській області в особі слідчого відділу міського відділу Головного управління Національної поліції в м.Попасна про визнання права власності та скасування арешту та заборону на відчуження на автомобіль, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто-Донецьк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко