overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-378/09 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Артізан Груп» про визнання недійсним акта про нещасний випадок форми НПВ, зобов'язання складання акта форми Н-1

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року

за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2017 року о 09:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 367/9182/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2077/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 29 20.04.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Ірпінська поліклініка Київської області про скасування висновку діагнозу Ф. 20 та зняття з диспансерного обліку в психіатра, скасування рішення МСЕК та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Ірпінська поліклініка Київської області про скасування висновку діагнозу Ф. 20 та зняття з диспансерного обліку в психіатра, скасування рішення МСЕК та відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа 556/2301/16-ц
Номер провадження 2/556/95/2017
У Х В А Л А

10.04.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА, ОСОБА_1 та третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №302,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА, ОСОБА_1та третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №302 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8292/17 Справа № 203/5582/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичнихосіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 15.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1033/17

Провадження № 2/126/522/2017

"14" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстрований 08.06.1985 року у районному відділі ЗАГСу м. Овруч Житомирської області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.05.2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.05.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8072/17 Справа № 208/1242/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених сум заробітної плати, премій і надбавок та сум матеріальної допомоги,, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 17 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
УХВАЛА

7 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Мазурок О.В.

при секретарі- Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 378664 гривні 14 копійок.

ПАТ «Державний ощадний банк України» подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0376 га., із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, із адресою знаходження Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Лісогринівецька, із кадастровим номером: :03:007:1153, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 50, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором добровільно не виконує, жодних коштів на погашення кредитної заборгованості не надходило, та є ризик, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0376 га., із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, із адресою знаходження Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Лісогринівецька, із кадастровим номером: :03:007:1153, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 50, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0376 га., із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, із адресою знаходження Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Лісогринівецька, із кадастровим номером: :03:007:1153, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 50, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1

Копія ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3274/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5328/17
Провадження № 2/202/2458/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, було задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного заочного рішення суду допущено описку, а саме не вірно вказано ПІБ позивачки.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 17.10.2017 року в наступній редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 15 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 752/7699/17
Провадження № 2-о/752/285/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 01 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1179/17
Проваджння № 22-ц/792/2139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представників відповідача,

позивача та його представника,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №679/1179/17 за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року (суддя Гавриленко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Славутський РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним і скасування рішення правління та визнання дій неправомірними.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 700/885/17
Номер провадження 2-о/700/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/40/17 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Звенигородське об»єднане управління Пенсійного Фонду Черкаської області про встановлення факту відповідності імені особи ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Звенигородське об»єднане управління Пенсійного Фонду Черкаської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту відповідності імені особи.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Звенигородське об»єднане управління Пенсійного Фонду Черкаської області про встановлення факту відповідності імені особи .

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Звенигородське об»єднане управління Пенсійного Фонду Черкаської області про встановлення факту відповідності імені особи в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 11 січня 2018 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявника, представника зацікавленої особи

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 387/1020/17
Номер провадження по справі 2/387/513/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" грудня 2017 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Відділу держгеокадастру у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області документи із нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки площею 4,5248 га, кадастровий номер :02:000:2405, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способами забезпечення доказів.

Оскільки зазначені докази необхідні для подальшого розгляду та вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 133,137 ,168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Відділу держгеокадастру у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (27000, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, селище міського типу Добровеличківка, вулиця 40 років Жовтня, будинок 59), належним чином завірені копії документів із нормативно-грошовою оцінкою за 2013-2017 роки щодо земельної ділянки площею 4,5248 га, кадастровий номер :02:000:2405, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Витребувані документи надати суду до 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/4831/13-ц
Номер провадження 6/725/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана заява, яку було призначено до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року.

В судове засідання державний виконавець та інші особи, які беруть участь у справі не зявились, відомості щодо їх належного повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі - розгляд заяви старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди відкласти до 11 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський