справа №176/2514/16-ц
провадження №2/176/221/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 20.11.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з липня 2016 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки тривалий час мешкають окремо, мають різні погляди на шлюбні відносини, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі, в обґрунтування посилалася на обставини, що викладені в позові, додатково позивач пояснила, що дійсно припинила шлюбні відносини з відповідачем з липня 2016 року, відповідач на даний час працює за кордоном, буд-які відносини з ним є припиненими.

Відповідач ОСОБА_2 та його повноважний представник за довіреністю ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справу, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3857. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з липня 2016 року, тобто понад року тому. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сімї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 встановити за її вибором «Дарвіш».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3857.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 за її вибором «Дарвіш».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий: