overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4353/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6178/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 27.12.2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 08 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст.353, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко
Справа №521/6048/17
Провадження №2/521/3451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 155/1916/17 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/1073/17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
справа № 197/329/17
провадження № 2/197/379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.04.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 12.05.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 12.05.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:20 год. 18.05.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 423/1812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якої він являється, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

07 липня 2017 р. судом винесена ухвала про відкриття провадження по справі, якою одночасно доручено допитати відповідача, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Провадження у справі зупинено до виконання судового доручення.

28.11.2017 р. до суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_2, який відбуває покарання в державній установі "Полтавська виправна колонія (№64) про визнанння позову.

Таким чином, судове доручення виконано у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Призначити судове засідання на 11.12.2017р. на 16-50 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

3. Про час проведення судового засідання повідомити сторони .

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

17 лютого 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого-еудді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Бережанського районного суду від 12 січня 2010 року ухваленого у справі за

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості з'явитися в судове засідання у звїязку із віддаленістю місця проживання, із рішенням Бережанського районного суду про стягнення аліментів він не погоджується,

оскільки воно постановлено без врахування його матеріального становища. Доводячи поважність причини своєї неявки в судове засідання, просить його заяву розглядати у його відсутності та із врахуванням вищезазначених підстав скасувати заочне рішення суду.

Позивачка не заперечує щодо поважності причини відсутності відповідача в судовому засіданні, а також не заперечує щодо скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу на розгляд в

загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і докази, на які він посилається, мають

істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання з

поважних причин і докази:, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного розгляду справи:, а тому заочне рішення Бережанського районного суду від 12 січня 2010 року слід скасувати.

Керуючись ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Бережанського районного суду від 12 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11 грудня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття, скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бережанському районному суді, 17 лютого 2010 р. об 11год.30 год.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Справа № 357/8262/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківський міський відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаної вище заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в окремому провадженні, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 14:00 год. в залі суду № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5275/17
Провадження № 2/344/2409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 703/11/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

установив:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 135/1313/17
Провадження № 2/135/358/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 345/1368/17
Провадження № 2/345/858/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 30.05.2017 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 149/3208/17
Провадження №2/149/1423/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.01.2018 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 642/6179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено рішення за заявою ОСОБА_1, та встановлено факту смерті ОСОБА_2.

В сьомому абзаці установочної частини рішення є описка зазначено: «Заявниця звернулася до суду для встановлення факту смерті батька для отримання свідоцтва про смерть встановленого законодавством України зразку, а також для подальшої реалізації своїх спадкових прав.»

Також, в другому абзаці резолютивної частини не вказано громадянство померлої особи.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, замінивши у тексті судового рішення невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Викласти сьомий абзац установочної частини рішення в наступній редакції:

«Заявниця звернулася до суду для встановлення факту смерті матері для отримання свідоцтва про смерть встановленого законодавством України зразку, а також для подальшої реалізації своїх спадкових прав.»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, визнавши датою її смерті 19 вересня 2017р та місцем смерті - м. Стаханов Луганської області, Україна.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 610/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.04.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Усенко С.І.,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за мобільний телефон Sigma Com fortIT67 в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 квітня 2017 року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

СУДДЯ
Справа № 640/362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губській Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», Харківського регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 10.08.2017 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення експертизи.

30.11.2017 року до суду повернута цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», Харківського регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування

Призначити судове засідання на 11-00 год. 18 січня 2018 року, викликати сторони.

Суддя :