Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4295/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктами 1, 3, 4, 1318, 20, 2429, 3133 частини першої статті 293 цього Кодексу можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду, не передбачено.

Також, постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 08 липня 2010 року вирішено в аспекті конституційного звернення положення пункту 12 частини першої статті 293 ЦПК України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення суду у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України розяснено, що передбачено право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення.

В силу вимог ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції про відмову в роз'ясненні рішення, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

03 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку, в якій заявник зазначив, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки повний текст копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано його представником лише 20.10.2017 року.

Посилаючись на вказану обставину, просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Встановлено, що 13.11.2017 року судовий збір сплачений ОСОБА_4 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України від 08 липня 2010 року, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.11.2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 11 січня 2018 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар