Провадження № 2/161/4171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації в частині, свідоцтва про право власності на жито, договору дарування частки жилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації в частині, свідоцтва про право власності на жито, договору дарування частки жилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на жиле приміщення.

Вимоги позову мотивувала тим, що в 2010 році відділом реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради було видано розпорядження про передачу жилих приміщень в гуртожитках у власність наймачів та членів їх сімей, затверджено свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до даного розпорядження жиле приміщення №7 в гуртожитку по вул. Ніла Хасевича, 6 в м. Луцьку передано у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із часткою кожного по 1/3. Лише у вересні 2017 року позивач дізналась, що вона не включена до кола осіб, які мали право на приватизацію, як така що постійно проживає в жилому приміщенні та є членом сімї наймача.

Вважає, що має право на частку в даній квартирі, оскільки протягом 9 років проживала в ньому, несла витрати по утриманню приміщення, сплачувала комунальні послуги.

Окрім того, від неї було приховано і той факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 подарували ОСОБА_4 належні їм частки у жилому приміщенні на підставі договору дарування частки жилого приміщення від 31.05.2016 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Таким чином, договір дарування частки житлового приміщення підлягає визнанню недійсним, оскільки приватизація спірного приміщення була проведена з порушенням та без врахування її прав та інтересів.

А тому, просила скасувати розпорядження від 30.09.2010 №906-р відділу реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради в частині щодо передачі жилого приміщення №7 в гуртожитку по вул. Ніла Хасевича, 6 в м. Луцьку у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із часткою кожного по 1/3; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 30.09.2010 №906-р/10; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на жиле приміщення №7 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 6; визнати недійсним договір дарування частки жилого приміщення від 31.05.2016 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №368; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 2/3 частини жилого приміщення №7 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 6.

Ухвалою суду від 20.11.2017 замінено неналежного відповідача на належного -- Відділ реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Від відповідачів у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги позову визнали повністю, не заперечували щодо задоволення позову .

Відповідач відділ реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Заяв про розгляд справи від відповідача не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках» (а.с. 10) передано у спільну часткову власність ОСОБА_3 та членам йог сімї ОСОБА_5, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та видано на його підставі свідоцтво про право власності на житло від 30.09.2010, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно електронний реєстраційний № 31769582, код № 9066 14.10.2010 (а.с. 12).

Розпорядження прийнято на підставі заяв на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, які надійшли від наймачів жилих приміщень у гуртожитках. Отже, на час приватизації ОСОБА_3 вказав членами своєї сімї лише дружину ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4

З викладених в позовній заяві обставин та враховуючи визнання позову відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що позивач ОСОБА_2 постійно проживала (в тому числі і на час приватизації майна) в жилому приміщенні №7 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 6.

ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3 та мала право на участь у приватизації як член сімї наймача жилого приміщення у гуртожитку, яка постійно там проживала. Згоди на приватизацію квартири без її участі позивач не надавала.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон) наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації.

Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир ( будинків) , жилих приміщень у гуртожитках у приватну власність громадян, громадянином до органу приватизації надаються:

- оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) , жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;

копію документа, що посвідчує особу;

технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку ;

довідка про склад сім'ї та займані приміщення;

- копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);

- документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації;

- заява згода тимчасово відсутніх членів сімї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Судом встановлено, що при видачі розпорядження відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках» та свідоцтва про право власності на житло не було враховано право на приватизацію житла ОСОБА_2Ф як члена сім'ї, яка постійно проживала в житлі, що порушує право позивача на житло.

За таких обставин суд дійшов висновку, що було обмежено право позивача на приватизацію житла. Усунути це обмеження є можливим шляхом часткового скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р про приватизацію жилого приміщення у гуртожитку в частині передачі у спільну часткову власність ОСОБА_3 та членам його сімї ОСОБА_5, ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, скасування свідоцтва про право власності на житло від 30.09.2010, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно електронний реєстраційний № 31769582, код № 9066 14.10.2010.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду.

Для відновлення порушеного права позивача щодо безоплатної приватизації жилого приміщення у гуртожитку, здійснення права на приватизацію житла в повному обсязі, слід скасувати державну реєстрацію прав власності на житло.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 31.05.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування частки жилого приміщення (в гуртожитку) передали у власність ОСОБА_4 (сина) безоплатно, належну їм на праві особистої приватної спільної 2/3 частки жилого приміщення номер 7, яке знаходиться в гуртожитку під номером 6, який розташований по вул. Ніла Хасевича в місті Луцьку (а.с. 18,19). Договір посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 368.

На підставі даного договору дарування, ОСОБА_4 зареєстрував право власності на подаровану частку у встановленому законом порядку, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 20, 21).

Оспорюючи дійсність зазначеного договору дарування, позивач зазначає, що вказаний договір був укладений без достатніх на те підстав, адже приватизація спірного жилого приміщення була проведена без врахування її права на частку у даному житлі.

У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є той правочин, що не відповідає вимогам закону, а саме вимогам ст. 203 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки приватизація квартири була проведена з порушенням вимог закону, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не мали права відчужувати належні їм частки жилого приміщення номер 7, яке знаходиться в гуртожитку під номером 6, який розташований по вул. Ніла Хасевича в місті Луцьку. Відтак, оспорюваний договір дарування слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 328 ЦК України , ст.9 ЖК України, ст.ст. 1, 5, 8 Закону України «Про приватизацію житлового державного житлового фонду», суд --

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р в частині видачі свідоцтва про право власності на житло № 7 в гуртожитку № 6 по вул. Ніла Хасевича у місті Луцьку в частині передачі у спільну часткову власність ОСОБА_3 та членам його сімї ОСОБА_5, ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 30 вересня 2010 року на жиле приміщення № 7 в гуртожитку № 6 по вул. Ніла Хасевича у місті Луцьку, видане на підставі розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно електронний реєстраційний № 31769582, код № 9066 14.10.2010.

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на нерухоме майно по 1/3 частки на жиле приміщення № 7 в гуртожитку № 6 по вул. Ніла Хасевича у місті Луцьку.

Визнати недійсним договір дарування жилого приміщення (в гуртожитку) від 31.05.2016, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №368.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно на 2/3 частки жилого приміщення № 7 в гуртожитку № 6 по вул. Ніла Хасевича у місті Луцьку, яке зареєстроване на підставі договору дарування частки жилого приміщення (в гуртожитку) від 31.05.2016 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №368.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій