У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року, додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, задоволено. Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, 3/7 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи від 30 вересня 2016 року, площею 27 кв. м, а саме: 1-4 житлова кімната 8,70 кв. м, 1-5 житлова кімната 9,10 кв м, 1-6 житлова кімната 9,20 кв. м; по 1/2 частки сараю літ. «Б», прибудови літ. «б», убиральні літ. «б1», навісу літ. «Б2», літній душ літ. «Д», колодязю літ. «Г», огорожі літ. «N1», хвіртки літ. «N2», воріт літ. «N3», Огорожі літ. «N4», огорожі «N5». Виділено ОСОБА_2 4/7 частки житлового будинку за вказаною адресою, згідно варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи від 30 вересня 2016 року, площею 47,20 кв. м, а саме: 1-1 коридор 5,6 кв. м, 1-2 коридор 4,9 кв. м, 1-3 житлова кімната 18,3 кв. м, 1-7 житлова кімната 10,9 кв. м, 1-8 кухня 7,5 кв. м; ганок літ «кр», по 1/2 частки сараю літ. «Б», навісу літ «Б2», убиральні літ. «б1», навісу літ. «Б2», погріба літ. «ВВ1», навісу літ «Ж», колодязю літ. «Г», огорожі літ. «N1», хвіртки літ. «N2», воріт літ. «N3», огорожі літ. «N4», огорожі «N5».Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року у рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року відповідачем зазначено ОСОБА_2, а саме: цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_2, про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження додаткового рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції по суті не переглядалось, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити його законність.

У частині оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 397/1102/13-ц.

Зупинити виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник