Справа № 660/399/16-ц
Номер провадження 2-з/660/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

13 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій посилався на те, що ним подано зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками. Зважаючи, що до складу спільного сумісного майна входять, зокрема грошові заощадження, які розміщенні на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3 в банківських установах, з метою подальшого уточнення позовних вимог, оскільки заявникові не відомо в якому відділенні банку знаходяться кошти, тому просив: витребувати в АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3, рух коштів по рахунках, розмір відсотків, нарахованих (виплачених) за період з 01.01.2013 року по даний час.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Забезпечення допускається у разі, якщо у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення доказів, заявник має складнощі щодо отримання відомостей, що містить банківську таємницю, а саме про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 рух коштів по рахунках, розмір відсотків, нарахованих (виплачених) за період з 01.01.2013 року по даний час.

Зважаючи, що заява про забезпечення доказів обґрунтована, містить посилання на підстави для задоволення заяви, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати в АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 рух коштів по рахунках, розмір відсотків, нарахованих (виплачених) за період з 01.01.2013 року по даний час.

Копію ухвали направити до АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Укрсоцбанк»для виконання в строк до 01.09.2017 року, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко