Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2617/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Зазначала, що рішенням суду від 17.08.2007 року з відповідача на її користь на утримання сина було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час отримує аліменти від відповідача нерегулярно по 400-420 грн. Відповідач офіційно ніде не працює, але має нерегулярний заробіток. Тому, змушена звернутися із позовом про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, просила збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2500 грн., щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що 13.09.2007 року в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №146.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.08.2007 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання їх спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.12.2023 року.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В матеріалах справи відсутні докази зміни матеріального чи сімейного стану сторін або погіршення стану здоров'я позивачки, у зв'язку з чим встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач ніде не працює, має нерегулярний заробіток. Однак, доказів на підтвердження того, що відповідач має нерегулярний заробіток в силу ст.60 ЦПК України позивачка не надала.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що вона зверталась за письмовими доказами однак їй було відмовлено у їх наданні, оскільки матеріали справи не містять таких звернень ОСОБА_1 до компетентних органів.

Крім того, позивачкою та її представником, під час розгляду справи в суді першої інстанції не заявлялись клопотання про витребування доказів, які можуть підтвердити зміну матеріального стану відповідача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий

Судді