overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6742/17
пр № 2/464/1774/17
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Позивачі як співвласники звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №193 по вул.Стрийська, 103 у м.Львові.

На адресу суду «21» листопада 2017 року від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Ю.Горбань
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3769/17
Провадження № 2/488/1820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:20 год. 21 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 164/1818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілої, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявилася, проте подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити у її відсутності.

В судове засідання Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілої залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 571/148/17
Провадження № 2/571/159/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 лютого 2010 року в розмірі 691,68 (шістсот девяносто одна гривня 68 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Звільнити відповідача ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 688/3642/17
№ 2/688/1321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації, Плесенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації, Плесенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації, Плесенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 136/1808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.12.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 489/5535/17
Номер провадження 2/489/2613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25040/17-Вх

за позовом стягнення аліментів на час навчання,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2613/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 577/4859/17
Провадження № 2/577/1790/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1790/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак в цей самий день, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності ОСОБА_1 слід повернути її позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку та визнання права власності в порядку спадкування повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9198/17
УХВАЛА

05.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана у шлюбі за час окремого проживання та перебування подружжя в процесі розлучення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана у шлюбі за час окремого проживання та перебування подружжя в процесі розлучення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 21 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
справа 278/2598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1712/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/1712/17
Провадження № 2-в/554/2/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відновлення судового провадження № 2н-219/07,

встановила:

02.03.2017 року до суду надійшла заява КС «Полтава і полтавці» про відновлення судового провадження № 2н-219/07, за яким рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» за кредитним договором № 930 від 12.08.2006 року борг в сумі 2369,18 грн, судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 40,50 грн.

Заява обґрунтована тим, що на даний час рішення суду не виконано, згідно повідомлення Автозаводського ВДВС в м. Кременчука відсутнє виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу № 2н-219/07, за повідомленням Октябрського районного суду м. Полтави справа № 2н-219/07 в архів суду не збереглася, а тому необхідно відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що мета відновлення провадження не пов'язана із захистом прав та інтересів заявника, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.402-406 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відновлення судового провадження № 2н-219/07.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 131/1816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 07.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8386/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, в Корольовському районному суді м. Житомира розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про припинення провадження у справі, оскільки предмет позову також розглядається в Богунському районному суді м. Житомира. Справа була призначена до розгляду на 21.11.2017 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишена без розгляду.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду була винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді