overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/1139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 22 травня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-с/752/66/17
УХВАЛА

06.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за заявою ТОВ КП "Українська житлова компанія" про стягнення з боржникіа заборгованості за житлово-комунальні послуги .

До суду надійшла заява від заявника про скасування судового наказу , оскільки боржник не визнає заявлені вимоги і вважає , що спір між сторонами слід врегульовувати в позовному провадженні .

Підстав для неприйняття заяви про скасування судового рішення не вбачається.

На підставі ст.105 п.4 ЦПК України ,-

ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.11.2017 року за заявою ТОВ КП "Українська житлова компанія" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу 26.01.2018 року на 08.30 годин , каб. № 21 .

Ухвала не оскаржується .

Суддя :
Справа №766/5515/17
УХВАЛА

19.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
19.04.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/279/17
Провадження № 2/644/1006/17
У Х В А Л А

про підготовку справи до розгляду

19 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Харківське міське буро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації Харківської міської ради «Про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, скасування їх державної реєстрації та визнання право власності на квартиру»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Харківське міське буро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації Харківської міської ради «Про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, скасування їх державної реєстрації та визнання право власності на квартиру».

Відповідно до ст. 156 ЦПК України суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Тому, для зясування обставин по справі прошу надати до суду за наявності, ксерокопію належно завіреної інвентаризаційної справи, по квартирі № 28 яка розташованої за адресою: м. Харків вул. Біблика (колишня Другої Пятирічки) буд. №20/8, що належить ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Харківській товарній біржі 06.04.1994 року № У-04-376-Н.

Керуючись ст.ст. 110, 160,165 КАС, України -

у х в а л и в:

Витребувати: від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що розташовано за адресою: ( вул. Полтавський шлях, 11 м. Харків, 61052):

- ксерокопію, належно завіреної, інвентаризаційної справи, по квартирі № 28 яка розташованої за адресою: м. Харків вул. Біблика (колишня Другої Пятирічки) буд. №20/8, що належить ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Харківській товарній біржі 06.04.1994 року № У-04-376-Н.

Вказані документи необхідно, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, пр. Архітектора Альшина,7, зі вказівкою у супровідному листі на номер справи суду та прізвище судді).

У разі неможливості подати докази до суду взагалі, або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду, про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №359/8645/17
Провадження №2/359/2759/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.11.2017 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач в судовому засіданні заявила про необхідність надання строку на примирення з метою примирення сторін та можливості збереження родини.

Представник позивача при вирішенні даного питання зазначив про відсутність у позивача бажання для примирення, тому поклався з цього приводу на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст. 111 СК України, суд зобовязаний надати строк на примирення, оскільки вживає заходів для примирення подружжя.

Зважаючи на позицію відповідача, його відношення до необхідності надання строку на примирення, з метою збереження сім'ї, суд вважає за достатнім визначити строк для примирення до 22.02.2018 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на викладене та намір відповідача зберегти сімю, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній цивільній справі, надавши сторонам строк на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення на підставі ст. 111 СК України до 22.02.2018 року.

У зв'язку з наданням строку на примирення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - зупинити.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання в даній цивільній справі відбудеться о 10 год. 00 хв. 22.02.2018 року в приміщенні суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Вознюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/620/2017 Справа № 641/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представникові позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментіврозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1640/2017 Справа № 641/4274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням на правах наймача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати його наймачем житлового приміщення, а саме: квартири № 722, що розташована в будинку № 3-А по вул. Манюшко у м. Харкові, а також визнати за позивачем право користування житловим приміщенням, а саме: квартири № 722, що розташована в будинку № 3-А по вул. Манюшко у м. Харкові.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого 15.05.2015 року, оскільки вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, померлої ОСОБА_2 , померлого 15.05.2015 року, який на момент смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 700/392/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу та встановлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Камянобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу та встановлення права власності.

Представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу та встановлення права власності - без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Камянобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу та встановлення права власності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 643/9458/17
Номер провадження 2-н/643/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Рогань - Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/894/17
У Х В А Л А

19.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 12.05.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/752/859/17
У Х В А Л А

30.11.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу без додержання вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

-не зазначивши фізичних осіб або організацій, які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/1457/17
Провадження № 2/628/818/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.

за участю секретаря Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Купянської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повязаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж пять днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Купянської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Копію рішення для виконання надіслати за місцем реєстрації дитини, Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 640,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5
Провадження 2/127/1453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судовому засіданні надали до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1403/17
Провадження №2/547/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач зареєстрований і проживає з дітьми у Семенівському районі Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 11.01.2018 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко