Справа № 638/2423/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Харківської міського нотаріального ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа Приватний нотаріус Харківської міського нотаріального ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року до участі в справі було залучено у якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року вищевказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 було передано для розгляду Жовтневому районному суду м. Харкова для розгляду за підсудністю..

08.11.2016 року та 10.05.2017 року ОСОБА_1 надав уточнення до вищезазначеного позову.

10.05.2017 року представником позивача надані суду клопотання про витребування доказів, які ним були підтримані у судовому засіданні.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. ст. 27, 131, 137 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України , розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання , після чого зясовується , чи підтримує позивач свої позовні вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2017 року суд розпочав розгляд справи по суті, представники сторін надали пояснення. Представник позивача клопотань не мав .У судовому засіданні було оголошено перерву у звязку з закінченням робочого часу.

Доводи представника позивача щодо причин несвоєчасності подання вищевказаних клопотань, не заслуговують уваги, оскільки позов ОСОБА_1 знаходиться в провадженні судів з 09.02.2016 року , а тому було достатньо часу звернутися до відповідних органів для самостійного отримання доказів, а у випадку відмови у отриманні таких , звернутися до суду.

Таким чином, клопотання представником позивача заявлено з порушенням вимог ст .ст. 27,131,137 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 10.05.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова