Справа № 521/9541/17
Номер провадження 2/521/4107/17
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

22 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений 01.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 2358.

Під час попереднього судового засідання представник позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 07.06.2017 р., заявив клопотання про витребування з Суворовського районного суду м. Одеси для огляду оригінали цивільної справи № 523/794/15-ц за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 26.08.2017 р., проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси для огляду оригінали цивільної справи № 523/794/15-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Копію ухвали суду направити для виконання до Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, 65003)

Встановити термін виконання ухвали до 19 грудня 2017 року.

Відповідь направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 22 листопада 2017 р.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_8