Провадження № 4-с/234/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорського міський суд надійшла скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції ОСОБА_1

З матеріалів скарги вбачається, що банк, на виконання до Лиманському ВДВС, направив рішення Краматорського міського суду судом 03.11.2015 року по справі 234/15324,15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором 296 980,90 грн. та судових витрат 3389,81 грн. Виконавчий лист направлений до відділу разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016 року. Однак, 09.11.2016 рок на адресу банку надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано документ про сплату авансового внеску. Вважає вказані дії незаконними, оскільки положення про авансовий внесок закріплено редакцією Закону України «Про виконавче провадження», яка почала діяти лише з 05.10.2016 року, тобто після звернення банку із заявою про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати незаконним повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, скасувати повідомлення та зобовязати відділ ДВС відкрити виконавче провадження за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк».

В судове засідання представник банку не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник Лиманського ДВС надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.386 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 03.11.2015 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором 296 980,90 грн. та судових витрат 3389,81 грн. 16.11.2015 року по вказаній справі виданий виконавчий лист.

04.10.2016 року ПАТ Укргазбанк звернувся до Лиманського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду, що підтверджується копіями заяви банку, квитанції «Укрпошти» - а.с.7-8.

Повідомленням від 21.10.2016 року виконавчий документ повернутий стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. п.8 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.1 вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

05.10.2016 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ст.26 ч.2 вказаного Закону, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Однак, згідно п.7 Розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05.10.2016 року, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

В редакції закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, яка діяла на момент предявлення виконавчого документу до виконання на 04.10.2016 року не передбачено було авансового внеску.

На підставі вищенаведеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 від 21.10.2016 року № 6-1265 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження відповідно до поданої ПАТ «Укргазбанк» 04.10.2016 року заяву про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: