Справа № 630/602/17
Провадження № 6/630/45/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ», заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» під час здійснення виконавчого провадження ВП 24559112 з виконання виконавчих листів по справі №2-312/09 виданих 09 листопада 2010 року Люботинським міським судом Харківської області щодо стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що в провадженні державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 24559112 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 16 травня 2017 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» було укладено Договір Факторингу №16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, укладеного 20 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1 та відступленого 20 квітня 2015 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі Договору факторингу №17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ». Такі дії цілком відповідають вимогам ст.ст. 512, 516, 1077, 1083 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», тому, на думку представника заявника, є всі підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд встанови наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 вересня 2009 року в справі № 2-312/09 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 0 від 22 лютого 2008 року в розмірі 202011,57 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Рішення суду набрало чинності та на його виконання за заявою ПАТ «УкрСиббанк» було видано 09 січня 2010 року виконавчого листа, примусове виконання його розпочато державним виконавцем ВДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 24559112 від 04 січня 2011 року.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір факторингу № 17, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Довіра та Гарантія» вимоги за кредитним договором № 0 від 22 лютого 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 29 вересня 2015 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

16 травня 2017 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклало із ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» договір факторингу №16.05.17-ДГ, за яким право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, укладеного між АКІБ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ».

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних праві обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами.

За таких обставин звернення ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ», яке є правонаступником кредитора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», - стягувача по виконавчому провадженню № 24559112 з примусового виконання виконавчого листа № 2-312/09, виданого 09 листопада 2010 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 0 від 22 лютого 2008 року. в сумі 202011,57 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., на стягувача ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» , в зв'язку з переходом прав кредитора відповідно до Договору факторингу № 16.05.17-ДГ від 16 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін