Справа № 536/1189/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієського О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Альянс-оцінка», ТОВ Експертно-правове підприємство «Асессор-ЕМ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

17 березня 2017 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016 року у цивільній справі №53б/1189/16-ц.

Свою заяву обґрунтувала тим, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016 року у цивільній справі №536/1189/16-ц в порядку забезпечення позову накладено арешт на:

- житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вулиця Незалежна (колишня Комсомольська), будинок 18, житловою площею 82,5 кв. м., загальною площею 236,7 кв. м. та в цілому складається з житлового будинку «Б,б», сараю «А,а», літньої кухні, льоху «В,Вп», душу-вбиральні «Г», гаражу «Д», колодязю «к», колодязю «к1», огорожі «№1», замощення «І», зливної ями «II»;

- земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вулиця Незалежна (колишня Комсомольська), будинок 18, кадастровий №:01:005:0280, цільове призначення: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: обслуговування житлового будинку, форма власності: приватна власність;

- земельну ділянку площею 0,2073 га, розташовану за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вулиця Незалежна (колишня Комсомольська), будинок 18, кадастровий №:01:005:0281, цільове призначення: 01.03. для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: земля сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, форма власності: приватна власність.

Сторони у судове засідання не зявилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справ. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016 року у цивільній справі №536/1189/16-ц в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Альянс-оцінка», ТОВ Експертно-правове підприємство «Асессор-ЕМ» про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо заяву залишено без розгляду.

Враховуючи, що у зв'язку з закінченням судового розгляду даної цивільної справи, потреба в забезпечення позову відпала, то заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016 року у цивільній справі №536/1189/16-ц у виді накладення арешту.

Зняти арешт з наступного майна:

- житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вулиця Незалежна (колишня Комсомольська), будинок 18, житловою площею 82,5 кв. м., загальною площею 236,7 кв. м. та в цілому складається з житлового будинку «Б,б», сараю «А,а», літньої кухні, льоху «В,Вп», душу-вбиральні «Г», гаражу «Д», колодязю «к», колодязю «к1», огорожі «№1», замощення «І», зливної ями «II»;

- земельна ділянка площею 0,1228 га, розташована за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вулиця Незалежна (колишня Комсомольська), будинок 18, кадастровий №:01:005:0280, цільове призначення: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: обслуговування житлового будинку, форма власності: приватна власність;

- земельна ділянка площею 0,2073 га, розташована за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вулиця Незалежна (колишня Комсомольська), будинок 18, кадастровий №:01:005:0281, цільове призначення: 01.03. для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: земля сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, форма власності: приватна власність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський