overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1416/17
Провадження № 2/273/706/17
У х в а л а

29 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.12.2017 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 530/1914/15-ц
Номер провадження 2/530/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Довіра- плюс",третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ " Довіра- плюс",третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1914/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Довіра- плюс" про визнання правочинів недійсним та призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

05.10.2017 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта .

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Довіра- плюс",третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 10 годину 25 хв., 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5213/17
Провадження № 2/645/2668/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999669, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0010, кодкласифікації доходів бюджету 22030101.

До позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору у сумі 320,00 грн., тобто слід сплатити ще 320,00 грн.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 550/1128/17
Провадження № 2/550/349/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 04.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.07.2017 Справа № 380/1029/17
Провадження по справі № 2/380/366/17
Ухвала

про відкриття провадження

13.07.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважаю, що заява підлягає відмові у прийнятті, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, ОСОБА_2, не заначиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/775/17
Провадження № 22ц/782/531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Побрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 147/1063/17
Провадження № 2/147/696/17
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріалами клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення до житлового примішення.

Одночасно з позовною заявою, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки у нього склалося вкрай важке матеріальне становище та поганий стан здоровя.

Для захисту свого порушеного права, в судовому порядку отримав з Гайсинського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.09.2017 року №0202-0483259-04/368, оскільки відноситься до категорій осіб, визначених п.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як її дохід нижчий від сум прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Таким чином, позивач неспроможний сплатити судовий збір на загальну суму 640,00 грн. без погіршення життєвих умов, що є перешкодою в доступі до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведені позивачем доводи є обґрунтованими, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами, а тому відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України, подане клопотання підлягає до задоволення, шляхом відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеного позову до ухвалення рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору позивачу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення до житлового примішення до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем україни

20 листопада 2017 року справа № 521/17137/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

20.11.17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну умов кредитного договору.

20 вересня 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

27 липня 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Господарським судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1, в якості представника відповідача, на 28 грудня 2017 року на 14-30 годину.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2, в якості представника позивача, на 28 грудня 2017 року на 14-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_2, Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та Господарському суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 126/417/17
Провадження № 22-ц/772/3047/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Вінницької області Сухоребрий С.А. в інтересах держави в особі Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржує в апеляційному порядку рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
Провадження № 6/761/369/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши подання головного державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Стельмах Олесі Олександрівни про тимчасове обмеження у праві боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов'язань.

Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2017 року вищевказане подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду державним виконавцем отримано 05 жовтня 2017 року, про що в матеріалах справи наявна розписка про її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що державним виконавцем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29 травня 2017 року, суддя приходить до висновку, що подання слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Стельмах Олесі Олександрівни про тимчасове обмеження у праві боржника за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК