overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, була призначена ОСОБА_3

Судовий розгляд справи призначено на 28.11.2017 року на 08 годину 15 хвилин.

У зв'язку з тим, що суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., відповідно до листва непрацездатності серії АДГ № 014200 від 15.11.2017 року, перебуває на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1 від 14.03.2017 року та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Бєлоусову А.Є., тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, прийняти до свого провадження.

Справа призначена до судового розгляду за участю сторін на 28.11.2017 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 734/159/17 Провадження № 22-ц/795/1436/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТРОПОЛІС» до ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТРОПОЛІС» про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:40 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 545/2460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г,

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Від відповідача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державу, в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації. Жодного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі вказаної третьої особи до суду не надав.

Суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 35 ч. 1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, оскільки рішення по справі не вплине на права та обов`язки Держави в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської облдержадміністрації, а будь-якого обґрунтування необхідності залучення останньої до участі у справі відповідач не надав, суд приходить до висновку , що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Держави в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 740/2598/17
Провадження № 2/741/505/17
У Х В А Л А

м. Носівка 28 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського голови ОСОБА_2, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3, Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобовязання надати щорічну та основну відпустку, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 14 годину 15 хвилин 28 листопада 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з тим, що з адвокатом ОСОБА_4 у нього розірвано договір про надання правової допомоги, а з новим адвокатом він не встиг укласти договір на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського голови ОСОБА_2, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3, Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобовязання надати щорічну та основну відпустку, стягнення моральної шкоди до 14 години 15 хвилин 29 січня 2018 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер: 223/835/17
Провадження номер: 2/223/371/2017
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 29.11.2017 року подала заяву про повернення їй позовної заяви про розірвання шлюбу з усіма доданими документами, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/2576/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, - заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 507/1798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 09:20 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84), в залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2491/17

Номер провадження: 2/511/995/17

"05" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.09.2013 року в розмірі 12898,70грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейська (колишня Леніна), 37-А) на 22.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Провадження № 2/234/5289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 08-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1790/17
Провадження № 2/601/976/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 654/3398/17
Провадження №2/654/1369/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

27.11.2017 Представник позивача ОСОБА_4, подав до суду заяву про повернення позову, так як на сьогодні у позивача ОСОБА_1 відпала необхідність у відстоюванні свого права в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачем заявлено клопотання про повернення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 610/3105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 06 грудня 2017 року на 08-45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/5856/17
Провадження № 2-п/638/185/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" листопада 2017 р. м. Харків

уддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року заявнику був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 229 ЦПК України, у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Копія ухвали отримана заявником 06 листопада 2017 року.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 509/4311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1018000,00 гривень .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборованості за договором позики.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 10:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/5380/17
Провадження № 6/0182/134/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа № 182/747/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

10.12.2014 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

02.10.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженнямвідкритого 10.07.2015 року № 48102838.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Відділі державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого провадження відкритого 10.07.2015 року № 48102838.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надати на адресу суду в строк до 10.12.2017 року копію виконавчого провадження відкритого 10.07.2015 року № 48102838.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/6548/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.12.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відкласти на 14-00 годину 12 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов