Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_9, про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належного їй арештованого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, які відбулися 12 березня 2014 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу належної їй квартири, оформлений у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 2514125/1 від 12 березня 2014 року та свідоцтво про придбання майна квартири, видане на підставі акта про реалізацію нерухомого майна від 19 березня 2014 року, застосувати двосторонню реституцію.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 жовтня 2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту квартири АДРЕСА_1 без її участі та відома, їй не вручено копії акта. Також її не було повідомлено про особу, призначену для визначення вартості спірного майна, а тому вона не могла реалізувати своє право на відвід суб'єкта оціночної діяльності та подати заперечення проти визначеної оцінкиарештованого майна; їй не було надіслано повідомлення про оцінку майна, не повідомлено про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, що позбавило її можливості бути присутньою на прилюдних торгах. Крім того,фактично була здійснена оцінка майна двокімнатної квартири загальною площею 56,1 кв. м, а також передано на реалізацію це майно, хоча як лот була зазначена двокімнатна квартира загальною площею 61,1 кв. м., фактично ж було реалізоване нежитлове приміщення. Зазначала, що під час передачі на прилюдні торги та проведення цих торгів не було надано повну інформацію про об'єкт, що відчужується.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсним протокол № 2514125/1 від 12 березня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнанонедійсним акт заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, затверджений 19 березня 2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19березня 2014 року, видане ОСОБА_7 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів в частині задоволення позову ОСОБА_6 та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року ОСОБА_6 набула у власністьквартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22 лютого 2007 року № 36, ОСОБА_6 дозволено поектно-пошукові роботи для реконструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів із улаштуванням окремого входу та автономного джерела постачання. Пунктом 4.39 рішення виконкому Чернігівської міської ради від 21 серпня 2007 року № 215 позивачу надано дозвіл на будівництво згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією.

Згідно акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого рішенням міськвиконкому від 21 квітня 2008 року № 98, державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 загальною площею 61,1 кв. м. Згідно із інформаційним повідомленням КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12 лютого 2016 року № 69, за матеріалами інвентарної справи, рішенням Чернігівської міської ради від 22 лютого 2007 року № 36 надано дозвіл на проектно-пошукові роботи та № 215 від 21 серпня 2007 року надано дозвіл на будівництво згідно із розробленою проектно-кошторисною документацією для реконструкції нежитлового приміщення (НОМЕР_1) для влаштування магазину непродовольчих товарів з окремим входом та автономним джерелом теплопостачання, згідно даних останньої технічної інвентаризації 25 жовтня 2007 року дану квартиру переобладнано під магазин загальною площею 61.1 кв. м. Проте, акт введення в експлуатацію та оформлення права власності на магазин в матеріалах інвентарної справи відсутні.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 34398476 про стягнення боргів з ОСОБА_6 на користь семи стягувачів. В межах зазначеного зведеного виконавчого провадження відповідно до акта опису й арешту майна від 25 жовтня 2013 року описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, переобладнану під магазин,загальною площею 56,1 кв. м.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 13 листопада 2013 року призначено ОСОБА_10 - експерта ПП «ЕФ «Експерт Плюс» - суб'єктом оціночної діяльності для надання звіту про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна.

Згідно звітупро оцінку майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 - станом на 16грудня 2013 рокуринкова вартість цього майна становила 268 373 грн. При розрахунках експерт використовував площу предмета оцінки згідно технічного паспорту - 61,1 кв. м - з урахуванням реконструкції квартири під магазин. Подібне майно експерт визначав із приміщень торгово-адміністративного призначення.

Листом від 24 грудня 2013 року № 34398476/1 Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції повідомив учасників виконавчого провадження про оцінку арештованого майна.

25 січня 2012 між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією «Нива-В.Ш.» укладено генеральний договір № 4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

17 лютого 2014 року між Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та філією 25 ПП «Нива-В.Ш» на підставі генерального договору було укладено договір про надання послуг із організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно із яким на прилюдні торги було передано двокімнатну квартиру загальною площею 56,1 кв.м (площа змінена згідно із реконструкцією на 61,1 кв. м), що належить ОСОБА_6, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1

12 лютого 2014 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подано до ПП «Нива-В.Ш.» заявку про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до повідомлення Філії 25 ПП «Нива-В.Ш.» від 24 лютого 2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна: двокімнатної квартири загальною площею 56,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стартова ціна лоту - 268373 грн, призначені на 12 березня 2014 року о 10.00 год, місце проведення - АДРЕСА_2

Відповідно до протоколу № 2514125/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12 березня 2014 року, були проведені прилюдні торги двокімнатної квартири загальною площею 61,1 кв.м за початковою вартістю 268 373 грн. Переможцем торгів був визнаний ОСОБА_7, який придбав вказане нерухоме майно за 268 400 грн. Протокол затверджено директором Філії 25 ПП «Нива-В.Ш.».

19березня 2014 рокуначальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиці затверджено акт про реалізацію нерухомого майна.

19березня 2014 рокуприватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округувидано ОСОБА_7 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому за договором дарування від 08 квітня 2014 року ОСОБА_7 подарував вказану квартиру ОСОБА_8 Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 серпня 2014 року ОСОБА_8 передала вказаний об'єкт нерухомості в іпотеку ОСОБА_9

Визнаючи результати проведення прилюдних торгів недійсними, суди виходили із того, що ОСОБА_6 не була належно повідомлена про проведення прилюдних торгів, що позбавило її права на оскарження стартової ціни реалізації майна; було порушено правила їх проведення, оскільки інформаційне повідомлення про публічні торги не містило описута характеристики нерухомого майна, у повідомленні про проведення прилюдних торгів невірно зазначено площу об'єкту нерухомості - квартири, яка переобладнана підмагазин непродовольчих товарів, не зазначено всіх характеристик, а саме про те, що воно прийняте в експлуатацію як магазин непродовольчих товарів.

Із такими висновками судів погодитися не можна.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, розглядаючи питання про дотримання при проведенні торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення, суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Проте сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто встановити не тільки недотримання норм закону при проведенні прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-42цс15 від 15 квітня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суди дійшли висновку про те, що наслідком неповідомлення ОСОБА_6 про проведення прилюдних торгівє позбавлення її правана оскарження стартової ціни реалізації майна.

Разом з тим, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі у редакції на дату проведення прилюдних торгів) передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-1749цс15 від 25 листопада 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Державний виконавець повідомив ОСОБА_6 про результати визначення вартості майна рекомендованим листом із повідомленням про вручення, результати визначення оцінки майна нею не оспорені у порядку Закону України «Про виконавче провадження», а тому неможливість оспорити стартову ціну реалізації арештованого майна через неналежне повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів не може бути підставою визнання недійсності результатів цих торгів.

Не зазначено у змісті оскаржуваних судових рішень й те, яким чином невідповідність площі об'єкта нерухомості (56,1 кв. м) у повідомленні про проведення прилюдних торгів порівняно з іншими документами виконавчого провадження (61,1 кв. м з урахуванням проведення реконструкції квартири під магазин) та відсутність у ньому відомостей про прийняття арештованої квартири в експлуатацію як магазину непродовольчих товарів, вплинули на результат прилюдних торгів та призвели до порушення прав ОСОБА_6, якщо стартову ціну цього майна експерт визначав виходячи із площі об'єкта оцінки 61,1 кв. м та подібне для порівняння за вартістю майно визначав із приміщень торгово-адміністративного призначення.

З урахуванням викладеного, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню за ст. 338 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції у частині задоволення позову.

В частині відмови у позові судові рішення не оскаржуються та судом касаційної інстанції в силу ст. 335 ЦПК України не переглядаються.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року скасувати в частині визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акта заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири, свідоцтвапро право власності на квартиру, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик