overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2260/17
Провадження № 22-ц/787/2001/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Квасилівської селищної ради, зобов"язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Квасилівської селищної ради, зобов"язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, які мають право до 11 січня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про огляд та прослуховування технічного запису судового засідання.

3. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 189/417/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява передана судді Чорній О.В. цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

07 квітня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, про місце реєстрації відповідача, згідно якої значиться: зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться

13 квітня 2017 року від органу Місцевого самоврядування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит судді, про місце реєстрації відповідача, згідно якої значиться: смт Покровське пров. Заливний, № 27 Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Питання про відкриття провадження по справі, вирішується саме 18.04.2017р., оскільки з 10.04.2017р. по 17.04.2017р. (включно) суддя Чорна О.В. знаходилася на лікарняному.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 09:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Позивачу, відповідачу при собі мати паспорт.

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача ОСОБА_4 поруки №230496 від 24 вересня 2008 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсіббанк» та ОСОБА_2, посилаючись на заперечення останнього щодо укладення такого договору, що дає підстави сумніватись в справжності та належності наданих суду доказів з боку позивача.

Також просив витребувати розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008 р. укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсіббанк» та ОСОБА_3 із зазначенням черговості платежів відповідача ОСОБА_3, сум погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зобовязати позивача надати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1. задовольнити.

Зобовязати Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсіббанк» надати суду оригінал ОСОБА_4 поруки №230496 від 24 вересня 2008 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсіббанк» та ОСОБА_2

Зобовязати Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсіббанк» надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008 р. укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсіббанк» та ОСОБА_3 із зазначенням черговості платежів відповідача ОСОБА_3, сум погашення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 10.00 годину 26 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5. ст. 137 ЦПК України попередити відповідальних осіб Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк» про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 644/4619/17 Головуючий суддя І інстанції Черняк В. Г.
Провадження № 22-ц/790/6387/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: Спори, що виникають із
сімейних правовідносин
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 07 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 214/3649/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В с т а н о в и в :

22.06.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. 21.07.2017 надійшла відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону. Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачем зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру 2309382 грн.

Враховуючи, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ОСОБА_3 України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено квитанцією, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. та надано заяву про зменшення суми судового збору, в задоволені якої ухвалою суду було відмовлено.

За таких підстав, та керуючись Законом України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про необхідність доплати судового збору в сумі 6400 грн. (8000 грн. - 1600 грн.).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підтвердження оплати судового збору до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Єдиний унікальний номер 722/1651/17
Номер провадження 2/722/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового розгляду

12 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 25 квітня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 21 січня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №24.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, 16 березня 2009 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з їх матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в єдиній частці в розмірі 2/5 частини, тобто 40% від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.01.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 293/1141/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Черняхівський районний відділ Державної виконавчої служби, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2017 року о 09-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1836/11
Номер провадження 6/643/553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в порядку ст. 378 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

Так, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, заявник не додав до заяви копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості сторін, а саме копії заяви з додатками у 1-му екземплярі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа №718/1725/16-ц
Провадження №2/718/719/16
У Х В А Л А

19.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 2778,32 гривень витрат на лікування, 6962 гривень витрат, повязаних з тимчасовою втратою працездатності в період з 05.12.2015р. по 30.05.2016р. та 100 000 гривень моральної шкоди; стягнути МТСБУ 49608 гривень витрат, повязаних із стійкою втратою працездатності за період з 30.05.2016р. по 01.06.2017 року, матеріальну та моральну шкоду завдану йому внаслідок ДТП, яка мала місце 05.12.2015 року за участю відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача МТСБУ заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із Вінницьким міським судом Вінницької області для забезпечення можливості його участі у розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для участі представника відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України провести судове засідання у режимі відеоконференції, призначивши на 04 травня 2017 року о 14:30 год. та повідомивши Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання у Вінницький міський суд Вінницької області для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 04 травня 2017 року о 14:30 год. для участі представника відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4412/17
Пр. №2/521/3100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Призначити судове засідання на «22» травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда