Справа № 541/1626/17
Провадження № 2/541/866/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі: Калініченко Л.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

31.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

27.09.2017 року представник ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП №1» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2005р. №18/145 порушено провадження у справі про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП №1».

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 пояснили, що при подачі позову до суду вони не володіли інформацією стосовно банкрутства відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, щодо необхідності закриття провадження по справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. До такого переконання суд прийшов виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи немає передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з'ясовуючи обставини справи, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи по суті.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами боржника.

Дане положення кореспондується з ч.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 р. №10, де зазначається, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками. Відповідно до цієї норми та відповідно до п.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться господарська справа № 18/145 за заявою ТОВ «Центр бізнесу» до ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородский КХП №1 про порушення справи про банкрутство (а.с.28-29). Дана обставина також підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (а.с. 30-33).

Оскільки в провадженні Господарського суду Полтавської області вже знаходиться заява за участю відповідача ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 про визнання юридичної особи банкрутом, то і питання про встановлення і стягнення заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Дана підстава обумовлює закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вище викладене, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 255 п.1 ч.1; 258; 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити позивачу право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4