overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
27 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРИВАТНИК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 161-164, 167-168 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 201___ р.
Судовий наказ видано "____" ____________201___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №: 343/1705/16-ц
Провадження №: 4-с/0343/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач: ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення Долинського районного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 343/1705/16-ц.

До судового засідання представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють на піставі довіреностей відповідно від 03 червня 2015 року та від 03 лютого 2017 року, подали письмові заяви, в яких просили залишити скаргу їхнього довірителя без розгляду. Заяви мотивовані тим, що державним виконавцем Раковецьким М.С., бездіяльність якого оскаржується, виправлені вказані у скарзі недоліки, а саме на адресу підприємства бухгалтерії, в якому працевлаштований ОСОБА_1, направлено вимогу державного виконавця про припинення стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 6683,28 грн. із заробітної плати боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представники ОСОБА_1 подали письмові заяви про залишення скарги без розгляду, при цьому долучили копію вимоги державного виконавця про припинення стягнення заборгованості в розмірі 6683,28 грн з заробітної плати боржника ОСОБА_1 згідно постанови №49482848, дані заяви подані в межах їх повноважень та не порушують прав довірителя, тому скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач: ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач: ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Провадження № 4с/331/35/2017
УХВАЛА

19.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 148/2240/17
Провадження №2/148/945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою про зобов'язання вчинення дій підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою про зобов'язання вчинення дій і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 29 січня 2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.01.2018 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3616/17

Провадження № 2/643/3151/17

12.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон № 3АДРЕСА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- зустрічі та спілкування з донькою у першу та третю суботу місяця з 15:00 до 18:00, другу та четверту неділю місяця з 15:00 до 18:00 в присутності матері, ОСОБА_3, за згодою дитини;

- зустрічі, спілкування та спільний відпочинок з донькою два тижні влітку та один тиждень взимку безперервно, за згодою дитини, без участі матері, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 частина 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовомЮрченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року о 15 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 2-о/235/481/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлена особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлена особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 16:30 годину 20.07.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/386/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 квітня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за номером 28 в житловому будинку за номером 22 на мікрорайоні 4 Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за номером 28 в житловому будинку за номером 22 на мікрорайоні 4 Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроперровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 квітня 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9442/16-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/1288/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.12.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3746/16-ц Головуючий І інстанції Горпинич О.В.
Провадження: 22-ц/790/2082/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «харківська ТЕЦ 5» до ОСОБА_1, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Европейський страховий союз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року позов ПАТ « Харків ТЕЦ 5» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «харківська ТЕЦ 5» до ОСОБА_1, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Европейський страховий союз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Суддя -
Справа № 153/837/17 Провадження № 22-ц/772/3112/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Голоти Л. О.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дружину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року в частині:

- стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 коштів на її утримання у твердій грошовій сумі 300 (триста) гривень, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто, до 24.01.2020 та відмови в задоволенні іншої частини позову, - скасувати та ухвалити нове:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: площа Перемоги, 30 с. Русава Ямпільський район Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто, до 24.01.2020.

В іншій частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене до касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа №766/9057/16-ц
УХВАЛА

14.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, щорішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У звязку з вищевказаним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/716/17 Провадження № 2/613/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 липня 2017 року о 14 год. 15 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ