overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/2524/17
У Х В А Л А

22.11.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПрАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування шкоди, завданоїмайну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ПрАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування шкоди, завданоїмайну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди. Дана справа перебуває у провадженні Золотоніськогоміськрайонного суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ПрАТ Страхова компанія Провідна повної належним чином засвідченої копії справи по страховому випадку, що трапився 04 квітня 2017 року 0 21.10 год. на 106 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуюи, що дійсно без зазначених документів неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати справу по страховому випадку, що трапився 04 квітня 2017 року 0 21.10 год. на 106 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя..

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ Страхова компанія Провідна надати суду повну, належним чином засвідчену копію матеріалів справи по страховому випадку, що трапився 04 квітня 2017 року 0 21.10 год. на 106 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, учасники ДТП: водій автомобіля Renault Master, д.н.з. СА 6727 ВІ ОСОБА_2 та водій автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. СА 9083 АН ОСОБА_3. Витребувані документи надати в термін до 22.12.2017 року до 12.00 год.

Оголосити перерву у розгляді даної цивільної справи до 22 грудня 2017 року до 12.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/776/17
Провадження № 2-о/391/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа об"єднана територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа об"єднана територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 13 грудня 2017 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
справа 278/2644/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2017 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 2 листопада 2017 року повернута авторові для звернення з відповідним клопотанням про визначення підсудності до Верховного Суду України.

Спрямованою до суду заявою представник заявника просить повернути з вищевказаних підстав сплачений ним судовий збір у сумі 320 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, сплачена ОСОБА_2 сума судового збору за подання зазначеної вище заяви у розмірі 320,00 гривень підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень згідно квитанції № 0.0.883584413.1 від 1 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 495/6335/17
№ провадження 2/495/2832/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення № 1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення № 1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року, справа надійшла до провадження судді Анісімової Н.Д.

Згідно розпорядження №831 від 01.12.2017 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відділення № 1 Білгород-Дністровської філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 15 січня 2018 року о 09:40 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 735/1406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Лук»янівни про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Лук»янівна звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Лук»янівни про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю.

Призначити судове засідання на 11.00 годин, 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про зупинення провадження по справі

22 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.12.2014 на суму 47000,00 гривень та три відсотки річних 536,54 гривні

22.11.2017 року ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив, що з 02.07.2015 по теперішній час перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та безпосередньо приймає участь в АТО.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач проходить службу в Збройних Силах України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 487/5853/17
Провадження № 2/487/2760/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 року на 09-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, (зал судових засідань №2, каб.19).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського райсуду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 109 700,00 грн..

Одночасно позивач звернулася до суду клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона одна піклується дитиною-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доглядає її. У звязку з невиліковною хворобою дитини-інваліда (діагноз «тяжка розумова відсталість») вона має постійно знаходиться поряд із нею, тому не може влаштуватися на роботу та немає сталого заробітку. В неї важке матеріальне становище, вона отримує невелику державну соціальну допомогу на утримання дитини-інваліда та не може витрачати кошти для вирішення інших проблем.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору подано обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1097,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко
Провадження №2/219/4600/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 08.12.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 658/2681/17
(провадження № 2/658/1024/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,
в с т а н о в и в:

У липні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 17.11.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від яко-го мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьох років.

Позивачу одній важко утримувати малолітню дитину, через що вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на її утримання до досягнен-ня сином трьох років в розмірі 3000 грн., щомісячно.

Приймаючи до уваги, що відповідач проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 м. Маріуполь, його необхідно допитати в порядку судового доручення.

Керуючись ст.ст. 132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в:
Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в порядку судового доручення допитати ОСОБА_2 , який проходить вій-ськову службу в даній частині, в якості відповідача за наступними питаннями:

1. Чи визнає пред`явлений до нього позов?

2. Якщо не визнає, то з яких причин (докладно)?

3. Чи згодний на розгляд справи за його відсутністю?

Ухвала підлягає виконанню в 10-денний строк з дня надходження.

Протокол допиту повернути до суду після виконання.

Провадження по справі зупинити.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 495/9663/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на день смерті та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на день смерті та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 13 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/4553/17
Провадження №2/0274/1917/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4553/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 415/1961/17
Провадження № 2/415/934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя.

27 листопада 2017 року до Лисичанського міського суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя і закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження позивачу відомі.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя - задовольнити.

Закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та врахування вартості виділеного майна в натурі при розподілі спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА