overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «21» серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 192/1288/17
Провадження № 2/192/512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Солонянська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Солонянська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Подана 03 жовтня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Солонянська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 178/308/17
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2017 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Аульської обєднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Зазначена заява була подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху і заявниці був визначений строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних у ній недоліків. Але у визначений строк заявниця недоліки не усунула, що обумовлює повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Аульської обєднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 6/759/396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 378 ЦПК України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, а саме:

-не надано жодного доказу розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки не зазначено відомостей, в тому числі, дата постановлення судового рішення, номер справи, докази отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, тощо.

Ухвалу суду про усунення недоліків заявником отримано 07.08.2017 р., відповідно до поштового повідомлення.

Проте, у наданий судом строк, недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/462/17
У Х В А Л А

03.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

м. Умань

Суддя А.Б. Коваль
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до Жакчицької сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234, 256 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жакчицької сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про визнання права власності на землю в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2

Юрійовича. ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього 20 січня 2004 року.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа державного акта серії І-КР №009119 виданого 25.06.2002 року Жакчицькою сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №126-06 на право приватної власності на землю площею 3.09 гектарів, розташованої на території Жакчицької сільської ради померлому 20.01.2004 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3.09 гектарів згідно з планом, розташованої на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:1016 цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому 20 січня 2004 року ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія І-КР №009119 виданого 25.06.2002 року Жакчицькою сільською радою.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2 по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 04.05.2017
Справа № 452/696/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу для оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача у зазначеній цивільній справі заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку із розглядом іншої цивільної справи між тими ж сторонами про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною другим з батьків, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони з обговорюваного питання, суд не знайшов між цивільними справами такого взаємозвязку, що слугував би зупиненню цивільної справи, - представником відповідача жодним чином не наведено ні в письмовому клопотанні, ані усно в який спосіб вона вбачає неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, а позивач у свою чергу ствердила, що стоїть питання про короткотривалий виїзд дітей за межі України і, саме на відпочинок, а такі дії сторони відповідача у формі безпідставних клопотань свідчать не інакше як про затягування із розглядом спірного питання.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення; у відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя
Справа № 206/5235/17
Провадження № 2-о/206/1297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки у психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №766/5703/17
УХВАЛА

27.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 594/534/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить провести поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право на ? частину автомобіля ЗАЗ-ЛАНОС, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова Y6DTF699Р8W383654, номер двигуна НОМЕР_2 та виділити їй у власність автомобіль ЗАЗ-ЛАНОС, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова Y6DTF699Р8W383654, номер двигуна НОМЕР_2 зі сплатою нею відповідачу половини його вартості, а саме 48 170,10 грн.

25 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що у відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано сторонами протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4599/17
провадження № 2-о/753/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 24.04.2017 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
Справа № 404/1792/17
Номер провадження 2/404/1827/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений за квитанцією № 0.732581633.1 від 23.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова