Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1982/17

Справа № 711/5791/17

17 липня 2017 року

Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне бюро «Хрещатик» про визнання дій незаконними та скасування експертної грошової оцінки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду 14.07.2017р. з позовом, в якому просила визнати незаконними дії державного виконавця, зобовязати начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ провести службову перевірку відносно виявлених порушень та надати правову оцінку діям виконавця, а також визнати незаконними дії експерта, скасувати експертну грошову оцінку земельної ділянки та надати діям експерта правову оцінку.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Аналіз зазначених норм закону в контексті вимог п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК, свідчить, що позовна заява має містити вимоги, які відповідають способу захисту, передбаченому ст.16 ЦПК. При цьому відповідачем може бути особа, яка допустила, на думку позивача, порушення або невизнання його прав, свобод чи інтересів, а позовні вимоги мають стосуватись прав та обовязків відповідача.

Частиною третьою статті 15 ЦПК передбачено, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Разом з тим, задля реалізації судового контролю за виконанням судових рішень статтею 383 ЦПК передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту позову вбачається, що підставою звернення до суду є оспорювання боржником у виконавчому провадженні оцінки його майна, на яке накладене стягнення. Натомість визначення оцінки й вартості майна, яке підлягає примусовій реалізації, проводиться самим державним виконавцем, а у випадках, передбачених законом, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». При цьому суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу, тому вимоги в частині оскарження оцінки майна підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Проте такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності (п.24 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6).

Крім того, варто звернути увагу, що Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є субєктом владних повноважень, оскільки є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, що здійснює державну політику у сфері забезпечення примусового виконання судових рішень. Тож оскарження дій службових осіб такого органу має відбуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож, позивач має визначитись з підставами звернення до суду, особами, які допустили порушення його прав, та способом захисту, який він вважає за необхідне для поновлення його прав, і у разі оскарження оцінки вартості майна в межах виконавчого провадження звернутись до суду з відповідною скаргою, в іншому випадку позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне бюро «Хрещатик» про визнання дій незаконними та скасування експертної грошової оцінкизалишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3