пр. № 2-зз/759/31/17
ун. № 759/9598/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника заявника

(позивача ОСОБА_1.у справі) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, розірвання договору довічного утримання та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва постановленої 06.09.2016 року у вищезазначеній справі заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт на нерухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_5, а саме на АДРЕСА_1

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленого у вищезазначеній справі 23.03.2017 року позовні вимоги задоволені частково. Судом вирішено: визнати удаваним правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений 13 травня 2015 року Цопіною Наталією Леонідівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за номером 644, та таким, що приховує інший правочин - договір довічного утримання від 13 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Розірвати договір довічного утримання від 13 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Ухвалою від 20.04.2017 р. у вищезазначеному рішенні виправлено описку у резолютивній частині рішення щодо дати посвідчення договору купівлі-продажу квартири та дати договору довічного утримання: зазначені дати « 13 травня 2015 року» виправити та читати «13 червня 2015 року».

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленого у вищезазначеній справі 20.04.2017 року Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - платників податків: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2, 04208) на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - платників податків: НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_3, 03115) судовий збір в сумі 7992 гривні 40 копійок.

Представник позивача звертається до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову у зв»язку із набуттям рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленям осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримує вимоги заяви та вказує про відсутність на даний час підстав, що зумовили забезпечення позову.

Інші учасники у судове засідання для розгляду заяви про скасування заходу забезпечення позову не з»явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення предстанвика позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування засобів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішенням задоволені позовні вимоги і воно набрало законної сили, отже відсутні підстави для подальшого забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 154, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати засоби забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_4 належну на праві приватної власності ОСОБА_5 - визначені ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.09.2016 року, постановлену у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, розірвання договору довічного утримання та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :