overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9484/17
Провадження № 2/369/3723/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, ТОВ "БАРСЕЛОНА ЮЕЙ" про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без шлюбу, зміни черговості одержання права на спадкуваення, визнання права вдасності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, ТОВ "БАРСЕЛОНА ЮЕЙ" про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без шлюбу, зміни черговості одержання права на спадкуваення, визнання права вдасност.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, ТОВ "БАРСЕЛОНА ЮЕЙ" про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без шлюбу, зміни черговості одержання права на спадкуваення, визнання права вдасності.

Розгляд справи призначити на 23.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачунадіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 507/1766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84), в залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа №: 653/2569/17
Провадження № 2-с/653/4/17
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 653/2569/17, яким з нього стягнуто на користь ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ заборгованість за використану електроенергію в сумі 6691 грн. 45 коп., а також судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 серпня 2017 року по цивільній справі 653/2569/17до розгляду.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу до відома.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10-30 годині в залі засідань суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження 2/389/439/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і : головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя. Позивач просить визнати за нею право власності на ? частину у спільному майні подружжя з ОСОБА_2 будинку з господарсько-побутовими будівлями №19 по вул. Абрикосовій в м. Знамянка Кіровоградської області та ? частину легкового автомобіля НОМЕР_1, виділивши її частку з майна ОСОБА_2 Також просить передати їй у власність ? частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування спірного будинку.

По справі призначена будівельно-технічна та автотоварознавча експертиза, виконання якої помилково доручено ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача просила провадження експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕксперт, тому суд вважає виправити описку в ухвалі та вказати правильну експертну установу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 147, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя, абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕксперт(м. Кропивницький вул. Вячеслава Чорновола, 30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 585/4292/17
Номер провадження 2/585/1299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житло-Експлуатація» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Житло-Експлуатація» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4090,90 грн, 3% річних в сумі 169,55 грн., інфляційні втрати в сумі 1043,81 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 11 годині 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/3244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Сумській області по зняттю арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить зобовязати Охтирський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Сумській області зняти арешт з автомобіля CHERY Amulet DA 11И 2006 року випуску ДНЗ ВМ 2930 АЕ, який належить йому на праві приватної власності, накладений постановою АА № 537737 від 02.07.2009 р. , винесеною державним виконавцем Смілик С.В. по виконавчому провадженню № 13298915.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Сумській області по зняттю арешту з майна.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 13:00 год., викликавши заявника ОСОБА_1, представника Охтирської міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області, представника ТВБ № 10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 13298915 з виконання виконавчого листа № 2-94/09 від 20.05.2009 р., виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в сумі 120096,83 грн.

Вимоги ухвали виконати в строк до 30.11.2017 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом зі скаргою та доданими матеріалами надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 661/3843/17
Провадження № 2/661/1288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, в якій однією із вимог є встановлення факту, що вона прийняла спадщину свого померлого дідуся ОСОБА_2, який помер 23 вересня 1997 року.

Проте заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві вказано, що спадкодавець ОСОБА_3 помер 23.09.1997 року, про те в доданих до позовної заяви документах, а саме свідоцтві про смерть серії І-КГ № 063831 від 30.09.1997 року зазначено, що громадянин ОСОБА_3 помер 28 вересня 1997 року.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог. В даному випадку зміст позовних вимог зазначений не вірно.

За таких підстав, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 505/3096/17
Провадження №2/505/1578/2017
У Х В А Л А

22.11.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 21.11.2017 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 663/407/17
Провадження № 2/663/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» спрямував на адресу суду клопотання про участь представника банку у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Херсон, з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.158-1 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15.00 год. 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1125/17
Провадження № 2/494/625/17
УХВАЛА

5 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/1903/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня подання заяви до повноліття дитини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на одну дитину у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму, але копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів до позовної заяви не надала, в позовній заяві такі обставини не зазначає.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути.

Роз'яснити позивачеві її право на звернення з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в порядку наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Лопатко
н/п 2-н/490/1275/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/541/17
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Між сторонам укладений договір про надання послуг водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води, що підтверджує наявність зобов'язань між сторонами на підставі письмової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суддя роз'яснює, що заявник не може повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою, але має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України суд роз'яснює, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2017,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ