Справа № 346/217/17
Провадження № 4-с/346/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

заявника, прокурора Ланика А.М.,

державного виконавця Микицея В.Д.,

представника Коломийського міськрайонного

відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою заступника Коломийської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2008 року по справі №2-1369/2008 р., заінтересовані особи ТВБВ №10008/0129 філії- Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по стягненню із ОСОБА_2 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку №6341 м. Коломия заборгованості за кредитним договором в сумі 12 000 грн. Скасувати повідомлення про таке повернення та зобов'язати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1369/2008 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Коломийського відділення Ощадного банку №6341 м. Коломия заборгованості за кредитним договором в сумі 12 000 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 31.07.2008 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення, яким задоволено позов прокурора м. Коломиї про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия (на даний час - територіально-відокремленого безбалансового відділення №10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України») заборгованості в сумі 12 000 грн. Вказане рішення набрало законної сили 11.08.2008 року і на його виконання судом 27.10.2008 року видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у вказаному відділі ДВС, який державним виконавцем повертався стягувачу без виконання та в подальшому повторно предявлявся до виконання в орган ДВС. Востаннє це було 23.11.2016 року. Однак, 30.11.2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих причин, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Однак, таке рішення прокурор вважає незаконним, оскільки прокуратура як державний орган відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільнена від сплати такого внеску. Тому прокурор просить визнати незаконними вказані дії головного державного виконавця Микицея В.Д., скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.11.2016 року та зобовязати головного державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Прокурор вказану скаргу підтримав із зазначених у скарзі підстав та просив її задовольнити.

Державний виконавець та представника Коломийського міськрайонного відділу ДВС проти задоволенні скарги заперечили, і просили у задоволенні відмовити, підтримавши письмове заперечення згідно якого виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. У вказаному вище виконавчому провадженні прокурор не є стороною виконавчого провадження, оскільки стороною є ТВБВ №10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», на користь якої видано виконавчий документ. Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» прокурор у даному виконавчому провадженні є учасником виконавчого провадження, до яких відноситься зокрема виконавець та представники сторін. До заяви прокурора, як учасника виконавчого провадження, який фактично є представником стягувача ТВБВ №10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк» саме стягувачем має бути додано квитанцію про сплату авансового внеску. Оскільки БВБВ №10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» не є державним органом, а прокурор, діючи в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», не набуває статусу стягувача, а є лише учасником виконавчого провадження, який представляє інтереси стягувача, звернення прокурора із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» не звільняє стягувача від сплати коштів авансового внеску. Крім того, при зверненні до суду із зазначеною скаргою пропущено встановлений законом строк. Скаргу прокурором подано 13.01.2017 року, тобто через 23 дні після того, як стягував дізнався, а прокурор міг і повинен був дізнатись про факт повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Суд, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши надані матеріали, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2008 року в справі № 2-1369/2008 р. задоволено позов прокурора міста Коломиї в інтересах вищевказаного відділення Ощадбанку до ОСОБА_2 про стягнення на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості в сумі 12 000 грн.

На виконання вказаного рішення 27.10.2008 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

23.11.2016 року Коломийська місцева прокуратура звернулася до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого документа.

30.11.2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки керуючись п. 4 ч. 8 ст. 4 Закону України «про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансованого внеску, якщо авансування є обовязковим.

26.12.2016 року листом №22-15/1193 філія Івано-Франківське облуправління АТ «Ощадбанк» повторно направило керівнику Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконавчий документ по справі №2-1369/2008 р., виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франкіської області 27.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТВБВ №10008/0129 м. Коломия АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 12 000 гривень для подальшого його звернення до виконання. Оскільки зазначений виконавчий документ із заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено Коломийською місцевою прокуратурою, його повернення без прийняття до виконання Коломийським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в області до банку відбулось в порушення вимог п. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 ст. 15 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний виконавчий лист № 2-1369/2008 р. виданий на користь Коломийського відділення Ощадного банку № 6341, а, отже, банк і є стягувачем.

Таким чином, системно аналізуючи вищевказані норми зазначеного Закону, суд приходить до висновку про те, що від сплати авансового внеску звільнені визначені категорії стягувачів, в тому числі державні органи, але за умови, що вони діють саме як стягувачі. Проте, в даному випадку стягувачем є не прокурор, а вищезазначений банк. Тому у разі звернення прокурора в інтересах зазначеного стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження, до такої заяви повинен бути долучений документ про сплату саме стягувачем авансового внеску. Враховуючи це, суд вважає законними дії головного державного виконавця Микицея В.Д. та обґрунтованим винесення ним 30.11.2016 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не було надано підтвердження про сплату стягувачем авансового внеску, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заступника Коломийської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2008 року по справі №2-1369/2008 р. в якій він просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по стягненню із ОСОБА_2 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку №6341 м. Коломия заборгованості за кредитним договором в сумі 12 000 грн., та скасувати повідомлення про таке повернення і зобов'язати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1369/2008 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Коломийського відділення Ощадного банку №6341 м. Коломия заборгованості за кредитним договором в сумі 12 000 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Димашок В. П.