overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3453/17
Провадження № 2/648/1293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановила:

Приватне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» 20 листопада 2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 4 грудня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 грудня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1648/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1648/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
29.11.2017 справа № 482/1129/17
Провадження № 2/482/563/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 листопада 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.07.2017 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу, яка автоматизованою системою авторозподілу була визначена у провадження судді Ітріна М.В.

19.07.2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

29.09.2017 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення строком на 3 місяці, з призначенням наступного судового засідання з 09.00 год. 22 грудня 2017 року.

В звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Демінській О.І.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі не усунуті, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №482/1129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та, в подальшому, провадження по справі повинно залишитися зупиненим до закінчення наданого сторонам строку на примирення, відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.прийняти до свого провадження справу № 482/1129/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Вважати провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
справа №176/2043/17
провадження №2/176/1085/17
у х в а л а

14 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги на дітей одиноким матерям,-

В с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року, УПСЗН Жовтоводської міської ради,звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь переплату допомоги на дітей одиноким матерям на суму 3627,90 грн.

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може біти відкрито провадження, та призначено до розгляду у попереднє судове засідання..

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 01 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Для допуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання

апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/85/2017 Справа № 641/8508/15-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з відповідача суму безпідставно набутих коштів в розмірі 370 000,00 грн та проценти за користування коштами у розмірі 191 423,13 грн, а всього 561 423,12 грн; відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та по зустрічному позову ОСОБА_3В, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

22.11.2016 року рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та по зустрічному позову ОСОБА_3В, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним набрало законної сили., набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 12.12.2017 о 11:45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 304/1342/17 Провадження № 2/304/497/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

01 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

на попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10.30 год. 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 178/874/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 583/1695/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАРТЕВАНЬЯ ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

та за позовом

ОСОБА_1 до ВАРТЕВАНЬЯ ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 09.12.2011 року виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 21;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 1000,00 грн., що підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні 18.07.2017 року позивачка повідомила, що відповідач ОСОБА_1 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», у звязку з чим не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції зДержавною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи і не заперечували, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАРТЕВАНЬЯ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ВАРТЕВАНЬЯ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що призначене на 02.08.2017 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1695/17, провадження № 2/583/835/17, на 02.08.2017 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання визнати обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2079/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Бориспільської міської державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачення з дитиною та визначення місця проживання дитини на час виїзду ОСОБА_1 за кордон, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Бориспільської міської державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачення з дитиною та визначення місця проживання дитини на час виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 202/7464/17
Провадження № 6/202/278/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Керуючись: ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 16 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Суддя Л.П. Слюсар
05.12.17 Справа № 469/1634/17
2/469/727/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а :
Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .
З метою належного розгляду справи слід витребувати у Березанській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо ОСОБА_2, який помер 07 жовтня 2009 року.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 10.00 год. за участю сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати у Березанській державній нотаріальній конторі докази у справі - копію спадкової справи щодо ОСОБА_2, який помер 07 жовтня 2009 року.
Зазначені документи надати суду у пятиденний строк з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у пятиденний строк з дня отримання ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-р/793/1/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви ОСОБА_5 від 06 жовтня 2017 року та від 13 листопада 2017 року про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про проведення розрахунку вартості часток домоволодіння, поділ будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа: комунальне підприємство «ЧООБТІ» про визнання договору про порядок користування будинком недійсним та поділ будинку в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 312, 313, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяв ОСОБА_5 від 06 жовтня 2017 року та від 13 листопада 2017 року про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про проведення розрахунку вартості часток домоволодіння, поділ будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа: комунальне підприємство « ЧООБТІ» про визнання договору про порядок користування будинком недійсним та поділ будинку в натурі між співвласниками - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :