Справа №463/5586/17
Провадження №6/463/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

.

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №53709257 про стягнення з останнього як директора ОСОБА_4 «Авто-Люкс» на користь Центру творчості дітей та юнацтва Галичини Львівської міської ради Львівської області заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 33 570,12 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року подання було залишено без руху, оскільки в такому не було зазначено часу, дати та місця, куди слід доставити боржника.

28.11.2017 року старшим державним виконавцем ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 було усунуто недоліки, допущені в поданні. Відтак остання просить застосувати до ОСОБА_3 привід до старшого державного виконавця Кіт В.Ю. у Личаківський відділ ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області (за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 39, 1-й поверх, 1-й кабінет) на 14.12.2017 року об 11:00 год. для подальшого виконання рішень суду та інших органів, оскільки боржник без поважних причин не виконує рішення суду.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №53709257 з примусового виконання Наказу №914/1780/15, виданого 18.08.2015 року про стягнення із ОСОБА_4 «Авто-Люкс» на користь Центру творчості дітей та юнацтва Галичини ЛМР Львівської області заборгованості у сумі 33570,12 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_4 «Авто-Люкс», керівником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час рішення боржником не виконано, декларацію про доходи та майно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не надано. Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Також у боржника відсутнє рухоме майно, у ОСОБА_4 «Авто-Люкс» відсутні рахунки у банківських установах. 23.05.2017 року та 22.06.2017 року на адресу ОСОБА_3 надсилались виклики та вимоги зявитися до державного виконавця, однак такий на виклики не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. У звязку з наведеним, з метою виконання рішення суду, просить подання задовольнити.

В судове засідання 01.12.2017 року представник Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду даного подання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що 07.04.2017 року старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53709257 з примусового виконання Наказу №914/1780/15, виданого Господарським судом Львівської області 18.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 «Авто-Люкс» на користь Центру творчості дітей та юнацтва Галичини Львівської міської ради Львівської області заборгованості в розмірі 33 570,12 грн. (а.с.5).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що керівником ОСОБА_4 «Авто-Люкс» є ОСОБА_3, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (а.с.26), останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Постанова про відкриття виконавчого провадження скеровувалась рекомендованою кореспонденцією боржнику ОСОБА_4 «Авто-Люкс» за адресою: м Львів, вул. Вахнянина, 29, однак така вручена не була у звязку з тим, що боржник не знаходиться за цією адресою (а.с.6).

Крім того, 23.05.2017 року та 22.06.2017 року представнику боржника ОСОБА_3 за місцем його проживання рекомендованою кореспонденцією скеровувались виклики до державного виконавця, які повернулись до відправника у звязку з тим, що боржник не проживає за цією адресою (а.с.14-15, 22-23).

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи наведене вище, те, що ОСОБА_3, будучи керівником боржника ОСОБА_4 «Авто-Люкс» та його представником, за викликом до державного виконавця не зявляється, доказів поважності неявки до такого ним не представлено, заборгованість за виконавчим документом не погашена, а тому суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про привід представника боржника підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Здійснити привід представника боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до старшого державного виконавця Кіт В.Ю. у Личаківський відділ ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області (за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 39, 1-й поверх, 1-й кабінет) на 14 грудня 2017 року об 11:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.