АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 654/1385/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/875/17
Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на окрему ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Окремою ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року доведено до відома Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області про ігнорування з боку Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області запиту суду для відповідного реагування.

В апеляційній скарзі Голопристанський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області зазначає, що 10.03.2017 року на адресу відділу надійшов запит від Голопристанського районного суду Херсонської області щодо наявності або відсутності виконавчого провадження за виконавчим листом Голопристанського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 11828,56 грн. за вх. № 766. 27.03.2017 року на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області за вих. № 1465 направлено відповідь щодо відсутності виконавчого провадження за виконавчим листом Голопристанського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 11828,56 грн. Враховуючи, що окрема ухвала є необґрунтованою, відділ просив скасувати окрему ухвалу як незаконну.

Представник Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонської області- Беспалов О.С., у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_5 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що представник заінтересованої особи свого представника в судове засідання не направив, відповіді на запит суду не надав, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини втрати виконавчого листа, дані про існування виконавчого провадження за цим виконавчим листом, у звязку з чим підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Згідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

За змістом частини 3 та 4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2017 року судом направлено запит до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (вих.№654/1385/15-ц/1405/2017) щодо наявності або відсутності виконавчого провадження за виконавчим листом Голопристанського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 11828,56 грн. (а.с.13). Представником Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області апеляційному суду було надано копію зазначеного запиту на якому міститься вхідний штамп про отримання цього запиту 10.03.2017 року, тобто запит суду був отриманий відділом після винесення окремої ухвали. Таким чином, суд не маючи доказів отримання Голопристанським ВДВС запиту суду, належно не встановивши факту порушення з боку відділу незаконно виніс оскаржувану ухвалу. За таких обставин окрема ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Окрему ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3