overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4

31.03.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9324/17
провадження № 6/753/360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2

УХВАЛИВ :

Подання Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості у розмірі 159 142,50 грн. на частину квартири АДРЕСА_1 що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/2446/17 Провадження № 22-ц/772/3252/2017Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04.01.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 628/3322/17
Провадження № 2/628/1606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Кругляківської сільської ради, Купянського району, Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Дослідивши зміст заяви, суд встановив невідповідність змісту заяви вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до заяви не було додано документу про сплату судового збору відповідно до ставок визначених у ЗУ «Про судовий збір», а саме: додані копії квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 640,00 грн. виходячи з ціни позову в 17108,00 грн., однак відповідно до ставок судового збору визначених законом, за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру повинна сплачуватися ставка судового збору з урахування ринкової вартості земельної частки на момент звернення з позовом до суду. Матеріали справи не містять доказів проведення оціночної ринкової вартості спірної земельної частки у 2017 році, а лише довідку про індексацію вартості сертифікату на право на пай станом на 2004 рік, тому визначити ціну позову, а також розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, не вбачається можливим.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що для визнання права власності на спадкове майно потрібно встановити факт володіння спірним спадковим майном за життя спадкодавцем, адже згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно було втрачено. Однак, питання про встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою спадкодавцем не ставиться у прохальній частині позовної заяви, на що також треба звернути увагу позивачу при усуненні недоліків.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Кругляківської сільської ради, Купянського району, Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області
Справа № 492/73/17
Провадження № 2/492/320/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

та призначення розгляду справи по суті

20 квітня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Арцизька районна центральна лікарня» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просить визнати дії посадової особи лікаря психіатра КУ «Арцизька районна центральна лікарня» з незаконного направлення на примусове психіатричне лікування до КУ «Одеська психіатрична лікарня № 2» - незаконними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діагноз, з яким ОСОБА_2 поставлено на облік нічим не підтверджений, а отже і підстав для постановки на диспансерний облік не було.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

19 квітня 2017 року вказану цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_2 було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М., у звязку з тривалою непрацездатністю судді Череватої В.І., що призводить до порушення строків вирішення справи, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Арцизька районна центральна лікарня» про визнання дій протиправними - прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Арцизька районна центральна лікарня» про визнання дій протиправними призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7103/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1281/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма САВА»

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма САВА» на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-00 год. 26 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прядкіна
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/812/17

Провадження №2/377/347/17

12 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 17 грудня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 645/5036/17
Провадження № 2-н/645/431/17
УХ В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги електропостачання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.149 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання за період з 21.11.2014 року по 31.10.2017 року в сумі 9834 грн. 66 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/761/17
Провадження №2/541/567/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 2017 року 05 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 494/1126/17
Провадження № 2/494/626/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2017 року підтримав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Анатоліївську сільську раду Березівського району Одеської області (а.с.35).

Відповідач у судове засідання 14.12.2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України передбачено: «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Анатоліївську сільську раду Березівського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, оскільки вказана нерухомість знаходиться на території вказаної сільської ради.

Керуючись ст. 35, Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Анатоліївську сільську раду Березівького району Одеської області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Анатоліївську сільську раду Березівького району Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Наступне судове засідання призначити на 28.12.2017 року о 10:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4049/17
Провадження № 2/488/1924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:20 год. 01 лютого 2018 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
27.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1373/17
провадження № 2/533/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ 14360570), місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15987,06 грн та судові витрати.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 26.01.2018 року на 10:00.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Лизенко