Справа № 635/1753/17
Провадження № 2/635/1676/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

Представником позивача надано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовані по вул. Набережній, 26/вул. Нетечинскій, 42 в м. Мерефа Харківського району Харківської області та належить сторонам на праві спільної часткової власності у наступних частках:

126/300 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належать позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 05.10.2007р., реєстраційний номер 3-2714;

37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належать на праві власності ОСОБА_2;

63/900 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належать відповідачу ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2012р., реєстраційний номер 2-1550;

63/900 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належать відповідачу ОСОБА_4, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2012р., реєстраційний номер 2-1548;

63/900 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належать відповідачу ОСОБА_5, на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2012р., реєстраційний номер 2-1552.

Спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами складається з наступних приміщень:

житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1», веранда літ. «а», погріб літ. «а1»;

надвірні споруди - гараж літ. «Б», погріб літ. «б», душ літ. «Г», вбиральня літ. «У», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «В», вбиральня літ. «ж», ворота № 1, огорожі № 2, 3, 4, колонка літ. «К», колонка літ. «К1».

Між сторонами склався фактичний порядок користування житловим будинком.

Дня визначення можливості виділу належної позивачу частки з складу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі необхідні спеціальні знання, які виходять за межі знань суду та осіб, які беруть участь у справі, звязку з тим, що визначення варіантів виділу частки або визначення порядку користування житловим будинком мають суттєве значення для справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденціє, при цьому позивач та його представник надали до суду заяви, згідно яких просили розглянути їх клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за клопотанням позивача.

Оскільки для зясування обставин, про які просить позивач, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступне питання:

1.Чи можливий і в яких варіантах виділ належних ОСОБА_1 126/300 часток житлового будинку за адресою: за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Набережна, 26/вул. Нетеченська, 42 в натурі ?

2.Якщо такий виділ неможливий, то які є варіанти виділу частки, близької до ідеальної і який розмір компенсації співвласникам, частка яких після виділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.У разі, якщо виділ в натурі в окреме ізольоване приміщення належної ОСОБА_1 частки житлового будинку технічно неможливий, які можливі варіанти порядку користування житловим будинком, відповідно до розміру частки ОСОБА_1 - 126/300 часток та розміру частки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 63/300 частки.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/1753/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Токарєва