overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/354/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 травня 2017 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 03 травня 2017року на 10.00год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, до початку судового засідання від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідачка ОСОБА_2 вперше не зявилася в судове засідання, то зважаючи на вказане суд вважає,що слід відкласти судове засідання на інше число .

Керуючись ст.169, 197 ч.2 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 30 травня 2017року на 10.00год.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/124/17
Провадження № 2-сз/209/36/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 квітня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву ПАТ "Коменційний Банк ПриватБанк" про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. ПАТ КБ ПриватБанк сплатив судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк сплачену суму судового збору на розрахунковий рахунок 0015, МФО 805012, згідно платіжних доручень № BOK36B0Х5G від 06.02.2017 року в розмірі 56,00 гривень, № BOK39B0W9J від 29.12.2016 року в розмірі 166,00 гривень, № BOK35B0VVB від 05.12.2016 року в розмірі 1378 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 236/1065/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с 49), представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.51).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті Урядовий курєр №84 від 06.05.2017 року (а.с.54-55),але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/4352/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 06.05.2012 року в сумі 38 472 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 50 коп., з яких: 20 570 (двадцять тисяч п"ятсот сімдесят) грн. 72 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 6 574 (шість тисяч п"ятсот сімдесят чотири) грн. 96 коп. відсотки за користування кредитом; 10 498 (десять тисяч чотириста дев"яносто вісім) грн. 08 коп. пеня, 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 74 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

04.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 10.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №93.

26.09.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 03 листопада 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 466/3193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, в котрій просить визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №11-1/899к-07 від 30 листопада 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_3 у звязку із його виконанням; визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_2 у звязку з припиненням основного зобовязання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/3193/17 2/466/1565/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/475/17
Провадження №2/319/303/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

27 квітня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 362/1642/17
Провадження № 2/362/1490/17
У Х В А Л А

"08" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області № 97-12-УІІІ від 25 січня 2017 року, про відмову у наданні йому земельної ділянки.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в галузі публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при виконанні ними владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту положень ст.ст.5, 11 і 17 КАС України, до компетенції лише адміністративних судів відносяться спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Таким чином, дана справа про надання земельної ділянки не підпадає під визначення цивільної юрисдикції, оскільки вимоги заявника стосуються захисту його прав, свобод та інтересів в галузі саме публічно-правових відносин від порушень з боку органу виконавчої влади органу місцевого самоврядування, що може здійснюватися лише в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.5, 11і 17 КАС України, ст.ст. 1, 3 і 15, п.1 ч.2 ст.122, 223, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/17/2017 Справа № 641/1862/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року за заявою ДП «Завод ім. Малишева» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Завод ім. Малишева» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5644,19 грн., а також судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність, необгрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/1862/17 від 10.04.2017 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою ДП «Завод ім. Малишева» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Завод ім. Малишева» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5644,19 грн., а також судових витрат в розмірі 800,00 грн.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/62/17 Номер провадження 22-ц/775/905/2017
Єдиний унікальний номер 233/62/17
Номер провадження 22-ц/775/905/2017
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С. Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Хейло Я.В.

суддів Гапонова А.В., Мірути О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Хейло Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді А.В. Гапонов

О.А. Мірута
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2747/17
Провадження № 2/711/1323/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерцій ного банку «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерцій ного банку «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, враховуючи норми ст. 79 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Позивач зазначає, що дані позовні вимоги випливають із ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто укладений договір про надання споживчого кредиту. Тому позивачу необхідно надати підтвердження на придбання якої саме продукції укладений споживчий кредит.

За відсутності підтверджуючих даних, у суду відсутні підстави вважати, що правовідносини відносяться до сфери захисту прав споживачів, а тому необхідно уточнити позовні вимоги, вірно визначити природу спірних правовідносин.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі, а тому позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усунутими недоліками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/299/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Желдецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Желдецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 16 травня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/856/17
Провадження № 2/307/768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для дитини та виїзду дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для дитини та виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для дитини та виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко