АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/773/17 Номер провадження 22-ц/786/1991/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. про визнання у порядку спадкування прав засновника (власника) на СФГ та права постійного користування земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом усіх передбачених прав і обов`язків засновника (власника) селянського (фермерського) господарства «Урожай» с. Брунівка, Полтавського району, Полтавської області, - ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після померлого засновника (власника) селянського (фермерського) господарства «Урожай» ОСОБА_4 право постійного користування земельними ділянками площами 25,6 га, 3 га, 22 га для ведення фермерського господарства на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відповідно до державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1, виданого 29 вересня 1995 року Новоселівською сільською радою народних депутатів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, подавши 30.06.2017 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн. (а.с. 12, 47).

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 1408 грн.

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 1408 грн. 00 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1408 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль