overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2048/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2360/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 56 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Приходька К.П., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області Малиновська Наталія Вячеславівна, про визнання порушеним права споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними й застосування наслідків недійсності правочину,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 9 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: К.П.Приходько

Л.П. Сушко
Справа №295/3156/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано 10.04.2017 року уповноваженим Лукаш, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 527/921/17
провадження № 2-о/527/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Обознівська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Обознівська сільська рада.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 22 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В разі неявки заявника чи заінтересованих осіб на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
пр. № 6/759/387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі А.М.Немировській,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2017 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 759/15455/16-ц, виданому 04.07.2017 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до трьох років та просила вказати в виконавчому листі правильну дату народження платника аліментів ОСОБА_2, а також зазначити вірний поштовий індекс, як платника, так і отримувача аліментів.

18 вересня 2017 року заявницею ОСОБА_1 суду подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду (а.с. 249).

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання її копії.

Суддя
Справа № 323/1058/17
Провадження №2/323/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.05.2017 13:00
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6542/17
провадження № 2/753/4330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ГУ НП у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 17473 від 10 квітня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 12 квітня 2017 року за № 689, що підтверджується даними контрольного журналу.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 109 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. У такому випадку, відповідачем у справі є юридична особа в особі відповідної філії чи відділення.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Дарницького району м. Києва, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ НП у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 149/1136/17
Провадження №2-о/149/50/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н ОВ И В :

26.04.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

03.05.2017 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву до Хмільницького міськрайонного суду, в якій просить повернути заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 542/88/17
Провадження № 2/542/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, треті особи: Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

18 липня 2017 року в судовому засіданні представник позивача надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 456/338/17
Провадження № 2/456/815/2017
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 жовтня 2007 року у Йосиповицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/686/2017 р. Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року травня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддів Ігнатенко П.Я.
Колісніченко А.Г.
за участі секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 рокуу справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування у порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис П.Я. Ігнатенко

підпис А.Г. Колісніченко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 травня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «13» травня 2017 року о 10-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «13» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 339/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований 15 жовтня 2010року виконкомом Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, відповідно до ст. 110 ЦПК України підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 10:00 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 11 травня 2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Дата документу 11.05.2017
Справа № 320/1162/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В судове засідання призначене на 11 травня 2017 року зявилися сторони та їх представники.

Від позивача надійшла письмова заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залучити в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити з метою повного та всебічного розгляду справи в якості третьої особи ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити з метою повного та всебічного розгляду справи в якості третьої особи ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, відкласти на 16 травня 2017 р. на 10.00 год.

Копії ухвали направити сторонам по справі, їх представникам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5