справа № 492/1067/13-ц
провадження № 6/492/133/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання про примусове проникнення до житла

27 листопада 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового провадження ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Старший державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Арцизький РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданнямпро вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що в Арцизькому РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 492/1067/13-ц, виданий Арцизьким районним судом Одеської області 28 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави штрафу в розмірі 11902,28 грн. В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржником ОСОБА_3 станом на 09.11.2017р. заборгованість сплачена частково; на обліку в органах ДПС, ПФУ не перебуває, працює у ОСОБА_4 Також, 22.03.2017р. державним виконавцем була винесено постанову про розшук майна боржника та з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено виїзд на адресу його місця проживання, а саме: м.Арциз Одеської області, вул.Інтернаціональна, буд. № 6/37, однак ОСОБА_3 відмовив у безперешкодному проникненні до житла. Таким чином, посилаючись на норми п. 13 ч. 3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, державний виконавець Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області просить суд ухвалити рішення про примусове проникнення до житла боржника, а саме до буд. № 6/37, розташованого по вул.Інтернаціональна в м.Арциз Одеської області.

Старший державний виконавець Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду з клопотанням про розгляд подання у її відсутності.

Боржник та стягувач в силу положень ч. 2 ст. 376 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання старшого державного виконавця Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що до подання старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника та суду не відомо отримав чи не отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2016р., виклики до ДВС, також не додано доказів стосовно того, що боржник обізнаний щодо того, що проводилися дії по виконанню рішення суду та взагалі до подання не додано жодного документу, який би обґрунтовував невиконання боржником рішення суду. Крім того, з доданих до подання документів не вбачається, що боржник відмовився від надання державному виконавцю безперешкодного проникнення до житла.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки державним виконавцем не надано відповідних документів, що підтверджують обґрунтованість подання, в задоволенні подання про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 209, 210, 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5