overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1716/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 год. 12 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1385/17
Провадження № 2/273/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі № 273/1385/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду в обгрунтування якого зазначив, що 13.01.2015 року в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області помер спадкодавець його баба ОСОБА_4. Після її смерті залишилось таке спадкове майно, земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0031 площею 0,5164 га; та :01:000:0209 площею 2,3224 га..

ОСОБА_2 не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки пропустив термін для подачі заяви на прийняття спадщини.

До судового засідання позивач подав письмове клопотання про заміну неналежного первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного, а саме: ОСОБА_5, оскільки він є спадкоємцям за законом першої черги.

Ознайомившись з даним клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належними відповідачем є ОСОБА_5, оскільки він спадкоємець першої черги.

Керуючись ст. ст. 33, 168,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно належним відповідачем та визнати ОСОБА_5 належним відповідачем по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома. Відповідачу направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 345/1380/17
Провадження № 2/345/864/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25.05.2017 року о 11.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.05.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 484/4314/17
Провадження № 2/484/2174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 396/1121/17
Провадження № 2/396/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської райдержадміністрації, рівнянської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає спір, за вирішенням якого позивач звертається до суду, зокрема, позивач просить визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в той же час не вказуючи про неможливість вирішення цього питання у позасудовому порядку.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.

Згідно чинного законодавства, для прийняття спадщини спадкоємцеві слід звернутися до нотаріуса із відповідною заявою, і лише у випадку відмови нотаріуса, спадкоємець вправі звернутися за захистом свого права до суду.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав позивачки, а тому в даному випадку відсутній спір про право.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської райдержадміністрації, рівнянської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху до 31 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/2367/17
Провадження № 2/493/1116/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до слухання в судовому засіданні 21.12.2017 року о 08:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Луганську ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Луганську ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 06 листопада 2017 р. відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, у позові прохали про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної у м. Луганську ради з яким відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, представник відповідача не надав суду заяви про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Луганську ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 16-45 годині.

В судове засідання викликати відповідачів, повідомити про дату судового засідання представника позивача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 645/2804/16-ц
Провадження № 2/645/186/17
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташований в м. Харкові, вул. Достатку (Ізобілія), 45.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено до проведення у справі судової будівельно-технічну експертизу.

21 листопада 2017 року матеріали справи надійшли до суду без проведення експертизи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 14 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 703/3250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 25 жовтня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

09 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача та третю особу. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 189/478/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява передана судді Чорній О.В. цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

07 квітня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, про місце реєстрації відповідача, згідно якої значиться: вул. С. Лазо, буд. 3, смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Питання про відкриття провадження по справі, вирішується саме 18.04.2017р., оскільки з 10.04.2017р. по 17.04.2017р. (включно) суддя Чорна О.В. знаходилася на лікарняному.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 10:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Позивачу, відповідачу при собі мати паспорт.

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/603/15-ц

Провадження № 2/634/1/17

"11" грудня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1080/17
Провадження № 2/520/6445/17
УХВАЛА

18.04.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Пенсійного фонду довідки форми ОК-5 щодо доходів відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у разі якщо у отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд розглянувши клопотання вважає за необхідне його задовольнити оскільки такі дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,210 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надати суду довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавської СРСР (дані щодо ідентифікаційного коду відсутні).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 720/334/17
Провадження № 2/720/329/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича, щомісяця в розмірі 1000 (одної тисячі) гривень, починаючи з 27 лютого 2017 року до дати закінчення навчання дитини або до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку в залежності, яка з цих подій настане першою.

В решті позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: