Справа № 216/1778/17
Провадження 2/216/1516/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18.04.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про злочини проти життя та здоровя особи, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.04.2017 року та просив суд:

1)присвоїти заяві номер та відкрити провадження;

2)притягнути до відповідальності Організатора ОСОБА_3;

3) притягнути до відповідальності Пособників ОСОБА_4 Голова правління Пенсійного Фонду України, ОСОБА_5 ОСОБА_8 Президента України, ОСОБА_6 Премєр міністра України, ОСОБА_7;

4)притягнути до відповідальності інших встановлених виконавців;

5)проводити судові засідання в доступних будівлях для інвалідів віз очникам;

6)стягнути з винних 100 тисяч гривень в дохід позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Пунктами 1,3 частини 1 статті 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, відповідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при цьому оскаржує Розпорядженя ОСОБА_3, ніби то за скоєний замах на життя та здоровя позивача та просить притягнути до відповідальності відповідача як організатора, а третіх осіб як пособників.

Звертаючись до суду з позовною заявою про злочини проти життя та здоровя особи, позов не містить жодних посилань на Цивільно процесуальний кодекс України. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на норми статей Карного Кодексу України та керується ст. ст. 127, 135 Карного Кодексу України, який діючим законодавством не передбачений.

З приводу притягнення конкретних осіб до відповідальності, то законодавством передбачено інший порядок вирішення даного питання, а саме справа має вирішуватись не в судовому порядку в рамках цивільного позову, а в рамках звернення заявника до правоохоронних органів.

Отже з матеріалів позовної заяви не вбачається цивільно - процесуального спору та обставин, які б перешкоджали позивачу самостійно звернутися до органів прокуратури та поліції з заявою про загрозу життю, здоровю, свободі.

Крім того, в матеріалах позовної заяви позивач зазначає, що саме за розпорядженням ОСОБА_3 та його виконавців, він отримує мізерну пенсію, яка не вистачає йому на проживання.

Якщо діями перших осіб держави порушені права та інтереси позивача, то тоді йому слід звертатись до окружного адміністративного суду та оскаржувати дії субєктів владних повноважень.

Оскільки за змістом п.1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Разом з тим, частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі вищевикладеного вважаю, що провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про злочини проти життя та здоровя особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко