overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1449/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 132/3663/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 6 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1075/17 Провадження № 22-ц/772/3070/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Медвецького С. К.,

Суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року у справі а позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 8 грудня 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Суддя - доповідач С. К. Медвецьки
Справа № 128/1121/17 Провадження № 22-ц/772/3020/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Міхасішина І.В., Якименко М.М.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5 відхилити, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : І.В. Міхасішин

ОСОБА_6
Справа № 509/3005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

16 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 18807 грн. 31 коп.

03 жовтня 2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/3005/17 судовий наказ № 509/3005/17-ц, виданий 10.08.2017 року за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» Овідіопольським районним судом Одеської області за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 18807,31грн. та судових витрат в сумі 800 грн. скасовано.

15 листопада 2017 року представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає, що в задоволенні заяви представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» про повернення судового збору слід відмовити, оскільки ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/6435/17
Номер провадження 2/404/3309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6435/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток, час перебування судді в щорічній відпустці та великого навантаження призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 15 лютого 2018 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 131/1859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності наспадкове майно в порядкуспадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності наспадкове майно в порядкуспадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності наспадкове майно в порядкуспадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 20.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Позов ОСОБА_1 містить в собі 2 позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 640 грн., тобто не в належному розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого пункту третього статті шостої Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно доплатити 640 гривень судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для доплати позивачем судового збору у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 132/1577/15-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третьої особи на стороні відповідача - відділу Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та ФГ Україна, зареєстрований у Калинівському районному відділі Держземагенства, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2012 року. Також позивач просить стягнути з ФГ Україна витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року було призначено експертизу та провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третьої особи на стороні відповідача - відділу Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 червня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 742/2226/17 Провадження № 22-ц/795/2062/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру 7442 МВС України, регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про припинення обтяження та зобовязання вчинити дії,

третя особа Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з неповною сплатою судового збору з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру 7442 МВС України, регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про припинення обтяження та зобовязання вчинити дії, третя особа Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 грудня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/946/17

Провадження № 2/378/282/17

20.11.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом,

встановив,

До суду з вказаною позовною заявою звенулась ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Із копії спадкової справи встановлено, що спадкоємцями за заповітами від 16 липня 1994 року та від 11 серпня 2008 року, крім позивача, є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких необхіно залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради про визнання права на спадщину.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10:00 6 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: позивача, її представника, представника відповідача, та третіх осіб.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 368/1502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву КП КОР «Кагарликтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Кагарликтепломережа» заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню , -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося із заявою КП КОР «Кагарликтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Кагарликтепломережа» заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1502/17 за заявою КП КОР «Кагарликтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Кагарликтепломережа» заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню.

Суддя: О.В. Закаблук
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа №607/14099/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на вище зазначене, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки заявником не подано документів, що зазначені в додатках до позовної заяви та копії таких документів для заінтересованої особи. Також заявнику слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2