overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/429/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побутового димоходу,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області. Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, судове засідання призначене на 10:00 годину 10 січня 2018 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_5М в режимі відеоконференції.

10 січня 2018 року о 10:00 годині підготувати відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, м. Долинська вул. Нова, 110 Кіровоградська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2207/17
Є.У. №316/188/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької областівід 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької областівід 31 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької областівід 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- призначити до розгляду

на 14 . 06 .2017 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2377/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ 'енергобанк' - ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ 'енергобанк' до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ 'енергобанк' - ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ 'енергобанк' до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3343/17 Головуючий 1-ї інстанції Рибальченко І.Г.
Справа № 626/206/17 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апелянтом порушено порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подача відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по справі є передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст.ст. 228, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 545/3681/17
Провадження № 2-о/545/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема:

- обставини в підтвердження факту перебування заявника в родинних відносинах з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначити докази,

- обставини, що підтверджують неможливість встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_3 в іншому порядку, аніж судовому ( чи зверталась заявник до сільської ради за місцем проживання з питанням про отримання необхідних довідок та коли з цього приводу їй було відмовлено;

- не зазначено обставини щодо спільного проживання заявника разом із ОСОБА_3 період із липня 2011 року по день смерті останньої, докази в підтвердження,

- не зазначено коло спадкоємців померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( чи відсутність інших спадкоємців ), докази в підтвердження,

- не зазначені обставини щодо прийняття заявником спадщини в установленому законом порядку, зазначити докази,

- не сплачено судовий збір. Оскільки заявником подано до суду заяву у справі окремого провадження,відповідно і судовий збір має бути сплачено за кожною вимогою окремо відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 320 грн.

Крім того, до матеріалів заяви не долучено додатків, які в ній зазначені, та відсутня копія заяви із додатками для направлення заінтересованій особі.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних

відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Пр.№ 2/155/881/17
Справа № 155/1468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В попереднє судове засідання позивача ОСОБА_1 не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 11 грудня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 11 грудня 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 629/706/16-ц
Номер провадження 2/629/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АГРОСАН-2007», третьої особи: Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АГРОСАН-2007», третьої особи: Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним із застосуванням наслідків його недійсності задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 травня 2010 року без номеру, укладений між ОСОБА_5 (наразі - ОСОБА_2) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «АГРОСАН-2007», який зареєстровано у Управління Держземагества у Лозівському районі Харківської області 04 серпня 2011 року за № 00393.

Стягнути з ПОСП «АГРОСАН-2007» (код 35308559), адреса: с. Миронівка Лозівського району Харківської області, вул. Центральна, буд. 29, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: с. Миронівка Лозівського району Харківської області, вул. Самусевича, буд. 2, витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 8076,40 (вісім тисяч сімдесят шість грн. 40 коп.) гривень.

Стягнути з ПОСП «АГРОСАН-2007» (код 35308559), адреса: с. Миронівка Лозівського району Харківської області, вул. Центральна, буд. 29, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: с. Миронівка Лозівського району Харківської області, вул. Самусевича, буд. 2, сплачений судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

12.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - Фролова О.Л .

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

12 грудня 2017 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника надійшли заяви про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність та не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заяви позивачів та їх представника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивачі скористалися процесуальним правом залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5118/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5388/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/1253/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 161/3629/17 Провадження № 22-ц/773/590/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зміну формулювання наказу про переведення на іншу посаду, причин звільнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1025/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

20.04.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3