Справа № 544/1033/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське», до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», Приватного нотаріуса ОСОБА_8, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до канцелярії суду надійшли письмові заяви, в яких вони відмовляються від позовів у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом та відсутністю спору між ними та відповідачами. Просять суд прийняти відмову від позовів. Наслідки відмови від позову їм відомі та зрозумілі. Представник позивачів ОСОБА_9 заяви позивачів про відмову від позовів підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормами процесуального права учасники справи розпоряджаються своїми правами на власний розсуд.

Суд, розглянувши заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відмову від позовів, які були підтримані їх представником ОСОБА_9, вважає можливим прийняти їх відмову від позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 206, 255, 258-261, 353-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмови від позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське», до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», Приватного нотаріуса ОСОБА_8, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди - закрити у звязку з відмовою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від позовів і прийняттям відмови судом.

Роз'яснити позивачам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна