overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6735/17 Провадження № 2-о/591/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенця опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенця опікуна.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до зазначеного судового засідання надати письмові заперечення, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання заяви - заяву про це.

Суддя розяснює заінтересованій особі Органу опіки та піклування Сумської міської ради про необхідність (в разі визнання заяви) звернення до суду з поданням про призначення опікуна, для виконання вимог ч. 1 ст. 241 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 13-15 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер №440/2064/17
Провадження № 2/440/1465/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1О .звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 14:00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/992/17
Провадження № 2/448/613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Хідновицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Хідновицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Хідновицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на _11.12.2017р. о 11.00_год., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 11.12.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 144/1605/17
Провадження № 2/144/622/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1605/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Призначити справу до судового розгляду 24.01.2018 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ «Теплик-Агро» подати в строк до 24.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9223/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Цюри Т.В., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року на 17.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра

Н.А.Кононенко
Справа № 392/1779/17
Провадження № 2/392/1160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити дату судового засідання на 19 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- з Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 40) належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 13 лютого 1997 року та зобов"язати надати до суду в строк не пізніше 5-ти (днів) з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 19 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
233 Справа № 233/3699/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 08 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа №: 653/1961/17
Провадження № 2/653/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.07.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о «13» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Слюсарчук Н. Ф.,

секретар - Давиденко Я. В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити свою матір ОСОБА_4 померлою, оскільки вона з жовтня 2001 року зниклата до теперішнього часу відсутні будь-які відомості про неї. У жовтні 2001 року матір поїхала на заробітки до Росії, у 2001 році була оголошена у розшук, але міри по встановленню її місця знаходження не дали жодних результатів.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Данний факт підтверджується допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зникла у жовтні 2001 року. Як повідомив заявник, що є сином ОСОБА_4, остання поїхала на заробітки до Російської Федерації.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є матірю заявника ОСОБА_3. (а.с. 10).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 2-4507/04 від 06.10.2004 року, ОСОБА_4 визнана безвісно відсутньою (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності № 24028, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Згідно довідки поліклінічного відділення консультативної поліклініки Житомирської обласної державної лікарні від 21.11.1997 року, ОСОБА_4 має діагноз спайкова хвороба органів черевної порожнини.

Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає що ОСОБА_4 може бути оголошена померлою, оскільки у місці її постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою.

Днем смерті ОСОБА_4 вважати день набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Присяжні: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа №338/794/17

13 листопада 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

12 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 «Київський страховий дім» подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, який є територіально найближчим до розташування юридичної особи ОСОБА_4 «Київський страховий дім» Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час відсутні представники, які б мали змогу зявитися на розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.158-1 ЦПК України, а також те, що юридичний відділ відповідача розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати о 13 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року проведення відеоконференцзв"язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Шевченківському районному суду м. Києва

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 Справа №607/15111/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту нікчемності правочину , -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту нікчемності правочину заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_2, котрий помер 24.02.2015 року, посвідченого секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в реєстрі за номером 14.

На адресу суду 27.11.2017 надійшло клопотання позивачки про повернення позову .

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту нікчемності правочину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-о/289/61/17
Справа № 289/1081/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської Ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та своїми батьками. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що в документах, які підтверджують родинні стосунки з батьками, є розбіжності у прізвищі, тому вона змушена вирішувати дане питання в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що дійсно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були батьками заявниці.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявник народилась 03.09.1963 року. В свідоцтві про її народження батьком зазначений - ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_7. Однак у свідоцтві про смерть мати записана як Феліксівна. Як видно з довідок Потіївської сільської ради ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тому за таких обставин суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та її батьками а тому вимоги заявника задовольняє.

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 розяснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 07.03.2013 року є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона відповідно є її рідною дочкою.

Встановити факт ,що ОСОБА_5, який помер 07.04.2000 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона відповідно є його рідною дочкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2631/17
Провадження № 2/376/1316/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.