Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/7084/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та просить встановити факт перебування в трудових відносинах. Свій позов мотивує тим, що з 02.07.1978 по 13.04.1982 вона працювала муляром в Харківському ПМК «Легпіщемашстрой», один з участків підприємства знаходився в м. Мелітополі. В 1982 році після закінчення робіт, участок було ліквідовано, а працівників - звільнено. Після досягнення неї пенсійного віку, вона звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії, однак в трудовий стаж інспектор не включає період роботи у вказаному підприємстві, оскільки в трудовій книжці графи № 4 зроблено запис чорнилами, колір яких відрізняється від запису попередніх трьох граф. Підтвердити, що запис є дійсний у неї не має можливості, а тому вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Бердега М.В. в судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що позивачці відмовлено в призначенні пенсії через ті обставини, що в її трудовій книжці в графі № 4 зроблено запис чорнилами іншого кольору, що суперечить інструкції про ведення трудових книжок, у відповідності до якої записи мають бути вчинені ручкою одного кольору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 з 02 липня 1978 року по 13 квітня 1982 рік працювала муляром 3 розряду в Харківському ПМК «Легпіщемашстрой» на Мелітопольському участку, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1/а.с.7/.

В квітні 1982 року Мелітопольський участок Харківського ПМК «Легпіщемашстрой» було ліквідовано, а працівників - звільнено.

Тому, 13 квітня 1982 року позивачку було звільнено з вказаного підприємства на підставі ст. 40 КЗпП України, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці/а.с.7/.

Після досягнення позивачкою пенсійного віку, вона звернулась до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, в підрахунок трудового стажу відповідач не враховує період роботи позивачки в Харківському ПМК «Легпіщемашстрой» Мелітопольського участку, з підстав, що в трудовій книжці графи № 4 «На підставі чого внесено запис (документ, дата та номер)» зроблено запис чорнилами, колір яких відрізняється від запису попередніх трьох граф.

Як вбачається з відповіді ТОВ «Архіваріус» № 34 від 17.07.2017/а.с.10/, документи особистого складу Харківського ПМК «Легпіщемашстрой» на зберіганні в ТОВ «Архіваріус» не передавались, їх місцезнаходження не відоме.

Згідно повідомлення державного архіву Харківської області № 01-29/Т-1733 від 16.08.2017, документи Харківського ПМК «Легпіщемашстрой» на зберіганні до Державного архіву Харківської області не надходили, тому надати архівну довідку про роботу ОСОБА_1 з 02.07.1978 по 13.04.1982 не має можливості/а.с.11/.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідок ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що працював разом з позивачкою ще за радянських часів. Працювали вони на Мелітопольській ділянці від Міністерства машинобудівництва. На підтвердження своїх пояснень свідок ОСОБА_4 надав копію своєї трудової книжки.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що працював з позивачкою з грудня 1981 року, при тому що позивачка працювала ще раніше, приблизно з 1977 року, однак достовірно йому не відомо. Працювали вони на підприємстві Харківське ПМК , позивачка працювала муляром - штукатуром.

Представником відповідача в ході судового засідання не надано будь-яких належних обґрунтувань відмови ОСОБА_1 в зарахуванні в підрахунок трудового стажу період роботи її в Харківському ПМК «Легпіщемашстрой» Мелітопольського участку з 02 липня 1978 року по 13 квітня 1982 рік. Обставини, покладені в основу повідомлення про відмову в призначенні пенсії, повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду, належними та об'єктивними доказами та показаннями свідків.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позову частково, встановивши, що ОСОБА_1 працювала на Харківській ПМК «Легпіщемашстрой» в якості муляра 3 розряду з 02.07.1978 по 13.04.1982 згідно запису за № 6 від 02.07.1978 року в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1223, 1233, 1268, 1296 ЦК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування в трудових відносинах - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 працювала на Харківській ПМК «Легпіщемашстрой» в якості муляра 3 розряду з 02.07.1978 по 13.04.1982 згідно запису за № 6 від 02.07.1978 року в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: