Справа № 159/2882/17 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 2-во/773/23/17 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

УХВАЛИЛА:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задоволено. Звернуто стягнення на 38/100 ідеальної частини в новоствореному обєкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1, право на яку визнано за ОСОБА_1 згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2014 року, та право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку для виконання виконавчих листів №32713203 від 18.05.2012 року, № 47375041 від 24.04.2015 року, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області, відповідно, 18.05.2012 року по справі № 159/6172/14-ц та від 24.04.2015 року по справі № 0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на виконання виконавчих листів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №29220123 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості на загальну суму 520912, 93 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.11.2017 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року відхилено. Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року в даній справі залишено без змін.

04 грудня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Волинської області із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 21.11.2017 року, виключивши із мотивувальної частини слово «власності». Боржник покликається, що в рішенні Ковельського міськрайонного суду від 16.01.2014 року в резолютивній частині зазначено «визнати право відповідача ОСОБА_1 на 38/100 ідеальної частини в новоствореному обєкті нерухомого майна», а апеляційний суд в мотивувальній частині своєї ухвали від 21.11.2017 року використовує слово «власність», що спотворює текст вказаного вище рішення та момент виникнення чи набуття, визнання права власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Статтею 377 ЦПК України врегульовано порядок вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Саме з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, звернувся державний виконавець в суд першої інстанції і судом розглядалось питання щодо майна, право власності на яке не зареєстроване в установленному порядку.

В мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 21.11.2017 року не міститься описок щодо використання слова «власності». Суд вживав вказане слово у відповідності до норм цивільного законодавства і це не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Доводи заявника про виправлення описки в ухвалі суду зводяться до власного тлумачення законодавства про право власності.

Колегія суддів прийшла до висновку, що у тексті ухвали від 21.11.2017 року описки відсутні і заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді