Справа № 278/2777/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

26 грудня 2017 року представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити судовому експерту ТОВ «Земельний центр Житомир» ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 10014 м. Житомир, вул. Леха Качинського, 10, на вирішення якої поставити такі питання: чи має місце порушення меж земельних ділянок між домоволодіннями № 55 та № 53 по вул. Островського в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3; яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 і відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 182).

Просив розглядати вказане клопотання за відсутності сторони позивача (а.с. 180).

Відповідачі в судове засідання також не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 176-179) за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 43-44).

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ТОВ «Земельний центр Житомир» (10014 м. Житомир, вул. Леха Качинського, 10).

Поставити на вирішення експерта такі питання:

Чи має місце порушення меж земельних ділянок між домоволодіннями № 55 та № 53 по вул. Островського в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 і відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до земельних ділянок та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи експерту надіслати копію даної ухвали та матеріали справи № 278/2777/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік