overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Також позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову. В якій зазначила, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме 26.10.2001 року на ім'я відповідача було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями №44 по вулиці Партизанська в селі Уладівка Літинського району Вінницької області. Їй стало відомо, що відповідач має намір продати спірне майно ще до винесення судового рішення і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому просить суд накласти арешт на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечення накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення позову, а також ту обставину, що не накладення заборони на вищевказані дії з боку відповідача можуть призвести до ускладнень у виконанні рішення суду, оскільки відповідач може відчуджити майно, а тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно відповідача та заборонити відповідачу відчуджувати належне майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями №44 по вулиці Партизанська в селі Уладівка Літинського району Вінницької області.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №44 по вулиці Партизанська в селі Уладівка Літинського району Вінницької області, зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити йому його відчуджувати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 390/1578/16-ц
Провадження № 2/390/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування державної реєстрації,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування державної реєстрації, - відмовити.

Арешт, який накладено ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року на житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40, - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 716/633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 05.05.2007 року у відділі РАГС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №33.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 18.05.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа №333/1913/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2017 року о 17 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.І.Боровікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7352/17
провадження № 2-во/753/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"04" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада 2 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у цивільній справи було ухвалено рішення.

19 квітня 2017 року за вх. № 19296 до загальної канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 19 серпня 2016 року ( а. с. 83 ) ОСОБА_4, подав заяву про виправлення описки, оскільки невірно зазначено найменування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада 2 " натомість необхідно зазначити Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада ".

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада 2 " натомість необхідно зазначити Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада ".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року зазначивши найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Рада ". Керуючись ст. 219 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку в рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року зазначивши найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Рада ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року Справа № 608/671/17

Номер провадження2-о/608/55/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11травня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
УХВАЛА

Справа 2-982/11

04.05.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі подання відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управляння юстиціїї про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Подання оформлено в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/530/14

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 16 год. 00 хв. 11.05.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати представника ВДВС .

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/578/17

Рядок статзвіту № 40

04 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивачів, вирішено питання про склад, осіб які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню та перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв .

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-о/193/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Вакулівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною ,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 369/3085/17
Провадження № 2/369/2127/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про виселення, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про виселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5528/16
Провадження № 22-ц/778/2335/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК АСКО - Донбас Північний», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК АСКО - Донбас Північний», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП

призначити до розгляду на 25 травня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
2-во/643/69/17 У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні суду, виконавчих листах, -
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, якою просить виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 по справі 643/4836/16-ц та у виконавчих листах за даним рішенням, вказавши вірний ІПН боржника як «НОМЕР_1».
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 350, 369 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні суду, виконавчих листах.
Призначити судове засідання на 12.05.2017 о 09.15 годині.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2498/17
Провадження № 2/524/1540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В

10 квітня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 11 квітня 2017 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 45 хв. 18 травня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 травня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 350/566/17
Номер провадження 2/350/420/2017
У Х В А Л А

про передачу справи для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження

04 травня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. озгнайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду під головуванням судді Пулика М.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про вселення у житловий будинок. На даний час ОСОБА_1 став повнолітнім, а тому скориставшись своєю цивільною дієздатністю подав зазначений позов, та просить вирішити питання про його об"єднання із справою, що розглядається суддею Пуликом М.В.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно передати судді Пулику М.В. для вирішення питання про її об"єднання із справою за позовом ОСОБА_3

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 передати судді Пулику М.В. для вирішення питання про її об"єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_5, яка діє в його інтересах до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку.

Суддя Г.В.Калиній
Справа № 591/4940/17 Провадження № 2-о/591/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2017 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко