Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А.., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану електроенергію.

У заяві вказав, що за адресою м. Запоріжжя, пр..Соборний,214 кв.14 мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №515101016, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 19 956 гривень 26 копійок за період з 21.10.2013 року по 20.05.2016 рік.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 19 956 гривень 26 копійок , а також судові витрати.

В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, надав письмову заяву про залучення до справи докази про частковому сплату боргу у сумі 8600 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою м. Запоріжжя, пр..Соборний 214 кв.14 мешкає відповідач ОСОБА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку № 515101016.

Правовідносини між сторонами регулюються Законом «Про електроенергетику», ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН).

Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого утворився борг у сумі 19 956 гривень 26 копійок за період з 21.10.2013 року по 20.05.2016 рік, що підтверджується розрахунком.

Як вбачається з копій квитанцій наданих відповідачем ОСОБА_1, останній 20.10.2017 року сплатив частково суму заборгованості у розмірі 8600 гривень.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням часткової сплати заборгованості, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11 356,26 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 49288 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 11 356 гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 910 гривень48 копійок.

В іншій частині позовних відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов