ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-606/11
Провадження № 6/362/65/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила зупинити виконавче провадження № 52297038 від 23.09. 2016 року, яке перебуває у провадженні Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про що повідомити Державне підприємство «Сетам» та Фастівський міськрайонний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та 3. Визнати виконавчий лист, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області № 6/362/12/15 від 26.11.2015р. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.09.2016 року представник ТОВ «Кроно - Україна ( далі - стягувач) звернувся до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про примусове виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2011 року у цивільній справі №2-606/11. 23.09.2016 року старшим державним виконавцем вищевказаного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Як слідує з вказаної постанови, виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа № 6/362/12/15, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 26 листопада 2015 року для звернення стягнення на користь ТОВ «Кроно-Україна, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області, шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : с. Триліси, вул. Будьонного,21, Фастівського району, Київської області. Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах цивільної справи представник стягувача звернувся з заявою про видачу виконавчого листа лише 14.09. 2015 року майже через два роки після набрання рішенням суду законної сили, тобто коли строк встановлений Законом для предявлення виконавчого документа до виконання закінчився. На час винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження не існувало рішення суду, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання саме виконавчого листа № 6/362/12/15, виданого Васильківським міськрайонним судом 26 листопада 2015 року. Зазначає, що строк встановлений Законом для предявлення виконавчого документа сплинув, рішення суду про його поновлення відсутнє і відповідно вище зазначений виконавчий лист не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не зявився, справу просила розглянути без її участі (а.с.13-14).

Представник ТОВ «Кроно Україна» в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви з наведених підстав у запереченнях.

Відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №52297038 з виконання виконавчого листа №2-606/11, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київській області від 23 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2, ТОВ «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд», про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самуєлєвича, третя особа: ТОВ «Юліаніка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов ТОВ «Кроно-Україна» (т. 1 а.с. 136-142).

Звернуто стягнення на користь ТОВ «Кроно-Україна» шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (А), цегляний, загальною площею 64,4 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, розташований за адресою: с. Триліси, вул. Будьонного, буд. 21 (двадцять один) Фастівського р-ну, Київської області; - земельну ділянку площею, 0,2500 га, призначену для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0060); - земельну ділянку площею, 0,4722 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0061) в рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка» в сумі 1 444 215,92 грн., з яких 1 333 971,41 грн., заборгованість за отриману продукцію згідно договору № 11-2009 від 02 січня 2009 року і пеня, нарахована у звязку з несвоєчасним виконанням грошових зобовязань в розмірі 110 244,61 грн. 51 коп. (т. 1 а.с. 136-142).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2012 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (т. 1 а.с. 157).

16 травня 2012 року представник ТОВ «Кроно-Україна» отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду (т. 1 а.с. 162).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2012 року ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 178-179).

25.07.2012 року начальником відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-606/11, виданого 16.05.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ( а.с.168).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2012 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (т. 1 а.с. 191).

03 квітня 2013 року представник ТОВ «Кроно - Україна» звернувся до суду із заявою про видачу двох копій виконавчих листів, усунувши недоліки якої, 24 квітня 2013 року заявив клопотання про видачу дублікату виконавчого листа (т. 1 а.с. 194, 200).

Того ж дня ним було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження № 33517220 (т.2 а.с.180).

29 травня 2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду, що набрала законної сили, відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-606/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку із тим, що його оригінал не втрачений, фактично перебуває на виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ, постановою якого від 18 липня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа (т. 1 а.с. 217-218).

18 вересня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 237-238).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 263-270).

20 грудня 2013 року зупинено виконання рішення до закінчення касаційного провадження у справі на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2014 року (т. 2 а.с. 8).

25.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2-606/11, виданого 16.05.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, органу, який його видав (т. 2 а.с.84-85).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року рішення суду залишено без змін (т. 2 а.с. 15-17).

Зі змісту п. 2 постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 25.02.2014 року, виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 2-606/2011 виданий 16.05.2012 року може бути повторно предявлений до виконання в строк до 25.02.2015 року ( т. 2 а.с.85).

З огляду матеріалів виконавчого провадження, а саме відмітки, що міститься на зворотному боці постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 25.02.2014 року, достовірно встановлено, що представник ТОВ «Крона-Україна» отримав дану постанову 07.08.2015 року (т. 2, зворот, а.с.194).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2015 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самуєлєвича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд» про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самуєлєвича, третя особа: ТОВ «Юліаніка» про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме виклавши ч.3 резолютивної частини наступним чином: «Звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» (, що зареєстроване за адресою: місто Камянка Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 62 у Львівській області) шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (А), цегляний, загальною площею 64,4 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, розташований за адресою: с. Триліси, вул. Будьонного, буд. 21 (двадцять один) Фастівського р-ну, Київської області що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; земельну ділянку площею, 0,2500 га, призначену для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0060) що належить ОСОБА_2 Самуєлєвичу на праві приватної власності; земельну ділянку площею, 0,4722 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0061) що належить ОСОБА_2 Самуєлєвичу на праві приватної власності, в іншій частині відмовлено (а.с.76-78).

26.11.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №2-606/11, де зазначений строк виконавчого листа до 24.11.2014 року (а.с.101).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки( т.2 а.с 104-106).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2016 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с. 138-140).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-606/2012, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 16.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кроно-Україна» боргу 1 444 215,92 грн. шляхом реалізації предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А), загальною площею 39,5кв.м., що розташований за адресою: вул. Будьонного, 21, с. Триліси Фастівського району Київської області, до виконання. (т.2 а.с.223-226).

Відповідно до частини 5 статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За приписами частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних та фізичних осіб.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Відповідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист

Частиною 2 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем майно за виконавчим листом.

За приписами ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-606/2012, тому суд вважає, що наведені заявницею причини визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в контексті положень частини четвертої статті 369 ЦПК України не є тими підставами, за яких вимоги заявниці підлягали б задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 210, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Кроно Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко