overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «05» травня 2017 року о 08-15 год.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 05 травня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2013 року в смт. Браїлів Жмеринського району.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «05» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Справа № 725/5638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

13.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу виконавчої служби ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулася до суду з скаргою на дії посадової особи органу виконавчої служби.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст.383 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу виконавчої служби до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити заінтересованим особам.

Витребувати з Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали по поверненню виконавчого документу №725/1144/14-ц, виданого 20.03.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Матеріали по поверненню виконавчого документу направити до суду в строк до 21.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Л. А.
Провадження №2/200/4669/16
У Х В А Л А

«17» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 10.03.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Єдиний унікальний номер 722/1560/17
Номер провадження 2/722/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

13 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Альфа Страхування», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 189/563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Орлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 10.05.2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/1309/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, буд. 3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої 02 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.12.2017 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 128/792/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

10.04.2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не вказано ціну позову, виходячи з розміру неустойки, яку просить стягнути з відповідача та не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Копію ували судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року позивач ОСОБА_1 отримала 13.04.2017 року.

Станом на 20.04.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 та повернути її позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, - вважати неподаною та повернути її позивачеві, разом із доданим до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 185/5627/17
Провадження № 2/185/3194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 274/69/17
Провадження № 2/0274/605/17
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" квітня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмелище, Бердичівського району, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожного з дітей, починаючи з 10 січня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
пр. № 2/759/3212/17
ун. № 759/4558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 10 липня 2017 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 559/3498/13-ц
Номер провадження 4-с/559/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дубно справу за скаргою ОСОБА_2 (зацікавлені особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3) на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 15 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення суду задоволити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не надсилання копій документів стягувачу.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненскої області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/521/2249/17
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації, за участю третіх осіб Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Журналіст 2016» про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, зобовязання приведення приміщення у попередній стан, -

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Одеської міської ради, - задовольнити частково.

Скасувати п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_5 та укладення договору найму з ОСОБА_4 на три кімнати, житловою площею 48,20 кв.м. в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі 22,9 кв.м.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження Департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ОСОБА_2 20 серпня 2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі на 22, 9 кв.м.

Визначити порядок виконання рішення таким чином, що це рішення не є підставою для зміни державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі з зазначенням загальної площі 49,9 кв.м., житлової площі двох кімнат - 30,0 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий збір на користь Одеської міської ради з ОСОБА_2 у сумі 406 гривень, ОСОБА_4 у сумі 2233 гривні , ОСОБА_5 у сумі - 2233 гривні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: