УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Головне управління держземагенства у м.Києві про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною дялінкою та за зустрічними позовами: ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 третя особа Головне управління держземангенства у м.Києві про виділ частки житлового будинку в натурі; та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 третя особа Головне управління держземангенства у м.Києві про виділ частки житлового будинку в натурі , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_8, що в ході судового розгляду представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_10, так -як дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті та для вирішення вказаного питання відповідачу необхідно звернутия з відповідним позовом до Дніпроовського районного суду м.Києва.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження по справі до вирішення питання щодо прийняття у спадщину відповідачем ОСОБА_2 спірного смайна, що залишилося після смерті ОСОБА_10, так -я к вкахана обставиина має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час частка спірного майна, що належала на день смерті ОСОБА_10 на даний час спадкоємцями останього не успадкована, а на джаний час вирішується питання щодо визнання права власності на спадкове майно за відповідачем ОСОБА_2 та дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Головне управління держземагенства у м.Києві про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною дялінкою та за зустрічними позовами: ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 третя особа Головне управління держземангенства у м.Києві про виділ частки житлового будинку в натурі; та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 третя особа Головне управління держземангенства у м.Києві про виділ частки житлового будинку в натурі до прийняття спадщини (визнання права власності ) на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_10

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя