Справа № 333/2086/17
Провадження №2/ 333/1434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до МВС України про: 1) визнання за ним права на одноразову грошову допомогу, у звязку із настанням ІІ групи інвалідності, яка повязана з виконанням службових обовязків, відповідно до Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 року у редакції Закону України «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтвом працівника міліції № 208-VIII від 13.02.2015 року; 2) стягнення з МВС України одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності, яка повязана з виконанням службових обовязків, відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції № 208- VIII від 13.02.2015 року у розмірі 243 600 грн.; 3) стягнення з МВС України судових витрат, повязаних з правової допомогою, у розмірі 1 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач проходив військову службу в органах МВС України з грудня 1984 року по червень 1997 року. 12.08.2015 року позивачу була встановлена інвалідність ІІ групи, яка повязана з виконанням службових обовязків. 07.10.2016 року Департаментом фінансово-облікової політики МВС України позивачу було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до постанови КМУ № 850 від 21.10.2015 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. 23 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Служба в органах внутрішніх справ різновид державної служби, що відбувається в спеціалізованому органі виконавчої влади і здійснюється спеціально уповноваженими суб'єктами з метою реалізації функцій держави в практичній юридичній діяльності. Вона має всі риси і принципи державної служби як різновиду професійної служби.

Правову основу служби в органах внутрішніх справ складають Конституція України, закони та інші нормативно-правові акти, у тому числі нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, статути органів внутрішніх справ.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спірних правовідносин, субєктивний склад сторін та беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені у сфері публічно-правових відносин, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як є справою адміністративної юрисдикції, у звязку з чим повинна розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд розяснює позивачу право на звернення із вказаним позовом до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів.

Позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення з вимогами до Міністерства внутрішніх справ України в окружний адміністративний суд з адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик