overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8526/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/1123/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, представника Залізничного ВДВС ОСОБА_3, представника Вільної професійної спілки інженерно-професійних працівників ДАП "Львівські авіалінії"- ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та зобовязання виконати рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав усне клопотання про відвід судді Мельничук О.Я. з тих підстав, суддя відмовила у поновленні на роботі голови профспілки ДП "Львівські авіалінії" ОСОБА_4, який є представником у даному процесі. З тих підстав просить відвести суддю Мельничук О.Я.

Розглянувши усне клопотання ОСОБА_2, яке підтримується його представником ОСОБА_4, представника Залізничного ВДВС ОСОБА_3, яка заперечує клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 20 ЦПК України.

ОСОБА_2 не наведено підстав для відводу судді Мельничук О.Я. з підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

У той же час, з метою усунення сумнівів щодо неупередженості при розгляді справи та довіри до суду, колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід задовольнити.

Відвести суддю Мельничук О.Я. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та зобовязання виконати рішення суду.

Зазначену справу передати на повторний авторозподіл для визначення колегії суддів у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1794/17
Номер провадження 2/341/766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк пред'явив позов до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 25 760,18 грн. за кредитним договором № б/н від 13.12.2011 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29.01.2018 року.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2361/2017 Справа № 641/7198/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря- Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити .
Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 15 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа №377/530/16-ц

Провадження №4-с/377/5/17

27 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання неправомірними рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2017 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати неправомірним рішення в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55299115, відкритим за постановою від 05 грудня 2017 року, згідно виконавчого листа Славутицького міського суду Київської області № 377/530/16-ц, виданим 22 червня 2017 року, за яким зобовязано ОСОБА_1 виконати рішення суду: не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 10 робочих днів, стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 6400, та скасувати постанову про відкриття даного виконавчого провадження як незаконну.

Скарга подана особою, яка відповідно до ст. 447 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 05 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувача ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/248/17
Провадження № 2/670/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

20 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 28.01.2009 року в с. Осламів Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 04 травня 2017 року о 15.00 год.

Витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 28.01.2009 року в с. Осламів Віньковецького району.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2572/16-ц
Провадження № 2/488/269/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником під час виконання трудових обов"язків, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/589/17
№ 2/733/405/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, подавши при цьому 20 квітня 2017 року заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Овчарик
справа № 361/1928/17
провадження № 2/361/1650/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 06 червня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 357/4188/17
У Х В А Л А

20.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою 19.04.2017 року та просить в судовому порядку встановити факт постійного проживання з 30.04.2009 року по 06.08.2016 року громадянки ОСОБА_1 (до заміжжя Ржевської) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою спадкодавця, а саме: квартири № 4 у буд. 141 по бул. Олександрійському в м. Білій Церкві Київської області.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази що підтверджують цей факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та до заяви не додано вказані в заяві додатки.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявник документ про сплату судового збору чи документ який звільняє її від сплати судового збору до позову не додала. В звязку з цим заявнику необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання заяви окремого провадження, в розмірі 320 грн. 00 коп., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак, заявник недодала до заяви її копії та копій документів для вручення заінтересованій особі.

На підставі вищевикладеного заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 2/759/3988/17
ун. № 759/8186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 29 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/4341/17
Провадження по справі № 2/752/3073/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва з огляду на положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» травня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/973/15-ц
Провадження № 2/349/73/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду три позови до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

60 037,57 грн. згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року;

87 964,60 грн. згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 від 08 серпня 2011 року;

80 019,96 грн. згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00072838 від 12 вересня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» за усіма трьома позовами до ОСОБА_3 є однорідними, суд дійшов висновку про їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вимоги за позовами ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року в розмірі 60 037,57 грн. (справа № 349/1022/15); згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 від 08 серпня 2011 року в розмірі 87 964,60 грн. (справа № 349/973/15); згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00072838 від 12 вересня 2011 року в розмірі 80 019,96 грн. (справа № 349/995/15) обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 349/973/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/248/2017 Справа № 641/2485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 13947,01 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3