Справа № 758/5224/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Мишак І.Ю.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_2 та адвоката Гученка П.Ф.,

представника третьої особи - Перепелиціна К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві клопотання сторони позивача про прийняття до провадження уточненої позовної заяви та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» (надалі ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ»), третя особа: Київська міська рада про визнання майнових прав на частку в об'єкті незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати майнові права на частку в об'єкті незавершеного будівництва - на апартаменти АДРЕСА_1 що в Подільському районі м.Києва, за Інвестиційним договором № 251 НВ від 04.11.2014 р.

На обговорення учасників процесу, судом поставлено питання про зупинення провадження у вказані справі до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/27779/14 за позовом Київської міської ради до ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про зобов'язання відповідача знести надбудовані поверхи (8-12), оскільки предметом цивільного позову є майнові права на нерухомість, яка розташована на поверхах, щодо яких в порядку господарського судочинства вирішується питання про їх знесення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти даного питання, посилаючись на те, що розгляд вказаної справи Господарським судом м.Києва не має значення для вирішення її позовних вимог.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав поставлене питання про зупинення провадження у справі, зазначив, що розгляд справи № 910/27779/14 Господарським судом м. Києва матиме преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи № 758/3087/17.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позовних вимог Київської міської ради до зобов*язання відповідача знести надбудовані поверхи АДРЕСА_1, є твердження, що дані поверхи збудовані з відхиленням від затвердженої (погодженої) проектної документації.

Згідно позовних вимог ОСОБА_4, позивач просить визнати майнові права на частку в об*єкті незавершеного будівництва - на апартаменти, які знаходяться в АДРЕСА_1 тобто щодо якого в порядку господарського судочинства в межах справи № 910/27779/14 Господарським судом м.Києва вирішується питання про його знесення.

Оскільки результат розгляду господарської справи № 910/27779/14 буде прямо впливати на розгляд справи № 758/3087/17 та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/5224/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність "ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ", третя особа: Київська міська рада про визнання майнових прав на частку в об'єкті незавершеного будівництва, до розгляду господарської справи № 910/27779/14 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПателіЛізинг»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури України, Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова