Справа № 361/205/17
провадження № 2-з/361/74/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача і свідка ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Зазим,є» про стягнення суми,

встановив:

У судовому засіданні 2.06.2017р. було оголошено перерву на 19.06.2017р. для виклику і допиту заявленого відповідачем свідка ОСОБА_1

19.06.2017р. в судове засідання представник відповідача і свідок не з,явились. Від відповідача через канцелярію суду 19.06.2017р. надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відео конференції. Таке саме клопотання 19.06.2017р. надійшло від свідка ОСОБА_1 Обидва клопотання вмотивовані тим, що свідок проживає у іншому місті і бажає дати показання в режимі відео конференції з відповідного суду у місті Кропивницькому, тобто за місцем його проживання.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання подано з порушенням строку, встановленого в ч.2 та ч.3 ст.158-1 ЦПК, не завчасно, тому в частині забезпечення допиту свідка в режимі відео конференції у судовому засіданні 19 червня 2017р. задоволенню не підлягає.

Дане клопотання розглядається у судовому засіданні. Враховуючи, що даний свідок заявлений відповідачем в порядку і в строки, передбачені для подання доказів, враховуючи, що свідок проживає у іншому місті, враховуючи, що суд має сприяти сторонам у поданні доказів, то суд вважає можливим дане клопотання розглянути і задовольнити його в частині допиту свідка в режимі відео конференції у наступному судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим допит свідка в режимі відеоконференції. При цьому дата наступного судового засідання визначається судом з урахуванням строків, передбачених у ч.3 ст.158-1 ЦПК з метою забезпечення організації проведення такої відеоконференції.

Одночасно суд визнає неявку відповідача в судове засідання 19.06.2017р. такою, що не повязана з поважними причинами і повідомляє відповідача про наслідки його повторної неявки і про наслідки незабезпечення допиту свідка у наступному судовому засіданні, що справа може бути розглянута у його відсутність і без допиту заявленого відповідачем свідка, допит якого відповідачем у даному судовому засіданні не забезпечений. Також суд звертає увагу відповідача, що ним не вжито заходів до своєчасного забезпечення організації і проведення відеоконференції - згідно ч.2 та ч.3 ст.158-1 ЦПК, що було причиною зриву судового засідання і допиту свідка, і враховуючи, що судом у минулому судовому засіданні з урахуванням думки відповідача було визначено, що виклик і явку свідка забезпечує відповідач, то суд даною ухвалою покладає на відповідача обовязок по забезпеченню явки свідка для допиту в режимі відео конференції, або в судове засідання безпосередньо.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача і свідка ОСОБА_1 задовольнити частково;

У судовому засіданні оголосити перерву для допиту свідка в режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 06 липня 2017 року на 14-00 в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Кропивницький забезпечити для свідка ОСОБА_1 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Кіровського районного суду міста Кропивницький (25013, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- Матяшову С.О., та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова