Провадження № 2/337/965/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності із виплатою відповідної грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності із виплатою відповідної грошової компенсації

19.06.2017 року до суду надійшли письмові заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена між представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_3, згідно з якою вони дійшли згоди щодо вирішення наявного спору між ними. Просять визнати дану мирову угоду і провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_2 заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просять затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просить затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди йому зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Розглянувши заяви про затвердження мирової угоди, враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_6 визнає позовні вимоги у справі №337/1713/17про припинення права на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності з виплатою грошової компенсації.

ОСОБА_7 добровільно відмовляється від права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на користь співвласника ОСОБА_4, за умови добровільної сплати останньою грошової компенсації в розмірі 122 500 грн. (сто двадцять дві тисячі пятсот гривень).

ОСОБА_8 погоджується прийняти на себе право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

4.ОСОБА_4 в момент укладання цієї угоди добровільно передає ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 122 500 грн. (сто двадцять дві тисячі пятсот гривень), що підтверджується власноруч написаною розпискою ОСОБА_9.

ОСОБА_10 усуває перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_4 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_2 та зняття себе з реєстраційного обліку за відповідною адресою в строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня прийняття судом рішення по справі.

6.Після затвердження мирової угоди ОСОБА_4, а також представник за довіреністю, має право самостійно і безперешкодно оформити право власності на 1/4 частину квартири №105 в будинку № 4 в м. Запоріжжя.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності із виплатою відповідної грошової компенсації закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна