overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8387/17
Номер справи місцевого суду: 496/3234/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогресфарм», за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Чорноморської філії, ОСОБА_3 про визнання права вимоги, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогресфарм», за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Чорноморської філії, ОСОБА_3 про визнання права вимоги призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 513/991/17
Провадження № 2/513/739/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач був двічі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: вул. Молодіжна, № 6, с. Розівка, Саратського району Одеської області, що підтверджено його підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 44, 49).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 127/3766/16-ц
Провадження № 2/127/1194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Гассіб ОСОБА_1 / зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» / ідентифікаційний код 19364259) заборгованість по кредитному договору №03/13-2 від 30.09.2013 року, а саме: 992 500 доларів США - кредит, 69 597,14 доларів США- відсотки за користування кредитом, 4 435 133,81грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 175 361,76грн. пеня за прострочення сплати відсотків, 98 964,75грн. комісія, 8778,62грн. пеня за прострочення сплати комісії та заборгованість по кредитному договору №03/13-3 від 30.01.2014 року, а саме: 463 000доларів США кредит, 32 466,22доларів США відсотки за користування кредитом, 2 054 295,74грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 81 803,46 грн. пеня за прострочення сплати відсотків, 74 203,09грн. комісія, 8190,44грн., пеня за прострочення сплати комісії.

Стягнути з Гассіб ОСОБА_1 / зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН/ на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» судовий збір в розмірі 740 327,86грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2908/17
Провадження № 2-н/488/282/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/2908/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.08.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів була допущена описка, а саме помилково не зазначено реквізитів які необхідні для стягнення судового збору на користь держави "(ОСОБА_4 Державний м. Миколаїв, Корабельний район, код класифікації 22030101 ОСОБА_4: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 0004; Судовий збір Державна судова адміністрація України)".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.08.2017 року по справі № 488/2908/17, вказати реквізити які необхідні для стягнення судового збору на користь держави "ОСОБА_4 Державний м. Миколаїв, Корабельний район, код класифікації 22030101 ОСОБА_4: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 0004; Судовий збір Державна судова адміністрація України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Номер провадження: 22-ц/785/6337/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року скасувати, прийняти нове, яким уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелетротранс» на користь ОСОБА_2 72 883 грн.85 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

29.11.2017 року м. Одеса
Провадження № 2/161/4746/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 18 грудня 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 212/2-5195/11
Провадження 6/127/294/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного підприємства будівельної компанії "Поділля - буд", Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення боргу та предмета іпотеки., -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду представник боржника заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VІ від 25.11.2016 року.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Позика" оригінал договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VІ від 25.11.2016 року з метою підтвердження обставин, зазначених в заяві про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" оригінал договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 11-VІ від 25.11.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

22.11.2017
Справа № 468/1526/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою проживає дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дружини в розмірі однієї шостої частини всіх доходів боржника щомісячно, починаючи з 08.11.2017 року та до 26.10.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/516/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно зі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД за № 293210, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 180, 182, 184, 191 СК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 489/3368/17
Номер провадження 2/489/1927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15605/17-Вх

за позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасаово окуповану територію України без згоди та супроводу батька на період лікування,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського (Ленінського) району м. Миколаєва

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1927/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 13:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

Справа № 414/2154/17

Провадження № 2/414/598/2017

14 листопада 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власніст шляхом зняття з реєстрації

УСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

- вирішені клопотання сторін.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 237/4542/17
У Х В А Л А

30.11.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.18 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.11.2017
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4052/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4052/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

3. Запропонувати заінтересованій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.12.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар