Провадження №2/389/582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати заборгованість за кредитним договором №356/6573ACLAPT5 від 21 листопада 2012 року на суму 11854 грн. 70 коп., яка складається з пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 8751 грн. 72 коп., заборгованості за процентами та комісією в сумі 2500 грн. 98 коп., інших платежів в сумі 600 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року, ухваленому у справі ЄУН 389/572/16-ц (провадження №2/389/193/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №356/6573ACLAPT5 від 21 листопада 2012 року в сумі 19935 грн. 62 коп.

ОСОБА_1 14 березня 2017 року звернувся до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення від 31 березня 2016 року. Проте, ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року вказану заяву залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали цивільної справи ЄУН 389/572/16-ц (провадження №2/389/193/16) свідчать про те, що ОСОБА_1 своїм правом на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку не скористався, тому вказане рішення суду набрало законної сили 12.04.2016р.. Більш того, з довідки від 19 червня 2017 року №15 вбачається, що за постановою Знамянського МРУЮ від 20 жовтня 2016 року із заробітної плати ОСОБА_1 станом на 30 травня 2017 року утримано борг в сумі 5746 грн. 87 коп., судовий збір в сумі 1378 грн., виконавчий збір в сумі 2331 грн. 60 коп. Тобто, заочне рішення суду, яке набрало законної сили, перебуває на примусовому виконанні та вже частково виконано.

Згідно з п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Оскільки заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року, ухвалене у справі ЄУН 389/572/16-ц (провадження №2/389/193/16), щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №356/6573ACLAPT5 від 21 листопада 2012 року набрало законної сили та частково виконано, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.М. Тьор