overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3535/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

27 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2017 року вказану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Гальонкіній Ю.С.

Керуючись ст. 117, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Гальонкіна
Провадження № 2-н/752/607/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Керуючись ст. 98,99,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
Справа №487/1980/16-ц 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1155/17
Справа № 487/1980/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1155/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABZBAN10726024 від 14 серпня 2008 року в розмірі 194 545,82 гривень.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

18 січня 2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року залишена без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 13 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення в загальному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення з тих підстав, що строк пропущено з поважних причин, так як при оголошені ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, в судовому засіданні ні відповідач ні її представник присутні не були, а його копію отримали лише 29 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа, копії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, надіслані поштою на адреси сторін по справі 13 березня 2017 року (а.с. - 104), проте відомостей про отримання зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга надіслана на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва 10 квітня 2017 року (а.с. -108).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року,.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

14.04.2017 року позивач подала до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення їй позовної заяви із долученими до неї матеріалами та повернення судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України до відкриття провадження по справі заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену суму судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень згідно платіжного доручення № 0.0.721894189.1 від 10.03.2017 року банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/679/556/2017
Справа № 679/1201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження №: 2/752/3976/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивліьна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 року, справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Мирошниченко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/2098/17 Номер рядка звіту 45
Номер провадження 2/155/1146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 грудня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Ряд. 48 Номер провадження 2/631/437/17 Справа № 631/259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач у судові засідання, призначені на 09.10.2017року, 19.10.2017 року, 01.11.2017року та на 07.12.2017 року не зявився.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечувала, про що письмово зазначила в наданій до суду заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 225 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 362/6583/17
Провадження № 2/362/3014/17
У х в а л а

"13" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 703/1054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 18 квітня 2017 року відповідач зареєстрований за адресю вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 24 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/1687/17
Провадження: № 2-во/554/129/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2017 року , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2017 року справа № 554/1687/17-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора № 1 м. Полтави про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2017 року заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, яка полягає втому, що у резолютивній частині рішення, а саме в даті смерті ОСОБА_2 зазначено «…29.11.216 року», а правильним є «…29.11.2016 року»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2017 року по справі №554/1687/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна нотаріальна контора № 1 м. Полтави про встановлення факту родинних відносин та вважати у другому абзаці резолютивної частини рішення правильною дату смерті ОСОБА_2 «…29.11.2016 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/671/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання усного договору міни не укладеним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання усного договору міни не укладеним та стягнення коштів скасувати.

Позов ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання усного договору міни не укладеним та стягнення коштів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 1534,12 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 709/2043/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до змісту листа Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 21 листопада 2017 року (вих. № 1651/01-16) (а.с. 26), що надійшов у відповідь на запит суду (а.с. 25), позивач ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 26). Крім того із заявою про відмову від прийняття спадщини також звертався ОСОБА_2 (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

ОСОБА_2, оскільки прийняте судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно на 14 грудня 2017 року о 8:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай