Справа № 177/1001/17
Провадження № 2/177/940/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що з 12 грудня 1987 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітніх дітей : Наталію - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Альона ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини сторони припинили через протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають вже 5 років. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 грудня 1987 року Валівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гладка» (а.с. 3,7).

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 15).

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 грудня 1987 року, Валівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20, дошлюбне прізвище позивача «Мацак», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії ІІІ-КИ № 331954 (а.с. 6).

Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з 2013 року.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гладка».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1987 року, Валівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Гладка», яке вона змінила з «Мацак» під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: