overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування з відділу надання адміністративних послуг Іллінецької РДА оригінал договору оренди землі № 15 від 04.08.2015, укладений між ТОВ «Іллінецьке» та ОСОБА_1

Дане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що витребування вказаного документу може вплинути на обєктивність розгляду питання щодо призначення у справі експертизи та що саме даний документ є предметом розгляду вказаної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування договору оренди землі № 15 від 04.08.2015 заперечив.

Суд розглянувши клопотання та вислухавши думку сторін приходить до висновку про необхідність витребування доказу зазначеному в клопотанні..

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, тому з метою обєктивного розгляду вказаного провадження та винесення законного рішення вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10,137, 209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу надання адміністративних послуг Іллінецької районної державної адміністрації реєстраційну справу за договором оренди землі (кадастровий № :02:000:0369 загальною площею 2,0 га) № 15 від 04.08.2015, укладений між ТОВ «Іллінецьке» та ОСОБА_1

Ухвалу для виконання негайно направити до Іллінецької РДА (вул. Соборна, 22, м. Іллінці Вінницької області )

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/2964/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення заборгованності по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Васильовича до Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення заборгованності по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання на користь ОСОБА_2 (інд код НОМЕР_1) заборгованність по заробітній платі у розмірі 21063 грн.12 коп. та середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 19.05.2017 року по 20.11.2017 року у розмірі 15117,92 грн. з відрахування належих платежів до бюджету.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання на користь ОСОБА_2 (інд. Код НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 300 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання судовий збір розміром 678,40 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Єдиний унікальний номер:448/1551/17
Провадження № 2/448/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Судововишнянської міської ради Мостиського району та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та витребування земельної ділянки.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення та витребування земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.45год. 11.12.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 11.12.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 524/8180/17
Провадження № 2/524/2908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

01 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 листопада 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

21.11.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області у суді ОСОБА_3, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про стягнення коштів.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №3301/17 від 20.11.2017 року суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи , оскільки звільнена з посади судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

21.11.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про стягнення коштів - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 30.05.2018 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 402/937/17
У Х В А Л А

14.11.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №402/937/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року Ульяновським районним судом винесено рішення по цивільній справі №402/937/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Після винесення рішення судом виявлено, що у вступній та мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: замість прізвища відповідача "Бурбан" помилково зазначено "Бурабан" та по-батькові позивача ОСОБА_2 зазначено помилково "Миколаївна".

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Ульяновського районного суду від 28 вересня 2017 року по цивільній справі №402/937/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де у вступній та мотивувальній частині вважати вірним прізвище відповідача "Бурбан" , в вступній частині рішення вірним по-батькові позивача вважати "Василівна".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3769/17
Провадження № 2-н/456/297/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. ,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 4-с/750/70/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

24.11.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області області ОСОБА_4 щодо не надсилання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення - неправомірними; визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 07.11.2017 року неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 07.11.2017 року;зобов'язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області області ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 14.04.2016 року по справі №750/6417/15-ц.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник у вступній частині зазначає державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області області ОСОБА_4 В описовій частині зазначає державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_5, а в резолютивній частині скаржник зазначає обох виконавців одночасно.

Тому суду не зрозумілі вимоги скарги.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену скаргу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення її меж,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.12.2017 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5565/17 Головуючий у І інст. Мазка Н.Б.

Справа № 370/241/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 376/471/17-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3222/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 11.07.2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сквирської міської ради Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ, фермерське господарство «Аграрні технології» про визнання недійсним наказів, договорів оренди та суборенди земельної ділянки і скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду 04 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддядоповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і сплати судового збору та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді апеляційної інстанції від 22 травня 2017 року ОСОБА_2отримав 30 травня 2017 року.

Станом на 11 липня 2017 року апелянт не порушив питання про поновлення строку, не сплатив судовий збір, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська 28, на 11 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: