overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/279/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І
Провадження № 22-ц/789/1260/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 25 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.120 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявником не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.12.2017
Справа №482/1729/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

20 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №482/908/16 виданому Новоодеським районним судом 16.01.2017року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №482/908/16 виданому Новоодеським районним судом 16.01.2017року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» посилався на те, що у вказаному виконавчому листі помилкового вказано дату народження боржника, як 30.07.1991року, а не 31.07.1991року як треба було.

Викликані сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №482/908/16 виданому Новоодеським районним судом 16.01.2017року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно не вірно вказано дату народження боржника, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» її зазначення є обовязковою вимогою до виконавчого документа.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №482/908/16 виданому Новоодеським районним судом 16.01.2017року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження боржника - 31.07.1991року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/7927/17
Провадження № 2/334/3714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Але, позивач неналежним чином оформив свої позовні вимоги, а саме, відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

У звязку з чим, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/286/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення їх сплати

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року,

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 409/2711/16-ц
Пров. № 2/409/129/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Розгляд справи призначити на 21 квітня 2017 року о 09-15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи залишити призначеним на 21 квітня 2017 року о 09-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №: 343/2076/17
Провадження №: 2/0343/842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 24 листопада 2017 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 575/1330/17
Провадження № 2/575/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10.11.2017 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, а саме прохає суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягненя дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від відповідача копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідки: про доходи, стан здоровя, склад сімї.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2940/17
Провадження № 2-н/488/283/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить стягнути не виплачену заробітну плату шляхом видачі судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 523/4594/17
Провадження №2/523/2810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним - 21.11.2017р. о 14-15 годині, за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який мешкає у м. Херсон, вул. Дмитрова, 19.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6058/17
Провадження № 2/591/2790/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського навчально-виховного комплексу «Просперітас» ДП ПАТ «Сумбуд» про повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали заявник отримав 07 листопада 2017 року.

Станом на 22 листопада 2017 року недоліки заяви не усунуто.

Тому, заяву про розяснення рішення необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського навчально-виховного комплексу «Просперітас» ДП ПАТ «Сумбуд» про повернення безпідставно отриманих коштів, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/1526/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлого 01 січня 2016 року від нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно п. 3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати від нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлого 01 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати нотаріусу Новомосковської районної державної нотаріальної контори (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл. Героїв, буд. 1) для відома та виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 538/592/17
Провадження № 2/538/405/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Харківецьке" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за № 0000286 від 18.05.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання представника відповідача підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 138, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за № 0000286 від 18.05.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року Справа № 286/3504/17
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ст. 191 СК України, на підставі ст.ст. 88,95-98,102-106,367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2017 і до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто досягнення ОСОБА_3 повноліття .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. ( триста двадцять грн. 00 коп.) в доход держави.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць
підлягає негайному виконанню.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя _________ А. Л. Гришковець
справа № 274/4097/17
провадження № 2/0274/1796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4097/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега