overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" листопада 2017 р. Справа № 363/4092/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 20 листопада 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03 листопада 2017 року позивачкою отримано копію вказаної ухвали.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 119-121 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Разом з тим, при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.860248165.1 від 29 вересня 2017 року виданою ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачці.

Зобовязати Управління державного казначейства у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. (квитанція №0.0.860248165.1 від 29 вересня 2017 року виданою ПАТ КБ «Приват Банк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1900/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення компенсації втрат частини грошових доходів у зв'язку з невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 16 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1979/17
Провадження №2/433/1036/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

27 листопада 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Про дату та час попереднього судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 10-40 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2552/17
Провадження № 2-н/488/245/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/2552/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної справи вбачається, що в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку була допущена описка, а саме помилково вказано строк стягнення аліментів "до досягнення дитиною повноліття", коли вірним є "до припинення навчання".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва № 488/2552/17 від 18.07.2017 року, вважати правильним:

"Стягувати з ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 14, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 14 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2017 року і до припинення навчання; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 2/235/1747/17
Справа № 235/3732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бушинської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання відрахувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум, що належали до сплати як стягувачу за судовим рішенням,

Керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання відрахувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум, що належали до сплати як стягувачу за судовим рішенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

07 листопада 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на місце знаходження представника позивача, ускладненням його явки до суду, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Шевченківському районному суді м.Києва необхідного обладнання, є всі підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суді м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні районного суду за участю представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09-00 годині 04 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районному суду м.Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.2017 Справа № 482/1966/17
Провадження № 2-н/482/62/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На запит суду від 20.11.2017 року до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, 28.11.2017 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування ) боржника.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100, 111, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя О.І. Демінська
Справа 328/3017/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 08.12.2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 666/5401/13ц Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/1952/17 Доповідач Базіль Л.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла цивільна справа № 666/5401/13ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року.

Згідно ст.11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл цивільної справи № 666/5401/13ц та визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_1

Вирішуючи питання про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи суддею Бугрик В.В. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року, яку оскаржує відповідач ОСОБА_2 постановлено під головуванням судді Прохоренко В.В., яка є близьким родичем судді Бугрика В.В.

Відповідно до п. 4 ч.1.ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява судді Бугрика В.В., про самовідвід має бути задоволена, а цивільна справа передана до канцелярії суду на повторний перерозподіл.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Бугрика Володимира Васильовича задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис

підпис

Суддя

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 21 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_6
Справа № 750/8386/17
Провадження № 2-во/750/113/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі суду по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що адреса боржників "м. Чернігів, вул. Київська, 2/83", проте в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено "м. Чернігів, вул. Київська, 2/38", тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, зазначивши в резолютивній частині судового наказу адресу боржників "м. Чернігів, вул. Київська, 2/83".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
233 Справа № 233/5114/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 21 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

В попереднє судове засідання надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому він просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, посилаючись на скрутне матеріальне становище останньої, оскільки вона є одинокою матірю, має на утриманні двох малолітніх дітей, а необхідна для сплати судового збору сума складає значну частину її заробітної плати.

В силу ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи скрутний майновий стан позивача, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 82, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони, третю особу.

Суддя:
Справа №463/5664/17
Провадження №2/463/2005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2018р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 212/5326/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко