Провадження № 2/761/341/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про припинення договору застави, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 26 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (далі - Відповідач) про припинення договору застави.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до угоди № 038109 від 29 листопада 2002 року та додатками до неї № 1 та № 2 від 29 листопада 2002 року, № 3 від 28 листопада 2005 року, він став учасником системи «Автоплан» та згідно до програми, 28 грудня 2005 року отримав автомобіль марки ЗАЗ 110307-12, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, білого кольору. Зауважив, що на підставі довідки-рахунка серії КІВ № 404727 вказаний автомобіль був поставлений на облік в Мелітопольському МРЕВ ДАІ та надані реєстраційні номера НОМЕР_1. Додав, що 28 грудня 2005 року з метою забезпечення виконання зобов'язання по сплаті повної вартості автомобіля між ним та Відповідачем був укладений Договір застави зазначеного транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. Позивач зауважив, що у 2009 році він повністю виконав свої зобов'язання щодо сплати вартості автомобіля згідно угоди № 038108 від 29 листопада 2002 року. Однак, у 2015 році йому стало відомо, що автомобіль ще знаходиться у заставі, тобто, незважаючи на факт повного розрахунку за автомобіль між Позивачем та Відповідачем, останній не звернувся до відповідних органів з питання зняття застави з належного Позивачу автомобіля. Зауважив, що в особі свого представника звертався до Відповідача з цього питання, однак рекомендований лист-звернення було повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Просив суд ухвалити судове рішення, яким припинити Договір застави транспортного засобу, укладений між ним та Відповідачем 28 грудня 2005 року та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В.

У судове засідання Позивач не з'явився. Його представник надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Позивача. Позов, з підстав зазначених у позовній заяві, підтримав. Позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до угоди № 038109 від 29 листопада 2002 року та додатками до неї № 1 та № 2 від 29 листопада 2002 року, № 3 від 28 листопада 2005 року, відповідно, підписаних між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «АІСЕ Україна», ОСОБА_1 став учасником системи «Автоплан» та згідно до програми та Акту приймання - передавання автомобіля від 28 грудня 2005 року, отримав автомобіль марки ЗАЗ 110307-12, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, білого кольору (а.с. 9-13).

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною 1 статті 574 Цивільного кодексу України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язання, що виникло у ОСОБА_1 перед ЗАТ «АІСЕ Україна» відповідно до угоди № 038109 від 29 листопада 2002 року та додатками до неї № 1 та № 2 від 29 листопада 2002 року, № 3 від 28 листопада 2005 року, 28 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «АІСЕ Україна» було укладено Договір застави, посвідчений Левченко В.В., нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу 28 грудня 2005 року, за р.№ 8834 (далі - Договір застави) (а.с. 5).

Згідно пункту 1.2. Договору застави, предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска НОМЕР_4), державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в Мелітопольському МРЕВ ДАІ в Запорізькій області 28 грудня 2005 року (а.с. 5).

За змістом частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 1.6., 1.7., 3.2. Договору застави, забезпечене заставою зобов'язання Заставодавця вважається виконаним за умови своєчасної сплати всіх щомісячних внесків (періодичних платежів) в загальному розмірі 30218 грн. 58 коп. в порядку та строки, передбачені статтею 4 Угоди та статтею 4 Додатку № 2 до Угоди, а також за умови сплати штрафів та відшкодування збитків передбачених Угодою та ст. «Санкції» Додатку № 2 до Угоди;

розмір забезпеченого заставою зобов'язання щодо спати внесків може бути змінений відповідно до статті 4 Угоди та пунктів 3.1., 3.3., 4.4., 4.5., 4.7., 4.9. Додатку № 2 до Угоди в разі зміни Ціни автомобіля;

цей договір діє до повного виконання Заставодавцем всіх зобов`язань, передбачених цим Договором, Угодою та Додатками №№ 1, 2, 3 до Угоди (а.с. 5).

За змістом пунктів 3.1., 3.3. статті 3 та пунктів 4.4., 4.5., 4.7., 4.9. статті 4 Додатку № 2 до Угоди, ціна автомобіля - це роздрібна Ціна автомобіля, яка щомісячно встановлюється Виробником та/або Імпортером в останній робочий день кожного місяця;

розмір цілого Чистого внеску, що підлягає сплаті у відповідному місяці, визначається щомісячно шляхом ділення Ціни автомобіля, що діє у відповідному місяці, на загальну кількість внесків, визначену Графіком внесків. Половина Чистого внеску є половиною цілого Чистого внеску;

зважаючи на те, що Фірма одержує Ціну автомобіля в останній робочий день кожного місяця, для розрахунку Повного щомісячного внеску Фірма використовуватиме останню відому їй ціну, тобто, Ціну попереднього місяця. У разі, якщо ціна автомобіля у відповідному місяці буде відрізнятися від застосованої Фірмою для розрахунку Повного внеску у цьому ж місяці існуючу різницю буде додано або відраховано від Повного внеску, що має бути сплаченим у наступному місяці;

у разі порушення терміну сплати, зазначеного у статті 4 пункту 4.3., Учасник системи сплачує прострочений (-ні), Повний (-ні) внесок (-ки) у розмірі Повного внеску, що діє на момент сплати простроченого платежу;

Повний внесок, сплачений у термін та в порядку, передбаченому цими Правилами, не підлягає заміні, в тому числі й у випадку зміни Ціни автомобіля. Зміна Ціни автомобіля буде застосовуватися тільки при визначенні розміру наступних або несплачених у термін Повних внесків відповідно до Графіка внесків;

Визначений в цій Статті порядок сплати, заліку та перерахунку Повних внесків поширюється на усіх Учасників системи, що вже отримали або ні Автомобіль (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом статей 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з абзацом першим частини 1, частин 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до статей 1-3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З копії Додатку № 3 до Угоди № 038109 від 28 листопада 2005 року, на момент підписання цього Додатку, загальна сума зобов'язань по сплаті Учасника системи за Угодою № 038109 від 29 листопада 2002 року становить 30 218 грн. 58 коп. та на момент підписання цього Додатку Учасник системи сплатив 16 192 грн. 34 коп. (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач сплатив вартість автомобіля згідно Угоди у розмірі 30 218 грн. 58 коп. (а.с. 14-37).

Однак, оскільки відповідно до статті 4 Угоди та пунктів 3.1., 3.3., 4.4., 4.5., 4.7., 4.9. Додатку № 2 до Угоди, в разі зміни Ціни автомобіля передбачено, що розмір забезпеченого заставою зобов'язання щодо сплати внесків може бути змінений, а Позивачем не надано суду доказів того, що він у повному обсязі виконав зобов'язання згідно Угоди та додатків до неї, і в ЗАТ «АІСЕ Україна» відсутні претензії до Позивача з приводу виконання умов Угоди, суд вважає позов недоведеним належними доказами та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 572, 574, 593 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про припинення договору застави - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :