Номер провадження: 22-ц/785/6390/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним (а.с. 2-3).

11 грудня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Фонду соціального страхування України в Одеській області були задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (службового приміщення) - квартири № 18 у будинку 17 за адресою: Лідерсовський бульвар в м. Одесі (а.с. 22).

30 червня 2017 року ОСОБА_5 - представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» подав до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року. Зокрема, представник апелянта вказує, що оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», оскільки Банк є іпотекодержателем нерухомого майна (квартири №18, що знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Лідерсовський, буд. 17). Повний текст оскаржуваного рішення ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» отриманий не був, апелянт не був стороною по справі у суді першої інстанції.Так, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 24-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 11 грудня 2007 року (а.с. 22), апеляційну скаргу було подано 30 червня 2017 року (а.с. 24). При цьому, представник апелянта просить поновити строк апеляційного оскарження та зазначає, що пропуск строку подання апеляційної скарги пов'язаний з поважними причинами, а саме необізнаністю про наявне судове рішення, оскільки апелянт не брав участь у справі. Про наявність відповідного рішення Банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи те, що апелянт не був стороною по справі, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» - ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

12.07.2017 року м. Одеса