overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, згідно пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за позовом була вимога немайнового характеру (захист прав споживача), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. ((551,2*110%).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2/523/5296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2017 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів в якому він просив витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 08 вересня 2016 року, ОСОБА_2, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №9176 від 09 вересня 2016 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 463345.

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 1), належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 08 вересня 2016 року. Заповіт був складений 02 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 08 вересня 2016 року, ОСОБА_2, котрий проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №9176 від 09 вересня 2016 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 463345.

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 1), належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 08 вересня 2016 року. Заповіт був складений 02 березня 2015 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г); приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. № 2-о/638/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Десята харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
"13" липня 2017 р. Справа №517/313/17 н/п2/517/178/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

13 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шдюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.40 годин 24 липня 2017 р.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2472/17
Провадження № 2/591/1745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування суми завданих збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми завданих збитків.

Від представника позивача 13.07.2017 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування суми завданих збитків - залишити без розгляду згідно письмового клопотання представника позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4264/15-ц
Провадження № 2/488/120/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час проживання без шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час проживання без шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1266/17
Провадження № 2/534/632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції 04.09.2010 року за актовим записом №282.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючись ст.204 України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 127/7621/17
Провадження № 2/127/3186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника третьої особи КП ВМБТІ ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування, посвідченого 19.05.2011 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 927 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування, посвідченого 19.05.2011 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 927 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року у справі № 127/7621/17, у виді накладення арешту на 19/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, прибудовами та надбудовами під № 24, що розташований по 2 му провулку Лермонтова в м. Вінниці, та (згідно ухвали) належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер рядка звіту 42
Справа № 486/1381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в коритсуванні майном ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в коритсуванні майном .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в коритсуванні майном .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 04 січня 2018 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 04.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/5279/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 13 грудня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 489/5668/17
Номер провадження 2/489/2648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25617/17-Вх

за позовом поділ житлового будинку в натурі і порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2648/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 618/927/17
Провадження № 2/618/293/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 01 грудня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 504/4104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.02.2018р. о 10.30год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 489/5679/17
Номер провадження 2/489/2652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25635/17-Вх

за позовом визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,ОСОБА_3,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2652/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2017 року Номер справи 572/2652/17
Суддя Сарненського районного суду О.А. РИЖИЙ, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 88, 95,96, 99, 102,103 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 01.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, 320 (триста двадцять) гривень 00 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 577/1356/17
Провадження № 2-п/577/7/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення та забезпечення проведення судового засідання за заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до нього в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця проживання заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 грудня 2017 року о 14.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (40000, м.Суми, вул.Академічна, 13) за місцем перебування заявника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3