Номер провадження: 22-ц/785/8074/17
Номер справи місцевого суду: 522/3425/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ГУНП України в Одеській області - Левенця Анатолія Васильовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ГУНП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ГУНП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області, яким просила стягнути з ГУНП України в Одеській області на її користь матеріальну шкоду у розмірі 106,00 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн. та суму транспортних витрат, понесених нею у зв'язку з розглядом справи (а.с. 2-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково. Зокрема, суд першої інстанції вирішив стягнути з ГУНП України в Одеській області через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 106 (сто шість) грн. шляхом списання коштів Державною казначейською службою України в Одеській області, за рахунок коштів призначених на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури; стягнути з ГУНП України в Одеській області через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. шляхом списання коштів Державною казначейською службою України в Одеській області, за рахунок коштів призначених на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми транспортних витрат, понесених ОСОБА_4 у зв'язку з розглядом даної справи суд першої інстанції відмовив. При цьому, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 20 вересня 2017 року (а.с. 62-65).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 26 вересня 2017 року представник ГУНП України в Одеській області - Левенець Анатолій Васильович звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт зазначає, що положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України не повинна застосовуватися при розгляді спору, який виник в рамках даної справи, адже вона є загальною в порівнянні з вимогами ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, які безпосередньо регламентуються спірні правовідносини. Крім того, апелянт зазначив, що суд першої інстанції фактично проігнорував всі вимоги, які встановив Верховний суд України в своїй постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також не встановив наявність заподіяної ОСОБА_4 моральної шкоди та не послався на жоден доказ, яким би вона підтверджувалась. Тому апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 75-76).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ГУНП в Одеській області було залишено без руху в зв'язку несплатою судового збору (а.с. 80-81). Копія вказаної ухвали була направлена апелянту за поштовою адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 82). Як свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 30 жовтня 2017 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 83).

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на 27 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений, що в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ГУНП України в Одеській області - Левенця Анатолія Васильовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ГУНП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ГУНП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди- повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

27.11.2017 року м. Одеса