Справа № 191/4597/16-ц
Провадження № 2/191/537/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 09 грудня 2011 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації акті із цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 1768, в зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Другий син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого вона народила у першому шлюбі, був всиновлений її теперішнім чоловіком у 2013 році.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Чоловік зловживає алкогольними напоями, б'є та принижує її та її дітей. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про

спільне майно немає.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка Арсеневська.

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 2011 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 1768; Неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, залишити проживати зі нею.

Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов не визнав.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

09 грудня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1768, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 09 грудня 2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02 липня 2013 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25 вересня 2013 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення шість місяців.

Однак, у наданий судом строк сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні зареєстрованого з відповідачем шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей вирішується в окремому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 грудня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1768 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано

Суддя: Г. В. Бондаренко