Справа № 236/5/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман у відсутності сторін заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з*явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Судом встановлено, що у провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 236/5/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсною довіреності та договору дарування частини квартири, про поновлення строку для подачі позовної заяви.

10.01.2013 з метою забезпечення позову по справі № 236/5/13-ц ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області було накладено арешт на нерухоме майно: 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.2013 позов задоволено, визнано недійсними довіреність та договір дарування 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Сторони повернуті первинний стан (а.с. 128-131).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.08.2013 рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.2013 залишено без змін (а.с. 167-170).

Рішення суду набрало законної чинності, але при цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Тобто, в даний момент відпали підстави, з якими було пов*язано застосування заходів забезпечення позову.

13.10.2016 ОСОБА_4 помер (а.с. 212).

Після його смерті відкрилася спадщина. Єдиною спадкоємицею за заповітом є ОСОБА_1. Інші спадкоємці, які реалізували своє право на спадщину, відсутні (а.с. 220).

Заявник ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки тільки після цього зможе у законному порядку оформити свої спадкові права

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, за заявою однієї із сторін. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, суд вважає вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в зв*язку з чим арешт, накладений ухвалою Краснолиманського міськсуду Донецької області від 10.01.2013 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.01.2013 на нерухоме майно: 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: місто ОСОБА_5 (колишнє ОСОБА_5), Донецької області, вул. Костянтина Гасієва (колишня Чапаєва)АДРЕСА_2, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк.

Головуючий суддя: