АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

ОСОБА_1 подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294, 297 ЦПК України.

Оскаржується рішення суду від 14 грудня 2015 року, а апеляційна скарга подана 6 квітня 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 мотивує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що вона була відсутня при розгляді справи та проголошення рішення, а копію рішення нею отримано лише 27.03.2017р. у звязку перебуванням за кордоном.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 14.12.2015р. та рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2015р., вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції були присутні представники позивача ОСОБА_3

22-ц/794/575/ 17р. Провадження № 715/2121/14-ц. Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

Категорія 48 доповідач Перепелюк І.Б.

А.В. та ОСОБА_4

Також ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження факту тривалого перебування за межами України.

Таким чином, причини пропуску, на які апелянт посилається в апеляційний скарзі, з урахуванням вищенаведеного, є неповажними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі заяви про поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши у ній про поважність причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :