overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/859/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ Ресурси", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

-Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000);

-Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 02000);

-Хмельницька філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ Ресурси" (пров. Коцюбинського, 33, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (вул. Пушкіна, 15, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2628/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

20.04.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На даний час засуджений ОСОБА_1 перебуває в СІЗО №3 м.Дніпро.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги те, що засуджений перебуває в СІЗО №3 м.Дніпро, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.158-1, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Проведення судового засідання цивільної справи за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, що призначене на 26 квітня 2017 року о 09.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО №3 м.Дніпро процесуальний обов'язок - до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу СІЗО відібрати заяву від засудженого про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити його особу, вручити пам'ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.

У разі незгоди засудженого повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області про дані обставини.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО №3 м.Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 372/1150/17
Провадження 2-858/17
ухвала

19 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права за земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права за земельну частку (пай).

Призначити відкрите судове засідання на 26 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Номер провадження 2-о/643/1238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначив, що 09.11.2017 на тимчасово окупованій території, а саме в м. Краснодон, Луганської області помер ОСОБА_3 27.06.1926р.н., який був батьком ОСОБА_1, однак отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 він не може, так як даний факт підтверджується лікарським свідоцтвом, виданим медичною установою, розташованою на непідконтрольній українській владі території та непідвідомчою відповідним медичним усатновам України.

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_3 для отримання відповідного свідоцтва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 12.12.2017.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 15:30 години 12.12.2017 письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 148/2106/17
Провадження №2/148/898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду 04 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2018 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
справі № 599/481/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Кучера І.Б.

при секретарі: Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ПАT AБ Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАT AБ Укргазбанк 249038,17грн. заборгованості та 2655,36грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/400/2017
Справа № 537/5166/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року на адресу суду надійшла заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 6251 грн. 40 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн..

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 372/3442/17
Провадження № 2-н-237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5775 грн. 41 коп. за послуги газопостачання, а також витрати на судовий збір у розмірі 800, 00 гривень, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ. Суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 496/4115/17
Провадження № 2/496/2134/17
(вступна і резолютивна частина)
14 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської райдержадміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1973 р.н., ОСОБА_3, 1979 р.н., ОСОБА_4, 1981 р.н., ОСОБА_5, 1968 р.н., ОСОБА_6, 1987 р.н., ОСОБА_7, 1978 р.н., ОСОБА_8, 1982 р.н., ОСОБА_9, 2008 р.н., такими, що втратили право користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення буз задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи- Львівської міської ради про визнання спадщини відумерлою та задоволення вимог кредитора,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ОСОБА_2, участю заінтересованої особи- Львівської міської ради про визнання спадщини відумерлою та задоволення вимог кредитора.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, але заява подана про встановлення факту належності документу.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; заявником не конкретизовано зміст вимог, зокрема у прохальній частині не вказано яку спадщину померлого ОСОБА_3 вважати відумерлою та передати у власність Львівської міської ради; до участі у справі заявник не залучив осіб, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі; заявником долучено копію рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 у цивільній справі №461/9768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим з відміткою, яке не набрало законної сили, а тому заявнику слід долучити до матеріалів заяви належним чином завірену копію рішення.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи- Львівської міської ради про визнання спадщини відумерлою та задоволення вимог кредитора - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Справа № 645/1697/17
Провадження № 2/645/1369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 25 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50(п»ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 - 320(триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________