Справа № 2-641/10
Провадження № 6/161/454/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 2-6776/2010 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви мотивує тим, що на підставі рішення суду від 28.09.2010 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 364 546,98 грн.

Вважає, що зазначений виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в ньому допущено ряд неточностей (помилок), які унеможливлюють виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, між боржником та новим стягувачем ОСОБА_2 укладено договір про врегулювання заборгованості, а тому підстав для примусового виконання рішення немає.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Луцьким міськрайонним судом № 2-6776/2010 від 22.12.2011.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Державний виконавець Другого ВДВС м. Луцьк подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.

28.09.2010 Луцьким міськрайонним судом в цивільній справі № 2-641/2010 було ухвально повторне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, стягувачу 22.12.2011 було видано виконавчий лист, який в подальшому предявлений до примусового виконання.

За змістом ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може застосовуватись у ряді випадків, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням, виявлення оригіналу виконавчого листа після завершення виконання за дублікатом.

З обставин викладених в заяві ОСОБА_2 вбачається, що між стягувачем та боржником 01.06.2017 укладено договір про врегулювання заборгованості, за умовами якого зобовязання боржника перед кредитором в сумі 1 207 545,16 грн. будуть виконані в повному обсязі шляхом розстрочення сплати боргу до 2067 року, з відстроченням сплати першого платежу до 2025 року.

Отже, станом на день звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення не виконано, заборгованість ні повністю, ні частково не погашена.

Укладення та наявність між стягувачем та боржником договору про врегулювання заборгованості шляхом розстрочки та відстрочки заборгованості не може судом розцінюватися як виконання рішення суду, а надає сторонам можливість в ході виконавчого провадження звернутися в порядку передбаченому ст.373 ЦПК України із відповідним клопотанням до суду.

Окрім того, зазначені заявником в обґрунтування вимог заяви інші обставини, як то: помилкове зазначення номера справи у виконавчому листі; неправильне зазначення адреси боржника; неправильне зазначення реквізитів первісного стягувача, не є підставами для визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, що набрало законної сили, таким, що не підлягає виконанню.

Наявність помилок у виконавчому документі є підставою для звернення до суду боржника або стягувача із заявою про виправлення помилки в ньому, як це передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій