Провадження № 2/161/5067/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна та рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна та рахунків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2016 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 161/15469/14-ц про стягнення з нього та ОСОБА_3 боргу в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 585626,65 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

Зазначає, що 11.10.2016 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 було накладено арешт все його рухоме та нерухоме майно.

17.10.2016 року державним виконавцем було накладено арешт на його кошти, що містяться на рахунках:

1.код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 0430, код валюти рахунку: 980;

2.код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 2929, код валюти рахунку: 980;

3.код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 980;

4.код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК», номер рахунку: 1161, код валюти рахунку: 980;

5.код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м .Києві, номер рахунку: 6801, код валюти рахунку: 980;

6.код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6603, код валюти рахунку: 980;

7.код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 840.

Крім того, згідно постанови від 21.11.2016 року накладено арешт на його кошти, що знаходяться на рахунку:

1.код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 8197, код валюти рахунку: 980.

17.11.2017 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказує, що на даний час жодних боргових зобовязань не має, в тому числі перед відповідачем.

Однак, звернувшись 06.12.2017 року до нотаріуса з метою продажу власного майна, йому стало відомо, що на належне йому майн о та грошові кошти накладено арешт.

Оскільки, відкритих виконавчих проваджень в ДВС відносно нього немає, заборгованість по кредитному договору відсутня і вказаний арешт не забезпечує виконання по жодному з проваджень, позивач вважає, що вищевказаною постановою про арешт майна та грошових коштів порушено його права, як власника на розпорядження майном.

Просить суд зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, накладений постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 11.10.2016 року; зняти арешт з коштів, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 17.10.2016 року, що містяться на рахунка: код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 0430, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 2929, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК», номер рахунку: 1161, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м .Києві, номер рахунку: 6801, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6603, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 840; зняти арешт з коштів, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року, що містяться на рахунку:код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 8197, код валюти рахунку: 980.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами справи, щодо задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.02.2015 року в цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL- А02/077/2008 від 28.05.2008 року в розмірі 585626,65 грн. та 3654,00 грн. судового збору по 1827,00 грн. з кожного.

З метою примусового виконання даного рішення, Луцьким міськрайонним судом 20.03.2015 року видано виконавчий лист.

04.10.2016 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

11.10.2016 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 було накладено арешт все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1

Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 17.10.2016 року на підставі постанови було накладено арешт на кошти ОСОБА_1, що містяться на рахунках:код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 0430, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 2929, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК», номер рахунку: 1161, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м .Києві, номер рахунку: 6801, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6603, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 840.

Крім того, згідно постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року накладено арешт на кошти ОСОБА_1, що знаходяться на рахунку: код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 8197, код валюти рахунку: 980.

17.11.2017 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7).

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на момент винесення постанов) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як вбачається з довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 11.12.2017 року за № 252, позичальник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по кредитному договору № МL- А02/077/2008 від 28.05.2008 року (а.с. 19).

За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав за яких арешт з майна знімається. Частиною 5 даної статті визначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що відсутні підстави арешту майна позивача, оскільки останній повністю погасив заборгованість за кредитним договором, відтак відсутні підстави забезпечення реального виконання рішення. За наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Тому, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зняти арешти з майна та грошових коштів ОСОБА_1, які накладено постановами головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 11.10.2016 року, 17.10.2016 року та від 21.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, який накладено на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 11.10.2016 року.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 17.10.2016 року, що містяться на рахунках:код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 0430, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 303440, назва фінансової установи: ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Луцьк, номер рахунку: 2929, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи: ПАТ «УКРСОЦБАНК», номер рахунку: 1161, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м .Києві, номер рахунку: 6801, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6603, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, номер рахунку: 6601, код валюти рахунку: 840.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року, що містяться на рахунку: код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 8197, код валюти рахунку: 980.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду у Волинській області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк