Справа № 357/5074/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, Управлінння соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона з початку 2014 року по вересень 2015 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 , вони разом проживали, вели спільне господарство та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . При реєстрації народження дитини, ОСОБА_3 присутній не був, а тому в свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані зі слів матері, згідно ч.1 ст. 135 СК України за прізвищем « ОСОБА_5 », а ім`я по-батькові дитини « ОСОБА_6 ». За життя ОСОБА_3 визнавав Єгора своїм сином, проявляв турботу про нього, ОСОБА_7 вважає ОСОБА_8 своїм онуком, ОСОБА_9 мав намір визнати своє батьківство щодо сина, але не встиг, ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув в східних областях України під час виконання обов`язків військової служби. Заявник просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни в актовий запис про народження №2113 від 17.12.2014 року, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зазначити відомості про батька ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явився, але до суду надіслано листа щодо розгляду справи без участі представника відділу УСЗН, на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про народження, яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 17.12.2014 року, актовий запис №2113.

Встановлено, що в свідоцтві про народження дитини значаться її батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_1 . Реєстрація народження дитини проведена згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Зазначене підтверджено свідоцтвом про народження дитини та інформаційною довідкою відділу ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ (а.с.14,15).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.22).

Відповідно до наданою суду копії обмінної карти пологового будинку, вагітна ФрідманЮ.С. в 2014 році була взята на облік в Білоцерківській жіночій консультації . Зазначена картка містить направлення ОСОБА_3 , 1994р.н. на флюорографію органів грудної клітин 19.08.2014 р. , як батька майбутньої дитини (а.с.36-38).

Суду було надано для огляду медичну картку дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з картки вбачається, що дитина була взята на облік 01.12.2014 року та дана картка містить відомості про сім`ю, зокрема дані про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

(а.с.39-44).

В підтвердження заявлених вимог суду надано спільне фото з зображенням ОСОБА_3 з його мамою ОСОБА_7 та з дитиною ОСОБА_10 . (а.с.24).

Підтримуючи дану заяву, ОСОБА_1 суду пояснила, що з часів навчання в школі, вона була знайома з ОСОБА_3 , зустрічалися, а з 2013 року вони почали проживати разом по АДРЕСА_1 , також, деякий час наймали квартиру на АДРЕСА_2 . В листопді 2014 року у них народився син, з грудня 2014 року ОСОБА_12 поїхав на заробітки у м.Київ, а тому не був присутнім при реєстрації народження дитини, що послугувало запису про батька дитини відповідно до ст. 135 СК України. Заявник зазначила, що жила з ОСОБА_13 однією сімеє, мали спільне місце проживання, спільний бюджет, спільні плани на майбутнє, ОСОБА_14 піклувався про дружину і сина ОСОБА_8 .

Зацікавлена особа ОСОБА_2 суду пояснила, що її син ОСОБА_3 зі школи дружив з ОСОБА_15 , зустрічалися, а з 2013 року всі разом вони жили по вул. Сквирське шосе, потім ОСОБА_7 залишила квартиру, щоб діти жили самостійно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 народила дитину, ОСОБА_14 кинув навчання та пішов працювати в м.Київ. На даний час онуку Єгору 2,6 років, вона зустрічається з ним, допомагає фінансово, раніше не була обізнана, що її син не був записаний батьком в свідоцтві про народження ОСОБА_8 . Заінтересована особа бажає, щоб в свідоцтві про народження її онука значився батьком ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , яка приходиться подругою ОСОБА_7 , суду ствердила, що ОСОБА_16 жила з ОСОБА_3 в одній квартирі, як сім`я, ОСОБА_18 завагітніла, у них народився син ОСОБА_4 . Томащук ОСОБА_12 кинув навчання, щоб працювати, утримувати сім`ю, вони винаймали собі житло. ОСОБА_7 спілкується з ОСОБА_15 і ОСОБА_8 , якого називає онуком, матеріально допомагає їм, спілкується, гуляє з дитиною.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 ,суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_7 , матір`ю загиблого ОСОБА_20 , який служив в/ч НОМЕР_1 та в березні 2017 року загинув. В кінці 2016 року ОСОБА_12 говорив, що має сина ОСОБА_8 , живе в цивільному шлюбі з ОСОБА_15 . Бачив, як до ОСОБА_21 приходила на територію в/ч ОСОБА_18 з дитиною ОСОБА_8 .

При вирішенні даної справи суд виходив з наступного.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 цієї статті, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п.7 Постанови №5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлено, що встановлення факту батьківства необхідно заявниці для отримання її сином ОСОБА_22 статусу члена родини загиблого військовослужбовця, юридичного оформлення родинних стосунків з родичами ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту батьківства і підставою для визнання цього факту є : наявність запису про батька ОСОБА_3 в медичній картці історії розвитку дитини, дані про місце спільного проживання матері, батька, мобільні телефони батьків (а.с.39-44); наявність відомостей про батька дитини в обмінній картці ОСОБА_1 з пологового будинку, направлення на флюорографію ОСОБА_3 , 1994р.н. в зв`язку з необхідністю проходженням батьками майбутньої дитини відповідних обстежень (а.с.36-38); запис про батька дитини відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України; покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які були знайомі із заявником та ОСОБА_3 та покази яких узгоджується з викладеними обставинами в заяві; надані фото, на яких зображений ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_22 та своєю мамою ОСОБА_7 .

Таким чином, проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, дійшов висновку, що заява про встановлення факту батьківства підлягає до задоволення та можливо встановлено факт, що ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, слід внести відомості про батька до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.128,130,134 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_1 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області внести зміни в актовий запис №2113 від 17.12.2014 року про народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а саме: в графі «батько» зазначити гр. України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , видати нове свідоцтво про народження з урахуванням зазначених змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Ярмола