Справа № 638/8571/17
Провадження № 2/638/3659/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Романової О.В., Підвисоцької А.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз » « Про визнання дій правомірними та зобовязання вчинити певні дії », -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому , з урахуванням уточнених вимог (а.с. 35-37), просить визнати протиправними дії співробітників ПАТ «Харківгаз» щодо несвоєчасної повірки газового лічильника «Gallus G-4» , заводський номер 002821316, його демонтажу, пошкодження лічильника, знищення пломби, проведення експертизи, проведення нарахувань за особовим рахунком НОМЕР_1 за нормами споживання, за період 2016-2017 років, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за особовим рахунком НОМЕР_1, виключивши нарахування збитків та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2017 представники ПАТ «Харківгаз» склали акт про виявлення порушення № 250217 ГГ про ніби - то встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: порушення пломби заводу - виробника, втручання до вузлу обліку. Лічильник було демонтовано та передано на позачергову повірку та експертизу.

14.03.2017 було складено акти : № 2118 про виявлені порушення, № НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Газовий лічильник типу «Gallus G-4», заводський номер 002821316 з показами 96228 було направлено на експертизу у відділ лабораторних вимірювань ПАТ «Харківміськгаз». Згідно акту експертизи від 23.03.2017 № 283Е: відсутня пломба заводу виробника. Встановлений предмет кустарного виробництва. Механічні пошкодження кронштейну в місці пломбування.

Позивач ОСОБА_4 не згодна із такими висновками, вважає, що співробітниками «Харківміськгаз» штучно створено подібну ситуацію задля нарахування їй споживання газу за середніми показаннями.

Крім того, позивач вказує на те, що лічильник було демонтовано без участі третіх незаінтересованих осіб, вважає, що саме співробітники відповідача здійснили пошкодження її лічильника, тому що з моменту встановлення лічильника, переукладення договору, обстежень лічильника - жодних претензій з боку співробітників відповідача не висувалось про що свідчать відповідні договори.

Договором № 1290 від 05.10.1999 підтверджено проведення технічного обслуговування системи газоподачі житлового будинку ВАТ «Харківміськгаз».

14.03.2007 року між сторонами укладено типовий договір НОМЕР_2, за яким зазначено про наявність лічильника типу «Gallus G-4» , заводський номер 002821316.

14.03.2007 складено акт пломбування газового лічильника, за яким лічильник пере пломбовано та зазначено дані нової пломби: СУ 67110100 представником відповідача ОСОБА_5

14.03.2014 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання із зазначенням даних лічильника. Під час обстеження лічильника, його пере пломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача не висувалось.

З наданих з боку відповідача актів, довідок не вбачається підтвердження відсутності пломби заводу-виробника.?

Так, актом № 2118 від 14.03.2017 зазначено про невідповідність показів лічильника та неможливості виявлення дефекту шляхом зовнішнього огляду.

У довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки від 23.03.2017 зазначено: брак за зовнішнім виглядом; основна відносна похибка лічильника перевищує допустимі межі.

Позивач ОСОБА_4 зазначила, що вона не згодна із висновком про непридатність лічильника, вважає, що обстеження лічильника було здійснено з порушенням, спотворенням дійсних даних про пломбу заводу-виробника, спотворенням даних щодо зовнішнього втручання до лічильника.

Позивач звернулась до ОСОБА_6 судових експертиз ім.. проф. ОСОБА_7 та отримала висновок експертного трасологічного дослідження № 6957 від 06.06.2017, згідно якого встановлено: відсутність пломби заводу-виробника, що унеможливило встановити відповідність або невідповідність, лічильник має пошкодження тільки на корпусі, що є наслідком проведеної експертизи відповідачем по даній справі.

Все вищенаведене свідчить про те, що представниками ПАТ «Харківміськгаз» штучно створено ситуацію, нібито до лічильника здійснювалось втручання, задля нарахування оплати за газопостачання за нормами споживання, а не за дійсно спожитий газ.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі відповідної довіреності ( а.с. 38 ), позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові. При цьому, за клопотанням позивача, остання була допитана щодо обставин зазначеної справи, у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України, як свідок.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі відповідної довіреності ( а.с. 53 ), у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, при цьому посилалась на письмові заперечення. При цьому підтвердила факт відсутності повірки лічильника на протязі останніх 20 років. На теперішній час позивачу рахують споживання газу не за середніми нормами споживання, а за фактичним споживанням. Будь які санкції щодо позивача відповідачем не нараховувались. На лічильнику опломбування, яке було здійснене відповідачем пошкоджень не мало. Без пошкодження опломбування відповідача, втручання в роботу лічильника неможливо. (а.с. 47-52)

Свідок ОСОБА_8, який є чоловіком позивача, у судовому засіданні дав показання аналогічні показанням позивача. При цьому наголошуючи на тому, що на протязі останніх 20 років відповідач взагалі не проводив повірку зазначеного лічильника. Тому підстав для направлення лічильника для проведення експертизи не було.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що 05.10.1999 між позивачем ОСОБА_4 та ВАТ «Харківміськгаз» укладено договір № 1290 про проведення технічного обслуговування системи газопостачання житлового будинку квартири. (а.с. 5)

14.03.2007 між сторонами укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_2, за яким зазначено про наявність лічильника типу «Gallus G-4» , заводський номер 002821316. (а.с. 6)

14.03.2007 складено акт пломбування газового лічильника типу «Gallus G-4», заводський номер 002821316, за яким лічильник опломбовано та зазначено дані пломби: СУ 67110100. (а.с. 7)

14.03.2014 між сторонами укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання із зазначенням даних лічильника. (а.с. 7)

25.02.2017 представники ПАТ «Харківгаз» склали акт про виявлення порушення № 250217 ГГ про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: порушення пломби заводу - виробника, втручання до вузлу обліку. (а.с. 8 )

14.03.2017 було складено акти: № 2118 про виявлені порушення та акт № НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. (а.с.9-11 )

Газовий лічильник типу «Gallus G-4», заводський номер 002821316 з показами 96228 було направлено на експертизу у відділ лабораторних ви мірювань ПАТ «Харківміськгаз».

Згідно акту експертизи газового лічильника типу «Gallus G-4», від 23.03.2017 № 283Е : відсутня пломба заводу виробника. Встановлений предмет кустарного виробництва. Механічні пошкодження кронштейну в місці пломбування. (а.с.12 )

Відносини в сфері надання послуг з газопостачання, тобто відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу безпосередньо регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999, з наступними змінами (далі: Правила).

Відповідно до п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Згідно п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі: Порядок), затверджений постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475.

Згідно з пунктом 1.3. Порядку до порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству відносяться, зокрема: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Згідно з пунктом 3.1. Порядку у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами.

Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Як встановлено судом, відповідачем всупереч вимогам пункту 3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475, будь-який акт-претензія відповідної форми щодо виявлених порушень споживачкою ОСОБА_4 зазначених Правил представником газопостачальника взагалі не складався.

Відповідно до пункту 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619 (далі: Положення), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу (п. 3.3.2. Положення)

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Відповідно до п. 3.3.3. Положення експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності п. 3.3.3.1. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).

Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

п.3.3.3.2. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються:

відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу;

цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу;

цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу;

цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу;

цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу;

наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу;

відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

п.3.3.3.4. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

За заявою позивача ОСОБА_6 судових експертиз ім.. проф.. ОСОБА_7 було проведене експертне трасологічне дослідження № 6957 від 06.06.2017, згідно якого встановлено: відсутність пломби заводу-виробника, що унеможливило встановити відповідність або невідповідність, лічильник має пошкодження тільки на корпусі, що є наслідком проведеної експертизи відповідачем по даній справі.

У судовому засіданні встановлено, що під час обстеження лічильника, його перепломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача позивачу не висувалось.

Все вищенаведене свідчить про те, що представниками ПАТ «Харківміськгаз» штучно створено ситуацію, нібито до лічильника здійснювалось втручання, задля проведення експертних досліджень та можливого наступного нарахування оплати за газопостачання за нормами споживання, а не за дійсно спожитий газ.

Відповідно до Постанови №2246 пошкодження пломб - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильниказа умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття:

- несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або підєднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газувтручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- несанкціонований відбір природного газувідбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

- експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломбкомплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання;

- пошкодження ЗВТ/лічильника газумеханічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання;

- пошкодження пломб, відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердила факт того, що прилад обліку газу встановлений в будинку позивача, більше як 20 років не був повірений, з невідомих йому причин.

Суд не приймає до уваги акт № 2831 експертизи лічильника від 23.03.2017, оскільки у акті про порушення № 250217 ГГ від 25.02.2017 зазначено, що пломба заводу виробника порушена, а у акті № 2831 експертизи лічильника що вона відсутня.

В акті не зазначено: яким чином порушена та яка конкретна пломба (її родові ознаки: номер, вид та ін..), коли і ким вона встановлювалась, чи результатом цього

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено пошкодження позивачем пломби. Експертизою лічильника не встановлено несанкціонованого втручання у його діяльність, під час обстеження лічильника, його пере пломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача не висувалось, тому позовні вимоги в частині.

Тому позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дії відповідача щодо несвоєчасної повірки лічильника газу марки «Gallus G-4», заводський номер 002821316, установленого в будинку позивача, демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, пошкодження пломби заводу виробника лічильника та проведення експертизи лічильника газу від 23.03.2017 є обґрунтованими такими що підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення нарахувань за особовим рахунком НОМЕР_1 за нормами споживання, за період 2016-2017 р.р., зобов'язання відповідача здійснити перерахунок за особовим рахунком НОМЕР_1, виключивши нарахування збитків виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11,15 ЦПК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту нарахування оплати послуг з газопостачання, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок за особовим рахунком НОМЕР_1, виключивши нарахування збитків, згідно з ЦК України не передбачено чинним законодавством в якості захисту прав.

Зазначені вимоги та надані позивачем документи, можуть бути визнані лише в якості доказів при вирішенні іншого спору, де були б заявлені вимоги про стягнення з позивача заборгованості за отримані послуги газопостачання, але такі вимоги не були заявлені відповідачем при розгляді даної справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_4 в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Так позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. (а.с. 18, 19), тому суд вважає стягнути з відповідача судовий збір пропорційно до задоволений вимог у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, Постановою КМУ «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», «Кодексом газорозподільних систем», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз » « Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії », - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз » щодо несвоєчасної повірки лічильника газу марки « Gallus G-4 », заводський номер 002821316, установленого за адресою : м. Харків, вулиця Білої Акації 38, демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, пошкодження пломби заводу виробника лічильника та проведення експертизи лічильника газу від 23.03.2017.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз » на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Семіряд