Провадження № 2/727/323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди посилаючись на те, що вона є власником квартири по вул. Київській 15/2 в м. Чернівці, а відповідач проживає в квартирі № 3а цього ж будинку, яка розташована над її квартирою. 12.06.2016р. з вини відповідача її квартира була залита, були пошкоджені стеля, стіни, підлога, та їй була заподіяна майнова шкода. Вона зверталась до відповідачки з приводу відшкодування шкоди, але та заплатила їй тільки 200 грн., а іншу суму збитків відшкодувати відмовляється.

Згідно з висновком експертного дослідження від 08.11.2016р. їй заподіяна шкода в сумі 9415,91 грн., які просила стягнути з відповідача.

Позивач, яка була допитана в судовому засідання в якості свідка, та її представник, в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини. викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково і пояснили суду, що дійсно в квартирі позивача були деякі незначні замокання, вона надала позивачці 200 грн. на відшкодування шкоди. Але вона не бачила пошкодження підлоги. Тому заперечувала проти задоволення позову в частині відшкодування шкоди, заподіяної підлозі в квартирі позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири по вул. Київській 15/2 в м. Чернівці, а відповідач проживає в квартирі № 3а цього ж будинку, яка розташована над її квартирою. 12.06.2016р. з вини відповідача її квартира була залита, були пошкоджені стеля, стіни та позивачу була заподіяна майнова шкода. Це підтверджується актами від 14.06.2016р. та 24.07.2016р. ( а.с. 11, 12 ).

Згідно з висновком експертного дослідження від 08.11.2016р. ( а.с. 13 ) позивачу заподіяна шкода в сумі 9415,91 грн.

На звернення позивача відповідач сплатила 200 грн.

Згідно з ст. 1166 ч.1, 2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що відповідачем була заподіяна шкода саме в такому обсязі, як це зазначено в позовній заяві.

В актах від 14.06.2016р. та 24.07.2016р. ( а.с. 11, 12 ) зазначено, що під час залиття квартири було пошкоджено стеля та стіни і жодного слова не зазначено про пошкодження підлоги.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті тільки витрати по ремонту стелі та стін.

Згідно з кошторисом до висновку експертного дослідження від 08.11.2016р. ( а.с. 72 та 75 ) вартість таких робіт складає 1053,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимогмає бути стягнуто 65,59 грн. повернення сплаченого судового збору та 120,19 грн. повернення коштів, сплачених за проведення експертного дослідження від 08.11.2016р.

Всього з відповідача на користь позивача мало би бути стягнуто 1239,45 грн., але враховуючи, що сторони визнали факт відшкодування майнової шкоди в сумі 200 грн. остаточно необхідно стягнути 1039,45 грн.

Що ж стосується іншої частини позову про відшкодування майнової шкоди, то в його задоволенні необхідно відмовити з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1039,45 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11.07.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: