overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3652/17
Провадження № 2-1891/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 лютого 2018 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/2235/2017
Справа № 646/7685/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення суми нарахувань за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 747/268/17
Провадження № 2/747/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 27 квітня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати відомості про коло спадкоємців померлого 06.09.2008 року ОСОБА_2, який до дня смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності таких надати копію спадкової справи, витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної ділянки на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу та третім особам пропонується в термін до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 592/4259/17
Провадження № 2/592/1341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод Обважнених бурильних та ведучих труб» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 53 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин, 27 квітня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 627/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинипризначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року, на 10 год. 10 хв., в залі суду в смт.Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-1228/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 06.12.2017 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі 2а-1228/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районного у місті Луганську ради про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі 2а-1228/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районного у місті Луганську ради про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманих сум на оздоровлення.

На виконання ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст.. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 273-275, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 06.12.2017 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі 2а-1228/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районного у місті Луганську ради про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманих сум на оздоровлення.

Викликати сторони у судове засідання на 22 грудня 2017 року на 11.30 годину.

Запропонувати сторонам у судовому засіданні надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 551/413/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні суду

13 грудня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області, у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Шишацького районного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно були задоволені позовні вимоги позивачів.

20.11.2017 року, представник позивачів адвокат ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просять виправити описки, допущені в рішенні суду від 26.06.2017 року, а саме, просить у вказаному рішенні суду вірно вказати прізвище позивачки ОСОБА_3, оскільки в рішенні суду її прізвище помилково вказано « Пасічніченко», що не уможливлює виконання судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року допущена описка, а саме, не вірно вказано прізвище позивачки ОСОБА_3, замість вірного « Пасічниченко», помилково вказано « Пасічніченко, а тому цю описку необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, справа № 551/413/17, вказати прізвище позивачки ОСОБА_3 «Пасічниченко», замість помилково вказаного « Пасічніченко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, або отримання копії даної ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/7011/17
Провадження №2/554/3331/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 20 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
№ провадження 2-н/646/547/2017
Справа № 646/4229/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

14.08.2017 суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Єжов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/127/17 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/7457/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретар Пруднікової О.В.,

обговоривши питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове.

1 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, а саме в зазначенні її прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Номер провадження 2/638/5023/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 05.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 37527,46 грн. за період 01.03.2011 р. по 30.04.2017 р. Стягнути на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3 % річних у сумі 904,08 грн., інфляційні витрати у сумі 4231,84 грн. на р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, . Стягнути на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1600,00 грн. на р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, . Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 17:10 год. 13.11.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/452/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3181/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:45 год. 20 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Прядкіна О.В.