overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1779/17
Номер провадження 2/341/756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №751/704/17
Провадження №2/751/448/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_4 про стягнення збитків з невиконанням умов договору,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 25 квітня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

ОСОБА_3 Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_4 про стягнення збитків з невиконанням умов договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Державної пенітенціарної служби - 20600 (двадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування боргу за невиконання умов п.3.1 Договору про надання освітніх послуг № 566/Г-86 від 30.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Державної пенітенціарної служби судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 676/1178/17
Номер провадження 2/676/1076/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 жовтня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_2 захара Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем.

Позивач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення до 20 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Камянець Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/3385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з примиренням (а.с. 22).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №478/463/17 Провадження №2/478/253/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ПП «Агротех» про розірвання договору оренди та витребування землі з незаконного користування,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Агротех» про розірвання договору оренди та витребування землі з незаконного користування.

Як передбачено п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Як передбачено ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому згідно зі ст.9 ЦПК України судочинство в Україні ведеться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Згідно паспорту громадянина України позивач ОСОБА_1 народилась і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, мовою більшості населення даної місцевості є українська мова. Згідно п.1 ст.12 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме за подачу позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, а за змістом прохальної частини позов містить дві вимоги, одна з яких майнового характеру, за яку судовий збір не сплачено.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано документ про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на час подачі позовної заяви для визначення її вартості та визначення розміру судового збору.

Також, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не вірно вказано місце знаходження (юридична адреса) відповідача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агротех» про розірвання договору оренди та витребування землі з незаконного користування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа №538/2134/15-ц
Провадження по справі №2/538/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 580/2043/17
Номер провадження 2/580/810/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій по вул. Жовтнева 21 с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлої 17.11.2007 року ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Провадження №2/200/4589/16
У Х В А Л А

«31» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття та надання дозволу на отримання дитиною дитячого закордонного паспорту без згоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1. звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття та надання дозволу на отримання дитиною дитячого закордонного паспорту без згоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 23.03.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття та надання дозволу на отримання дитиною дитячого закордонного паспорту без згоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/235/992/17
Справа № 235/ 1730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугвльна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугвльна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення залишено без руху.

19 квітня 2017 року недоліки було усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугвльна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 03 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 646/2738/17
У Х В А Л А

18.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в :

На підставі судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.ОСОБА_4 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги за водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в розмірі 114 грн.

14 квітня 2017 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу.

Вважаю за необхідне заяву боржника залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме в заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено : найменування суду, в який подається заява, ім»я стягувача та боржника, їх місце проживання чи місцезнаходження, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік доданих до заяви документів. Крім того, заява підписується боржником і подається з її копією та копією доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Боржником не виконано вимоги ст. 105 ЦПК України та не викладено заяву у відповідності до вимог цієї статті. Крім того, боржником не надано судові копію заяви про скасування судового наказу, яка повинна бути вручена стягувачу, та копії доданих до неї документів.

Крім того, подана заява не мстить відомостей про дату отримання боржниками копії судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз»яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-3757/11 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/2449/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ«ОТП «Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 716/1965/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, в якій просить змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.10.2008 (справа № 2-719/2008) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, починаючи з 29.11.2017 до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 14.12.2017 в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В