overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/457/17
Номер провадження: 22-ц/791/1669/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 (третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Херсонській області) про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 жовтня 2017 року об 1130 годині.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 24 жовтня 2017 року об 1130 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 163/2350/17
Провадження № 2/163/413/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Пров.№2-п/409/2/17
Справа №409/112/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.03.2016 року у справі №409/112/16-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-представник відповідача у додатках поданої заяви зазначає, що надає копію ухвали про заочний розгляд справи від 22.03.2016 року у справі №409/112/16-ц Єдиного державного реєстру судових рішень, але фактично її прикладено не було, також зазначає, що додає копію заяви з додатками для позивача, але фактично їх також прикладено не було;

-представником відповідача не додано до матералів заяви довіреність на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням представникові відповідача строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.03.2016 року у справі №409/112/16-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії залишити без руху, встановивши представникові відповідача строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута представникові відповідача.

Копію ухвали направити представникові відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 461/4508/17
У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.10.2017 р. до 14.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/524/17), що надійшла до суду 28.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12 травня 2017 року на 08:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 657/697/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької об»єднаної територіальної громади, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Каланчацької об»єднаної територіальної громади, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами, загальною площею 57,1 кв. м., який розташований в смт. Каланчак по вул. Затишна (Радянській), 26, Каланчацького району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 08 лютого 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не брали участі в судовому засіданні в 10-ти денний строк з моменту його отримання.

Суддя: Живцова О. А.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 13 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 2608/11504/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6451/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року

призначити до розгляду на 8 червня 2017 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 2-з/522/293/17
Справа № 2-2805/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2004 року, у якості заходів забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Провадження по справі було закрито у звязку з укладанням мирової угоди.

В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.02.2004 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5 цієї ж статті, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки провадження по справі закрито, ухвала набула чинності та необхідність у збереженні позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.09.2017
Справа № 374/19/17 Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/2431/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 6 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" відхилити.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 621/903/16-ц
Провадження № 2/621/32/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана справа надійшла в провадження суду та 04.05.2016 року була розподілена в провадження судді Бережної Н.М.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року провадження в справі зупинено.

У зв'язку зі звільненням з посади судді Бережної Н.М., 04.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначену головуючим суддю Вельможну І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, у зв'язку з припиненням повноважень (закінченням п'ятирічного строку призначення судді Вельможної І.В. вперше), відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.04.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 559/923/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 25 квітня 2017 року.

Ознайомившись із її змістом заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву, де заінтересованими особами вказано відділ РАЦС ГТУЮ в Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, але до матеріалів заяви долучено лише одну копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивачем до позовної заяви не подано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, за таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху на надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для подачі копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5143/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_4 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_4 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_4 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_4 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6