14.11.2017 227/3614/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши передані на його розгляд матеріали цивільної справи № 227/3614/17 у порядку наказного провадження за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив просив видати судовий наказ про стягнення з основного квартиронаймача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок №9474, на свою користь заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2014 року по 01.10.2017 року у розмірі 3486,74 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2014 року по 01.10.2017 року має заборгованість у розмірі 3486,74 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (Далі - Постанова Пленуму ВССУ від 23.12.2011р. №14), Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суддя встановив, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документу, в якому б була вказана площа квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження правильності здійснення розрахунку заборгованості по квартирній платі. Тому, враховуючи викладене, доданий до заяви розрахунок заборгованості не є безспірним.

Крім цього, до заяви про видачу судового наказу не додано документу, який визначає правовий режим квартири, зокрема, право власності на квартиру або інше речове право, на підставі якого боржник володіє або користується нею.

Згідно ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 9 Постанова Пленуму ВССУ від 23.12.2011р. №14 відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Левченко

14.11.2017