Справа № 141/1181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.

головного державного виконавця Дрижко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, згідно із яким на виконанні у Центральному районного відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 51191366 з виконання виконавчого напису № 6620 виданого 17.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 721162,13 грн.

23.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниці так, як боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні ГІФУ Вінницької області.

09.11.2017 року із Центрального відділу ДВС м. Вінниці до Оратівського РВ ДВС надійшло доручення ВП № 51191366 від 03.11.2017 року про проведення опису та арешту майна боржника, а саме ОСОБА_3 за місцем проживанням за адресою смт, Оратів, вул. Паркова, 115 Оратівського району Вінницької області так, як головним управлінням національної поліції у Вінницькій області надані матеріали виконання ухвали Вінницького міського суду щодо оголошення в розшук боржника, де повідомляється, що гр. ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.11.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місце проживанням боржника для перевірки майнового стану боржника, але боржник до домогосподарства не допустив, про що державним виконавцем складено акт.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий напис № 6620 від 17.11.2015 року боржником добровільно не виконується, боржник до житла, в кому проживає, державного виконавця не допускає, головний державний виконавець Дрижко Т.М. просить суд винести ухвалу про примусове проникнення держаному виконавцю до будинку, що розташований за адресою: смт. Оратів, вул. Паркова, 115 Оратівського району Вінницької області для проведення державним виконавцем виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні головний державний виконавець Дрижко Т.М. подання підтримала.

Згідно із ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було винесено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 483,69 долари США (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят ти долари США 69 центів), що за курсом НБУ станом на 27.10.2015 року (один долар США дорівнює 22,905896 гривні) становить 721162,13 грн (сімсот двадцять одна тисяча сто шістдесят дві гривні).

Постановою головного державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ОСОБА_4 23.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51191366.

09.11.2017 року із Центрального відділу ДВС м. Вінниці до Оратівського РВ ДВС надійшло доручення ВП № 51191366 від 03.11.2017 року про проведення опису та арешту майна боржника, а саме ОСОБА_3 за місцем проживанням за адресою смт, Оратів, вул. Паркова, 115 Оратівського району Вінницької області, оскільки управлінням національної поліції у Вінницькій області надані матеріали виконання ухвали Вінницького міського суду щодо оголошення в розшук боржника, де повідомляється, що гр. ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.11.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місце проживанням боржника для перевірки майнового стану боржника, але боржник до домогосподарства не допустив, про що державним виконавцем складено акт.

Виходячи зі змісту п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Законом України №1404-VIII передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, при цьому рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника має бути вмотивованим, а предметом доказування при розгляді подання про примусовий вхід до приміщення божника є ухилення боржника від виконання рішення суду та чинення боржником перешкод державному виконавцю щодо реалізації останнім прав та обовязків спрямованих на опис та арешт майна боржника.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства вбачається, що звертаючись з поданням про примусове проникнення, державний виконавець не може обмежуватись лише наведенням переліку проведених виконавчих дій, а повинен зазначити, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло чи іншого володіння фізичної особи та навести докази, які підтверджують свідоме ухилення боржника від виконання рішення.

Подання мотивоване тим, що боржником чиняться перешкоди при виконанні державним виконавцем обовязків і прав щодо примусового виконання виконавчого напису шляхом здійснення заходів, що передують виконанню рішення суду.

За правилом ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною першою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, звернувшись з поданням про примусове проникнення до житла, державним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами ухилення боржника від виконання виконавчого напису , а також не доведено, що будинок в смт. Оратів по вул. Паркова, 115 Оратівського району Вінницької області, належить боржнику або перебуває в його володінні.

Разом з тим, державний виконавець не позбавлений права повторного звернення з відповідним поданням про примусове проникнення до житла боржника, після усунення вищевказаних порушень та надання доказів на підтвердження вимог подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак