Справа № 369/4364/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4976/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 09.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадкування та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадкування та визнання права власності на майно.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з вересня 2015 року по 23 листопада 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову повністю,посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про направлення даної цивільної справи до суду першої інстанції для її належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З журналів судових засідань від 28 липня 2016 року, 17 серпня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 06 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року, 23 травня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року вбачається, що судом першої інстанції здійснювалося повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Камертон».

28 вересня 2017 року судом першої інстанції направлено на адресу апеляційного суду Київської області матеріали даної цивільної справи на 223 арк. та один CD-диск (використано 347 мб), що підтверджується супровідним листом від 28 вересня 2017 року за вих. №369/4364/16-ц/6901/17.

З долученого до справи CD-диску вбачається, що він містить лише технічний запис судових засідань від 06 квітня 2017 року, 21 серпня 2017 року та 15 вересня 2017 року.

Технічний запис інших судових засідань CD-диск не містить.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що цивільна справа неналежно оформлена судом першої інстанції.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.9 (абз.1) постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, зазначених у ст.297 ЦПК України не є вичерпним.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали цивільної справи у відповідності зі ст. 297 ЦПК України підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадкування та визнання права власності на майно, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді