Справа № 185/2789/17
Провадження № 2/185/2265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просила суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 07 червня 2016 року.

У червні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просили суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 27 червня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судове засідання сторони надали заяву та укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1) визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування;

2) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування;

3) визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування.

Крім того, сторони домовилися, що витрати, понесені позивачем у справі, відшкодовуватися не будуть.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме:

1. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування;

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування;

3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 3 по пров. Осипенківському в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування.

Провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко