АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8718/2017 Головуючий у 1-й інст. - Коренюк А.М.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Свинар Марії Юріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_3, разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Свинар Марії Юріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 с. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 03 жовтня 2016 року розгляд справи призначався на 25.10.2016 року. Журнал судового засідання датовано 25.10.2016 року, вступна та резолютивна частини ухвали від 25 жовтня 2016 року, а повний текст ухвали від 26 жовтня 2016 року. Зазначене перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити законність ухвали суду.

Таким чином, справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_3 слід повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової ДіаниАнатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_3 - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.