Справа № 202/4602/17
Провадження № 6/0202/159/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про заборону виїзду боржника та вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заборону виїзду боржника та вилучення паспортного документа, посилаючись на те, на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження відносно стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 68923,79грн., а саме наказ №36/5005/10141 від 09.01.2013 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 33644,80грн. ВП № 51764001; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 986,92грн. ВП № 52988168; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 4725,30грн. ВП 52988154; наказ № 21/321/10 від 31.10.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 8641,79грн. ВП №52988127; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 20925,98грн. ВП №52988144; наказ №21/321/10 від 31.01.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України боргу в сумі 102,00грн. ВП №54154147; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України боргу в сумі 266,38грн. ВП №54154339; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь користь державного бюджету України боргу в сумі 236,00грн. ВП №54154455; наказ №36/5005/10141/12 від 09.01.2013 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України боргу в сумі 1428,77грн. ВП №54154616. Державним виконавцем по заведеному виконавчому провадженню №54200498 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження відносно виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у відділі ДВС, копії яких направлено на адресу боржника для виконання. В рамках заведеного виконавчого провадження 02.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді ДПС України інформація про джерела отримання доходів та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня. Згідно відповіді з УПФУ інформацію про останнє відоме місце роботи боржника відсутня. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру №1241 в Дніпропетровській області за боржником право власності на рухоме майно не зареєстровано. Всі вищевикладені обставини свідчать про відсутність намірів з боку боржника виконати зобов`язання, які покладені на нього рішенням суду, а наявність паспорту громадянина України для виїзду а кордон свідчить про можливість виїзду за межі України.

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, в Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження відносно стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 68923,79грн., а саме наказ №36/5005/10141 від 09.01.2013 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 33644,80грн. ВП № 51764001; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 986,92грн. ВП № 52988168; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 4725,30грн. ВП 52988154; наказ № 21/321/10 від 31.10.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 8641,79грн. ВП №52988127; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області боргу в сумі 20925,98грн. ВП №52988144; наказ №21/321/10 від 31.01.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України боргу в сумі 102,00грн. ВП №54154147; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України боргу в сумі 266,38грн. ВП №54154339; наказ №33/5005/12035/11 від 07.11.2011 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь користь державного бюджету України боргу в сумі 236,00грн. ВП №54154455; наказ №36/5005/10141/12 від 09.01.2013 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України боргу в сумі 1428,77грн. ВП №54154616.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження відносно вищевказаних виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у відділі ДВС.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа, про те, боржник належним чином обізнаний про відкриття виконавчого провадження і йому надано строк для добровільного виконання рішення суду - виконавцем суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку що доводи подання є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.33 Конституції України, ч.1 ст.11, п.18 ч.3 ст.11, ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.209,201,217, 377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про заборону виїзду боржника та вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин