Номер провадження: 22-ц/785/6326/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту проживання однією родиною поза шлюбом та встановлення батьківства і народження дитини,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною поза шлюбом та встановлення батьківства і народження дитини, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту проживання однією родиною поза шлюбом та встановлення батьківства і народження дитини задоволена частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій одночасно просили про звільнення їх від сплати судового збору.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а заява щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав для цього.

Так, апелянти у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначили в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянти повинні були зазначити нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Оскільки, доводи апеляційної скарги - це ті аргументи, які наводяться на доказ того, що рішення або ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, або зміні, або справа, що розглядається, підлягає закриттю провадження у справі, або заява, подана до суду першої інстанції, має бути залишена без розгляду, тому їх треба зазначити в апеляційній скарзі.

Крім того, слід зазначити, що за діючим Законом України «Про судовий збір», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не звільнені від сплати судового збору, а тому апелянти при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинні були сплатити судовий збір.

Положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Згідно з Законом №1774-VIII від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2017 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 14.06.2017 року звернулися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією родиною поза шлюбом, встановлення батьківства, народження дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять частково скасувати рішення суду.

Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинні були сплатити судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення факту проживання однією родиною поза шлюбом (704 грн.) та про встановлення батьківства (704 грн.).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні сплатити судовий збір в розмірі 1 408 грн. (640 грн. х 110% = 704 грн. х 2 = 1 408 грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева