Провадження № 2/761/319/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 вересня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», відповідно до якого Позивач отримав кредит на придбання автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, у розмірі 22 165 доларів США. Зауважив, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між тими ж сторонами було укладено Договір застави вказаного автомобіля. Зазначив, що згідно умов кредитного договору, Позивач зобов'язувався до 02 вересня 2015 року сплачувати на рахунок банку суму коштів, встановлену графіком погашення заборгованості. Позивач стверджує, що згодом він вирішив продати заставлений автомобіль та 17 жовтня 2011 року між ним та Відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу автомобіля, за змістом якого сторони зобов'язувалися у визначений договором термін, укласти договір купівлі-продажу або оформити довідку - рахунок щодо автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, не пізніше 02 вересня 2015 року за загальну ціну 116 639 грн. 73 коп. з врахуванням умов кредитного договору. Позивач зазначив, що згідно умов Попереднього договору, на підтвердження дійсних намірів сторін про наступне укладення договору купівлі-продажу автомобіля, Позивач отримав від Відповідача грошову суму в розмірі 39 880 грн., що за курсом НБУ на момент укладення даного договору еквівалентно 5000 доларів США та після укладення попереднього договору від імені Позивача на ім`я Відповідача було посвідчено нотаріальну довіреність на право користування автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску. Після чого Позивач передав Відповідачу автомобіль. Позивач зауважив, що з лютого 2012 року Відповідач не сплачує платежі згідно Кредитного договору. Зазначив, що 11 липня 2012 року Позивачем скасовано нотаріальну довіреність, видану від його імені на ім`я Відповідача. Стверджує, що на початку січня 2013 року йому зателефонувала Відповідач та зобов`язувалася у зв`язку із невиконанням умов Попереднього договору, повернути автомобіль Позивачеві. Однак, станом на день звернення до суду, автомобіль не повернула, від телефонних розмов та зустрічей уникає. Позивач зазначив, що Відповідач незаконно володіє належним йому на праві власності автомобілем, чим Позивачеві завдано моральну шкоду, яку останній оцінює в 6 000 грн. 00 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким витребувати у Відповідача автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску та зобов'язати Відповідача повернути Позивачеві вказаний автомобіль; витребувати у Відповідача оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 30 серпня 2008 року РВ ДДАІ МВС України та зобов'язати Відповідача повернути Позивачеві вказаний документ; стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 6 000 грн., а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Позивач у судовому засіданні позов, з підстав зазначених у позовній заяві, підтримав. Позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавала.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача та показання свідків на стороні Позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 6826769 (далі - Кредитний договір), за яким останній отримав кредит у сумі 22 165 доларів США для придбання автомобіля марки Mitsubishi Lancer, номер кузову НОМЕР_5, з строком погашення до 02 вересня 2015 року та зі сплатою 7,77 % процентів річних.

Згідно пункту 1.4. Кредитного договору, протягом строку, на який надано кредит, позичальник зобов'язувався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим Договором (а.с. 8-11).

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною 1 статті 574 Цивільного кодексу України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Суд встановив, що у якості виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, 02 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу № 6850343, посвідчений нотаріально Затварницькою І.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02 вересня 2008 року (далі - Договір застави). Згідно пункту 1.3. Договору застави, ОСОБА_1 передав у заставу належний йому автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску (а.с. 12-14).

Як пояснив Позивач у судовому засіданні, під час виконання Кредитного договору, у зв`язку із настанням Світової фінансової кризи, у нього виникли труднощі щодо погашення кредитної заборгованості, тому Позивач вирішив продати належний йому автомобіль, що перебуває у заставі згідно Договору застави. Відповідач виявила бажання купити вказаний автомобіль та погашати замість Позивача кредитну заборгованість.

За змістом абзацу першого частини 1 статті 635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Попередній договір, посвідчений нотаріально Льовушкіним О.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за р. № 802 (далі - Попередній договір), згідно пунктів 1, 3, 5 якого, за цим договором сторони зобов'язуються у термін не пізніше 02 вересня 2015 року укласти договір купівлі-продажу або довідку-рахунок щодо

автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданому 30 серпня 2008 року РВ ДДАІ МВС України, за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця вищевказаний автомобіль, а покупець зобов'язується сплатити продавцю грошову суму вказану в пункті 2 даного договору і прийняти у власність вищевказаний автомобіль; на підтвердження дійсних намірів сторін про наступне укладення договору купівлі-продажу або довідки-рахунку ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 39 880 грн. 00 коп., що за курсом НБУ на момент укладення договору еквівалентно 5000 доларів США (а.с. 15).

Позивач зазначив, що після укладення Попереднього договору, він передав Відповідачу ключі від машини, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та нотаріально посвідчену довіреність від його імені на ім`я Відповідача, що надавала право останній розпоряджатася належним Позивачу автомобілем.

За змістом частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що Відповідач свої зобов'язання за Попереднім договором, а також досягнуті з Позивачем домовленості, не виконує, у зв'язку з чим, Позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Льовушкіна О.Є. із заявою про скасування довіреності, виданої ним ОСОБА_2 на право розпорядження автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіним О.Є. 17 жовтня 2011 року, за р. № 803. В тому числі, у зазначеній заяві Позивач просив Відповідача повернути йому вказаний автомобіль (а.с. 18).

У судовому засіданні, що відбулося 22 травня 2017 року, свідок на стороні Позивача ОСОБА_3 пояснив суду, що був присутній у момент передачі Позивачем Відповідачу автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску, біля місця проживання Позивача. Свідку відомо, що Позивачем автомобіль придбавався за кредитні кошти та мав бути проданий Відповідачу.

У судовому засіданні, котре відбулося 22 травня 2017 року, свідок на стороні Позивача ОСОБА_4 пояснила суду, що вона також була присутньою при передачі Позивачем Відповідачу автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску. Зазначила, що є дружиною Позивача та у зв'язку з тим, що виконувати зобов'язання за Кредитним договором їх сім`ї було важко, прийнято рішення продати автомобіль, який Відповідач погодилася купити. Зазначила, що Відповідач протягом певного часу сплачувала кредит згідно Кредитного договору, а потім припинила. На даний момент, із Відповідачем зв'язок відсутній.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом статей 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з абзацом першим частини 1, частин 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до статей 1-3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зважаючи на ті факти, що Відповідач умови Попереднього договору не виконує, Позивач скасував довіреність видану ним на ім`я Відповідача щодо розпорядження належним Позивачу автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску, просив останню повернути йому вказаний автомобіль, але Відповідач автомобіль Позивачеві не повернула та уникає контакту з ним, суд приходить до висновку, що Відповідач незаконно без відповідної правової підстави володіє належним Позивачу автомобілем та документом, що посвідчує його державну реєстрацію, тому позов в частині витребування у Відповідача автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_5, сірого кольору, 2008 року випуску та оригіналу Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 30 серпня 2008 року РВ ДДАІ МВС України та зобов'язання Відповідача повернути Позивачу вказаний автомобіль та свідоцтво про його державну реєстрацію, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь 6 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що Попереднім договором, укладеним між сторонами, не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язань, встановлених ним, позов, в частині щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача моральної шкоди є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 1 743 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 15, 23, 317, 319, 321, 387, 572, 574, 635, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - з а д о в о л ь н и т и частково.

Витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) автомобіль марки «Mitsubishi модель Lancer 2.0 І, шасі (кузов рама) НОМЕР_5, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 30.08.2008 року РВ ДДАІ МВС України.

Витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 30.08.2008 року РВ ДДАІ МВС України на автомобіль марки «Mitsubishi модель Lancer 2.0 І, шасі (кузов рама) НОМЕР_5, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) передати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) автомобіль марки «Mitsubishi модель Lancer 2.0 І, шасі (кузов рама) НОМЕР_5, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 30.08.2008 року РВ ДДАІ МВС України.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) передати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 30.08.2008 року РВ ДДАІ МВС України на автомобіль марки «Mitsubishi модель Lancer 2.0 І, шасі (кузов рама) НОМЕР_5, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_1.

У задоволенні позову в частині щодо відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 1 743 (одна тисяча сімсот сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :