Справа №490/7122/14-ц 20.04.2017
Провадження №22-ц/784/1049/17
Справа 490/7122/14-ц
Провадження № 22ц/784/1049/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі ПАТ «Кредобанк») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду від 22 жовтня 2015 року відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою позивач, оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 24 березня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 7 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язано апелянта сплатити судовий збір, надати належним чином завірену копію договору доручення від 6 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна», повідомити чи перебуває гр. ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТДВ «Інтер-Ріск Україна», та належним чином завірену копію конверту та супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва з якими ним було отримано копію оскаржуваної ухвали.

19 квітня 2017 року на виконання вимог вищевказаної ухвали апелянтом надано до суду серед іншого конверт в якому ним було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Після відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором з'ясовано, що оскаржувану ухвалу було отримано 6 березня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу було направлено поштою 24 березня 2017 року (а.с. 197).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт зазначав в апеляційній скарзі, що ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року отримав поштою на свою адресу 20 березня 2017 року. Однак вказане спростовується наданою ним же копією конверту із штрихкодовим ідентифікатором та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку з їх документальним підтвердженням.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова