Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1520/17
№ 2/733/779/17
Рішення

Іменем України

"23" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12068 гривень 78 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н від 15 березня 2012 року, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки відповідно до умов договору, станом на 31 липня 2017 року заборгованість по даному кредитному договору складає 12068 (дванадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 00 копійок, просить стягнути з відповідачки дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в засобах масової інформації газеті «Деснянська правда» від 16 листопада 2017 , що підтверджується копією оголошення (а.с.56).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 15 березня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.34-38) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32) було укладено кредитний договір № б/н від 15 березня 2012 року, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-31). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії згідно умов, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на тридцять днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Заявою відповідачки підтверджується факт того, що вона повністю була проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі (а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості від 31 липня 2017 року за вищевказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 порушила умови даного договору, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 12068 (дванадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 00 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 1339 грн. 07 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9678 грн. 82 коп., а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 550 грн. 89 коп. штраф (процентна складова) (а.с.4-5).

У відповідності до ч. 2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані банком умови.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі даного строку ні одна із сторін не проінформує іншу про припинення дії даного договору, він автоматично продовжується на такий же строк (п. 1.1.7.12 Договору).

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а тому до неї слід застосувати правові наслідки, а саме: штрафи - фіксована частина 500 гривень та процентна складова 550 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9678 грн. 825 коп., заборгованість по кредиту 1339 грн. 07 коп., а всього 12068 (дванадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 00 копійок. Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце реєстрації якої с. Дорогинка, вул. Леніна, 59 Ічнянського району Чернігівської області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. № 3111, код за , МФО 305299 у ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 12068 (дванадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 00 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 1339 грн. 07 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9678 грн. 82 коп., а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 550 грн. 89 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш