overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/693/17
Пров.№6/409/31/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. розглянувши подання старшого державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суд Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.04.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено ухвалу, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 132, 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Лутугинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа зупинити по причині неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а саме, до набрання законної сили рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 601/521/17
Провадження № 2/601/447/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що їх шлюб можна зберегти.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення до 10 липня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий:
Справа № 150/387/17
Провадження №2-о/428/552/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саїнська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Саїнська сільська рада Чернівецького району Вінницької області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника та судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2/748/606/17
Єдиний унікальний № 748/1418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Після оголошеної у справі перерви позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача.

Враховуючи подану заяву у суду відсутні правові підстави для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження 2-р/643/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про розяснення правильності виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.10.2016 року у цивільній справі № 643/18990/15-ц за позовом від 03.06.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року, позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» грошові кошти в розмірі 10738,00 доларів США (десять тисяч сімсот тридцять вісім доларів США 00 центів).

06.10.2016 року на виконання зазначеного заочного рішення, Московським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи.

На адресу суду від державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 надійшла заява (запит), в якій остання просить надати розяснення щодо правильності виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.10.2016 року у цивільній справі № 643/18990/15-ц в частині суми боргу, а саме розяснити, яким курсом долара згідно НБУ необхідно керуватися для переведення даної суми, а саме 10738,00 доларів США в гривні.

Дослідивши зазначену заяву, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/514/17
Провадження 2/483/362/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 30 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 214/5621/17
Номер провадження 2/214/3071/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільно-процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Зі змісту позовної заяви та з доданих документів не вбачається, що на утриманні позивача є малолітня дитина. Проте, вказана адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1, відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем вказано адресу відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_2, що відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гринь Н.Г
Провадження по справі № 2/401/1094/17
Справа № 401/1655/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Герко Т.М., Горбатюк К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 174, 209, 213-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2017 року і до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 03 грудня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

02.10.2017
Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року. Витребувати зазначену справу (711/5958/15-ц) з Придніпровського районного суду м. Черкаси. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в м. Ірпінь, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в м. Ірпінь, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/6231/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 599/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №2-59/11/1514
Провадження №2/503/3/17
У Х В А Л А

04.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ФГ «Помінь» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, ФГ «Промінь» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

При розгляді зазначеної справи від відповідача ОСОБА_2 надійшла довідка з Одеського обласного протитуберкульозного диспансера №1 від 15 вересня 2017 року про те, що він перебуває на лікуванні.

Статтею 202 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З огляду на те, що відповідач перебуває на лікуванні в протитуберкульозному диспансері, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час хвороби ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ФГ «Помінь» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння на час хвороби відповідача - ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголоження.

Суддя А.І.Гура
Справа№592/8176/17
Провадження №2/592/2133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2014 року в розмірі 12131,54 грн., яка складається з наступного: 1399,81 грн. - заборгованість за кредитом; 9677,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 553,88 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1600грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров