Ухвала іменем україни 05 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області, третя особа - Томашпільська селищна рада Вінницької області, про визнання дій протиправними та їх припинення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від

18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Томашпільської селищної ради Вінницької області від 22 травня 2014 року Томашпільському комунальному підприємству територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщення гаража, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт Томашпіль, АДРЕСА_1.

Зазначав, що приміщення вказаного гаража розташоване перед фасадом його житлового будинку на відстані двох метрів від стіни будинку, тильна сторона гаража знаходиться на межі його земельної ділянки, а тому вказане будівництво громадської вбиральні порушує будівельні, протипожежні, санітарні норми, а також його права.

Беручи до уваги зазначене, просив визнати дії Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області по проведенню реконструкції приміщення гаража протиправними, зобов'язати його припинити будівельні роботи по реконструкції гаража у громадську вбиральню.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від

27 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що предметом позову є публічно-правовий спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень, оскільки позовні вимоги стосуються оскарження дій державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо видачі Томашпільському комунальному підприємству територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області декларації про початок виконання будівельних робіт.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що дії Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області по проведенню реконструкції приміщення гаража вчинені з дотриманням вимог закону, при цьому позивач не надав належних та допустимих доказів порушення відповідачем його прав.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0991 га, що розташовані по

АДРЕСА_1.

Зазначена земельна ділянка межує із землями ДКП ПКОН «Поділля», землями загального користування (пл. Ленінського комсомолу,

вул. Л.Люксембург), землями запасу та землями селищної ради.

Із технічного паспорта на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 29 липня 2013 року, вбачається, що гараж, розташований за адресою: Вінницька область, смт Томашпіль, АДРЕСА_1, що є сусідньою земельною ділянкою відносно вказаної ділянки позивача,перебуває на балансі Томашпільського комунального підприємства, є власністю територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області та має загальну площу 73,40 кв. м.

Рішенням Томашпільської селищної ради від 22 травня 2014 року надано дозвіл Томашпільському комунальному підприємству територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщення гаража на

АДРЕСА_1 в громадську вбиральню. Зобов'язано Томашпільське комунальне підприємство територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області укласти договір з проектною організацією на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації і цю документацію надати на сесію селищної ради для затвердження.

19 травня 2015 року за № 04-07-0418 заступником начальника начальником групи експертизи проектно-кошторисної документації ВОКУ «Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства» затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності та кошторисної частини по робочому проекту «Реконструкція приміщення гаража по

АДРЕСА_1 в громадську вбиральню в смт Томашполі Вінницької області». При цьому за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог і може бути затверджена в установленому порядку із зазначеними у звіті техніко-економічними показниками.

Наказом Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області № 4 від 20 травня 2015 року затверджено проектно-кошторисну документацію на проведення «Реконструкції дворового туалету з приміщенням гаража на АДРЕСА_1».

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 05 червня 2015 року за № 57-03.845 видав декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщення гаража на АДРЕСА_1 в громадську вбиральню в смт Томашполі Вінницької області». Декларація зареєстрована департаментом 05 червня 2015 року № ВН89.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_3 зазначав, що будівництво громадської вбиральні порушує будівельні, протипожежні, санітарні норми, а також його інтереси, як власника сусідньої земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому в ч. 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи зазначене, помилковим є висновок суду першої інстанції про публічно-правовий характер даного спору, оскільки ОСОБА_3 звертався до суду із позовом про захист його порушеного права власності, а правовідносини щодо права власності на майно, речового права на чуже майно, захисту цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном в порядку цивільного судочинства.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції врахував зазначене, однак відмовляючи в задоволенні позову не звернув уваги на те, що реконструкцією гаража, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт Томашпіль, АДРЕСА_1, порушуються права власника сусідньої земельної ділянки, не визначився із характером спірних правовідносин, формально підійшов до розгляду спору та помилкового вважав, що здійснення спірної реконструкції на підставі чинних дозвільних документів свідчить про відсутність порушень прав ОСОБА_3

Судом не було перевірено дотримання державних будівельних норм при здійсненні будівництва громадської вбиральні, зокрема п. 9.3.7 державних будівельних норм Б.2.2-5:2011 щодо встановленої відстані місця розташування громадської вбиральні в місцях масового пересування та скупчення людей, зокрема на відстані не менше ніж 50 м від житлових і громадських будівель та в зоні доступності однієї від іншої не більше ніж 500 м, не взято до уваги те, що фактично спірна вбиральня будується на відстані, яка значно менша від вказаних нормативів, що суттєво порушує право користування своїм майном сусідніх власників.

Крім того, не було враховано і те, що земельна ділянка, на якій здійснюється спірне будівництво, є комунальною власністю територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області, управління якою відповідно до положень ст. 327 ЦК України здійснює відповідна селищна рада.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції не визначився із характером спірних правовідносин, формально підійшов до розгляду справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв'язку із чим рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович