overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/974/17
Провадження № 2/392/741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж (р/р 4333 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, ) грошову суму в розмірі 14611,11 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 11 коп.), в якості відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж (р/р 37555 в Першому Інвестиційному Банку, МФО 300506, )судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 07 листопада 2017 року.
Справа № 646/8217/17
Ппровадження № с-с/646/54/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц,-

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду питання про поновлення боржнику ОСОБА_1 строку на оскарження судового наказу виданого суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц, на 07 грудня 2017 року на 14 год. 20 хв. годин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №751/2901/17
Провадження №2/751/966/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю: позивача- Первак В.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 738/1696/17
№ провадження 2-о/738/70/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа призначена до розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 191 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Відповідно до ст. 208 ч.2 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

21 листопада 2017 року о 14 годині 11 хвилин суддя Парфененко О.Я. видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у якій перебувала до 14 години 30 хвилин 22 листопада 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 191 ч.1, ст. 197 ч.2, ст. 208 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення на 12 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 502/1832/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 02.10.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» про встановлення факту належності позивачу квартири № 23, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Тимошенко, 3, а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру.

02.10.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 502/1832/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майнонадійшла в провадження до судді Тюміна О.Г.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г. від 05.10.2017 року відкрито провадження по справі № 502/1832/17.

09.11.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 155/17 від 09.11.2017 року у звязку зі звільненням у відставку судді Тюміна О.Г. справа № 502/1832/17 надійшла в провадження до судді Балана М.В.

Заяву подано із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу № 502/1832/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 21.12.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 21.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/4760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1118/17 від 22.11.2017 року, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину, та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Суддя 23.11.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3310/17 рік
номер провадження 2/695/1652/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о особі законного представника ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о особі законного представника ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 26.12.2017 року на 11 год. 30 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17722/17

21 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17722/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України .

Судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 349/1805/17
Провадження № 2/349/986/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Маряна Михайлівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є м. Чернівці, вул. Козятинська, 3«г»/13.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до змісту позовної заяви неповнолітня дочка подружжя проживає разом з відповідачем. Також в позовній заяві не зазначено причин з яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 481/1479/17
Провадж.№ 2/481/574/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та призначення справи до розгляду/

05.12.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 14.12.2017 року на 08:30год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 675/2400/17
Провадження № 2/675/826/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатністьта відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 495/5965/17
Провадження 2/127/6428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла на розгляд цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 156, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11.12.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 15).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/2217/17
Провадження № 22-ц/779/1281/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І.І.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Целестія» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Целестія», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Целестія» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Целестія», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3