Справа № 327/331/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участісекретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була підписана і подана представником ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3

Згідно акту, який був складений Розівським районним судом 25.08.2015р., при розкритті рекомендованого поштового відправлення не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме довіреності на імям представника банку від 06.08.15р., відсутня копія позовної заяви для відповідача 2, як і сам відповідач.

Згідно з ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Не зважаючи на це, судом була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі від 13.10.2015р.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 20.10.2015 року справа була передана за підсудністю Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

29.01.2016 року у справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення позову.

14.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 29.01.2016р.

Заява була передана, відповідно до автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Прінь І.П.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року заочне рішення Бердянського міькрайонного суду від 29.01.2016р. було скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку на 06.07.2017р.

В судовому засіданні судом було виявлено, що провадження у цій справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви, поданої представником позивача не додано довіреність, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, і за якою провадження вже відкрито, підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

За таких підстав, судом було винесено ухвалу від 12.05.2017р. про залишення позовної заяви без руху. Позивачу розяснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу суду від 12.05.2017р. позивач отримав 22.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і не заперечується самим позивачем.

Однак позивач ухвалу суду у встановлений судом строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із частиною 1 статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 73 ЦПК України передбачено право особи у разі пропущення встановленого законом або судом строку звернутися до суду з клопотанням про поновлення чи продовження процесуальних строків.

Однак ні позивач, ні його представник такого клопотання суду не подавали.

Тільки 08.06.2017р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5Р.о. від 06.06.2017р. в якій він повідомляє, що довіреність, яка видавалася станом на 2015р. стала нечинною і просить долучити діючу довіреність, яка видана на його імя.

Однак, як зазначалося вище, позовна заява була підписана саме представником позивача ОСОБА_3, а не ОСОБА_5Р.о.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк ухвалу суду від 12.05.2017 року не виконав, з клопотанням про поновлення або продовження процесуального строку до суду не звертався, відтак позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6