КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5277/17
Провадження № 2/552/1604/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи-Обслуговуючий кооператив «Авіатор 1», Київська районна у м. Полтаві рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради та просить визнати за нею право власності на гараж №56, площею 35,4 кв.м., який розташований в обслуговуючому кооперативі «Авіатор 1» по вулиці Комарницького №11-Г у м. Полтаві в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28.04.2015 року. Даний гараж в цілому складається з гаража літери Г-1, оглядової ями г, погреба г1, погреба г2. Свій позов обґрунтувує тим, що 28.04.2015 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, оскільки не подано зареєстрованого в установленому порядку правовстановлюючого документа для оформлення свідоцтва про право на спадщину на гараж №56, по вулиці Комарницького №11-Г у м. Полтаві. Отже, у зв»язку з цим позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки даний гараж є самочинним будівництвом.

Ухвалою судді від 18.09.2017 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучені Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, Київська районна у м. Полтаві раду.

Представники третіх осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Київської районної у м. Полтаві ради, Обслуговуючого кооперативу «Авіатор 1» в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1ст. 15 ЦК України, ч. 1ст. 3 ЦПК України).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що 28.04.2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КЕ №294760.

Згідно ордера-довідки №56 виданого Обслуговуючим кооперативом «Авіатор 1» право володіння гаражем, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Комарницького 11г належить ОСОБА_3.

Згідно довідки Обслуговуючого кооперативу «Авіатор 1» від 08.08.2017 року та технічного паспорту гараж №56, площею 35,4 кв.м., в Обслуговуючому кооперативі «Авіатор 1» по вулиці Комарницького №11-Г у м. Полтаві в цілому складається з гаража літери Г-1, оглядової ями г, погреба г1, погреба г2.

Згідно довідки голови правління Обслуговуючого кооперативу «Авіатор 1» від 08.08.2017 року пайовий внесок по вказаному гаражу виплачений повністю ОСОБА_3.

Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_1.

Згідно постанови приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 02.08.2017 року вбачається, що вона не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж у звязку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Заперечення представника відповідача про те, що даний гараж є самочинним будівництвом судом не прийняті до уваги, оскільки на технічному паспорті на гараж відсутня відмітка про самочинне будівництво.

Тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки нотаріус відмовила ОСОБА_1 в оформленні свідоцтва про спадщину на гараж, а отже іншим шляхом, крім судового порядку, вона не має можливості для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_5 Віталіївни задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28.04.2015 року на гараж №56, площею 35,4 кв.м., що розташований по вулиці Комарницького №11-Г у м. Полтаві в обслуговуючому кооперативі «Авіатор-1» та в цілому складається з гаража літери Г-1, оглядової ями г, погреба г1, погреба г2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтава протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.