overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7827/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/5451/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 21 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Олійника В.І.,
за участю секретаряТопольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот) грн. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.9.1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.І. Олійник
Справа № 367/6366/17
Номер провадження № 2/367/3020/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.11.2017 року на 09-05 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4806/15-ц
Провадження № 2/456/177/2017
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Моршинськоїх міської ради та визнання недійсними свідоцтв,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,154,209,212-215,218,257,267 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Моршинської міської ради від 17.09.2003р. за №248 «Про затвердження ідеальних долей і оформлення права власності на будівлю», скасування свідоцтв: серії НОМЕР_1 від 02.10.2003р., виданого на ім?я ОСОБА_2, серії НОМЕР_2 від 02.10.2003р., виданого на ім?я ОСОБА_1 та вилучення з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрового запису №164 в книзі 1 від 07.10.2003р.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 48/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 165/1408/17 Провадження № 22-ц/773/1610/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7111/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Шестакова З. С.
Доповідач Барильська
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2017 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П. ,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним .

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді на 13.12.2017 11:30

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дій - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Рівненського міського суду за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Копію скарги направити сторонам та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 127/6065/17 Провадження № 22-ц/772/2528/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 53Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 листопада 2017 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,
за участю секретаря Ліннік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 596,46 грн..
Додаткове рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук
Судді: /підпис/ С.К .Медвецький
/підпис/ Т.Б. Сало
Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/761/8127/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 481/1494/17
Провадж.№ 2-н/481/76/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

05.12.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши матеріали по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ч.3 ст.100 ЦПК не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі позовного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 180/1017/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору.

В своїй заяві посилаються на те, що ними сплачено судовий збір за подання позову АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі у звязку із смертю боржника, просять повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно копій платіжних доручень №152008903 від 20 грудня 2016 року, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень та № 160707343 від 24 лютого 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 222,00 гривень.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір, сплачений 20 грудня 2016 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням №152008903 у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) та сплачений 24 лютого 2017 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням №160707343 у розмірі 222,00 грн. (двісті двадцять дві гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/938/17
Номер провадження 2/493/494/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

21.11.2017 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі для належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 972-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету «Урядовий кур'єр».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Урядовий курєр» про розгляд Балтським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком. Судове засідання відбудеться 14.12.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа №619/3168/17
провадження №2-во/619/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

21 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року в резолютивній частині невірно вказано рік народження дитини ОСОБА_3 «2011» замість «2012».

Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначене рішення, оскільки у ньому допущенні описки, в звязку з цим необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести наступні виправлення описок в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі № 619/3168/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку:

в резолютивній частині вважати правильним рік народження дитини ОСОБА_3: «2012», замість «2011».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа № 274/4435/17
провадження № 2/0274/1891/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4435/17 за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей, коштів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 288/1313/17
Провадження № 2-о/288/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2