АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5576/16-ц Головуючий в 1 інстанції Папарига В.А.
Провадження №22ц/774/718/К/17 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» - ОСОБА_2, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 23 січня 2017 року та справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, при цьому зауважує на тому, що громадські організації є неприбутковою організацією та не зобовязана сплачувати судовий збір. Крім того, ніякого обовязкового механізму сплати судового збору неприбутковою Громадською організацією без статусу юридичної особи законодавцем на сьогодення не передбачено.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач був ознайомлений з вимогами ухвали суду від 16 січня 2017 року, та не усунув зазначені у ній недоліки у встановлений судом строк, а саме не сплатила судовий збір за подачу позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, та за подачу позовної заяви не сплачено судовий збір.

20.01.2017 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, однак вказані недоліки в повному обсязі усунуто не було, а саме: поданий позов не відповідає вимогам Закону, оскільки позивач не посилається на докази щодо вартості спірного майна на час звернення до суду, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо правильності визначення до сплати судового збору, який позивачем не сплачено.

Крім того, позивачем надано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі верховенства права, ст.6 Конвенції про захист прав людини 1950 року, яка судом відхилена.

Відповідно до норм діючого цивільно-процесуального законодавства позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України щодо змісту, а також щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналогічне положення міститься і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16 січня 2017 року про залишення без руху позовної заяви, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про те, щогромадські організації є неприбутковою організацією та не зобовязані сплачувати судовий збір колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про громадські об'єднання" дія закону не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення, зокрема, непідприємницьких товариств (які не є громадськими об'єднаннями), утворених на підставі інших законів.

Оскільки організації колективного управління створюються, підлягають реєстрації, провадять та припиняють свою діяльність відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", вони не належать до громадських організацій, які звільняються від сплати судового збору у разі звернення до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.

Проте, правозахисна громадська організація «Криворізька незалежна правозахисна група» діючи в інтересах ОСОБА_1, яка є членом даної організації, не надає їй право на звільнення від сплати судового збору, якщо особа, інтереси якої представляє організація не має пільги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зі змісту цитованої норми вбачається, що від сплати судового збору звільняються саме громадяни, що звернулися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб і тільки у випадку, передбаченому законом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 викладено думку про те, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Громадська організація - це добровільне об'єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Необхідним етапом створення громадської організації, як юридичної особи, є її реєстрація в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, встановлених ч. 1 ст. 12 Закону України "Про громадські об'єднання".

Така реєстрація передбачає, зокрема, внесення відомостей про громадську організацію до Реєстру громадських об'єднань і до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також видачу свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання, як громадської організації.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про громадські об'єднання" дія закону не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення, зокрема, непідприємницьких товариств (які не є громадськими об'єднаннями), утворених на підставі інших законів.

Оскільки організації колективного управління створюються, підлягають реєстрації, провадять та припиняють свою діяльність відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", вони не належать до громадських організацій, які звільняються від сплати судового збору у разі звернення до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому визнанню неподаною та поверненню її позивачу у звязку із невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312 ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» - ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: