overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7436/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7146/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 704 грн. ( 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 640+64=704) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

20.11.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація якого відбулася 16 травня 1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 14.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 17.11.2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 350/1550/17
Провадження № 22-ц/779/1948/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 18 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Справа № 669/951/17
Провадження № 2/669/525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що відповідач є батьком останньої. З 2011 року ОСОБА_2 з сім?єю не проживає, не цікавиться життям і здоров'ям дитини, матеріально не допомагає, аліментів не сплачує. Виховання та утримання ОСОБА_3 здійснює вона. Враховуючи, що відповідач не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дочки, в майбутньому це може негативно вплинути на її обовязки, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановлено, що справа не підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.115 цього ж Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертається із позовом про позбавлення батьківських до ОСОБА_2, який, згідно змісту позовної заяви, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, із повідомлення Вязовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області №52 від 01.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно даних по господарського обліку сільської ради знявся 02.09.2016 року з реєстраційного обліку в м.Хмельницький. Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується повідомленням відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №1872/03-10 від 11.09.2017 року. При таких обставинах дана справа має бути вирішена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 109,115,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського раонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2293/17
Провадження № 2-о/306/113/17
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді: Вінер Е.А.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

з секретарем Фалес Л.І.

адвокат заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4, зацікавлена сторона: орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Сваляви, вул. Визволення, 99/39, Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення даної справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.236-239,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

а) встановити діагноз ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

б) встановити ступінь суспільної небезпеки та можливість керувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями та давати їм належну оцінку.

3.Проведення експертизи доручити спеціалістам обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_6

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 199/3531/17
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 170,00 гривень заборгованості за договором позики, 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору та 300,00 гривень витрат за оголошення в газеті, а всього 12 110 (дванадцять тисяч сто десять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2-о/127/1004/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

за участю представника Служби у справах дітей Вінницької

міської ради Бойко М.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання права на шлюб,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Вінниці, ІПН НОМЕР_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Курганівка, Шепетівського району, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
22.11.2017 Справа № 380/1574/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/380/3/17
Ухвала

про призначення судового засідання

22 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 вернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.07.2017 року.

Заява відповідає вимогам статті 154 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області на 9 годину 15 хвилин 13 грудня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/229/1931/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» про припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит» про припинення трудового договору, в якому просить суд встановити факт припинення з 04 серпня 2014 року трудових відносин між ним та Відокремленим підрозділом «Шахта Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» за ст.38 Кодексу законів про працю України.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у своєму позові позивач посилається на конкретні правові норми, а не викладає обставини справи та докази, що їх підтверджують. У звязку з чим із позову не вбачається, які саме його права порушено відповідачем.

В позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до відповідача з заявою про припинення трудових відносин та поставленням у звязку з цим відмітки у трудовій книжці та яке рішення було прийнято за даною заявою, а також чому позивач самостійно не звернеться до відповідача для поставлення у трудовій книжці відмітки, щодо припинення трудових відносин. Хоча, фактичним місцезнаходженням відповідача є м.Дружківка Донецької області, де працюють у штатному режимі всі органи, підприємства та установи.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» про припинення трудового договору залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який становить пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження №2/522/8571/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента», Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання недійсними електронні торги, скасування актів, визнання недійсним свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Направлена повторно 22.09.2017 року позивачу копія ухвали суду повернута судові з поміткою пошти, що адресат вибув.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента», Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання недійсними електронні торги, скасування актів, визнання недійсним свідоцтва повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.11.2017
Справа № 500/3346/17
Провадження № 2/500/2415/17
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність виклику в судове засідання позивача або представника позивача для особистої дачі пояснень згідно обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, відкласти розгляд справи через визнання потрібним того, щоб позивача або представника позивача дав особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту явку позивача ОСОБА_2 або представника позивача ОСОБА_4, в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2018року о 14.00год. для надання особистих пояснень та надання всіх необхідних доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Сахновщинський районний суд Харківської області
"27" листопада 2017 р. Справа № 634/1062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя