Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1159/17
Провадження №2/503/111/16
У Х В А Л А

18.07.2017 року м.Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №503/1159/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №39, розташований в м.Кодимі по вул. Квіткова Одеської області.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 червня 2017 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а у відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, окрім іншого, позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на належне відповідачеві майно.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши долучені до заяви про забезпечення позову докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову у зв'язку з тим невжиття таких заході може унеможливити виконання судового рішення, ухваленого в цій справі.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №503/1159/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задовольнити.

Накласти арешт на жилий будинок з надвірними спорудами, який належить відповідачеві ОСОБА_2 та розташований за адресою: м.Кодима, вулиця Квіткова, будинок №39 Одеської області.

Ухвалу про забезпечення позову для виконання надіслати до Кодимської районного відділу державної головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її дії.

СуддяОСОБА_3