Справа № 206/3527/17
Провадження № 2-о/206/904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"24" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпро ради про встановлення факту проживання,

встановив:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання, яку обґрунтовує тим, що 05.02.2016 року він був змушений звернутись до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпро ради з метою продовження строку дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції. 10.02.2016 року він отримав відповідь від Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпро ради, в якій йому було відмовлено у наданні такої довідки. Встановлення факту його проживання у певний період та за відповідною адресою йому необхідно для отримання довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, що в подальшому надасть йому право на пільги, передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні заявник підтримав вказану заяву та пояснив, що довідка йому необхідна для реєстрації за місцем проживання та отримання відповідних пільг.

Представник Виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпро ради заперечувала проти задоволення заяви, вважала що вони не являються заінтересованою особою в даній справі, в них немає ніякого інтересу в цій справі, оскільки суть спору зводиться до оскарження дій Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпро ради, а тому даний спір повинен розглядатися у позовному провадженні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме

провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути

встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх

встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання з метою продовження терміну дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, у продовжені терміну та видачі якої Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради - йому було відмовлено (а.с. 9).

Як зазначив у своїй заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1, отримання цієї довідки йому необхідно для отримання пільг, передбачених чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження вбачається спір про право на пільги, оскільки заявник саме з цією метою звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання.

За змістом п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у

відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне

значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту проживання є рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпро ради, яким заявнику відмовлено у продовження строку дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, суд приходить до висновку про те, що фактично у виниклих правовідносинах виникає спір про право на пільги заявника, а тому питання про встановлення факту проживання, має вирішуватися в позовному порядку.

Приходячи до такого висновку, суд також враховує ту обставину, що відмова у продовженні строку дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції не була повязана з недоведеністю факту проживання заявника на певній території у певний період часу, а також вказана відмова заінтересованою особою (виконавчим комітетом Самарської районної у місті Дніпро ради) заявнику не надавалась, а була надана іншою окремою юридичною особою Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, яка і повинна бути стороною у цих правовідносинах.

Серед іншого слід зазначити, що заявником було обрано невірний спосіб захисту права, вимоги за яким фактично направлені не до тієї особи та не повинні розглядатися в порядку окремого провадження, а зводяться до необхідності оскарження дії Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпро в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, як особи владних повноважень, яка відмовляє заявнику у продовженні строку дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції.

Керуючись ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпро ради про встановлення факту проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду на загальних підставах з позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук