overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/93/17
Провадження№ 2/266/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовну заяву «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Під час звернення рішення до виконання встановлено, що в тексті рішення припущено помилку, вказано «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» замість «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2017 року, вказавши в тексті рішення «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
гСправа № 358/1516/17 Провадження № 2-н/358/119/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» (далі - заявник) звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2111 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. посилаючись на те, що заявник постачає природний газ на підставі публічного типового договору, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 року за № 2500 в будинок боржника №55/1 по вулиці Робочій, що знаходиться в м.Богуславі Київської області для використання на власні потреби.

В порушення умов вищезазначеного договору та нормативних актів, боржником своєчасно та в повному обсязі не проводилася оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 2111,72 грн., яка на день звернення до суду не сплачена, чим завдано матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ЗаярнДого А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.10.2017 у зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив розглянути його клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 20.06.2007 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району в судове засідання не зявився. Надав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав повністю. просив спрву розглянути у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню у відповідності до ст. 137 КПК України, для правильного вирішення справи слід витребувати з Жмеринської районної державної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 20.06.2007 року ОСОБА_4.

З огляду на задоволення клопотання про витребування доказів, а також в звязку з тим, що явка позивача судом визнана обов'язковою розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати Жмеринської районної державної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 20.06.2007 року ОСОБА_4, яку слід надати суду до 23.01.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 23.01.2018 о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1945/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/978/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 21.05.2014 року в с. Миролюбівка, Піщанського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Піщанську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 21.05.2014 року в с. Миролюбівка, Піщанського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/1099/17
Провадження № 2/293/677/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року судом винесена ухвала про призначення справи до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2017 року.

При написанні ухвали судом допущена описка: вказано, що розгляд справи призначено на 19 листопада замість 19 грудня 2017 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 28 листопада 2017 року по справі №293/1099/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали суду замінити слова: «...19 листопада 2017 року» на «… 19 грудня 2017 року».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/15-ц
Провадження № 2-во/553/48/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року по цивільній справі №553/1342/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року по цивільній справі №553/1342/15-ц.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.11.2017 року прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року по цивільній справі №553/1342/15-ц.

В ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2017 року при комп»ютерному наборі допущена описка, а саме невірно вказано рік на коли призначено слухання справи «2017» замість «2018».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 23.11.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року по цивільній справі №553/1342/15-ц.

Вважати вірним написання року на коли призначено слухання справи «2018».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3016/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Штатів Америки, де і проживає.

Однак, в позові відсутні відомості щодо місця проживання позивача.

Так, відповідно ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Таким чином, позивач повинен надати суду відомості щодо його фактичного місця мешкання. Якщо позивач мешкає за межами України, він повинен подати клопотання щодо визначення підсудності справи Верховним Судом України.

Ухвалою суду від 16.11.2017р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 27.11.2017р.

Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк, не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 601/1541/17
Провадження № 2/601/880/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить залучити у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, який є третьою особою по даній справі, оскільки у змінених позовних вимогах позивач просить шкоду стягнути також із ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Повідомити ОСОБА_2 про день і час розгляду справи та направити йому копію ухвали та копію позовної заяви по даній справі.

Головуючий:
Провадження № 2/161/4806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 18.12.2017 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 2-н/750/1042/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2017 р. Cуддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 08 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.48,54), причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.2).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Кулішенка Ю. М. ,

суддів: Сушко Л.П., Фінгєєва В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним попереднього договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5333/17 Головуючий у І інст. Поліщук А.С.

Справа № ЕУН 371/263/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 736/1521/17
Номер провадження 2/736/654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах: Державного агенства лісових ресурсів України, Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, про стягнення шкоди в розмірі середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувся заступник прокурора Чернігівської області в інтересах: Державного агенства лісових ресурсів України, Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, про стягнення шкоди в розмірі середньомісячного заробітку.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 29 лисопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 12год. 00хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко