АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4218/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/2215/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Садівниче товариство «Студенок», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року дану цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 прийнято до свого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з журналом судового засідання від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_2 приймала участь в судовому засіданні 08 вересня 2016 року, однак при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення присутня не була(а.с. 135-136).

Відповідно до інформації, яка міститься в довідковому листі до справи, копію рішення суду першої інстанції від 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_2 отримала 24 жовтня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга апелянтом подана 30 травня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року.

В обґрунтування підстав пропуску строку вказує, що його представник ОСОБА_3 знаходилась у відрядженні у м. Краматорськ, тому нею був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 була відряджена до м. Краматорськ терміном на 15 днів, а саме з 01 листопада 2016 року по 16 листопада 2016 року, що підтверджується копією Наказу ТОВ «Юридична Компанія «Гарант Права» від 01 листопада 2016 року № 23 (а. с. 153).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень частини 3 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з іншими підставами його пропуску.

Керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з іншими підставами його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1