overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3043/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 138), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання (а.с. 140).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до 16-30 год. 11 грудня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-о/344/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 15.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-о/234/1514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хв. 04 грудня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Бакуменко
Провадження № 2/520/9962/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання договору, визнання недійсним договорів, визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання договору, визнання недійсним договорів, визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора, стягнення коштів

05.12.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того факту, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання договору, визнання недійсним договорів, визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора, стягнення коштів, не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 позов зі всіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання договору, визнання недійсним договорів, визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора, стягнення коштів, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 22-ц/779/1169/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 2 184 064 грн 24 коп. у звязку з невиконанням умов договору №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 6 890,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь», ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 2 184 064 грн 24 коп. у звязку з невиконанням умов договору №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 6 890,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 04 вересня 2017 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 419/3882/17
Провадження № 2-о/419/369/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" грудня 2017 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
УХВАЛА

Справа № 564/2282/17

28 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/2282/17 за позовом Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/2282/17 за позовом Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні в Окружному суді міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2282/17 на 20 грудня 2017 року о 15:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3320/17
Номер провадження 2/585/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/521/25/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О.М..

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 03.08.2017 року, матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В..

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 11 годині 40 хв., викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.
№ 207/3317/17
№ 2-н/207/204/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 610/2531/17
провадження № 2/610/1099/2017
У Х В А Л А

24.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача - Дерев»янко О.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Балаклійської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовною заявою Дерев»янко ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5»янко ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю Дерев»янко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: смт. Веселинове, вул. Одеська, 2-г, Веселинівського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 29.09.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В зв»язку із спливом строку, визначеного на розгляд справи в суді, в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про його подовження, яке було підтримано відповідачем.

Позивач та представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш , як на 15 днів .

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд даної справи на 15 днів .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Дерев»янко ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини- подовжити на 15 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/863/16-ц
Провадження №2/463/591/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

20 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ «Гал-Світ».

17 листопада 2017 року матеріали справи, після проведення експертизи надійшли до суду.

Оглянувши матеріли справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 386/1100/17
Провадження № 2/386/622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 серпня 2012 року в виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 14 . Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Тацієнко».

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/1100/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 18 грудня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.12.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

22.11.2017