overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3329/17
Провадження № 2-1747/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 грудня 2017 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/68/17

"21" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши заяву директора ТОВ «Справедливість-12» про замівну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява директора ТОВ «Справедливість - 12» звернувся досуду про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

Просить суд замінити ТОВ «Справедливість-12» (67423, Одеська область, Роздільнянський район, село Кошари, вул. Молодіжна, будинок 5, ) по справі № 511/885//16-ц, його правонаступником ТОВ «ІСТОК-7777» (65005, м.Одеса, вул..Бугаївська, 41-В, код ЄДПРОУ 37422100).

Суддею було встановлено, що до заяви /подана в одному екземплярі/ не додано зовсім ніяких доказів того, що є правонаступництво, відсутній статут, установчий договір, згода сторін.

До матеріалів заяви надано договір переведенння заборгованнності від 22.08.2017 року, але договору за яким боржником за зобовязанням перед ПАТ ОСОБА_3» за кредитним договором №FW 504735 від 26.12.2013 року на теперішній час є ТОВ «ІСТОК-7777» на який посилаються, не надано.

Відсутність вказаних документів не дає суду можливості відкрити провадження, викликати сторони по справі в судове засідання.

Усуненння недоліків законодавством не передбачено.

Суддя розяснює, що після усунення вказаних недоліків /зауважень/, сторона вправі повторно звернутися до суду.

Суддя розглянувши матеріали заяви та встановивши, що відсутні документи до заяви прийшов до висновку про відмову у відкриттті провадженння.

Керуючись ст.11, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві директора «ТОВ Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошеннння або отримання, коли сторони не були присутні при проголошенні.

ССуддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/5743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 01 листопада 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2220/17
Провадження № 2-о/493/167/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

20.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду, зважаючи на подану представником позивача заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №2/447/918/17
Справа №447/2204/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 16.15 год 09.01.2018 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 393/494/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

присяжний ОСОБА_1

присяжний ОСОБА_2

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Верблюзька сільська рада про оголошення фізичної особи померлою

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Верблюзька сільська рада про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мохонько К.М.

Присяжний ОСОБА_1

Присяжний ОСОБА_2
Справа № 702/908/17
Провадження № 2/702/338/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/908/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.10.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 30 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Номер провадження №2н/521/907/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 181 СК України, ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 181 СК України, ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 350/1688/17
Номер провадження 2/350/838/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позиача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення сум безпідставно одержаної пенсії, керуючись статтями 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Калуського обєднаного управління Пенсійногол фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення сум безпідставно одержаної пенсії відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 18 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
справа №431/2977/17
провадження №2/431/1126/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Верховним Судом України у постанові №6-2641цс15 від 16.12.2015р. сформульовано правовий висновок, згідно якого належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до обєктів права спільної сумісної власності подружжя.

На порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують обставини придбання майна подружжям під час шлюбу та за спільною участю подружжя коштами або працею в набутті цього майна.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію №42 від 13.03.2017р. про сплату ОСОБА_1 через Ощадбанк ТВБВ № 10012/01 судового збору у сумі 640грн.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2017р. у справі №431/1165/17 провадження №2/431/529/17 вказану суму судового збору за вказаною квитанцією повернено позивачці ОСОБА_1

У звязку з чим квитанція №42 від 13.03.2017р. не може використовуватись при повторному зверненні до суду.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю до 26 липня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 13.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.09.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3758/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.