overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 23.01.2018 р. на 11-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 23.01.2018 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/2522/17
Провадження №2/541/1238/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 10 січня 2018 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 10 січня 2018 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 158/2705/17
Провадження № 2/0158/919/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданої відповіді Ківерцівським районним відділом ДРАЦС України у Волинській області №214202-17.04.37 від 07.11.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28.12.2014 року, про що свідчить актовий запис про державну реєстрацію смерті №1, складений 02.01.2015 року виконавчим комітетом Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 309/361/17
Провадження № 2/309/635/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у судовому засіданні рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Відділу охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Відділу охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації про скасування наказу було винесено судове рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у справі були повідомлені про час і місце засідання, але в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст.219 ЦПК України: неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постанові рішення суд припустився описки, а саме: в резолютивній частині суд невірно зазначив дату виготовлення рішення в повному обсязі «28 жовтня 2017 року», замість вірної - «30 жовтня 2017 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити описку, оскільки 28 жовтня 2017 року являється вихідним днем, а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Відділу охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації про скасування наказу, зазначивши в резолютивній частині рішення від 24 жовтня 2017 року дату виготовлення рішення в повному обсязі 30 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1716/17

провадження № 2/0285/1140/17

14 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицької Л. Й.

за участю секретаря…..............ОСОБА_1

сторін:

відповідача……………………..ОСОБА_2

представника відповідача……..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_5

до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним заповіт від 19.04.2016 року складений ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_5 законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 не прибули. В письмовій заяві до суду ОСОБА_5 просила розглянути її клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили відносно задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те що ОСОБА_6 на момент посвідчення заповіту усвідомлювала значення своїх дій, а також за станом свого здоровя не перебувала на обліку у психіатричному диспансері про що надав відповідну довідку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили про те, що бачили та спілкувались з ОСОБА_6 в день складення нею заповіту. ОСОБА_6 адекватно вела розмову та послідовно викладала свої думки.

Заслухавши думку відповідачки та її представника, враховуючи те, що позивач у своєму клопотанні не навела достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_6 в момент підписання оспорнюваного заповіту, а тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заявленого клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_5 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька
Єдиний унікальний номер 728/2116/17
Номер провадження 2-н/728/48/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані в матеріалах справи відсутні), ІПН НОМЕР_1 на даний час фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.ч. 1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Миколаївнипро видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником, ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 Павловичааліментів на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, 20 листопада 2004 року, ОСОБА_4, 14 квітня 2008 року та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Категорія 53Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 8 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

ОСОБА_5 Оніщук

Згідно з оригіналом

ОСОБА_3 Медвецький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3620/17

Номер провадження : 2/484/1875/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.04.2014 р. в розмірі 12 642,00 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

призначити судове засідання на 19.12.2017 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження №4-с/523/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Сувертак І.В.,

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за скаргою ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державного виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 50621985, зобов.язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі, при викладенні повного тексту ухвали , суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,8, 10, 11, 14, 77,157,169, 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державного виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 50621985, зобов.язання вчинити певні дії , скасування постанови про повернення виконавчого документу від 30.06.2017р. залишити без задоволеня.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1316/17

22.11.2017 м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

21.11.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення на доопрацювання поданої позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за доцільне повернути позов.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту повернути позивачу до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2726/17
Справа № 711/9613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та зміни черговості одержання права на спадкування, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та зміни черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 623/1729/17
Номер провадження 2/623/956/2017
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Винниченка П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комердійний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комердійний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 397/1540/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1540/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 грудня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3