Справа № 209/2921/14-ц
Провадження № 2-п/209/22/17
УХВАЛА

Іменем Укрїани

18 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2014 року з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 13372,57 грн., яка складається з наступного: 2539,05 грн. - заборгованість за кредитом, 9720,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф: 500.00 грн. (фіксована частина), 612,98 грн. (процентна складова), а також 234,60 грн. сплаченого судового збору. Він дізнався про наявність заочного рішення у березні 2017 року, коли з його заробітної плати утримали кошти відповідно до вимог державного виконавця. Копію заочного рішення він отримав 21 березня 2017 року в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду. Він, як відповідач у справі, не був повідомлений про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи, не знав про час та місце її розгляду, не отримував судових повісток та копії позову. У звязку з тим, що він не зміг взяти участь особисто чи через представника у судовому засіданні, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст. 27, ст. 31 ЦПК України, а саме: бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду. Він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні, проте мають значення для встановлення фактів відносно сплати ним відсотків по кредиту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить провести судове засідання за його відсутності, скасувати заочне рішення, бо він має намір заявити в судовому засіданні про застосування позовної давності.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2014 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/2921/14, провадження № 2/209/128/2/14, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09 серпня 2005 року в розмірі 13372,57 грн., яка складається з наступного: 2539,05 грн. - заборгованість за кредитом, 9720,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф: 500.00 грн. (фіксована частина), 612,98 грн. (процентна складова), та 234,60 грн. сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка на 23 грудня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 не була отримана, поштове відправлення з рекомендованим повідомленням повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував, з матеріалами цивільної справи та з рішенням суду від 23 грудня 2014 року ознайомився лише 21 березня 2017 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2014 року у цивільній справі № 209/2921/14, провадження № 2/209/128/2/14, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 годину 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.