гСправа № 358/1335/17 Провадження № 2/358/640/17
26 грудня 2017 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: житловою квартирою №40 в будинку №9 по вул. Соборна в м. Богуславі Київської області, та зобовязати реєстраційний відділ Богуславської міської ради зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він являється наймачем квартири № 40 в житловому будинку №9 по вул. Соборна в м. Богуслав Київської області, в яку вселився в 1992 році разом із членами своєї сімї: дружиною ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_4, сином ОСОБА_2 і дочкою ОСОБА_5, що підтверджується ордером на жиле приміщення, який був виданий йому 25 травня 1992 року трестом «Білоцерківхімбуд» під час роботи в ПМК-260.
На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровано відповідача ОСОБА_2, який з 2015 року не проживає в даній квартирі, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 14.09.2017 року, складеним за участю депутата Богуславської міської ради ОСОБА_6
Посилаючись на положення ст. 405 ЦК України позивач просить задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 06.10.2017 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із зворотніх повідомлень поштового звязку вбачається, що листи, адресовані відповідачу ОСОБА_2 повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 являється наймачем квартири № 40 в житловому будинку №9 по вул. Соборна в м. Богуслав Київської області, що підтверджується ордером на жиле приміщення, який був виданий йому 25 травня 1992 року трестом «Білоцерківхімбуд» під час роботи в ПМК-260.
Право на вселення в дану квартиру отримали члени сімї наймача: дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_2 і дочка ОСОБА_5, які на даний час зареєстровані житловій квартирі, що підтверджується довідкою комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» №3993 від 14.09.2017 року.
Починаючи з 2015 року відповідач ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 14.09.2017 року та від 14.12.2017 року, складеним за участю депутата Богуславської міської ради ОСОБА_6
Згідно довідки Богуславської ЖЕК №118 від 18 грудня 2017 року квартира АДРЕСА_1 не приватизована та знаходиться у комунальній власності.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 40 в житловому будинку №9 по вул. Соборна в м. Богуслав Київської області більше шести місяців, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, тому є законні підстави для визнання його таким, що втратив право на користування цим житлом.
Крім того, суд звертає увагу на неправильне застосування позивачем положень ст. 405 ЦК України при обгрунтуванні своїх вимог, оскільки положення даної норми закону застосовуються до членів сімї власника житлового будинку, квартири, а не до наймача житлового приміщення, яким являється позивач. Тому в виниклих правовідносинах підлягає застосуванню ст. 71 ЖК Української РСР.
В даному випадку рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, буде підставою для зняття його з реєстрації місця проживання, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289, ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: житловою квартирою №40 в будинку №9 по вул. Соборна в м. Богуславі Київської області.
Судове рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання, відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя ОСОБА_7