overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3435/17
Провадження № 2-сз/553/39/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про повернення судового збору по цивільній справі №553/3403/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати (винагороди за безперервний стаж роботи, винагороди за підсумками роботи за 2014 рік та компенсації втрати частини заробітної плати) та по цивільній справі №553/2898/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати (винагороди за безперервний стаж роботи, винагороди за підсумками роботи за 2014 рік), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №553/3403/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати (винагороди за безперервний стаж роботи, винагороди за підсумками роботи за 2014 рік та компенсації втрати частини заробітної плати) та по цивільній справі №553/2898/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати (винагороди за безперервний стаж роботи, винагороди за підсумками роботи за 2014 рік).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про повернення судового збору по цивільній справі №553/3403/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати (винагороди за безперервний стаж роботи, винагороди за підсумками роботи за 2014 рік та компенсації втрати частини заробітної плати) та по цивільній справі №553/2898/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати (винагороди за безперервний стаж роботи, винагороди за підсумками роботи за 2014 рік).

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1608/17
Справа № 235/3375/17
про відмову у відкритті провадження
17 липня 2017 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
13.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
З 08.07.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо посилення захисту права дитини на належне утримання
шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким передбачено, що сторона з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК України:
Згідно ч.4 ст.96 ЦПК України вимоги, за якими може бути видано судовий наказ - про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч.2 ст.96 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи вимога позивачки про стягнення аліментів не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, до позовної заяви не надано відповідного рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд вказаної вимоги у позовному провадженні.
ОСОБА_1 же звернулася до суду 13.07.2017 року із позовною заявою, а не заявою про видачу судового наказу.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовною заявою, що відповідає вимогам ст.122 ЦПК України.
Проте суд роз»яснює, що вказана обставина не є перешкодою для звернення заявником із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 209/4239/16-ц
Провадження № 2-во/209/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від було видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: 51900, м. Кам'янське, бул. Будівельників, 3-1, на користь КВП КМР «Міськводоканал», який знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Широка, б.16, код 33855098, 25 351,38 гривень в рахунок погашення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення; судовий збір у розмірі 689,00 грн.

21.06.2017 року КВП КМР «Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, шляхом зазначення РНОКПП боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувач при зверненні до суду не вказував РНОКПП боржників у справі. В той же час, відповідно до вимог п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" діючої на час прийняття судового наказу, у виконавчому документі (судовому наказі) зазначається РНОКПП сторін у справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2016 року вказавши РНОКПП боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КВП КМР «Міськводоканал» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2016 року вказавши РНОКПП боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 158/2866/17
Провадження № 2/0158/956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевської І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий Ківерцівським районним судом Волинської області на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2008 року - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави, для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 372/2109/17
Провадження № 2-1259/17
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 10 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 625/494/16-ц
Провадження №2/625/22/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2017 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року по вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження.

20 червня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9497.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наявність вищезазначеного клопотання експертної установи, суд за власної ініціативи, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідно надати експерту додаткові документи та матеріали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за правилами ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відновити.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року до 13 години 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 489/5670/17
Номер провадження 2-н/489/785/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 128/2271/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку», -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду 30.05.2013року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

03.10.2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну позовних вимог по даній цивільній справі.

14.02.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили прийняти до провадження подану заяву про зміну позовних вимог по даній цивільній справі, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку №8 по вул. Квітневій в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, вартість якої становить 533 223 грн. 87 коп.

Відповідач ОСОБА_4 при прийнятті зміни позовних вимог поклався на думку суду.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду у цій цивільній справі, виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Оскільки, дана цивільна справа розглядом по суті не розпочата, а представник позивача скористався своїм правом до початку розгляду судом справи по суті звернутись із письмовою заявою про зміну позовних вимог, до якої додана квитанція про сплату судового збору за позовну вимогу, яка міститься в заяві про зміну позовних вимог, тому вона підлягає прийняттю та розгляду в даній цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 188/493/17
Провадження № 2/188/280/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вказаної вимоги позивачем такого документу не надано.

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено доказів в підтвердження того, що відповідачі не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Справа №607/4104/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
при секретарі Чех Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, -
Заявник ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним витрати за подання оголошення в газету « Урядовий курєр» в сумі 630 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, вищенаведене, вважаю, що з відповідачаОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) слід стягнути в користь ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради судові витрати в сумі 630 грн. понесені позивачем за подання в газету «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 140/1771/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1346/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий