Справа № 473/499/17
РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №17 по вул. Фадєєва в м. Вознесенську Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 квітня 2003 року на Універсальній товарно-сировинній біржі між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований договір купівлі продажу вищевказаного будинку, відповідно до якого ОСОБА_1 є покупцем даного майна.

Умови договору сторонами повністю виконані, однак в подальшому позивач дізналась, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення. На сьогоднішній день така можливість втрачена, оскільки як було нею встановлено ОСОБА_4 померла.

В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду від представника надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, 12 квітня 2003 року за № 70 був укладений письмовий договір купівлі продажу житлового будинку № 17 по вул. Фадєєва в м. Вознесенську Миколаївської області на Універсальній товарно-сировинній біржі. (а.с.14)

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Також було встановлено, що вказаний договір не пройшов державної реєстрації, як того вимагала частина 2 цієї ж статті, яка передбачала, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу).

Однак суд вважає, що сама по собі відсутність також технічної реєстрації не впливає на момент виникнення права власності та дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року

Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 померла 24 листопада 2006 року. (актовий запис про смерть № 68 від 28 листопада 2006 року).

Відповідно до відповіді завідувача Першої Вознесенської державної нотаріальної контори від 31.03.2017 року № 435/01-09 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена.

Відповідно до відповіді завідувача Другої Київської державної нотаріальної контори № 1380/01-16 від 04.04.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останнім визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88 , 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі продажу житлового будинку № 17 по вул. Фадєєва в м. Вознесенську Миколаївської області, який зареєстровано Універсальною товарно-сировинною біржею 12 квітня 2003 року під № 70, між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.М. Ротар