Справа № 307/2314/17
Провадження № 2/307/1367/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Буштинська селищна рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2017 року о 13.00 год. відповідач ОСОБА_1 в смт.Буштино по вул.. Головній , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер С 4091 ІК, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, який виконував маневр обгону і був на зустрічній полосі, внаслідок чого останній виїхавши на узбіччя повалив одну бетонну опору та пошкодив ще одну бетонну опору, на яких було встановлено елементи вуличного освітлення, власником яких є Буштинська селищна рада. Внаслідок повалення та пошкодження бетонних опор Буштинській селищній раді як власнику елементів вуличного освітлення, нанесено матеріальну шкоду в розмірі 3418.85 гривень.

Згідно висновків ДАІ та постанови Тячівського районного суду від 30 травня 2017 року у справі 307/1115/17 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно угоди на виконання робіт №48, укладеної між Буштинською селищною радою та Тячівським РЕМ, рахунку Тячівського РЕМ № 48, актом виконання робіт №50 вартість відновлювального ремонту, знищених внаслідок ДТП елементів вуличного освітлення, становить 3418.85 гривень.

Просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих Буштинській селищній раді внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3418.85 гривень та 1600 гривень сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Тячівського районного суду від 30 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту даної постанови встановлено, що ОСОБА_1 23 квітня 2017 року, о 13.00 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, держномер С 4091 ІК, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, держномер 8S11841 , який виконував маневр обгону і був на зустрічній полосі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рахунку №48, угоди на виконання кошторису №48 та акту виконаних робіт №50 по відновленню вуличного освітлення, загальна сума витрат становить 3418.85 гривень.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитками, згідно цієї статті, являються втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому заявлений до ОСОБА_1 позов слід задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 169 ч.4, 209, 212-215,ЦПК України, ст.ст.16,22,1166, 1187 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області матеріальну шкоду в сумі 3418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 85 копійок та 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.