overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м.Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач просив суд визнати недійсним кредитний договір від 18.09.2007 року №18-07-Ип/40, який укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, визнати протиправною іпотеку за договором від 18.09.2007 року №5016 на підставі якої обтяжено житловий будинок по вул. Кільцева, 18 в м.Біла Церква Київської області та земельну ділянку за цією ж адресою. Крім того, позивач просив зобовязати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3 виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідний запис про обтяження.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

21 листопада 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/3463/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7104/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я..

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» на рішення залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про відшкодування манової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 182/6954/16-ц
Провадження № 2/0182/1424/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3, відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_4, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на його користь в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 14.12.2016 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини з актового запису № 687 від 13.07.2011 року про народження ОСОБА_7, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. порівно, з кожного по 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 15 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 280/236/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Коростишівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 587/3316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 303/6763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя сторона публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 513/1146/17
Провадження № 2/513/827/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 08 листопада 2016 року помер ОСОБА_2,після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок, розташований за адресою: с. Фараонівка, вул. Суворова, 188, Саратського району Одеської області.

Позивач зазначає, що 22 жовтня 2010 року мати склала заповіт, посвідчений секретарем Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області за реєстровим № 111, згідно якого заповідча призначено спадкоємцем усього майна.

27 липня 2017 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з тим, що не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок по вулиці Суворова, № 188, в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, який належав ОСОБА_2

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує належність спірного будинку спадкодавцю ОСОБА_2 та не зазначені докази, що підтверджують належність зазначеного будинку спадкодавцю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про скасування батьківства та виключення відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, ст. 67 ЦК України, ст.ст.134, 166 СК України, керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Зобовязати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни, а саме:

- виключити відомості про батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження № 537 від 05.02.2010 року, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області відносно дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та привести актовий запис у відповідність до первинного стану.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/785/7325/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року про забезпечення позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року про забезпечення позову скасувати і передати питання про забезпечення позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року, на 09:45 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2887/17 рік
номер провадження 2/695/1504/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у приватній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 11.11.2014 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3171/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3037/17Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних за договором банківського вкладу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13-20 год. 04 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

В.М. Триголов