Справа № 663/2273/17
Провадження № 4-с/663/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, на рішення та дії заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою посилаючись на те, що у 2010 році на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого 22.10.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області у справі № 2-824/10. З цього часу боржник сплачувала суму боргу частинами, постанову про закриття виконавчого провадження не отримувала. У червні 2016 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження по тому ж самому виконавчому листу, але сума боргу збільшилась. Просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 09.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 51211975.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що по вказаній справі укладено договір іпотеки, тому вважає за можливе не стягувати заборгованість з її заробітної плати, а звернути стягнення на житловий будинок за договором іпотеки.

Заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що на житловий будинок за договором іпотеки не може бути звернуто стягнення, оскільки в ньому зареєстровано місце проживання неповнолітніх дітей.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Виконавче провадження за 2010 рік завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01.06.2016 року відкрито провадження на підставі виконавчого листа № 2-824/10 виданого Скадовським районний судом Херсонської області 09.09.2010 року.

09.10.2017 року постановою заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника звернуто стягнення на дохід, який отримує боржник у Комунальній установі «Скадовський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг). У розмірі 20% до виплати суми боргу 482 468, 12 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи, що в житловому будинку по вул. Шмідта, 113 в м. Скадовську Херсонської області зареєстровані неповнолітні діти, виконавцем вірно вчинені дії щодо звернення стягнення на заробітну плату, оскільки інші способи виконання судового рішення відсутні.

Крім того, навіть у випадку реалізації іпотечного майна, сума боргу скаржниці не буде погашена в повному обсязі, оскільки ринкова вартість житлового будинку скаржниці становить 151 677 грн., що підтверджується висновком про ринкову вартість обєкта оцінки від 11.02.2013 року.

Посилання скаржника на те, що дії заступника начальника Скадовського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 не узгоджуються зі ст. 533 ЦК України, а тому є неправомірними, судом до уваги не приймаються, так як вони грунтуються на невірному тлумаченні скаржницею закону.

Таким чином, суд вважає, що постанова заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника винесена законно та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, на рішення та дії заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя М. І. Клімченко