Справа № 585/2138/17
Номер провадження 2/585/713/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 65 у будинку № 1 по вул. Сумській у м. Ромни; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору та 800 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги. В обґрунтування позову вказала, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований за нею на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 травня 2015 p. приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3. В даний час вона вирішила реалізувати своє право на оформлення житлової субсидії, проте не може цього зробити, оскільки в належній їй квартирі залишився зареєстрованим колишній власник вищезазначеної квартири - відповідач ОСОБА_2 При підписанні договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 зобов'язався знятись з реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі до 20 листопада 2015 року, але до цього часу не виконав свого зобов'язання, що створює позивачу перешкоди у користуванні належною їй квартирою, чим порушується її право власності на житло.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, суду пояснила, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 20 травня 2015 pоку з ОСОБА_2, останній обіцяв їй виписатися з квартири, вона йому повірила тому й уклала з ним договір купівлі-продажу, однак до цього часу він з її квартири не виписався.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20 травня 2015 pоку, укладеним між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), посвідченим приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 587 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В пункті 5 вищевказаного договору купівлі-продажу зазначено, що Продавець зобовязується знятись з реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі до 20 листопада 2015 року.

З довідки Управління адміністративних послуг від 16.06.2017 року № 04-06/257 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про право користування житлом. При вирішенні спору суд виходить з положень ст. ст. 391, 346 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Оскільки договором купівлі-продажу від 20 травня 2015 pоку припинено право власності відповідача на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_2, то він є таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1440 грн., в тому числі: 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.782826368.1 від 12.06.2017 року та 800 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанцією № 21 від 12 червня 2017 року.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 65 у будинку № 1 по вул. Сумській в м.Ромни.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі одна тисяча чотириста сорок гривень (1440 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4