У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 250 000 доларів США, що еквівалентно 1 998 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього - 1 820 грн судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4, закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив з відсутності підстав вважати, що рішенням суду першої інстанції порушені права та інтереси ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко