Справа № 477/1329/17
Провадження № 6/477/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року старший державний виконавець Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити державному виконавцю примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область Вітовський район, с.Пересадівка, вул. Шевченка, 77.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів 3/477/91/16, 2/489/2199/16, 1-кп/488/56/16 про стягнення з ОСОБА_1 всього 43 886, 40 грн.

Боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, боржник добровільно рішення не виконує та перешкоджає проведенню виконавчих, не надає доступу до вказаного будинку для здійснення опису майна на виконання вищевказаних судових рішень, тому виконавча служба звернулась до суду із цим поданням.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо примусового проникнення до житла боржника.

Так, за судовими рішеннями з ОСОБА_1 стягнуто всього 43 886, 40 грн.

За даними відомостей з Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 77 по вул. Шевченка в с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до вимоги державного виконавця від 04.05.2016 року, що надсилалась боржнику, останнього попередженого про необхідність присутності при здійсненні виконавчих дій 16.05.2016 року о 10-30 годині за адресою: с.Пересадівка, вул. Шевченка, 77.

Проте, згідно акту від 16.05.2016 року, доступ державному виконавцю до вказаного житлового будинку надано не було.

Окрім того, 02.11.2016 року, боржнику ОСОБА_1 за трьома можливими адресами місця його мешкання, в тому числі - с.Пересадівка Вітовського району вул. Шевченка, 77, надіслано повідомлення про необхідність добровільно до 24.11.2016 року надати документи на нерухоме майно, належне боржнику та передати, належний йому транспортний засіб.

Однак вимога державного виконавця не виконана, а 27 листопада 2016 року під час виходу державного виконавця за адресою боржника: с.Пересадівка Вітовського району вул. Шевченка, 77, доступу до житлового будинку для здійснення виконавчих дій надано не було.

15.02.2017 року ОСОБА_1 знову надіслана вимога про необхідність здійснення виконавчих дій за місцем його проживання 21.02.2017 року о 10-00 годині, з метою опису та арешту майна, проте вказана вимога боржником не виконана. За даними акту від 21.02.2017 року державного виконавця до житлового будинку боржника для здійснення виконавчих дій не допущено.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналогічні положення містять положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали подання, враховуючи обовязковість судових рішень (ст. 14 ЦПК України, ст. 124 Конституції України), суд вважає, що подання підлягає задоволенню, адже державним виконавцем дотримано процедури повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій з опису майна, встановлено належність вищевказаного будинку саме боржнику, вичерпано всі інші можливості виконання вище вказаного рішення, в той же час, боржник перешкоджає доступу до належного йому житла для проведення виконавчих дій з опису належного йому майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання державного виконавця та необхідним надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Для проведення виконавчих дій, повязаних з примусовим виконанням за виконавчими листами № 3/477/91/16, що видані 10.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275,60 грн. та штрафу в сумі 340 грн.; №2/489/2199/16, що виданий 12.12.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сум 14 609, 92 грн. та № 1-кп/488/56/16, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атлантіс» боргу в сумі 28 660, 88 грн. - дозволити державним виконавцям Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області примусове проникнення до житлового будинку № 77 по вулиці Шевченка в с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, належного ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Семенова