overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/398/17
Провадження 2/190/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2013 року у розмірі 30509,31 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 08 год. 4 0 хв.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №687/1417/16-ц
№2/687/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/3285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 27 жовтня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

09 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивачів, відповідача. Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження №2/748/147/17
Єдиний унікальний № 748/2780/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 44953,44 грн, як заборгованості по кредитному договору №б/н від 12.02.2016 року.

Чергове судове засідання у даній справі було призначене на 09-00 годину 20 квітня 2017 року, про час та місце проведення якого сторони повідомлялись належним чином.

У судове засідання представник позивача не зявився, в уточненій позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

До судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання та витребування у позивача детального розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.02.2016 року, з урахуванням погашеної ним заборгованості у період з 20.02.2017 по 20.04.2017.

З метою всебічного і повного розгляду справи, суд, враховуючи позицію відповідача, прийшов до висновку про необхідність витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» зазначеного вище розрахунку.

Окрім того, суд вважає за необхідне визнати обовязкову явку у судове засідання представника сторони позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» детальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 12.02.2016 року укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, з урахуванням сум погашених за наданим кредитом, у період з 20.02.2017 по 20.04.2017, складений і належним чином посвідчений відповідальною особою банку.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приват Банк» для виконання в строк до 04.05.2017 р., попередивши керівника банківської установи, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання до на 04 травня 2017 року до 11:00 год., про що повідомити сторін.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ «Приват Банк», попередивши його про наслідки неявки у судове засідання, визначені ч.3 ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1783/17
№ 2/183/1739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ), треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про виконання не вчиненої дії квартирно-експлуатаційним відділом (КЕВ) м. Дніпро у питанні передачі в приватну власність квартири позивачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ), треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про виконання не вчиненої дії квартирно-експлуатаційним відділом (КЕВ) м. Дніпро у питанні передачі в приватну власність квартири позивачів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ), треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про виконання не вчиненої дії квартирно-експлуатаційним відділом (КЕВ) м. Дніпро у питанні передачі в приватну власність квартири позивачів і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 219/3832/17
Провадження №2/219/2733/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», про визнання припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», про визнання припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», про визнання припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 року о 09:50 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року заявник ОСОБА_1 через представника звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому у ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З адреси вказаної у заяві, а також із доданої до заяви копії паспорту вбачається, що заявник проживає у Дунаєвецькому районні Хмельницької області с. Заставля, вул. Варшавська, буд. 25.

Відтак справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявник проживає у с. Заставля, унаєвецькому районні Хмельницької області, справу слід передати до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських,11, Хмельницька область ) за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 378/851/17 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/5760/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 38 14.12.2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 312,313,314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/5349/17
Номер провадження 2/570/1907/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, Городищенської сільської ради Рівненського району до Городищенської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Городищенської сільської ради Рівненського району до Городищенської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 грудня 2017 року о 09:00 год.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, яка померла 05 квітня 2000 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/164/16-ц
Провадження № 2/503/16/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи на стороні позивача Кодимська міська рада Одеської області та Кодимська районна державна адміністрація; третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні домогосподарством,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домогосподарством.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки до суду його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домогосподарством, відкласти на 18 травня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 676/1782/17
Номер провадження 2/676/1289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

20 квітня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 05 травня 2017 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №754/991/17
Провадження по справі №2/538/366/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ПАТ «СК «УСГ» № в АБ «Укргазбанк» , МФО 320478 суму страхового відшкодування в розмірі 2983 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ПАТ «СК «УСГ» № в АБ «Укргазбанк» , МФО 320478 понесені судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: В.А. Бондарь
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2339/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Холдинг «Горизонт» Відкрите акціонерне товариство «Брестський електроламповий завод» звернувся до суду з даним клопотанням 03.03.2017 року.

Встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 18 травня 2017 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1