overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2339/17
Провадження № 2/346/1320/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторів в попереднє судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 серпня 2017 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 175/1105/17
Провадження № 2/175/433/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача із позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з тим, що в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату повної суми судового збору,тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі і позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Проте, ОСОБА_1 не надала уточнення у встановлений строк, тому вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 645/4856/16-ц
Провадження № 2/645/379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, витребування майна та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, витребування майна та припинення права власності задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2004 року по 11 вересня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 369/517/17
Провадження № 2/369/1386/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину жилого будинку № 11 по вул. Черешнева, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області житловою площею 51,6 кв.м., загальною площею 89,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті 03 листопада 2010 року ОСОБА_6.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 грн. 13 коп. та 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 грн. 13 коп. та 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити учасників справи, що повне рішення буде складено 04 січня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 146/1549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

12 грудня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1549/17, номер провадження 2/146/715/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 13.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/238/17
Провадження № 2/349/214/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Ухвалою від 23 лютого 2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував у відповідача довідку про нараховану, але не виплачену, ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

На виконання ухвали суду відповідач надав довідку згідно із змістом якої індексація заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період не нараховувалась.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин щодо непроведення індексації заробітної плати необхідно, щоб позивач дав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст.169, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 04 .05.2017 року о 10.45 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 4-с/761/135/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 грудня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, через невідповідність вимогам статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу залишено без руху, для усунення недоліку.

Заявник у наданий йому строк недолік не усунув, тому скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - вважати неподаною і повернути Заявнику, надіславши невідкладно скаргу зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 739/449/17 Провадження № 22-ц/795/951/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 04.04.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без участі ОСОБА_1, а її копію було отримано останнім 30.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 квітня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/2730/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Андрієнко М.О., Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним укладеного договору дарування будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним укладеного договору дарування будинку та земельної ділянки відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: 35600, Рівненська область, Дубенський район, с.Мирогоща, вул.Миру,13 що є територією Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 185/1350/17
Провадження № 2/185/1766/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 10:55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 03 листопада 2017 року, прийняте у формі протоколу №15, в частині переміщення ОСОБА_1 на квартирному обліку у черзі на отримання житла з 24 травня 1993 року на 30 грудня 1993 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів сім`ї: дружину ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , 1967 р.н.), дочку ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , 1987 р.н.) та сина ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , 1990 р.н.) на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (квартирному обліку) у Житомирському гарнізоні при військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України у загальній черзі на отримання житла з 24 травня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 452/568/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 31 липня 2004 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивач та відповідачка з травня 2014 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 31 липня 2004 року, їх шлюб зареєстрований у міській раді м. Рудки Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що з травня 2014 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004 року (актовий запис № 24) у міській раді

м. Рудки Самбірського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя