overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1202/17
Провадження № 2/647/469/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства ЕКХерсонобленерго в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство ЕКХерсонобленерго в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні працівниками позивача планового обходу та перевірок відключень, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Миколаївка, вулиця Набережна, 14 а, де проживає відповідач, встановлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: 26 грудня 2016 року самовільне підключення до мережі зі зміної схеми підключення шляхом накиду дроту (фаза-нуль) та безоблікове користування електроенергією. Таким чином, своїми діями відповідач спожив необліковану електричну енергію на суму 12584 гривні 41 копійки.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Таким чином, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, та не може бути пред'явлено до померлої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно актового запису про смерть №05 від 12.01.2017 року ОСОБА_1 померла 10.01.2017 року. Позов же пред'явлено до суду у червні 2017 року, тобто після її смерті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа, стороною якої на час пред'явлення позову є померла особа розглядатися не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ЕКХерсонобленерго в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2443/14-ц
Провадження № 8/520/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами від 18 червня 2014 року по справі №520/2443/14-ц, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами від 18 червня 2014 року по справі №520/2443/14-ц.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 361-364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами від 18 червня 2014 року по справі №520/2443/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-с/369/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за послуги з газопостачання.

Боржник ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:/

Прийнятидо розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за послуги з газопостачанн.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 23.11.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 578/229/17
провадження № 2-о/578/15/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство ТВБВ №10018/041 Філії Сумське обласне управління

про визнання спадщини відумерлою,

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 19 квітня 2017 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Заяву Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської областізадовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після померлого 05 грудня 2011 року ОСОБА_1, і складається з грошових коштів в сумі 3073,37 грн, які знаходяться на банківському пенсійному рахунку № 55776 у Державному ощадному банку України Публічного акціонерного товариства ТВБВ №10018/041 Філії Сумське обласне управління.

Грошові кошти в сумі 3073,37 грн, які знаходяться на банківському пенсійному рахунку № 55776 у Державному ощадному банку України Публічного акціонерного товариства ТВБВ №10018/041 Філії Сумське обласне управління,передати у власність територіальної громади Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 496/1205/17
Провадження № 2-о/496/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 28.04.2017 року на 10.30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №266/1485/17
Провадження № 2/266/630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

20 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09 вересня 2009 року, та зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №249.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року, о 10-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2/643/2187/17
20.04.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Скотаря А.Ю.
при секретарі Кречетовій М.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила що зареєструвала шлюб з відповідачем 09.01.1988 у Старовірівському сільському відділі ЗАГС Нововодолазького району Харківської області. Від шлюбу дітей не мають.
З 2010 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, чоловік пішов з дому та створив нову сімю, отже підстав зберігати шлюб не має. Позивач просить розірвати шлюб.
До суду позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов та ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1988 року, проте з 2010 року мешкають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач не бажає зберігати формальні шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна відсутні. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.1988 у Старовірівському сільському відділі РАЦС Нововодолазького району Харківської області згідно актовому запису № 1 розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Большакова».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 146/1575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

12 грудня 2017 року заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1575/17, номер провадження 2-о/146/85/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:15 годину 13.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Судове засідання призначити на 11:00 год. 18 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3094/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послу-ги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 19 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
20.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1360/17
Провадження № 2-н/644/171/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В своїй заяві представник Комунального підприємства «Харківводоканал» просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість в розмірі 7085 грн. 81 коп.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником заявника подано до суду клопотання про звільнення від оплати суми судового збору.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.03.2017 року клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору залишено без задоволення, заявнику було запропоновано сплатити судовий збір по справі в розмірі 800 грн., про що направлено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, однак вимоги суду виконані не були, судовий збір сплачено не було. В звязку з цим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/389/1072/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що на даний час не має змоги сплатити судовий збір, оскільки не працює і інших доходів не має.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене узгоджується з положенням ст.82 ЦПК України

Враховуючи майновий стан позивача, з метою уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,, -

У Х В А Л И В:

Позивача ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Берднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю та прибудинковою територією за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2017 року та додаткове рішення від 13 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15:00 20 грудня 2017 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника ОСОБА_11

Судді: Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа № 367/1393/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5948/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини та зміну графіка побачень батька та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.