АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5621/17 Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 635/8794/16-ц Токарєава Н.М.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Карімової Л.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5, після уточнення якого просила встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділити майно подружжя і визнати на нього право власності.

В обґрунтування зазначала, що з жовтня 2002 року постійно спільно з ОСОБА_5, проживала однією сім'єю та вела з ним спільне господарство. При цьому вони до травня 2012 року не перебували в зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Крім того, весь цей час вони працювали разом на одному підприємстві в ТОВ «АККО», що знаходиться в м. Харкові, Карачівське шосе, 44.

26 травня 2012 року сторони офіційно оформили свої сімейні стосунки шляхом укладення шлюбу між ними, який був зареєстрований Жовтневим відділом державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 189.

Шлюб між сторонами розірвано 20 грудня 2016 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 128.

В період спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за спільні кошти родини з весни 2003 року по 2007 рік був збудований житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 482,90 кв.м., житловою площею 104,50 кв.м., з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Внутрішні оздоблювальні роботи в цьому будинку продовжувались досить тривалий час і після оформлення права власності на будинок. В цьому будівництві позивач приймала безпосередню участь шляхом придбання будівельних матеріалів та оплати вартості будівельних робіт за рахунок коштів, які вона отримувала у вигляді заробітної плати.

Спірний будинок на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 25.04.2007 року, знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,15 га., кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Приватизацію цієї ділянки відповідачем ОСОБА_5 було розпочато ще у шлюбі та потім ділянка була зареєстрована на відповідача.

Крім того, сторонами вже під час перебування у зареєстрованому шлюбі був придбаний і інший об'єкт нерухомості, а саме комплекс нежитлових будівель, що складається з телятника літ. «Г», телятника літ. «Д», телятника літ. «З», загальною площею 2656,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Вказані нежитлові будівлі також по праву власності належать відповідачу ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 541519, виданого Нововодолазькою селищною радою 07.11.2012р.

Також, під час перебування в зареєстрованому шлюбі сторін, був придбаний ще один об'єкт нерухомості, а саме комплекс нежитлових будівель і споруд, що складається з нежитлового бригадного будинку літ. «А-1», ганку літ. «а», нежитлової будівлі (зерноскдаду) літ. «Б», погрібу літ. «н», нежитлової будівлі (складу концкормів) літ. «Л», погрібу літ. «М», нежитловой будівлі (столової) літ. «В», ганку літ. «в», колодязю літ. «К», огорожі літ. «N», загальною площею 757,30кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Вказані нежитлові будівлі також на праві власності належать відповідачу ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 541525, виданого Нововодолазькою селищною радою 26.06.2012 року.

В зв'язку з вищевикладеним позивач звернулась до суду з позовом для захисту своїх цивільних прав, оскільки дійти згоди щодо поділу майна сторони не можуть.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_4 проживала разом із ОСОБА_5 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, починаючи з 01 січня 2004 року та до дня реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 травня 2012 року.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 482,90 кв.м, житловою площею 104,50 кв.м, з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0,15га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, на якій розташований даний житловий будинок.

Розділено спільне майно подружжя та визнано за ОСОБА_4 право власності на наступне майно: на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 482,90кв.м., житловою площею 104,50кв.м., з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, на якій розташовано даний житловий будинок, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,15га., кадастровий номер НОМЕР_2; комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 757,30кв.м, що складається з нежитлового бригадного будинку літ. «А-1», ганку літ. «а», нежитлової будівлі (зерноскладу) літ. «Б», погребу літ. «н», нежитлової будівлі (складу концкормів) літ. «Л», погребу літ. «М», нежитлової будівлі (столової) літ. «В», ганку літ. «в», колодязю літ. «К», огорожі літ. N, розташований за адресою: АДРЕСА_3, в цілому, в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Залишено за ОСОБА_5 право власності на комплекс нежитлових будівель, що складається з телятника літ. «Г», телятника літ. «Д», телятника літ. «З», загальною площею 2656,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в цілому, в порядку розподілу спільного майна подружжя.

В задоволенні позовних вимог про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_4 проживала разом із ОСОБА_5 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, починаючи з жовтня 2002 року та до 31 грудня 2003 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 320,00 грн., 640,00 грн. та 4175,34 грн., а всього 5135,34грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Посилається на те, що на спірний будинок накладено заборону відчуження, оскільки він є предметом іпотеки та входить до арештованого майна відповідача разом із зазначеною рештою майна у виконавчому провадженні, стягувачем якого є апелянт.

Арешти з майна на цей час не знято, а заборони відчуження не скасовані.

Апелянта не було долучено до участі у розгляді справи, а оскільки арешт було накладено в його інтересах, рішення суду є незаконним, оскільки воно зачіпає його права та обов'язки.

Апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Обґрунтовуючи подання апеляційної скарги представник ОСОБА_3 посилався на те, що на буд. № 150 по вул. Джерельній у смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області накладено заборону відчуження, оскільки зазначене нерухоме майно перебуває у іпотеці. Крім того державним виконавцем на зазначене майно накладено арешт у межах виконавчого провадження з виконання рішення суду ухваленого на користь ОСОБА_3, яким з ОСОБА_5 стягнуто грошову суму.

За правилами ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не дають підстави вважати, що оскаржуваним рішенням вирішені питання про його права чи обов'язки.

Посилання на те, що виконання оскаржуваного рішення може бути перешкодою у виконанні рішення про стягнення з ОСОБА_5 на його користь грошової суми не можуть бути взяті до уваги.

Оскільки оскаржуваним рішенням питання про права та обов'язки апелянта не вирішено право на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у ОСОБА_3 в силу приписів ч. 1 ст. 292 ЦПК України не виникло, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 ст. 292 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і визнання права власності - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

Л.В. Карімова