У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстав, передбачених статтями 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 червня 2017 року подану заяву залишено без руху, оскільки її оформлено неналежним чином, а саме: на порушення статей 357 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2017_02_09/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2017_02_09/pravo1/T041618.html?pravo=1> не зазначено: чи була справа предметом розгляду суду касаційної інстанції; дату прийняття судового рішення судом касаційної інстанції; обгрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України; в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права та якими іншими за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) це підтверджується (якщо заява подається на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу), а також у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу); вимоги щодо ухвали суду касаційної інстанції, яка підлягає перегляду Верховним Судом України, із зазначенням дати її постановлення.

Крім того, до поданої заяви не додано: копію судового рішення суду касаційної інстанції, яке підлягає перегляду Верховним Судом України, копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) та/або постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень.

Цією ухвалою Верховного Суду України заявниці наданий строк для усунення зазначених недоліків до 7 липня 2017 року.

23 червня 2017 року вказана ухвала була надіслана на адресу заявниці (АДРЕСА_1, 61044).

Станом на 13 липня 2017 року ОСОБА_1 не усунула недоліків поданої заяви.

Главою <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1775/ed_2017_03_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> Розділу V ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2080/ed_2017_03_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2833/ed_2017_02_09/pravo1/T041618.html?pravo=1> Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_02_09/pravo1/T041618.html?pravo=1> визначено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана, зокрема з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального/процесуального права та/або невідповідності оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Таким чином, ненадання заявницею судового рішення суду касаційної інстанції, яке підлягає перегляду Верховним Судом України, та судових рішень на підтвердження підстав перегляду, передбачених статтею 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_02_09/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також відсутність обґрунтування заяви про перегляд судових рішень позбавляє Верховний Суд України можливості визначитися з наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Оскільки в установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк ОСОБА_1Л не усунула недоліків поданої заяви, то подана заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук