overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1376/17
Провадж.№ 2/481/549/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження у справі)

"22" листопада 2017 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Просить суд стягнути стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двої малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для тини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів в частині від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткованих мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження стосовно стягнення аліментів, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не з позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме ч.1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак всупереч даним вимогам при поданні позову позивачем не подано копії документів вказаних в позовній заяві для відповідача.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для подання позивачем копій документів вказаних в позовній заяві для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши їй пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 548/906/17
Провадження № 2/548/526/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07.07.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60,212,213,215,256,259 ЦПК України, 1265, 1272, 1277ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Встановити факт того що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, являється двоюрідною племінницею ОСОБА_2, який помер 21.12.2002 року

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_2, померлого 21.12.2002 року, терміном 2 ( два) місяці, з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : Н.С. Миркушіна
Справа № 316/1311/17
Провадження № 2/316/858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжя, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.11.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - МВС України, про проведення судового засідання 12.12.2017 року в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва або Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України. Однак, виявилось, що у вказаному суді відсутні вільні місця для бронювання майданчиків відеоконференцзвязку на 11-30 год. 12.12.2017 року.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що відповідач- Міністерство внутрішніх справ України, знаходиться у м. Києві та у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, представник відповідача не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/1311/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжя, про стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України.

Представнику відповідача- Міністерства внутрішніх справ України, з'явитися до Печерського суду м. Києва (який розташований за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42А, м. Київ, 03150, зал № 6) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-30 год. 12.12.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 507/1485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дніпровської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року №720/95, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7, ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 525/1063/17
Провадження №2-о/525/25/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29.11.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Білоцерківська обєднана сільська територіальна громада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в и р і ш и в:

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_2, який помер 30 січня 2017 року , в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області не меньш як п'ять років до часу відкриття спадщини ( з вересня 1988 року до 30 січня 2017 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 236/3044/17
Номер провадження 2/236/1177/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення судового розгляду

17 листопада 2017 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, була призначена ОСОБА_2.

На теперишній час справа по суті не розглянута.

Судовий розгляд справи призначено на 21.11.2017 року о 10 год. 00 хв..

У зв*язку з перебуванням судді Шаньшиної М.В. на лікарняному в зв'язку з вагітністю та пологами та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 99 від 16.11.2017 року та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Саржевській І.В., тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2017 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/4328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 12416,86 гривень

16 листопада 2017 року надійшли відомості від компетентної установи щодо реєстрації відповідача. .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 08:45 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 503/2175/17
Провадження № 2/503/979/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 153/1463/17
Провадження2/153/503/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №487/5704/16-ц 23.11.2017
Провадження №22-ц/784/2321/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом

Господінова Господіна Тодорова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна»,

Приватного підприємства «ВІКІ»

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКОПІК-Україна», ПП «ВІКІ» про визнання правочинів недійсними.

Розгляд справи призначено на 30 листопада 2017 року.

Представник ТОВ «ЕКОПІК-Україна» звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Право сторони та осіб, які беруть участь у справі, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено частиною 1 статті 158-1 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «ЕКОПІК-Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Проведення відеоконференції слід доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 158-1, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Клопотання ТОВ «ЕКОПІК-Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати проведення відеоконференції 30 листопада 2017 року о 9 годині за участю представника ТОВ «ЕКОПІК-Україна».

Представнику ТОВ «ЕКОПІК-Україна» необхідно зявитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53 м. Ужгород Закарпатської області, 88000.

Копію ухвали надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та ТОВ «ЕКОПІК-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 170/683/17
Провадження № 2/170/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташований в с. Пулемець Шацького району Волинської області, вул. Дружби, буд. 22, в приватного натаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №19/2016 на імя ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2016 року та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання у справі призначити 29 листопада 2017 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в с. Пулемець Шацького району Волинської області, вул. Дружби, буд. 22.

Витребувати в приватного натаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №19/2016 на імя ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2016 року та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 29 листопада 2017 року подати суду письмове заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 для виконання.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова