№ провадження 6/646/147/2017
Справа № 2-3566/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Інновація» звернулось до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчих листів №2-3566/11, виданих 13.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕББАНК» а саме: замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявились, їх неявка відповідно ст..378 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Червонозаводсього відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.02.2014 року були відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕББАНК» заборгованості у розмірі 399464,98 грн., технічного забезпечення у розмірі 120 грн. та судового збору у розмірі 1700,00 грн.

Згідно Статуту ПАТ «Фідобанк», вказана юридична особа є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та АБ «АЖІО».

26.09.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 13-СК, відповідно до умов якого ПУАТ «Фідобанк» передає ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» право вимоги, в тому числі, за кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи № 2 - 3566/11.

28.05.2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги № 28/05/2015/01, відповідно до умов якого ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» передає ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» право вимоги, в тому числі, за кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи № 2 - 3566/11.

29.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір відступлення права вимоги № 171, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» передає ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» право вимоги, в тому числі, за кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи № 2 - 3566/11.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Саме такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися усіма судами України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Червонозаводським районним судом м.Харкова 13.02.2014 року у цивільній справі № 2-3566/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Сорока О.П.