УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3690,74 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11липня 2017 року він дізнався про те що на його банківський рахунок у ПАТ «Укрсіббанк» накладений арешт за постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції по виконавчому провадженні ВП № 47214855 від 05.05.2015 року по примусовому виконанню судового наказу виданого 30.04.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з 26.06.2001 року він був знятий з реєстрації за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелена, буд. 25 (гуртожиток), к.106, та 10.07.2001 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та з судового наказу не вбачається строк за який стягується заборгованість. Таким чином, у нього перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості немає.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги та просить скасувати судовий наказ.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п.22 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо наявності заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/3405/13-ц, 2-н/264/473/2013 від 30 квітня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3690,74 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн., розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3