overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/412/17
Провадження № 2-о/625/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_2, яка померла 31 січня 2014 року. Заявник зазначає, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення для отримання права на спадщину, яка залишилася після смерті бабусі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 20 грудня 2017 року до 14 години 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дідівщанської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно земельний пай, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дідівщанської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно земельний пай.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Не надані докази, якими позивач підтверджує позовні вимоги, а саме, копія свідоцтва про право на спадщину на ім»я ОСОБА_2 від 06.11.2010 року;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

-Позивачем при подачі позову до суду не визначена ціна позову та не додано до позовної заяви доказів дійсної вартості такого майна, тому відповідно, не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дідівщанської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно земельний пай, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/742/741/17
Єдиний унікальний № 742/1202/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування права власності.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява не містить місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача;

2) позовна заява не містить конкретного змісту позовних вимог;

3) відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, щодо наявності права на земельну частку (пай) та щодо припинення юридичної особи КСП «Сергіївський»;

5) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який виходячи з п.2, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо вимог немайнового характеру має становити 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., який має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір;

6) до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладену вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа №303/3849/16-ц 2/303/70/17 ряд. стат. звіту №26
17 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник ПАТ ВіЕс Банк подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Інші сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378 грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 689 грн. 00 коп..
Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2610/17Головуючий у 1-й інстанції Степченко М.Ю.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Ювшина В.І., Гончар Н.І., Пономаренка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Золотоніського МРА ДВС ГТУЮ у Черкаській області Наджафової Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№14543/17-Вх ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Золотоніського МРА ДВС ГТУЮ у Черкаській області Наджафової Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ювшин В.І.

Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.
Справа № 541/2710/17
Провадження № 2-о/541/182/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст. 119 ЦПК України і особливостям , передбаченим ст. 258 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заявником не додано доказів на підтвердження його родинних зв'язків з особою, щодо якої необхідно встановити факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 1 день з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7516/16-ц Головуючий І інстанції Журавель В.А.
Провадження: 22-ц/790/3153/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: проз захист прав споживачів
УХВАЛА

07 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І., Костенко Т.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 13 квітня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

вирішив:

позов ОСОБА_4 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради участю третьої особи без самостійних вимог міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( м. Хмельницький вул. Я. Мудрого ,5) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18076 (вісімнадцять тисяч сімдесят шість ) грн. 98 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( м. Хмельницький вул. Я. Мудрого ,5) судові витрати у сумі 1151 грн. (судовий збір - 551 грн., витрати, повязані із залученням спеціаліста 600 грн.)

У решті позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 28.12.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Справа №710/528/16-ц
Номер провадження 2/710/146/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 10:30 на 24.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, він має бути залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/112/17
Провадження по справі № 2/281/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем в судовому засіданні подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно дост. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зст. 124 ЦПК Українизустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст.119і120 цьогоКодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, повязаних з укладенням та виконанням кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст. ст.123,124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Зустрічний позов обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.Д. Свинченко