г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/232/17
Номер провадження 2-к/213/1/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю представників заявника ОСОБА_1Є, ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання Компанії «Шикар ОСОБА_4Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 231у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_4Ей» (Sheekar Corporation GA) 1173556,94 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання Компанії «Шикар ОСОБА_4Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 231у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_4Ей» (Sheekar Corporation GA) 1173556,94 доларів США.

До початку розгляду справи по суті представник божника надав суду письмове клопотання, в якому просить витребувати з Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України справу № 231у/2016.

Зазначив, що в матеріалах справи МКАС відсутні документи, які засвідчують, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та дійсно приймала участь у судовому засіданні під час прийняття рішення, та наполягав, що ПрАТ «ІнГЗК» не отримував поштою жодних документів з МКАС, і стверджував, що у вхідному реєстраційному обліку підприємства такі документи відсутні.

Представники заявника проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, що під час розгляду справи МКАС при ТПП України представник боржника був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

З приписів ст.396 ЦПК України вбачається, що розглядаючи клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд має впевнитися, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, не була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи , та щодо інших випадків, встановлених законами України, тому, враховуючи, що матеріали витребуваної справи можуть мітити належні та допустимі докази, суд з метою перевірки тверджень представника боржника, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України справу № 231у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Компанії «Шикар ОСОБА_4Ей» (Sheekar Corporation GA) 1173556,94 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко