overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1647/17
Провадження №2/548/787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 05 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням по цивільній справі № 755/5370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва.

19 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відновлення розгляду справи у зв'язку з тим, що 19 квітня 2017 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним без розгляду набрала чинності.

На теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 08 червня 2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 546/1092/17
Провадження № 2/546/482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Лука Лохвицького району Полтавської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2006 року Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 1992, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на сімейне життя та обовязки стосунки між сторонами погіршилися, сторони припинили подружні відносини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні суду.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 його право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 242/2910/17
Провадження № 2/242/1234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 21.07.2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.07.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2768/17
Провадження № 2/369/2027/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ПрАТ «Київобленерго» Бабича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Києво-Святошинського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду Акта № К 032711 від 28 січня 2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 071 від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_1.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» відновити за рахунок енергопостачальника Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» постачання електроенергії та облік електроенергії шляхом встановлення приладу обліку електроенергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Повідомити учасників справи, що повне рішення буде складено 04 січня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/1508/17
Провадження №2/541/831/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 22 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 год. 22 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/1968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Івановичапро зміну розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 20.09.2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 11.05.1981 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Старий Косів, вул. Миру, 102-А, 8, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі 800 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, 640 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
справа № 563/1429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

26 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання заявника з проханням залишити без розгляду його заяву.

Суд, ознайомившись із клопотанням заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 158, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути остаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її оголошення.

Суддя Є.В. Кулик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 Справа №607/16460/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором №007-28643-0704413 від 07.04.2013 року відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір №007-28643-0704413 від 07.04.2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 960 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 367/8537/17
Провадження№2/367/3559/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 19.01.2018 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 493/532/17
Провадження № 2/493/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 14 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 59. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Спору щодо проживання дитини між сторонами не виникає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 59, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
11.12.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6575/16-ц
Провадження № 2-во/644/89/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкові у складі:

головуючого - судді Горчакової О. І.,

секретаря судового засідання - Білієнко Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові заяву Комунального підприємства КП «Харківські теплові мережі» «Про виправлення описки у судовому наказі», -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від Комунального підприємства КП «Харківські теплові мережі» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 15 серпня 2016 року по справі № 644/6575/16-ц номер провадження 2-н/644/604/16, а саме у судовому наказі вказано: «…суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 3 000 грн. 23 коп.; 3% річних у розмірі 116 грн. 88 коп..…», замість вірного: «…суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 7831 грн. 02 коп.; 3% річних у розмірі 295 грн. 57 коп...».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести в указаний судовий наказ виправлення.

Керуючись ст.ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року по справі № 644/6575/16-ц номер провадження 2-н/644/604/16, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» зазначити у судовому наказі: «…суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 7831 грн. 02 коп.; 3% річних у розмірі 295 грн. 57 коп...».

В іншій частині наказ суду залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року по справі № 644/6575/16-ц номер провадження 2-н/644/604/16, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 167/1639/17
Провадження №2/167/540/17
УХВАЛА

14.12.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2018 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч