Справа № 2-759/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

подання Державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Рудик О.М.,

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12.05.2008 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Козятина, Вінницької області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 щомісячно аліменти в розмірі по 4000 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 19 листопада 2007 року і до її повноліття, але не меншим за неподаткований мінімум доходів громадян.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Козятина, Вінницької області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 по 1000 гривень на утримання ОСОБА_2 і до досягнення дитиною шестирічного віку.» (т.1 а.с.166-168)

Згідно з рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 11.09.2008 року:

-«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2008 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2500 грн витратна правову допомогу та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2 530 (дві тисячі п»ятсот тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн (п»ятдесят одну грн) судового збору.

В решті рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2008 року залишити без змін.» (т.1 а.с.272-274)

Державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Рудик О.М. (далі - Державний виконавець), звернувся в суд з поданням в якому просить:

-«Вирішити питання про зміну способу виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва №2-759/08 від 14.05.2008 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по аліментам у розмірі 290283грн. 84 коп. на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, та виконавчого листа № 2-759 від 27.10.2008 про стягнення витрат на правову допомогу та інформаційно - технічне забезпечення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2530,00 грн., шляхом зобов»язання ОСОБА_3передачі вищезгаданого власного нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею -71,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1093 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 на користь стягувачки в рахунок погашення заборгованості по аліментах та витрат на правову допомогу та інформаційно - технічне забезпечення.» (т.2 а.с.149-151)

Подання мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, при цьому він є власником вищевказаного нерухомого майна, яке стягувачка просить передати їй, в рахунок погашення відповідачем боргових зобов»язань.

В судове засідання з»явилася представник - ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка просить подання задовольнити.

Від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшла заява про розгляд справи без участі Державного виконавця.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку ОСОБА_5, яка вважає за можливе подання розглянути без участі осіб, які не з»явилися, суд, керуючись ст.373 ЦПК України, ухвалив, подання розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.373 ч.1,2 ЦПК України, яка передбачає, що

за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, з урахуванням вимог ст.61 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

В даному випадку, докази, які свідчать про вжиття Державним виконавцем заходів по реалізації майна боржника, в матеріалах справи відсутні, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного,

-ст.18 ч.3 п.10, ст.61 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.208,209,210,293,294,373 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман