overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1935/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Сащенко І.С., Костенко Т.М.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у звязку із загибеллю батька,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку із тим, що на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, що на його думку є перешкодою для розгляду даної справи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Знаходження справи в касаційній інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 168 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді
Провадження № 2-н/484/406/17
Справа № 484/4058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук Олександр Володимирович вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Протягом трьох видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 535/1218/17
Провадження № 2/535/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради.

2.Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул.Полтавський шлях, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 2.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Відповідачу/ам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

5. Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 579/1175/17
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

12 грудня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сірої С.І.,

позивачаки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну компенсацію в сумі 65000 грн. як половину вартості автомобіля марки GEELY 2008 року, реєстраційний номер ВМ 6937ВС, залишивши його у власності відповідача.

В судовому засіданні 12 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, при цьому просить відстрочити їй сплату судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення у вказаній справі, посилаючись на незадовільний майновий стан, надавши суду відповідне письмове клопотання.

Позивачка та її представник клопотання підтримали.

Відповідач проти клопотання не заперечував.

З довідки про доходи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_4 та отримує заробітну плату у розмірі, наближеному до мінімального. При цьому у неї на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. при подачі нею заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1460/17
Провадження № 2-о/273/80/17
У х в а л а

13 грудня 2017 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 15.01.2017 року на 16:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі Баранівській міській раді Баранівського району Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Зобов'язати заявника надати докази, що організація, яка видала правовстановлюючий документ , не може внести донього відповідні виправлення.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1025/17
Провадження № 2/210/1162/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Семко Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя задовольнити частково .

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, в звязку з ушкодженням здоровя, у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Судові витрати у справі судовий збір в розмірі 640,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 496/1206/17
Провадження № 2/496/1053/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем та поділити сумісне майно, а саме автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В позовній заяві позивачка також просила відстрочити сплату судового збору до отримання судом товарознавчої експертизи та розгляду справи по суті, у звязку із складним матеріальним становищем, про що надала виписку з ПАТ КБ «Приват Банку» № MKNI-QG21-64LK-ASC6 від 18.04.2017 року, згідно якої вона має заборгованість за кредитом у розмірі 15256.53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що підтверджується випискою з ПАТ КБ «Приват Банка» № MKNI-QG21-64LK-ASC6 від 18.04.2017 року, а тому суд вважає можливим відстрочити позивачці сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви про поділ майна до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 703/3784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 723/3158/17
Провадження № 2-о/723/3768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 19.02.2006 року помер його батько ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 склав на імя заявника заповіт на земельну ділянку частку (пай) в Одеській області, відповідно до сертифікату № 0537673.

Під час оформлення спадщини було встановлено невідповідність імені його батька в свідоцтві про смерть він записаний як ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження ОСОБА_1 батько записаний як ОСОБА_4.

Заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_3 є його батьком, який у свідоцтві про народження ОСОБА_1 записаний як ОСОБА_4.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяваОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №002964 батько ОСОБА_1 записаний як ОСОБА_4, (а.с.7), а згідно свідоцтва про смерть він записаний як ОСОБА_3, (а.с.6).

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, який помер 19.02.10.2006 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що померлий 19.02.2006 року ОСОБА_3, був батьком ОСОБА_1, який у свідоцтві про народження серії І-ЖД №113903, записаний як ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа 382/2054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2054/17 за позовом ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Ломоносова, 10 до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Васильків Київської обл. пров. Донбасівський, 31 про стягнення аліментів поданого позивачкою на підставі ст. 180, 183 Сімейного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 15 січня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним, представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої (графологічної) експертизи підпису виконаного на договорі оренди землі від 02 вересня 2009 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування вищевказаного запитання необхідно спеціальні знання.

Для проведення експертизи суд вважає, що необхідно направити на дослідження матеріали цивільної справи, два аркуші зі зразками вільного підпису ОСОБА_1 та пять аркушів із зразками почерку ОСОБА_1, договір оренди землі від 02 вересня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити почеркознавчу (графологічну) експертизу підпису договору оренди землі від 02 вересня 2009 року, яку доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

Чи виконаний підпис у графі орендодавець Договору оренди землі від 02.09.2009 року, який зареєстрований в Теребовлянському реєстраційному відділі Тернопільська регіональна філія ДП Центру ДЗК 28.12.2009 року за № 32, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту оригінал реєстраційної справии № 28045 Договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2009 року, та матеріали справи № 606/751/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести у строк до 12 квітня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК