overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4122/17
№ провадження 2/646/1526/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.17

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення права на призначення пільгової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поновлення права на призначення пільгової пенсії.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.10.2017 недоліки усунені (додано до заяви квитанцію про сплату належного за подання позовної заяви судового збору).

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення права на призначення пільгової пенсії.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 310/1217/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретарі Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги. В обґрунтування позову про стягнення коштів, позивач посилається на те, що відповідач незаконно отримував грошову допомогу, оскільки приховав факт наявності у нього депозитного вкладу, сума якого перевищує 10 - кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Представник позивача заявила клопотання про витребування в ПАТ «КБ «Приватбанк» інформації про всі відкриті у період з 01.05.2015р. по 30.09.2016р. на імя ОСОБА_2 депозитні рахунки, посилаючись на те, що за даними Міністерства фінансів України відповідач мав на депозитному банківському рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» на 01.05.2015р. кошти у розмірі 675594,91 грн., а відповідач до своїх заперечень проти позову надав інформацію про те, що він дійсно мав депозит, але його сума становила 1122,93 дол. США, він був закритий 15.03.2016р. Для зясування фактичних обставин справи просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація буде мати значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,27, 137,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про усі відкриті у період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 рік депозитні рахунки на імя ОСОБА_2, 21.10.1976р.н., іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.06.2001р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

В інформації зазначити: дату відкриття депозиту, суму депозитного вкладу, дату закриття депозитного вкладу.

Зазначені письмові докази необхідно надати суду у строк до 01.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3468/17 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1991/К/17 суддя Хлистуненко О.В.
Категорія 24 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Тернівська районна у місті рада, про визнання незаконними дій, що порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» - ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ справи687/813/14-ц
№6/687/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 687/813/14-ц, виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12638 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12638 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором.

25.07.2014 року представник позивача отримав виконавчий лист, який 16.06.2016 року був направлений до Чемеровецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні встановлено, що в порядку виконавчих дій державним виконавцем 22.12.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист повернутий стягувачу.

Даний виконавчий лист був втрачений.

З огляду на вищевикладене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року по цивільній справі № 687/813/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 12638 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8168/17
Номер справи місцевого суду: 509/3515/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про захист сімейних прав,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про захист сімейних прав.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 234/9722/17
Провадження № 2-о/234/786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, по цивільному провадженню №2о/234/786/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 8-45 годину 17 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
233 № 233/2128/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 599, 610, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 червня 2012 року станом на 28 лютого 2017 року в сумі 6974 (шість тисяч дев*ятсот сімдесят чотири) гривні 24 копійки, яка складається з:

-3571 грн.45 коп. заборгованості за кредитом;

-3402 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев*ять) гривень 28 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя:
Справа №568/1003/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської Ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської Ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 12.30 годину 26.12.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/4566/17
Провадження № 2/204/1548/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «23» листопада 2017 року о 15-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 127/1544/17 Провадження № 22-ц/772/2728/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.11.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/3166/17

03 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 14.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2017 року на 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3