overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Вафінда ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернулось у суд з позовом до відповідача, Вафінда ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Вафінда ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 09:40 годину 06 лютого 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідачу в строк до 03 лютого 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 646/7771/17
№ провадження 2/646/2261/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого Сорока О.П.,

розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 5743961 від 01.04.2016р. в розмірі 4150,61 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В резолютивній частині ухвали суду від 29.1.2017 р. допущено описку, а саме вказано дату та час судового засідання «09-00 год. 25.12.2017 р.», коли вірно «13-00 год. 22.12.2017 р.».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 29.11.2017 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду від 29.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним дату судового засідання «13-00 год. 22.12.2017 р.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/561/17 Номер провадження 22-ц/786/3212/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді: Пилипчук Л. І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Екобіз"

на рішення Київського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Екобіз", третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України про визнання дій такими, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Екобіз"на рішення Київського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року

Направити копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзовів на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 року.

Судді: Л. І. Пилипчук

/підписи/ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа № 431/6156/16-ц
Провадження № 2/431/225/17
У Х В А Л А

Про витребування доказів

17 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, суд -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 17.01.2017 р.

17.01.2017 року у попередньому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Державного агентства лісових ресурсів України наступні документи:

-належним чином засвідчену копію акту перевірки рубок, повязаних з веденням лісового господарства по ДП «Старобільське ЛМГ» від 21.11.2016 р.;

-належним чином засвідчену копію листа-подання Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства від 23.11.2016 р. № 824/01;

-належним чином засвідчену копію листа-погодження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 30.11.2016 р. № 2561.

Суд, враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані позивачем докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Державного агентства лісових ресурсів України (розташоване за адресою: вул. Ш.Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601) наступні документи:

-належним чином засвідчену копію акту перевірки рубок, повязаних з веденням лісового господарства по ДП «Старобільське ЛМГ» від 21.11.2016 р.;

-належним чином засвідчену копію листа-подання Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства від 23.11.2016 р. № 824/01;

-належним чином засвідчену копію листа-погодження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 30.11.2016 р. № 2561.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 06.02.2017 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки вона нарівні з позивачкою є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи, що ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, суд клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст. 51ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачазадовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти до 10 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриману пенсію.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриману пенсію.

Судове засідання провести 12 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 12 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/411/2017
Справа № 537/5218/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно матеріалів заяви, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради просить стягнути борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що нарахована за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно матеріалів заяви, зареєстрований за вказаною адресою.

Однак, як вбачається з повідомлення за вих.. №5473/01-27 Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території Крюківського району міста Кременчука не значиться.

Окрім того, згідно довідки про розрахунок заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок №72974 лише на ОСОБА_2

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру, в матеріалах заяви відсутні.

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості встановити підстави для стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу.

Згідно із частиною 6 статті 98 Цивільно-процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, а саме для уточнення боржників.

Керуючись статтями 98, 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3284/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року м.Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 квітня 2017 року об 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 409/989/17
Провадження № 22ц/782/824/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Орган опіки та піклування Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Орган опіки та піклування Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «23» листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 570/1513/17
Номер провадження 4-с/570/14/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В. про визнання постанови неправомірною та скасування, зобов'язання відновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що державний виконавець виніс неправомірну постанову, скаржник у поданій до суду 14 квітня 2017 року скарзі просить

- визнати постанову заступника начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року серії ВП № 48324980 про повернення виконавчого листа стягувачу, припинення чинності арешту боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення неправомірною та скасувати її.

- зобов'язати заступника начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1485/11, виданого Рівненським районним судом 09.10.2013.

Вважаю, що є підстави для призначення скарги до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №489/1287/17
Провадження №2-н/489/243/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
9215,28 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять грн. 28 коп.) боргу за спожиту теплову енергію;
927,15 грн.(дев'ятсот двадцять сім грн. 15 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
182,29 грн.(сто вісімдесят дві грн. 29 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/883/17
№ пров. 2/697/461/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 15.05.2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков