КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6989/16-ц
Провадження № 6/552/535/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Київський районний суд м. Полтава у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідання- Ваніної Ю.А., представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця- Погарської О.Ю., боржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи-Київський районний відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 року шляхом реєстрації частки нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме квартири загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на стягувача- Турченяк ОСОБА_5 арешт накладений Київським відділом державної виконавчої служби м. Полтави від 03.08.2017 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Свою заяву обґрунтовуючи тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 26000 доларів США, що складає еквівалент 664980,96 гривень, 3% річних 57061 гривень, 253238,97 гривень пені, 6890 гривень судового збору, 5550 гривень витрати на правову допомогу. Оскільки на даний час судове рішення залишається невиконаним, а власником квартири 72 по вулиці Половка в м. Полтаві є ОСОБА_6. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження у ОСОБА_3 відсутні кошти для погашення заборгованості ОСОБА_4, проте в рахунок заборгованості вона має можливість передати стягувачеві належну їй на праві власності квартиру загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Тому просила суд, заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити та змінити спосіб виконання рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засідання заяву не визнала, просила суд відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 в судовому засідання при розгляді заяви покладалась на розсуд суду.

Суд заслухавши представника заявника, заінтересованих осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбуваються за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових рішеннях може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 26000 доларів США, що складає еквівалент 664980,96 гривень, 3% річних 57061 гривень, 253238,97 гривень пені, 6890 гривень судового збору, 5550 гривень витрати на правову допомогу..

У своїй заяві позивач просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме шляхом реєстрації частки нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме квартири загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на стягувача- Турченяк ОСОБА_5 арешт накладений Київським відділом державної виконавчої служби м. Полтави від 03.08.2017 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Так як, заявником не надано доказів на підтвердження того, що на даний час виконати судове рішення не має можливості та враховуючи відсутність оцінки даної квартири, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець