Справа № 645/3998/17
Провадження № 2/645/2231/17
13 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністюГандзьшина Р.М. про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.08.2015 року Національним фармацевтичним університетом (далі - Виконавець) та ОСОБА_2 (далі - Замовник) укладено Договір № зПМ-32 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за спеціальністю "Технології парфумерно-косметичних засобів" (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень "молодший спеціаліст" за спеціальностями галузі знань "Медицина"; заочна форма навчання; 4р. 6м.) від 10.08.2015 року (далі - Договір).
Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець зобов'язався надати Студенту, за кошти Замовника, освітню послугу з підготовки Студента на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до планів та програм Виконавця, затверджених для обраної спеціальності.
Відповідно до п. 3.1. Договору, Замовник зобов'язався своєчасно вносити виплату за підготовку Студента в розмірах та у строки, що встановлюються цим Договором.
Згідно з Витягом з наказу ректора № 367 по Національному фармацевтичному університету від 21.08.2015 року, ОСОБА_2 була зарахована з 01.09.2015 року на 1 курс заочної форми навчання за спеціальністю 7.12020104 "Технології парфумерно-косметичних засобів" (медики) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст за рахунок коштів юридичних, фізичних осіб за навчальним планом 4 роки 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, обов'язок щодо надання освітніх послуг виконувався позивачем належним чином.
Згідно з Витягом з наказу ректора № 295-ст/1 по Національному фармацевтичному університету від 15.11.2016 року, ОСОБА_2 студентку 2 курсу (3 семестр) 2016/2017 н.р. ТПКЗс15 (4.5з)мед-01б групи, спеціальності 7.12020104 Технології парфумерно-косметичних засобів (термін навчання 4,5 роки), яка навчається за контрактом, відраховано за порушення умов контракту (несплата за навчання).
Вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору про надання освітніх послуг. Сторони в договорі встановили його умови та строки.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 626, ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1статті 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в загальній сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного фармацевтичного університетувитрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя