провадження 2з/201/205 /2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» 22 липня 2015 року звернулося спочатку до Бабушкінського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою від 21 жовтня 2015 року вказана справа була направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за підсудністю. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, справа передавалася різним суддям, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником відповідача заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у позивача матеріалів кредитної справи згідно кредитного договору з відповідачем від 14 листопада 2007 року; документів первинного бухгалтерського обліку і звітності; кредитний договір, графік платежів додаткові угоди, договір та заяву про відкриття та обслуговування рахунку, довідку про рух коштів, анкету заяву відповідача, положення про облікову політику банку, розрахунок заборгованості, письмове повідомлення, положення про філію та інш., що, на думку відповідача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу спростування позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову /копії договору, угод, розрахунку, повідомлення, довідок, паспорту та інш./), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити (огляд, оцінка, процесуальна дія та інш.), чи оригінали чи копії вказаних документів потрібно надати (і чому саме їх), а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються. Не вказано також для чого потрібно витребувати вказані документи (огляд, долучення, дослідження чи інш.). Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що вказаний відповідач або його представник зверталися до позивача чи суду стосовно отримання вказаних документів та що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання інших доказів на підтримку вказаних в клопотанні обставин.

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача матеріалів кредитної справи згідно кредитного договору з відповідачем від 14 листопада 2007 року; документів первинного бухгалтерського обліку і звітності; кредитний договір, графік платежів додаткові угоди, договір та заяву про відкриття та обслуговування рахунку, довідку про рух коштів, анкету заяву відповідача, положення про облікову політику банку, розрахунок заборгованості, письмове повідомлення, положення про філію та інш. (мабудь) для огляду в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -