Справа № 758/7282/17
У Х В А Л А

про повернення позову

14 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, інтереси якого представляє ОСОБА_3, просить: 1) змінити розмір аліментів на дитину, визначених рішенням Оболонського райсуду м.Києва від 12.06.2015 р. у розмірі 1 000,0 грн., та стягувати на користь відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300,0 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; 2) звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами, що виникла у зв'язку з тяжкою хворобою позивача

Ухвалою від 21.06.2017 р. вказаний позов на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовийзбір у розмірі 1280,0 грн., та необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України.

12.07.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона надала квитанцію про сплату судового збору, крім того в довільній формі повідомляє відомості про неможливість надання довідки з органу ДВС про розмір наявної у позивача заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до чинного законодавства позовні вимоги викладаються у позовній заяві, яка за формою та змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, на виконання ухвали від 21.06.2017 р. представником позивача подана заява від 12.07.2017 р., в якій представник позивач у вільній формі повідомив про неможливість надання довідки з органу ДВС про період та розмір наявної у позивача заборгованості, від якої позивач саме і просить його звільнити.

А відтак у суду не має суті позовних вимог в цій частині, а тому нема предмету судового розгляду в цій частині.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки за ухвалою від 21.06.2017 р., оскільки, уточнюючи свої позовні вимоги, позивач повинен був подати позовну заяву в уточненій редакції, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України з наданням, відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, її копії для відповідача, якому надсилається копія позову після відкриття провадження у справі.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного залишення позову без руху, а відтак вищевказаний позов на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман протиСполученогокоролівства» від 28.10.1998 р. та «КрузпротиПольщі» від 19.06.2001 р.).

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. А відтак позивач, отримавши довідку з органу ДВС про заборгованість по сплаті аліментів та її розмір, має право повторного звернення до суду у встановленому законом порядку, тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києвашляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова