overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7261/17 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/4923/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:05 год. 13 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/23831/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена. Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 22 лютого 2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 569/9546/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", на підставі рішення суду від 04 жовтня 2017 року.

При оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка, а саме, не зазначено інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника.

Суд вважає необхідним виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Згідно вимог частини першої та другої статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у виконавчому листі №569/9546/17 від 04 жовтня 2017 року, виданому Рівненським міським судом 21 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 643/4186/17
Номер провадження 2/643/3295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6414 грн. 29 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 131 ч.3 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа №: 486/130/17 Провадження № 2/486/229/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном. В даній позовній заяві позивач просить суд вирішити питання про витребування з ДЗ «СМСЧ № 2» МОЗ України», яка нині є КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», довідки про перебування відповідачів на обліку у лікаря-нарколога та з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копії вироку даного суду від 25.10.2016 р. у справі № 486/1844/16-к, яким засуджено ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає можливим задовольнити вимогу позивача та витребувати докази на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку судді, вищевказані докази мають суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду вищевказаного позову.Однак, як вбачається з матеріалів справи у позивача виникли складнощі в поданні таких доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» інформацію про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікаря-нарколога.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копію вироку даного суду від 25.10.2016 р. у кримінальному провадженні № 486/1844/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/3066/17
Провадження №2/554/2119/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/3066/17, 2/554/2119/2017 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «24» квітня 2017 року на 10 год. 45. хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/26401/17.

Призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 617/1681/17
Провадження № 2/617/871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року о 14.00 год. , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/2854/16-ц
Провадження № 2-п/554/58/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, що він не міг з»явитися в судові засідання з поважних причин, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а отже не між надати пояснення та докази по суті справи , свою заяву в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечив.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2016 року - задовольнити.

Заочне рішенні від 07.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 липня 2017 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
№ провадження 2/646/539/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3Б належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 19 березня 2014 року.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання і витребування відомостей від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3Б , оскільки у заявниці дійсно є складнощі для отримання доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 61054 м. Харків вул. Гвардійців Широнінців 29 А):

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 598/890/17
провадження № 2-о/598/47/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"20" липня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого суду Гудими І.В.

секретаря Сливки М.М.

з участю заявниці ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про надання права на реєстрацію шлюбу,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_6 з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що вони вирішили зареєструвати шлюб, однак заявниця не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, а тому змушена звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити та надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 ствердив наведені заявницею обставини і вказав на свій намір зареєструвати з ОСОБА_6 шлюб.

Заінтересовані особи - батько заявниці ОСОБА_5 та мати заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд надати доньці ОСОБА_6 право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає інтересам доньки.

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового засідання встановлено, що заявниця ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7), копією паспорта ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, оскільки між ними існує спільне бажання створити сім`ю, проживати разом та підтримувати шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надати ОСОБА_6 право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає інтересам заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.23 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_6 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Гудима
Справа № 188/1295/16-ц
Провадження № 2-сз/188/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., мотивуючи заяву тим, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно залишена без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.17).

21 березня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без

розгляду (а.с.40).

За таких обставин вважаю за можливе повернути сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією ПАТ «ПриватБанк» № 0.0.644224868.1 від 01.11.2016 року (а.с.10).

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.644224868.1 від 01.11.2016 року на рахунок № 0235, одержувач Петропавлівське УК, код 36725512, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4852/17
Провадження № 22-ц/792/945/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта