Справа № 755/3940/17
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого оріану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора РССКП ВО КМР «Київський крематорій», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський крематорій», треті особи: ОСОБА_3, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 28 березня 2017 року вказаної ухвали суду представником позивача підтверджується розпискою про її отримання. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем або його представником у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем або його представником у визначений судом строк, заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого оріану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора РССКП ВО КМР «Київський крематорій», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський крематорій», треті особи: ОСОБА_3, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя