Справа № 629/3939/17
№ провадження 6/629/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 спілки «Лозівський взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з заявою до заінтересованих осіб: Первомайського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника, посилаючись на те, що за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2014 року з відповідача ОСОБА_7 стягнуті прострочена сума боргу по кредиту в сумі 439,49 грн., заборгованість по відсотках в сумі 313,18 грн., сума штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту ПД № 841 від 17.11.2012 року в розмірі 800,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Однак у січні 2016 року на адресу заявника надійшли постанови державного виконавця від 11.12.2015 року про закінчення виконавчих проваджень в звязку зі смертю боржника. Оригінали виконавчих листів до КС «ЛВК» повернуто не було. У відповідності до ч.2 ст. 1281 ЦК України 16.06.2016 року КС «ЛВК» на адресу приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області направлено вимогу кредитора до спадкоємців боржника. В липні 2016 року на адресу КС «ЛВК» надійшла відповідь, з якої вбачається, що свідоцтва про право на спадщину за законом видані спадкоємцям ОСОБА_7 15.06.2016 року. З моменту отримання відповіді приватного нотаріуса ніхто із спадкоємців до КС «ЛВК» не звертався та борг померлої не сплатив. При розгляді справи було зясовано, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які успадкували земельну ділянку загальною вартістю 28569,00 грн., в звязку з чим виникла потреба у зміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ОСОБА_2 спілки «Лозівський взаємний кредит», надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Первомайського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенням ст. 378 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2014 року з відповідача ОСОБА_7 стягнуті прострочена сума боргу по кредиту в сумі 439,49 грн., заборгованість по відсотках в сумі 313,18 грн., сума штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту ПД № 841 від 17.11.2012 року в розмірі 800,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі цього рішення був виписаний виконавчий лист.

В січні 2016 року на адресу заявника надійшли постанови державного виконавця від 11.12.2015 року про закінчення виконавчих проваджень в звязку зі смертю боржника.

У відповіді приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області № 324/01-16 від 01.07.2016 року зазначено, що 15.06.2016 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям ОСОБА_7, а саме: донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_8, онукам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Спадкоємцям направлені повідомлення про подання претензії КС «ЛВК».

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву КС «ЛВК», оскільки відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, ст.11, 19 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 спілки «Лозівський взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_7 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/1072/14-ц від 06.05.2014 року на її спадкоємців, а саме:

- на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: с. Трійчате (колишня назва с. Комсомольське) Первомайського району Харківської області, вул.. Підстанційна, буд. 2, та стягнути з неї 371,06 грн.;

- на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Первомайський Харківської області, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1/214, та стягнути з неї 371,06 грн.;

- на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: м. Первомайський Харківської області, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_2, та стягнути з нього 185,53грн.;

- на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: м. Первомайський Харківської області, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_2, та стягнути з неї 185,53 грн.

Виконавчий лист № 629/1072/14-ц, провадження № 2/629/424/14 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 16.05.2014 року, відкликати та повернути до суду для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська