печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6432/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В. звернувся до суду з вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 46355115 з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2015 № 161/15914/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 року в розмірі 533040,21 доларів США, 1196349,13 євро, 17183741,53 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західікомбанк» понесені судові витрати в сумі 3441 грн.

Виконавче провадження № 48915174 з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2015 № 161/15914/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (, код банку 303484) заборгованості за кредитним договором № 1201/07-261 від 12 січня 2007 року в сумі 533040,21 доларів з США, 1196349,13 Євро та 17183741,53 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (, код банку 303484), понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 гривень.

Виконавче провадження № 26659550 з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2011 № 2-1345/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, як основного боржника та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_2, як поручителя на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» - 1 782 141,63 доларів США заборгованості за кредитним договором та 3266392,14 гривні пені за прострочення сплати по кредиту та відсотках, , МФО 320478. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, як основного боржника та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, як поручителя на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» - 1 782141,63 доларів США заборгованості за кредитним договором та 3266392,14 гривні пені за прострочення сплати по кредиту та відсотках, , МФО 320478. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, як основного боржника та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, як поручителя на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» - 1782141,63 доларів США заборгованості за кредитним договором та 3266392,14 гривні пені за прострочення сплати по кредиту та відсотках, , МФО 320478.

За вищевказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статей 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) (далі - Закон), державним виконавцем 05.02.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк.

Згідно із повідомлення про вручення та даних ДП «Укрпошта» (штрих кодовий ідентифікатор 627) постанова про відкриття виконавчого провадження вручена 17.02.2015.

Державний виконавець зазначає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі (ст. 28 Закону у новій редакції та ст. 31 Закону у попередній редакції).

У строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання рішення, не надходило.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів від 25.01.2016 №09/01/1554 цінних паперів за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру у м. Києві від 03.06.2011 за боржником зареєстровано транспортних засобів.

Державним виконавцем 21.05.2016 винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 боржник відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів.

Згідно відповіді Державної служби інтелектуальної власності України від 26.10.2015 боржник відсутній як власник зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.

Державним виконавцем 06.12.2016 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця щодо погашення заборгованості за виконавчим документом та попереджено що при ненаданні доказів виконання рішення суду (виконавчого документа) буде розпочато процедуру примусового виконання рішення та вирішено питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон, однак гр. ОСОБА_2 не вчинив жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду.

ОСОБА_2 отримує доходи згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 21.07.2016 № , однак кошти по рішенню суду не перераховує.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 21.12.2016 № 6.3/15035-16 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_6 від 04.03.2009, орган видачі 0710.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 12.01.2017 № 0.64-1174/0/15-17 надано витяг про систематичний перетин державного кордону України ОСОБА_2.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме: не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів.

За правилами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, а тому з урахуванням того, що у своєму поданні він просив суд проводити розгляд за його відсутності та з огляду на встановлену процесуальним законом невідкладність розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе вирішити подання за відсутності державного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Саме по собі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку не свідчить про ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Як вбачається при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку боржника чи його майна.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на нього рішеннями суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, що є адекватним ступенем втручання до його приватного життя та узгоджується з приписами ст. 13 Загальної декларації прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов'язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2015 № 161/15914/13-ц, виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2015 № 161/15914/13-ц, виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2011 № 2-1345/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Писанець