Справа № 570/3713/16-ц
Номер провадження 2-о/570/7/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що у архівній довідці № 104-2 від 30 січня 2014 року, виданій йому Муніципальною казенною установою Петропавловськ-Камчатський міський архів, про його заробітну плату в серпні-жовтні 1976 року на підприємстві "Петропавловська жерстяно-баночна фабрика", вказано його прізвище та ініціали, а повне ім'я, по-батькові не вказане, заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності йому вказаної архівної довідки.

Встановлення даного факту необхідно для здійснення перерахунку пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і суду пояснив, що вони з ОСОБА_2 добровільно поїхали в Хабаровський край на заробітки. По приїзду виникла проблема з пропискою, але він працевлаштувався на Петропавловську жерстяно-баночну фабрику. Про роботу на цій фабриці і отриману заробітну плату в серпні-жовтня 1976 року, йому надали довідку, де вказано прізвище та ініціали, тому Пенсійний Фонд України не приймає її до відома і перерахунок пенсії не проводить. З цих причин вимушений звертатися до суду з даною заявою і просить її задоволити та визнати факт належності вказаної архівної довідки.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (після реорганізації Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області), ОСОБА_3, з'явившись в судове засідання, під час технічної перерви залишила зал судового засідання, так як поспішала в інше судове засідання до Рівненського міського суду. Будь-яких заяв суду не надала, не висказала своєї позиції стосовно заяви ОСОБА_1 Така ситуація не перешкоджає розгляду справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він дійсно разом з ОСОБА_1 працювали на Камчатці на вказаній фабриці в 1976 році. На роботу на Камчатку вони з заявником поїхали добровільно, працювали там тривалий час. В його документах все було вказано вірно, тому Пенсійний фонд України весь період його роботи на Камчатці йому зарахував. На скільки йому відомо, то проблеми у заявника виникли тому, що в архівній довідці вказане його прізвище та ініціали, а повне ім'я і по батькові не вказані.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно листа № 19 від 06 липня 1976 року, виконуючий обов'язки начальника геологознімальної експедиції ОСОБА_4 звернувся до голови Октябрського райвиконкому з проханням дозволити тимчасову прописку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що експедиція має потребу в сезонних працівниках. Згідно заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 начальнику Октябрьского РВВС міста Петропавловська, останні просили тимчасово прописати їх в місті Петропавловськ, з метою працевлаштування до 01 листопада 1976 року. Згідно довідки будинкоуправління від 06 липня 1976 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 була надана житлова площа, на яку вони були прописані, а саме балки та палатки. Це свідчить про те, що дійсно в 1976 році ОСОБА_1 разом із свідком ОСОБА_6 поїхали на заробітки до міста Петропавловськ-Камчатський.

Отже, в суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 працював на підприємстві "Петропавловська жерстяно-баночна фабрика" і за серпень, вересень і жовтень 1976 року йому нараховувалася заробітна плата по розрахунково-платіжних відомостях, з урахуванням районного коефіцієнту і північних надбавок та з відрахуванням до Пенсійного Фонду, що підтверджується архівною довідкою № 104-2 від 30.01.2014 року, виданою на ім'я ОСОБА_1 (вказано лише прізвище та ініціали). Про те, що ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві певний період часу зазначено і у архівних довідках № 3108-2/02 від 15.08.2013 року та № 3108-2/03 від 15.08.2013 року, які видані на ім'я ОСОБА_7 (повністю вказано прізвище, ім'я та по батькові російською мовою). Отже, факт належності архівної довідки № 104-2 від 30.01.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в суду сумніву не викликає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що архівна довідка № 104-2 від 30 січня 2014 року, видана Муніципальною казенною установою "Петропавловськ- Камчатський міський архів" на ім'я ОСОБА_8 (російською мовою) про заробітну плату на підприємстві Петропавловська жерстяно-баночна фабрика в серпні-жовтні 1976 року належить ОСОБА_1, а неприйняття Пенсійним Фондом України цієї довідки до уваги, позбавляє заявника можливості здійснити перерахунок пенсії. Тобто в наявності є порушення права заявника, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 234, 235, 256-259, 223, 294, 295 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 302693, архівної довідки № 104-2 від 30.01.2014 року, виданої Муніципальною казенною установою "Петропавловськ-Камчатський міський архів" на ім'я ОСОБА_8 (російською мовою) про заробітну плату на підприємстві Петропавловська жерстяно-баночна фабрика в серпні-жовтні 1976 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.