справа №176/1910/17
провадження №2/176/1047/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_4 та його представник- адвокат ОСОБА_2, звернулися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просили розірвати шлюб зареєстрований 06 вересня 2016 року П'ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №31, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. З жовтня 2016 року вони проживають окремо. Примирення між ним та відповідачкою неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у нього та у відповідачки на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За таких умов вважає за необхідним шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Не заперечував проти постановки заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_3, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. Поштові конверти направлені на її адресу повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо, не мають спільного бюджету та господарства, відповідач своїх заперечень щодо позову не надала, тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та її збереження є не можливим.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України із відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодекса України, та згідно ст.ст. 10, 11, 15, 88, 158, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 06 вересня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя