overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6481/17
Провадження № 2-о/0182/217/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.,

секретаря Власенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ органу опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У проваджені Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 182/6481/17, провадження 2-о/0182/217/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ органу опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її до судового розгляду.

Однак при винесення ухвали судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено дату та час судового розгляду як 20 січня 2018 року об 11-00 годині замість вірного 22 січня 2018 року об 11-00 годині.

Відповідно дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15 листопада 2017 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 182/6481/17, провадження 2-о/0182/217/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ органу опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В ухвалі про відкриття провадження у справі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року вказати дату судового розгляду як 22 січня 2018 року об 11-00 годині, замість помилково вказаного 20 січня 2018 року об 11-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 23 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

03.04.2017
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/567/17
Провадження № 2/433/386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, право на земельну частку (пай), що розташована на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Привілля» с. Привілля Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, а також право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

19.04.17
Справа № 145/1596/16-ц Провадження № 22-ц/772/717/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 4Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-ваджен-ня у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Гні-ваньводопостач», про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодуван-ня моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 оскаржує в апеляційному по-рядку рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листопа-да 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у спра-ві,через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору та ще дві копії апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листо-пада 2016 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Тиврівського районного суду Він-ницької області від 30 листопада 2016 року залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/481/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про надання права на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона народилася 25.02.2000, тобто ще не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, якого кохає і від якого завагітніла та вже перебуває на п»ятому тижні вагітності, а також бажає народити дитину. Оскільки вона ще не досягла шлюбного віку просить суд надати їй право на укладення шлюбу.

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися попередньо падали письмові заяви згідно яких доводи заяви підтримали повністю, пояснивши, що в даному випадку шлюб відповідає їх інтересам, просили справу розглядати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НЮ 379562 ОСОБА_2 народилася 25.02.2000 року.(а.с.3).

Згідно медичного заключення від 17.03.2017 року лікаря ОСОБА_4, ОСОБА_2 перебуває на 4-5 тижні вагітності (а.с. 2).

В даному випадку встановлено, що заявлені вимоги відповідають інтересам ОСОБА_2, а тому слід надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 57, 218, 234, 235 ЦПК України, ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на укладення шлюбу задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 523/4262/17
Провадження №2-н/523/275/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-во/300/16/17
Справа № 300/688/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участі секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права на отримання земельної ділянки у власність за набувальною давністю, встановив:

Рішенням Воловецького районного суду від 21.11.2017 р. зазначеній цивільній справі позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Після ухвалення судового рішення, було виявлено, що в десятому абзаці мотивувальної частини рішення судом було допущено описку, зокрема помилково зазначено "... провівши огляд доказів (земельних ділянок) за їх місцезнаходженням у смт. Жденієво Воловецького району Закарпатської області...", який необхідно виключити, оскільки огляд судом не проводився.

Строни на розгляд питання про виправлення описки не з'явилися, хоч були належно повідомлені, а тому суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду без їхньої участі.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Встановлено, що в першому реченні десятого абзацу мотивувальної частини рішення судом допущено описку, оскільки після слів "Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази" помилково зазначено "... провівши огляд доказів (земельних ділянок) за їх місцезнаходженням у смт. Жденієво Воловецького району Закарпатської області" оскільки судом огляд земельної ділянки під час розгляду справи не проводився, що підтверджено матеріалами цивільної справи.

Таким чином суд визнав, що вказана описка в мотивувальній частині рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Воловецького районного суду від 21.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права на отримання земельної ділянки у власність за набувальною давністю.

Виключити з першого речення десятого абзацу мотивувальної частини рішення слова: "... провівши огляд доказів (земельних ділянок) за їх місцезнаходженням у смт. Жденієво Воловецького району Закарпатської області...".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Воловецький районний суд..

Суддя В.А. Вотьканич
Справа № 148/2241/17
Провадження №2-о/148/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документи, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 256, 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 256, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документи і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 22.01.2018 о 11:00 годині. В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовані особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/3955/17
провадження № 2/361/2398/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 349/188/17
Провадження № 2/349/166/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши клопотання Рогатинської центральної районної лікарні у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Це клопотання, зважаючи на вимоги ст. ст. 35, 36 ЦПК України, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до наведених відповідачем підстав з яких Кабінет Міністрів України повинен бути залученим до справисуд не встановив, щосудове рішення може вплинути на права та обовязки Кабінет Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Рогатинської центральної районної лікарні про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 731/76/17 Провадження № 2-сз/795/1/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення переплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобовязання вчинити певні дії,

зацікавлені особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення переплаченої суми судового збору, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 25 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, розяснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Головуючий:Судді:
Справа № 182/6279/17
Провадження № 2/0182/3860/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2677/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25265,78 гривень за кредитним договором від 28.12.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 109, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о «9» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2