18.07.2017 Справа № 380/1574/16-ц
Провадження по справі № 2-з/380/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації як доплати різниці вартості поділеного майна,

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, який подала до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого нерухомого майна, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даній заяві ОСОБА_2 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 та 52 Б Київської області, посилаючись на те, що дані приміщення є їх спільною власністю, проте оскільки вони зареєстровані на відповідача, тому є велика ймовірність того, що він без її згоди відчужить їх на користь третіх осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 заперечили проти забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення, посилаючись на те, що без згоди співвласника їх відчужити неможливо.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви та заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити та до розгляду справи про розділ майна подружжя накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 та 52 Б Київської області, оскільки дані приміщення є спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Зважаючи на те, що право власності на дані приміщення зареєстроване за ОСОБА_3, а 10.11.2016 року вже відбувся прецедент відчуження майна ОСОБА_3 без згоди співвласника ОСОБА_2, а саме автомобіля Mercedes-Benz, а тому існує реальна загроза подальшого відчуження майна на користь третіх осіб, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 Київської області, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2006 року, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Тетіїв, вул. Соборна (колишня Леніна), 52 Б Київської області, придбане на підставі рішення міськвиконкому № 65 від 27.05.2008 року, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 02.06.2008 року, реєстраційний номер 23464492.

Стягувач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити Тетіївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Т.П.Косович