overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Позивачем у прохальній частині позову зазначено три вимогинемайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок» № 56-7 VI від 10 липня 2014 року в частині надання у власність та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,116 га, кадастровий номер :02:005:0641; визнання недійсним свідоцтва САК № 929349 про право власності на земельну ділянку, виданого 08 вересня 2014 року Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції; скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 05 вересня 2014 року земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,116 га, кадастровий номер :02:005:0641, розташованої за адресою: вул. Незалежності (ОСОБА_3), 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, за подання яких позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб - 640 грн.

Однак, судовий збір сплачено лише за одну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати - по 640 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві інші позовні вимоги немайнового характеру, долучивши до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження №2/200/4587/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай ОСОБА_3», товариства з обмеженою відповідальністю «КДЦ», товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай ОСОБА_3», товариства з обмеженою відповідальністю «КДЦ», товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф» про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

А тому позивачу не обхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Окрім зазначеного, позивач на вимогу п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначає у позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви, однак фактично перелічені додатки відсутні в позовній заяві.

Згідно ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяв її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай ОСОБА_3», товариства з обмеженою відповідальністю «КДЦ», товариства з обмеженою відповідальністю «Білайф» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 275/940/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

27 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року о 15-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №480/2894/16-ц 23.11.2017
Провадження №22-ц/784/2518/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2894/16-ц
Номер провадження: 22-ц/784/2518/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП),

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 10366 грн. 00 коп., моральної шкоди 100000 грн. та судовий збір у розмірі 1551, 20 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області залишено без задоволення, у звязку з чим, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року в загальному порядку шляхом направлення 16 листопада 2017 року поштою до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд відповідної апеляційної скарги.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110% = 1212 грн. 64 коп.

Між тим, судовий збір апелянтом не сплачений.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2, без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 1212 грн. 64 коп. судового збору. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Апеляційний суд Миколаївської області. Код .

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3915/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1631/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чорної Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 листопада 2017 року.

У звязку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно визначити участь осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області та Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у зазначений час за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у зазначений час за участю ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області та Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі неналежного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 393/482/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 листопада 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 м. Кропивницький вул. Комарова 93, Кіровоградської області, місце реєстрації с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 с. Новоандріївка, вул. Молодіжна 2, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх її заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 21 серпня 2019 року, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 8 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 м. Кропивницький вул. Комарова 93, Кіровоградської області, місце реєстрації с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 565/2063/17 Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1881/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про скасування наказів ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 13 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 369/6367/17
Провадження № 2/369/2960/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (банківська картка у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» НОМЕР_3 МФО 305299, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 205045,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2050,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Усатов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна повинна бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майназалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3