Справа№592/3209/17
Провадження №2/592/1145/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача і третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 15.06.1979 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 30.07.1986 р. їхня сімя, яка складалася з чотирьох чоловік (її, чоловіка та двох синів - ОСОБА_5 і ОСОБА_3) отримала ордер № 521 на право зайняття житлового приміщення, житловою площею 37,74 кв.м., яке складається із трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_1, основним наймачем зазначеної квартири був ОСОБА_3 І.В.10.09.1987 р. у них народився син, ОСОБА_6, який також був зареєстрований в цьому житлі. У 1998 році вони з чоловіком розірвали шлюб, після чого рішенням виконкому від 16.06.1998 р. квартира була поділена, кімната площею 8,2 кв.м. була закріплена за ОСОБА_7, а дві кімнати площею 29,1 кв.м. були закріплені за нею та трьома синами і відкриті окремі рахунки. Через деякий час вони з чоловіком примирилися та стали проживати як одна сімя. Зазначає, що в сімї був спільний бюджет, куди входили кошти, які вони отримували та витрачали на потреби сімї, навчання дітей, придбання речей та інше, оплачували комунальні послуги за все житло. Житловою площею користувалися разом, кімнату площею 8,2 кв.м. вони з ОСОБА_7 використовували як спільну спальню. 23.07.2008 р. ОСОБА_7 помер. Після смерті чоловіка вона продовжила користуватися кімнатою площею 8,2 кв.м. Вказує, що у звязку з тим, що на кімнату відкрито окремий рахунок вони не можуть її приватизувати, але вважає, що має право на користування житловою площею всієї квартири оскільки проживали однією сімєю. Просила визнати за нею право на користування житловою площею кімнатою площею 8,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, як дружини померлого ОСОБА_7, обєднати особові рахунки на квартиру АДРЕСА_2, відкритих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в один особовий рахунок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених підстав підтримали і просили задовольнити. ОСОБА_1 суду пояснила, що вона зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ордер на яку був отриманий ще за життя її чоловіка. Після того, як вони з чоловіком розірвали шлюб квартира була поділена, кімната площею 8,2 кв.м. була закріплена за ним і було відкрито окремі рахунки, але вони проживали в цій кімнаті як одна сімя та в них був спільний бюджет, куди входили кошти, які вони отримували та витрачали на потреби сімї, навчання дітей, придбання речей та інше, оплачували комунальні послуги за все житло. Після смерті чоловіка вони проживали в квартирі та продовжує користуватися його кімнатою. Хотіла приватизувати квартиру, однак у звязку з тим, що на кімнату відкрито окремий рахунок вони не можуть цього зробити. Зазначила, що зверталися із заявами до ОСОБА_8 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, проте їм було відмовлено.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що батьки проживали однією сімєю в квартирі та він навіть не знав, що рахунки були поділені, сплачували і сплачують комунальні послуги разом за всю квартиру.

У судовому засіданні представник відповідача і третьої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради і управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради - ОСОБА_4 позов не визнала. В обґрунтування заперечень зазначила, що жиле приміщення, яке звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачів, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов, надається йому, а в разу відсутності такого наймача іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі, при цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 Житлового кодексу УРСР, крім випадків, коли наймач або член його сімї має право на додаткову жилу площу, якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання. Відповідно до постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та обласної ради профспілок від 26.12.1984 р. № 383 потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею менше ніж по 6 кв.м., а оскільки на даний час вона разом з синами займає дві кімнати жилою площею 29,1 кв.м., то вони вважаються такими, що забезпечені житлом.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, надали листи відповідно до яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у з ОСОБА_7 з 15.06.1979 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-КИ № 308358 (а.с. 10), який 17.09.1997 р. було розірвано розірвано (а.с. 11).

30.06.1986 р. Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів ОСОБА_7 видано ордер на жиле приміщення № 521, відповідно до якого останній з сімєю з чотирьох чоловік (ОСОБА_7 заявник, ОСОБА_1 жінка, ОСОБА_3 син, ОСОБА_5 син) отримав право на зайняття жилого приміщення площею 37,47 кв.м., яке складається з трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 12).

Згідно рішення виконкому від 16.06.1998 р. у квартирі АДРЕСА_4 площею 8,2 кв.м. закріплено за ОСОБА_7, дві кімнати площею 29,1 кв.м. закріплено за ОСОБА_1 (а.с. 13).

23.07.2008 р. ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БП № 087403 від 24.07.2008 р. (а.с. 15).

Відповідно до довідки (виписка із будинкової книги про склад сімї і прописку) ОСОБА_1 прописана в АДРЕСА_5 та на неї відкрито особовий рахунок № 140998, крім неї на цій житловій площі прописані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Другий особовий рахунок № 141019 відкрито на ОСОБА_7, який помер 23.07.2008 р. (а.с. 14).

Факт сплати комунальних послуг позивачем за користування квартирою № 48 в будинку № 45 по проспекту Курському в м. Суми за двома особовими рахунками № 140998 та № 141019 підтверджується квитанціями (а.с. 64-69).

23.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою до міського голови про обєднання особових рахунків кімнати жилою площею 29,1 кв.м. та кімнати жилою площею 8,2 кв.м. та про надання їй квартири жилою площею 37,3 кв.м. (а.с. 16).

На вказане звернення позивача ОСОБА_8 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради листом № 56/11.04-11 від 03.03.2017 р. повідомило, що відповідно до постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та обласної ради профспілок від 26.12.1984 р. № 383 потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею менше ніж по 6 кв.м., а оскільки на даний час вона разом з синами займає дві кімнати жилою площею 29,1 кв.м., то виконавчий комітет не має законних підстав задовольнити її заяву (а.с. 17).

26.06.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що мешкають за адресою АДРЕСА_6 звернулися до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради із заявою про визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 8,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_7 (а.с. 61-62).

Розглянувши вказане колективне звернення Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом № 120-06.01.21/1668 від 07.07.2017 р. повідомило, що відповідно до ст. 103, 106 Житлового кодексу Української РСР повнолітній член сімї наймача вправі у разі смерті наймача вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму. Оскільки крім померлого наймача ОСОБА_7 у кімнаті жилою площею 8,2 кв.м. нікого зареєстровано не було, одночасно з його смертю й припинив дію договір найму, а тому визнати наймачем кімнати жилою площею 8,2 кв.м. не має законних підстав (а.с. 63).

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 54 ЖК України , якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення.

Відповідно до вимог ст. ст. 61, 63 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно ст. 65 ЖК України квартиронаймач вправі в установленому порядку, за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 роз'яснив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати: чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлено угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї певний порядок користування жилим приміщенням.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, яка є сусідкою позивача проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, суду пояснила, що знає позивача з 1993 року, зазначила, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 сімєю разом з дітьми, її чоловік помер у 2008 році. За життя чоловіка проживали однією сімєю у всій квартирі.

Зазначені обставини також підтвердила свідок ОСОБА_10, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 проживала у квартирі з чоловіком та дітьми, знала, що особові рахунки були розділені, однак позивач сплачувала комунальні послуги повністю за всю квартиру.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1986 року постійно проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1998 року користується всією квартирою і набула права на користування кімнатою площею 8,2 кв.м.

Право позивача користування кімнатою площею 8,2 кв.м. у квартирі № 48 по проспекту Курському в місті Суми не визнається відповідачем.

Зважаючи на наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача, яке не визнається відповідачем та визнання за нею права користування кімнатою площею 8,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_8.

Вимоги позивача про обєднання особових рахунків на квартиру АДРЕСА_9 відкритих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в один особовий рахунок задоволенню не підлягають, оскільки це питання віднесено виключно до компетенції Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, і 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - кімнатою площею 8,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_8.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап