overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1234/17
Провадження по справі № 2/276/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіка зустрічей, третя особа: служба у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіка зустрічей, третя особа: служба у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації, призначивши справу до підготовчого засідання на 09:00 годину 28.02.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідач може подати відзиви та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Категорія: 24 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов'язання здійснити перерахунок боргу за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 364/189/17
Провадження № 2/364/120/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

18.04.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2017 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом.

18.04.2017 року в судовому засіданні представник банку просив суд відкласти розгляд справи та одночасно вказував на закінчення строків розгляду справи, просив суд продовжити процесуальний строк.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, оскільки до суду повернулися поштові конверти з зазначенням , що відповідач перебуває в зоні АТО.

Ознайомившись з матеріалами справи № 2/364/120/17, суд зясував, що 17.02.2017 року судом було відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі та призначено судове засідання на 14.03.2017 року, про що було винесено відповідну ухвалу , яку надіслано на адресу банку. Ухвала суду та судова повістка отримана вчасно , про що в матеріалах справи містяться відповідні письмові докази. 14.03.2017 року представник банку в судове засідання не зявився, судове засідання відкладено на 18.04.2017 року. 17.04.2017 року закінчується строк розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, та положення ст. 157 ЦПК України суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи задоволити та продовжити строк розгляду справи , але не більше, як на пятнадцять днів, з урахуванням особливостей розгляду справи.

Одночасно суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду від 14.03.2017 року , якою, суд визнав явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень у справі та надання оригіналів доказів ( оригіналу кредитної справи) та підтвердження позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи справа № 364/189/17 провадження № 2/364/120/17.

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи № 2/364/120/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -- починаючи з 18.04.2017 року.

Розгляд справи відкласти на 04.05.2017 року на 10:40 год. , про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Миколаївський районний суд Микоглаївської області
Справа № 480/440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107, 115, 234 - 235, 256 - 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

21.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України « Про судовий збір», при зверненні позивачем до суду з заявою, за місцем розгляду справи сплачується судовий збір та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів позовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору від ОСОБА_1, також у позивача ОСОБА_2, немає підтверджень щодо сплати судового збору, або підстав для його звільнення. Тому позивачу ОСОБА_2 необхідно подати оригінал квитанції про сплату судового збору або підтвердження щодо його звільнення від сплати.

В позовній заяві не визначено ціну позову, тому суд позбавлений можливості чітко визначити суму судового збору за майновими вимогами позивача.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

За цих обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

Зобовязати позивачів усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, і розяснити, що, у випадку невжиття, неповного чи несвоєчасного вжиття заходів щодо усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута їм без розгляду.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 417/4952/17
Провадження № 2-н/417/7/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" грудня 2017 р. с. МарківкаЛуганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 98ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по даній заяві 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
08.12.2017 Провадження №2-о/389/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 20 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

При цьому, в описовій та резолютивній частині рішення допущено описки при зазначені номеру однієї з архівних довідок про встановлення факту належності якої, ОСОБА_1 просив суд. А саме, замість архівна довідка №160 від 17 лютого 2015 року видана ОСОБА_1 ОСОБА_2 за 1974-1976, 1979, 1981 -1983 роки, зазначено - архівна довідка №169 від 17 лютого 2015 року видана ОСОБА_1 ОСОБА_2 за 1974-1976, 1979, 1981 -1983 роки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленому 20 листопада 2017 року у справі №2-о/389/114/17 (ЄУН №389/2580/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме по всьому тексту рішення зазначити та вважати правильним номер архівної довідки виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 17 лютого 2015 року - 160, замість 169.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок: №160 від 17 лютого 2015 року виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 за 1974-1976, 1979, 1981 -1983 роки, та ОСОБА_1 ОСОБА_1. за 1980 рік; №165 від 20 лютого 2015 року виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 за 1985-1986, 1991 роки, ОСОБА_1 ОСОБА_1. за 1987-1988 та 1990 роки, ОСОБА_1 ОСОБА_2 за 1992, 1993 роки; №179 від 02 березня 2015 року виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 за 1994 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 635/2979/17
Провадження № 2/635/2159/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

1 відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи

служби у справах дітей ХРДА - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

представника третьої особи

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 150-152, 157, 164-166 СК України, ст.ст. 8, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10-11, 59-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 грудня 2017 року.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 754/4438/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ч. 5 с. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 8000,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви про стягнення заборгованості, позивачем зазначається в переліку додатків до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, але дана квитанція в матеріалах справи відсутня.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 229, ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/675/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Есте-Лайн» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором про надання послуг та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Есте-Лайн» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором про надання послуг та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 441/511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12.06.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8245/17 Справа № 199/7081/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя