overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3730/17
Провадження №2-н/132/84/17
22.11.2017 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України, що розташована в АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з "20» листопада 2017 р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ І.В.Павленко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 349/1658/17
Провадження № 2/349/878/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ «Кредобанк», від імені якого діє представник, ТзОВ «Інтер-Ріск Україна», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 278,48 грн. боргу за кредитним договором № 806/908 від 08.07.2015.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У наданий строк ПАТ «Кредобанк» недоліки, вказані в ухвалі, не усунуло.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 493/743/16-ц
Номер провадження 2-р/493/7/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про розяснення виконання рішення суду по цивільній справі за її позовом до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи: головного лікаря КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить залишити без розгляду заяву про розяснення рішення суду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 207 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1777/17
Провадження № 2/433/928/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик в суд на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області..

Суд, при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
"28" листопада 2017 р.
Справа № 644/7358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 15-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 177/2041/17
Провадження № 2-н/177/120/17
У Х В А Л А

13.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви по суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 43Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у цивільній справі за позовом Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у даній справі - залишено без руху. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для надання доказу сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк заявницею недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі, надано докази сплати судового збору та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Ознайомившись із поданою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заявницею строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, окрім цього, пропущений строк є незначним, а тому підлягає поновленню відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у цивільній справі за позовом Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 539/1359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказала, що 26.09.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки тривалий час. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач проти нього не заперечує.

Зясувавши обставини справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.5/

Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №360 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Король (до шлюбу - Марченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище - «Король».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Єдиний унікальний номер 235/4472/17
Номер провадження 22-ц/775/1808/2017
Єдиний унікальний номер 235/4472/17
Номер провадження 22-ц/775/1808/2017
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В.,Папоян В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно із частинами першою, другою статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ураховуючи, що клопотання подано пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали для відома направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

В.В.Папоян
Справа № 712/2815/17
Провадження № 2/712/2736/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Бориславівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07 березня 2017 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 320 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 383/824/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/824/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса за місцем реєстрації 27254, Україна, Кіровоградська область, Бобринецький район с. Буховецьке, вул. Щорса, 95, паспорт серія ЕВ №223917, виданий 14.02.2009 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровогадській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», що знаходиться за адресою 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119, заборгованість за кредитним договором № 36-004-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 21 квітня 2016 року , яка станом на 29.08.2017 року становить 24322,39 грн. (двадцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні, 39 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 14067,67 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісії винагороди за період з 01.05.2017 року по 01.08.2017 року включно в розмірі 1704,72 грн.; суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. кредитного договору 8550,00 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (окрім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 278/2765/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 09-20 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі в засіданні учасників процесу. Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження в справі й позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, у якому об'ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Ухвала

22 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя