overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6106/17
Провадження №2/442/2184/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 листопада 2017 року на 16:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 344/5976/17
Провадження № 2/344/2556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.05.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 487/4694/17
Провадження № 2/487/2367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25.09.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 15.11.2017 р. на 09 год. 30 хв. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 2

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 2/761/4384/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Концерн Укрспирт», за участі третьої особи: Державного підприємства «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 квітня 2017 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Концерн Укрспирт», за участі третьої особи: Державного підприємства «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/297/2017 Справа № 641/2767/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 13519,83 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1734/17
Номер провадження 2/728/563/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 жовтня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпка В.М. від 13 вересня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2017 року суддю Приліпка В.М. звільнено в зв'язку з поданням заяви про відставку і відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений позов отриманий головуючим суддею Новіков О.М.

Керуючись статтями 208-210 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 574/961/17
провадження № 2/574/490/2017
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Чудопалова С. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: з"ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготувку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись, ст.130, 156, 210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 27.09.2017 на 11:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Головуючий в I інстанції Пронін С.Г.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Соломахи Л.І.

розглянув заяву заступника прокурора Донецької області Бойко Н. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Бойко Н. на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2017 року апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Бойко Н., ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року скасовано.

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява заступника прокурора Донецької області Бойко Н. про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2017 року на 11.00 год. для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Рядок №
Номер справи 623/869/17
Номер провадження 2/623/707/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Справа № 608/611/17

Номер провадження2/608/373/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити в звязку із смертю чоловіка ОСОБА_2, який помер 21 квітня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 221383.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження в справі розяснено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . ОСОБА_3
Справа № 552/2093/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Під час розгляду справи судом встановлено, що 11 листопада 2014 року ОСОБА_2 помер.

Правонаступником відповідача є ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_3 як правонаступника відповідача у справі ОСОБА_2

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

11.05.2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 4,8826 га на території Валерянівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

28.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 02.06.2017 року на 09.30 годину.

05.05.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Овчинніковій О.С., у звязку з тим, що у неї є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки у позивача виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, з метою запобігання скарг у майбутньому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Овчиннікової О.С. по цивільній справі №221/1937/17 (провадження №2/221/686/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Передати справу до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для повторного розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №2-н/331/124/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року у сумі 2106,26 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року у сумі 2106,26 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року у сумі 2106,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 21.07.2017
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири №26 , в будинку 7/1 по пр.. ОСОБА_4 в м. Харкові , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 04.03.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м. Харків, пр.. ОСОБА_4 7/1 кв. 26) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) ,35 грн.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_6