Провадження №4-с/523/233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 383-384 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.383-384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Тобто положеннями даних статей чітко передбачено, чиї дії може бути оскаржено, а саме дії конкретного державного виконавця, діями або бездіяльністю якого порушені права особи, яка звертається із скаргою. Проте ОСОБА_1 у своїй скарзі просить суд зобовязати Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області скасувати записи про арешт не зазначаючи при цьому конкретну посадову особу дії якої вона оскаржує..

ЦПК не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми такої скарги.

Проте, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119120 ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, також пунктом 3 частини 2 зазначеної статті визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, заявником повинно бути конкретно зазначено особу, дії якої він має намір оскаржити, та конкретні дії, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, заявнику необхідно належно оформити скаргу із зазначенням оскаржуваних дій та чітких вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: