УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 21.12.2015року про стягнення з неї боргу на користь КП Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 1" в сумі 5108 грн. та судового збору в сумі 121,80грн., з даним наказом вона не погоджується, оскільки існує спір про право, а тому такий спір має бути розглянуто в порядку позовного провадження. Одночасно, заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу з доданими матеріалами справи не отримувала, а дізналась про його існування зі слів працівників ЖЕК №1 лише 20.11.2017року в зв"язку з чим звернувшись з заявою до суду, 08.12.2017року отримала судовий наказ на руки.

Оглянувши матеріали справи № 357/16876/15-ц 2-н/357/2775/15, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку, та заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2015року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» було видано судовий наказ в справі № 357//16876/15-ц 2-н/357/2775/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5108 грн.00 коп. та судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Доказів про вручення ОСОБА_1 судового наказу від 21.12.2015р. в матеріалах справи 357/16876/15-ц 2-н/357/2775/15 - відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/16876/15-ц 2-н/357/2775/15, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1 » заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя ОСОБА_2