Справа №: 343/1832/17
Провадження №: 2/0343/745/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів борг по кредитному договору № ВОВ-00101 від 27 квітня 2017 року в сумі 30896,79 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., по 800,00 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит за кредитним договором № ВОВ-00101 від 27.04.2017 р. в сумі 24500,00 грн. на термін 36 місяців (по 27 квітня 2020 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % річних.

З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в травні, липні-жовтні 2017 року), не в повномі обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати, становить 6692,26 грн. (за період з 13.06.2017 р.); залишок основної суми кредиту - 24184,53 грн.

Згідно договору поруки № ВОВ-101 від 27.04.2017 р. обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2

Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 30896,79 грн. (6692,26 грн % + 24184,53 грн. позики + 20,00 грн. поштових витрат).

На повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з проведеним перерахунком процентів станом на день розгляду справи, просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів борг в сумі 29140,90 грн., що складається з суми кредиту - 24184,53 грн., процентів за користування кредитом - 4936,37 грн., поштових витрат - 20,00 грн. (а.с. 26). Також вказав, що майновий стан та стан здоров'я боржника не звільняє його від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо відповідачі готові добровільно сплачувати наявну заборгованість, вони можуть звернутися до КС "Злет" та переукласти договір. Тоді рішення суду буде фактично виконуватися в добровільному порядку.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, вказавши на те, що не відмовляється сплачувати заборгованість за кредитом, однак зможе погашати її тільки щомісячними платежами. Він хворів, перебував у тяжкому матеріальному становищі, тому не вносив своєчасно платежі з метою погашення заборгованості за кредитом. Заявлена сума позову є непосильною для нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву з додатками, в якій вказала на незадовільний стан свого здоров'я та важке матеріальне становище, що унеможливлює погасити борг перед КС "Злет" в повному обсязі. Просила стягувати з неї щомісячно по 1000,00 гривень до повної оплати суми, яку б вони мали з боржником сплатити солідарно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п.п. 1.1, 1.4 кредитного договору № ВОВ-00101 від 27.04.2017 р. КС „Злет надала ОСОБА_1 грошові кошти в кредит в сумі 24500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 50 % річних. Строк дії договору 36 місяців з 27 квтіня 2017 року по 27 квітня 2020 року.

Згідно п.п. 2.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені спілкою у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх зобов'язань.

Відповідно до п.п. 1.7 цього договору сукупна вартість кредиту складає 77,16 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 18903,59 грн. (у грошовому виразі).

Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору (п.п. 3.1 договору) (а.с. 6-7).

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки № ВОВ-101 від 27.04.2017 р. обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 визщезазначеного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором № ВОВ-00101 від 27.04.2017 р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитеть відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 8).

Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні реєстри листів КС "Злет" (а.с. 10). В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він отримував з КС "Злет" повідомлення про необхідність сплатити борг по кредитному договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВОВ-00101 від 27.04.2017 р. за позичальником ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 29140,90 гривень, яка складається з: суми кредиту - 24184,53 грн, процентів за користування кредитом (станом на 09.11.2017 р.) - 4936,37 грн., 20,00 грн. - поштові витрати. Відповідач з моменту отримання кредиту (з 27.04.2017р.) один раз 13.06.2017р. вніс кошти з метою часткового погашення боргу (а.с. 27).

Отже, позичальник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Злет становить 29149,90 грн., з чим погодився останній, визнавши позов, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд зазначає, що стан здоров'я відповідачів, перебування їх у скрутному матеріальному становищі (а.с. 16 - 25, 28 - 39) не звільняє їх від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Позивач не заперечував проти щомісячного погашення боргу до моменту пред'явлення позову, однак жодних дій чи сплат в будь-якому розмірі від відповідачів не поступало. На даний час розмір боргу зменшено у зв'язку з перерахунком процентів до моменту розгляду справи, а відповідно права відповідачів не порушено, відсутні підстави для задоволення їх клопотання про призначення їм щомісячних виплат на погашення боргу. Зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення. Вказане не позбавляє права відповідачів на звернення з заявою про розстрочку виконання рішення в порядку його виконання.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст. 553-555, 625, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" борг по кредитному договору № ВОВ-00101 від 27 квітня 2017 року в сумі 29140 (двадцять дев'ять тисяч сто сорок) гривень 90 копійок, який складається з: залишку боргу по кредиту - 24184,53 гривні, процентів за користування кредитом - 4936,37 гривень та 20,00 гривень поштових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки ЗЛЕТ по 800,00 (вісімсот) гривень з кожного понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлено: 14 листопада 2017 року.