Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 382/696/17

Провадження № 2-с/382/3/17

22 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судововму засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

18 травня 2017 року Яготинським районним судом Київської області від 18 травня 2017 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь КП "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" стягнуто заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4738,46 грн. та 800 гривень судового збору.

ОСОБА_1 зернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яку обгрунтувала тим, що між сторонами наявний спір про право, розрахунок заборгованості не містить вказаних окремо проплат, проведених нею та здійснених стягнень через ДВС по судовому наказу по справі № 382/1907/15-ц від 09.09.2015 року, а отже, не може бути належним та допустимим засобом доказування, а судовий наказ в силу діючого законодавства може бути виданий за наявності письмових доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків... Стягувачем не прийнята до уваги сума сплаченої субсидії у розмірі 2595 гривень 47 копійок. Крім цього, про вищевказаний судовий наказ їй стало відомо лише після надходження постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до місця роботи-ПАТ "Яготинський маслозавод" вхідний № 62/1 від 19.09.2017 року, а тому вважає, що строк нею пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, в зв"язку з чим просила скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявниця та представник стягувача не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає до скасування за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2017 року Яготинським районним судом Київської області від 18 травня 2017 року із ОСОБА_1 на користь КП "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" стягнуто заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4738,46 грн. та 800 гривень судового збору. З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що станом на вересень 2015 року у ОСОБА_1 існував борг у розмірі 8 714 грн. 32 коп. та вказана сума стягнута з неї згідно судового наказу по справі № 382/1907/15-ц від 09.09.2015 року. З переліку сум по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що за період з вересня 2015 року по березень 2017 року за водопостачання та водовідведення останній було нараховано до сплати 4738, 46 грн., сплачено ОСОБА_1 за цей період 4656 грн. 81 коп. та ОСОБА_1 нараховано 2595 грн. 47 коп. субсидії. З пояснень до розрахунку вбачається, що сплачена ОСОБА_1 сума у розмірі 4656 грн. 81 коп. та сума субсидії 2595 грн. 47 коп. були зараховані в рахунок погашення заборгованості, яка існувала станом на вересень 2015 року.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, в зв"язку з чим судовий наказ підлягає до скасування.

Доводи заявниці щодо пропущення строку звернення з заявою про скасування судового наказу з поважних причин підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що остання не отримувала копію судового наказу.

Керуючись ст.105-1, ст. 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Яготинського районного суду 18 травня 2016 року по справі № 382/696/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 4738 гривень 46 копійок заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також 800 гривень судового збору.

Роз"яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л. І.