Провадження № 2/641/1472/2017 Справа № 641/1945/17
25 липня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Григор′єва Б.П.
при секретарі- Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 3000 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 11.08.2016 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг 3000 грн. про що написав розписку. Відповідач зобов*язався повернути борг до 19.11.2016 року, однак до теперішнього часу гроші не повернув, в зв*язку з чим він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Позивач в судове засідання не з?явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з′явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобов′язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2016 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 3000 гривень з терміном повернення до 10.11.2016 року, про що підписав розписку. Крім того в розписці зазначено, що всі спори за даним договором будут вирішуватись за місцем укладання угоди в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки з боку відповідача відсутні будь-які докази про сплату ним боргу або його частки суд вважає позовні вимоги позивача такими, що засновані на законі і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 611, 625, 626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10,11, 88, 209,212,214- 215, 218,224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами,які не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв