Справа № 758/4855/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Шлюб зареєстрований 11.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 574.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги, мотивуючи тим, що сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин, вважає, що сім'я повністю розпалась, оскільки стало зрозумілим, що втрачені почуття і сенсу підтримувати спільне життя не має. З середини 2015 року проживають окремо, переконався, що є зовсім різними людьми, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет уже на протязі більше півтора років і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. В сім'ї виникали конфлікти та сварки через різність поглядів на життя та сімейні відносини, побутові проблеми, виховання дитини, що негативно впливало на їх відносини. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам.

Зазначає, що житлових спорів на час звернення до суду з цією позовною заявою про розірвання шлюбу не існує, дитина за погодженням з відповідачкою проживатиме з нею та на утримання сина надає матеріальну допомогу добровільно. Просить позов задовольнити, в розпаді сім'ї вважає винні обоє. На даний час фактично ним створена нова сім'я і тому підстав для надання строку для примирення не має.

Відповідачка в судовому засіданні проти вимог фактично не заперечує, обґрунтувавши поясненнями, вважає, що зберегти сім'ю дійсно неможливо, оскільки впевнилась в тім, що в подальшому підтримувати стосунки з позивачем бажання не має. Зазначає, що спір щодо розподілу майна та житла не існує, на утримання дитини позивач не надає матеріальну допомогу і тому буде вирішувати через суд стягнення аліментів. Просить вимоги задовольнити, в розпаді сім'ї вважає винний чоловік який порушив подружню вірність. Після розірвання шлюбу просить залишити її дошлюбне прізвище.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, з 2015 проживають окремо і сторони не бажають відновлення сімейних стосунків, відповідач створив фактично нову сім'ю.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. За погодженням сторін дитина залишається проживати з матір'ю після розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина, що має істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 11.08.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №574 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище: «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко