overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/362/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/161/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

19 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Вітченко», Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Вітченко», Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.05.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 546/311/17
Провадження № 2/546/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 травня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1347/17
Провадження № 2/644/1282/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 275/1054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання спадщини померлого ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1054/17 за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини померлого ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду 11 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/176/17
Провадження № 2/675/293/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року недійсною.

У судовому засіданні 20.04.2017, у звязку з відсутністю можливості самостійно надати необхідні докази, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", а саме розрахунку сум заборгованості, викладених у додатковій угоді № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року та доказів їх направлення та вручення позивачу в справі.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача суд приходить наступного висновку.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1.ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені відомості (інформація) мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючисьст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" розрахунки сум заборгованості ОСОБА_2, визначених у додатковій угоді № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року та/або інші відомості щодо визначення таких сум заборгованості.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 11.05.2017 року.

Розяснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У справі оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Король О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язання за попереднім договором купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі зазначеним позовом, в якому просить визнати припиненими зобов'язання за попереднім договором купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 09.07.2014 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст. 114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

У статті 114 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 114 ЦПК України ) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Враховуючи, що укладений між сторонами договір стосується майнових прав за договором купівлі - продажу, об'єкт за яким розташований у АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Печерському районному суду м. Києва, оскільки зазначена адреса територіально не віднесена до Печерського району м. Києва, а тому позовна заява згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язання за попереднім договором купівлі - продажу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. згідно платіжного доручення № 0.0.888712281.1 від 09.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Соколов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі 686/10276/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

По вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 20 липня 2016 року задоволено частково позовні вимоги.

Однак при ознайомлені з текстом даного рішення та виконавчого листа встановлено, що в ній допущена описка, а саме: невірно зазначено рід дитини.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 07 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 365/452/17
Номер провадження: 2/365/295/17
У Х В А Л А

18.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/452/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/452/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 26 липня 2017 року на 13 годин 45 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 355/470/17
Провадження № 2-о/355/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 24 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 256-258, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження у громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої у АДРЕСА_2

Встановити факт, що ОСОБА_1, громадянин України та ОСОБА_2, громадянка України, є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої у місті Мірамар, округу Бровард, штату Флорида, Сполучених Штатів Америки, які перебувають між собою в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 153).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Номер провадження 2/754/3903/17
Справа № 754/4485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

20.04.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

Відповідачу у строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.04.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/397/17), що надійшла до суду 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.04.2017 року на 08:45 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/448/17
Номер провадження 2/580/265/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.1997 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області померла її баба ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на імя ОСОБА_5 , який 07.02.2008 року в м. Красна Зорька Автономної Республіки Крим, Сімферопольського району помер.

При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва право на спадщину за законом, їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, яка належала померлій 12.06.1997 року ОСОБА_4. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності земельної ділянки (паю), яка знаходиться в КСП ім. Чапаєва і розмірі 4,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) померлому, 07.02.2008 року ОСОБА_5, та визнати в порядку спадкування за законом право власності на вищевказану земельну ділянку за нею спадкоємицею за законом.

Оскільки в заяві не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, 04.04.2017 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, а позивачці наданий час для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Приймаючи до уваги, що станом на 20.04.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути її позивачу, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Судд яЛебединського райсуду ОСОБА_6
Справа № 357/6025/14-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Амеліна О. В.,

розглянувши Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення викнавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з"явився

Заявник через канцелярію суду подав до письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану заяву.

Розглянувши заяву заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник надав заяву про залишеннязаяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення викнавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2