Справа №: 398/714/17
провадження №: 2/398/1410/17
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів,

вставновив:

6 березня 2017 року року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення фату проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності та зміну черговості спадкування за законом. Зокрема заявник просить визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на ? частину грошового вкладу, відкритого на імя ОСОБА_3 в ПАТ КБ ПриватБанк, а також просить змінити черговість спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_2 право на спадкування всіх прав та обовязків, які належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті разом із спадкоємцем за законом другої черги ОСОБА_4.

11 липня 2017 року позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з ПАТ КБ ПриватБанк інформації відносно рахунку (рахунків), відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код (РНОКПП) №, суми залишку коштів станом на дату смерті останнього 2 серпня 2016 року, суми залишку коштів на час надходження запиту та джерела їх надходження.

У судовому засіданні 11 липня 2017 року заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань від нього не надходило.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи те, що позивач надав суду докази укладення спадкодавцем ОСОБА_3 з ПАТ КБ Приватбанк договорів банківського вкладу, а предметом позовних вимог у справі є саме визнання права власності на кошти, які перебувають або можуть перебувати на відповідних депозитних рахунках спадкодавця ОСОБА_3, тобто зазначені у клопотанні відомості, які становлять банківську таємницю, мають доказове значення у справі, оскільки можуть підтвердити обставини, які є підставою позову, а також враховуючи норми ст.137 ЦПК України і ст.62 ЗУ Про банки і банківську діяльність, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 137, 168 ЦПК України, ст. 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк інформацію стосовно:

1) дати та умов укладеного (укладених) ОСОБА_3, ідентифікаційний код (РНОКПП) №, з ПАТ КБ Приватбанк договору (договорів) банківського вкладу;

2) відкриття та номера (номерів) вкладного рахунку (рахунків) відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код (РНОКПП) №;

3) суми залишку коштів на зазначених рахунках станом на дату смерті ОСОБА_3, тобто станом на 2 серпня 2016 року, а також суми залишку коштів на час надходження ухвали суду;

4) інформацію про джерела та час надходження коштів на зазначені рахунки ОСОБА_3, ідентифікаційний код (РНОКПП) №.

Строк надання доказів визначити - не пізніше 7 серпня 2017 року

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.