overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/896/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка в черговий раз була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 на обумовлену дату та час до суду не зявився, надіславши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував / а. с. 38 /.

Не зявився в судове засідання й відповідач ОСОБА_2, надавши представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_1

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 просила визнати явку представника позивача ОСОБА_3 обовязковою задля надання пояснень щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Окрім того, подала до суду заяву про застосування до спору строків позовної давності.

Вислухавши пояснення представника відповідача на підтримання заявленого клопотання, суд, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 та у відповідності з вимогами ст. 169 ЦПК України визнати явку представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 обовязковою, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1, - задовольнити.

Явку представника позивача ОСОБА_3 визнати обовязковою.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7231/17 Справа № 199/4662/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.11.17
Справа № 469/1607/17
2-о/469/73/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 січня 2018 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1361/17
Провадження № 2/584/627/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1361/17 за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _11-45_ годину "04" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "04" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 273/1257/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/849/17

Номер провадження 2/700/499/17

"17" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/849/17 провадження № 2/700/499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 740/4653/17
Провадження № 2-н/740/282/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження 2/754/6932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний коопаретив «Академічний-19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний коопаретив «Академічний-19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 504/3499/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.11.2017 року, адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, у звязку з поліпшення стану здоровя.

В судове засідання, яке було призначено заявник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2/234/5231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 року на 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/3319/17
Провадження № 2/417/411/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"14" листопада 2017 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2017 року звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Корягіною В.А. від 28.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

12 жовтня 2017 року суддею Біловодського районного суду Луганської області Корягіною В.А. постановлено ухвалу про направлення даної справи за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області .

13 листопада 2017 року справа надійшла до Марківського районного суду Луганської області та справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено на суддю Рукас О.В. та передана для розгляду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 с. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги.

Призначити проведення судового засідання у справі на 20 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 473/3840/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

за участю- позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_3.,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 209, 212 - 215, ч.1 ст.367 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої сина, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця с. Новоконстянтинівка, Братського району Миколаївської області, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 10.11.2017 року та до 30.06.2019року за умови продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця с. Новоконстянтинівка, Братського району Миколаївської області, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 4

Єдиний унікальний номер: 378/890/17

Провадження № 2/378/263/17

20.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 453/1078/17
№ провадження 2/453/593/17
УХВАЛА

30.11.2017 Сколівський районний суд Львова в складі:

головуючого судді Курницька В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.11.2017 позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву за вх. №5327 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Курницька
Єдиний унікальний номер № 741/1563/17
Номер провадження 2/741/616/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки до 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий