УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що звернувшись до Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, виявила, що 07.11.2017 року державним виконавцем зупинено виконавче провадження, відкликано постанову про звернення стягнення з доходу боржника. Вважає, що даними діями порушуються законні права та інтереси її сина ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року було задоволено частково, відмовлено у зупиненні зазначеного судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, в іншій частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

На підставі вказаної ухвали суддею Дзержинського міського суду Донецької області було розглянуто скаргу ОСОБА_2 (заінтересованої особи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1) на бездіяльність Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області у відмові виконання ухвали суду та винесено ухвалу від 31.10.2017 року, якою зобовязано Торецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконати ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року у частині зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року по справі №225/1447/16-ц, провадження №22-ц/775/407/2017.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПКУкраїни, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддею Андреєвим В.В. було розглянуто скаргу ОСОБА_2 (заінтересованої особи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1) на бездіяльність Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області у відмові виконання ухвали суду та винесено ухвалу від 31.10.2017 року, якою зобовязано Торецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконати ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року у частині зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23.02.2017 року по справі №225/1447/16-ц, провадження №22-ц/775/407/2017, а ОСОБА_1 подано скаргу у зв'язку з тим, що провадження зупинено, то задля уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню за правилами ст.23 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.23 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: