Справа № 383/490/17
Номер провадження № 2/383/321/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Замши О.В.,
при секретарі - Машковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 лютого 1984 року Кіровською сільською радою, Ленінського району, Кримської області, актовий запис № 5, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.
Від спільного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей.
В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також не заперечила проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Народне слово» № 33 від 17 серпня 2017 року, від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивачки та у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 13 лютого 1984 року Кіровською сільською радою, Ленінського району, Кримської області, актовий запис № 5, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований зареєстрованого 13 лютого 1984 року Кіровською сільською радою, Ленінського району, Кримської області, актовий запис № 5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Замша О.В.