КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1905/17
Провадження № 2/552/842/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Пприватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилався на те, що 06.09.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б/н , відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 9087.84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заявою відповідача підтверджується та обставина, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідач не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у розмірі 21 322 грн. 59 коп., яка складається, станом на 29.12.2017 року , із , заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3794.99 грн., заборгованості за процентами у розмірі 8625.02 грн., пені у розмірі 7411.03 грн., штрафів 500 грн. ( фіксована частина), 991.55 грн. ( процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути витрати по справі.

У судове засідання позивач свого представника не направив , надав заяву про розгляд справи у відсутність представника та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що вона внесла в рахунок погашення кредитної заборгованість останній платіж 31 липня 2015 року у розмірі 24 000 грн. , що банк пропустив строки позовної давності та просила застосувати позовну давність до вказаних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем докази суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 06.09.2007 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем укладений кредитний договір б/н , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9087.84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.9% в місяць та комісії 1% від загальної суми заборгованості за несвоєчасну сплату заборгованості при наявності прострочення на суму більш ніж 50грн. ( а.с.11-12).

Відповідач ОСОБА_1 погодилась на отримання кредиту на таких умовах, що підтверджується її заявою на отримання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом.

Із виписки по рахунку відповідача за вказаним кредитом, який вона отримала із системи Приват 24 25.05.2017 року убачається, що вона, станом на 31.12.2016 року має заборгованість по вказаному кредиту 18 581 грн. 43 коп.

За таких обставин суд бере до розрахунку заборгованість відповідача станом на 31 грудня 2016 року, яка рахувалась за нею по вказаному кредитному договору в системі Приват 24..

Із вказаної виписки також убачається, що останній платіж по вказаному кредитному договору відповідач здійснила 31.07.2015 року, що підтверджує доводи відповідача про сплату останнього платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості 31 дипня 2015 року.

Отже до вимог про стягнення основної суми боргу та процентів за користуванням кредитом не може бути застосована позовна давність, оскільки останній платіж здійснений відповідачем в межах позовної давності, а умови кредитного договору не передбачають сплату кредитної заборгованості частинами.

Щодо вимог про стягнення пені , то до вказаних вимог, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 258 ЦК України позовна давність встановлена - 1рік.

Позивач звернувся до суду із позовом 30 березня 2017 року, отже в межах позовною давності суд може стягнути пеню за період 31 березня 2016 року по 30 березня 2017 року.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 7411.03 грн.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору убачається, що пеня по вказаному кредитному договору у період до 31 березня 2016 року нарахована позивачем у розмірі 96.24 грн. та 246.36 грн., всього 342 грн. 60 коп.

Отже із загальної суми заборгованості, що визначена банком у виписці з Приват 24, станом 31.12.2016 року, необхідно відняти суму пені у розмірі 342 грн.60 коп., яка нарахована банком до 31 березня 2016 року.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Суд не приймає заперечення відповідача викладені в письмових запереченнях, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог в частинів того, що кредит їй був нав"язаний банком. Як убачається із випски Приват 24 відповідач отримала кредитну картку, активно нею користувалась , витрачала кредитні кошти не тільки в межах встановленого кредитного ліміту, а і поза межами кредитного ліміту, а отже погодилась з умовами банку на надання їй послуг із кредитування на зазначених умовах.

Таким чином загальна заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 18 238 грн. 83 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі у розмірі 1600 грн.

Керуючись 10, 11, 60, 88, 210, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2007 року заборгованість за кредитом станом на 01.01.2017 року у розмірі 18 238 грн. 83 коп., 1600 грн. судових витрат, а всього 19 838 грн. 38 коп. грн. (дев»ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 57 коп.).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Васильєва