Справа № 642/2368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аравна про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 22000,00 грн., на користь позивачки, які були сплачені за договором про надання інформаційних послуг від 14.10.2013р., а також стягнути 44000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засідання позивач, представник позивача, відповідач та треті особи в попереднє судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав до суду 02.06.2017р. письмову заяву про витребування доказів у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1; адреса реєстрації: 61015, Харківська обл., м. Харків, провулок Сурикова,19) належним чином засвідчені копії:

- добровільної письмово оформленої заяви сурогатної матері ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), як сурогатної матері у відповідності до Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, яка була актуальною станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- згоди чоловіка ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2) на участь у програмі сурогатного материнства за формою до Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, яка була актуальною станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- медичних висновків ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2) в підтвердження відсутності протипоказань, які були актуальними станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- результат кардіограми ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), який був актуальний станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- результат флюорографії ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), який був актуальний станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- довідку від терапевта про медичний стан ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), яка була актуальна станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- висновок психолога про медичний стан ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), який був актуальним станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- довідку психіатра про медичний стан ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), яка була актуальною станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ці документи містять відомості, як підлягають доказуванню під час судового розгляду, а також, перебувають у відповідача і іншим чином отримати їх неможливо.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів, підтверджуючих чи спростовуючих позовні вимоги.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1; адреса реєстрації: 61015, Харківська обл., м. Харків, провулок Сурикова,19) належним чином засвідчені копії:

- добровільної письмово оформленої заяви сурогатної матері ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), як сурогатної матері у відповідності до Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, яка була актуальною станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- згоди чоловіка ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2) на участь у програмі сурогатного материнства за формою до Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, яка була актуальною станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- медичних висновків ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2) в підтвердження відсутності протипоказань, які були актуальними станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- результат кардіограми ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), який був актуальний станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- результат флюорографії ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), який був актуальний станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- довідку від терапевта про медичний стан ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), яка була актуальна станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- висновок психолога про медичний стан ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), який був актуальним станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- довідку психіатра про медичний стан ОСОБА_4 Аравни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_2), яка була актуальною станом на укладення договору про надання інформаційних послуг б/н від 14.10.2013 між громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко