Провадження № 2-во/638/353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року по справі №638/19826/15-ц, -

встановив:

10 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

24.05.2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду та просив замінити назву населеного пункту «село Радянське» на село «село Графське», а також замінити назву вулиці «провулок Артема» на назву «провулок Дизайнерський». В обґрунтування заяви посилається на те, що після набрання рішенням законної сили, позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг щодо реєстрації права власності на майно. Однак позивач отримав відмову, оскільки в рішенні суду зазначені застарілі назви вулиць та населених пунктів, на яких розташовані обєкти нерухомості, що належать позивачеві ОСОБА_3 зазначив, що у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04.02.2016 року №984-VII село Радянське Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району перейменоване на село Графське. ОСОБА_3 відповідно до рішення Харківської міської ради №12/15 від 20.11.2015 року «Про перейменування обєктів топоніміки міста Харкова» провулок Артема перейменовано на провулок Дизайнерський. В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечувала, надала суду письмові заперечення, згідно яких вважає, що судом при постановленні рішення не було допущено описок чи арифметичних помилок у розумінні ст.219 ЦПК України, рішення було ухвалено на підставі уточнених позовних вимог та наданих суду письмових доказів.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04.02.2016 року №984-VII село Радянське Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району перейменоване на село Графське.

Відповідно до рішення Харківської міської ради №12/15 від 20.11.2015 року «Про перейменування обєктів топоніміки міста Харкова» провулок Артема перейменовано на провулок Дизайнерський.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що судом було допущено помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено назву населеного пункту «село Радянське» замість вірного «село Графське», та зазначено назву вулиці «провулок Артема» замість вірного «провулок Дизайнерський», суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року по справі №638/19826/15-ц - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року, ухваленого по цивільній справі №638/19826/15-ц:

вказавши за текстом мотивувальної частини «..село Радянське (село Графське)..» замість «…село Радянське..» та «..провулок Артема (провулок Дизайнерський)..» замість «…провулок Артема…»;

вказавши за текстом в абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення «..село Радянське (село Графське)…» замість невірного «…село Радянське…» та «…провулок Артема (провулок Дизайнерський)…» замість невірного «… провулок Артема…».

В іншій частині судове рішення від 10.11.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін