overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/7597/17
Провадження №2/554/3540/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин.

Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/878/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/2561/17
Провадження № 2/526/1149/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Плішивецької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плішивецької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 18 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 296/6156/17
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Долецької Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 2«о» - 89/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась представник ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить розяснити рішення суду від 22 червня 2007 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в частині періоду проживання останнього із своєю родиною на території України в м. Житомирі.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для держаного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що 22 червня 2007 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3, дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5 в період з вересня 1989 року по квітень 1991 року проживав на території України в м. Житомирі.

Отже, вказаним рішенням судом визначено, що ОСОБА_2 постійно проживав разом зі своєю родиною у зазначений період на території України і вказані положення підлягають розясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити другій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2007 року у цивільній справі № 2«о» - 89/17 та зазначити, що ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3, дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5 в період з вересня 1989 року по квітень 1991 року постійно проживав на території України в м. Житомирі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження 2/127/1515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В ході судових дебатів позивач ОСОБА_1 заявив про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити судовий розгляд, оскільки в ході судових дебатів не допускається подача письмових клопотань та відповдіно їх розгляду, а дане клопотання позивачем ОСОБА_1 не було предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/5668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» на дії державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 210, 212 ЦПК України, ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ЗУ «Про державну виконавчу службу», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання незаконними дій державного виконавця щодо реалізації належної ОСОБА_1 трикімнатної квартири АДРЕСА_1, корп.3 в м.Херсоні в ході проведення зведеного виконавчого провадження ВП 45848451 залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 21.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня виготовлення проголошення ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 725/5569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду з скаргою на рішення державного виконавця.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст.383 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити заінтересованим особам.

Витребувати з Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали по поверненню виконавчого документу №2-409/10, виданого 12.07.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Матеріали по поверненню виконавчого документу направити до суду в строк до 19.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Л. А.
Справа № 159/1222/17
Провадження № 2/159/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 28.04.17 р. з викликом представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.04.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2/235/1685/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розхірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розхірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 01.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/127/17

20 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Бахтинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору. Оскільки недоліки усунуті не були, ухвалою судді від 28 лютого 2017 року заяву було повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року було задоволено скаргу заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 та скасовано ухвалу судді Мурованокуриловецького районного суду від 28 лютого 2017 року, а матеріали заяви повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 274, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Бахтинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі № 2 Мурованокуриловецького районного суду на 27 квітня 2017 року о 14-ій годині з участю прокурора, представника особи, в інтересах якої подано заяву - Бахтинської сільської ради та заінтересованих осіб - відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі.

Суддя : _____________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6800/17
Провадження № 2/644/2754/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом із нею.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить його задовольнити та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій зазначає, що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Дитина проживає з позивачкою (а.с.5), а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, тобто з 24.10.2017 року.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2017 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Справа №607/4219/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 342/153/17
Провадження № 2/342/237/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано- Франківської області

в складі : головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Даниша Р.І.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

представник органу опіки та піклування Городенківської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Городенківської РДА,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 20.04.2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву, згідно якої просять позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Городенківської РДА не заперечила щодо задоволення вищевказаної заяви.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін та їх представників, суд приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Городенківської РДА - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 367/7457/17
Номер провадження № 2/367/3280/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2017 року на 16-35 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2