Справа №557/8/17
Провадження №2-п/557/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву

відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 14 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 14.04.2017 року по справі №557/8/17 було задоволено позов ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24785,88 грн. та понесені позивачем судові витрати у справі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 14.04.2017 року по справі №557/8/17 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим , що проводячи заочний розгляд цивільної справи суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки він не отримував і у матеріалах справи відсутні докази протилежного. Копію заочного рішення суду він отримав лише 19.05.2017 року, коли повернувся до смт.Гоща з Польщі , де перебував на заробітках. Вважає, що при розгляді справи судом не були враховані всі обставини, що мають значення для її вирішення, оскільки у нього є сумніви у проведеному позивачем розрахунку заборгованості суми заборгованості , відсотків та пені. Окрім того , так як він не брав участі у розгляді справи, то був позбавлений можливості заявити клопотання про проведення бухгалтерсько - економічної експертизи правильності вказаних розрахунків.

В судове засідання відповідач у цивільній справі, а також його представник - адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили , хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис представника на обкладинці справи.

У відповідності до ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у цивільній справі в судове засідання не зявився , але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких просить у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №557/8/17 та доданими до заяви про перегляд заочного рішення доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно повідомлення Гощанського районного сектору УДМС від 25.01.2017 року (а.с.41) наданого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 42).

В матеріалах цивільної справи містяться поштові конверти , що надсилалися відповідачу за адресою його місця реєстрації, що повернулися до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 46,47,51). Крім того, судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи , шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання у газеті «Вісті Рівненщини» ( а.с. 63).

Однак в судові засідання відповідач не зявився.

Із змісту заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 14.04.2017 року в цивільній справі № 557/8/17 (а.с. 8 ), вбачається, що суд , під час розгляду даної цивільної справи, постановив ухвалу про розгляд справи у заочному розгляді в звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та неповідомленням ним причин такої неявки, що відповідає змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України .

Таким чином, вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про те, що він не був повідомленим про проведення судових засідань не заслуговують на увагу.

В судове засідання, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення ані, відповідач, ані його представник не зявилися і не надали жодних доказів, що вказували б на поважні причини неявки відповідача в судові засіданні під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення недостатньо тільки факту неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, а необхідно, щоб докази, на які посилається заявник (відповідач), мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що задовольняючи позов судом не було досліджено всі докази, оскільки суд обмежився лише доказами , які були подані позивачем , але ці докази не є належними та допустимими.

Проте, відповідач не надав доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи.

Отже, посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої права та взяти участь у змагальному процесі - безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову на стадії судового розгляду справи, як особисто, так і через представника.

Ненадання відповідачем доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного , з урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги заяви відповідача про перегляд заочного рішення та підстави такої заяви є недоведеними, спростовуються матеріалами цивільної справи, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року в цивільній справі № 557/8/17 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 14 квітня 2017 року по цивільній справі №557/8/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :