У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявником не було надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 було залишено без руху із наданням строку до 16 червня 2017 року для усунення її недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Крім того у зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції, заявнику було роз'яснено, що він не звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки з матеріалів касаційного провадження не вбачається, що оскаржувані договори укладалися з метою надання споживчого кредиту, тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року заявником повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав передбачених ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак вимоги ухвали касаційного суду щодо сплати судового збору заявником виконано не було.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними договорів вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ