Справа № 310/3314/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Гоноболіній О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 вказала, що їй та третім особам по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить кожному по 1/3 частки житлового будинку № 27 по вул.Степана Разіна в м. Бердянську. Позивач вказав, що у вищевказаному будинку № 27 зареєстрований також і її онук, відповідач по справі - ОСОБА_2

Позивач зазначив, що відповідач- Бутаєв Р.О. з січня 2011 року не мешкає за місцем реєстрації, його речей у вказаному будинку немає, місце перебування його невідоме, вони з ним не спілкуються.

ОСОБА_1 зазначила, що той факт, що відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку позбавляє її можливості оформити житлову субсидію.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позові в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення в пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину № 3-1566 від 21.07.2005 року, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою, 1/3 частина житлового будинку № 27 по вулиці Степана Разіна належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 3-1568 від 21.07.2005 року, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою, 1/3 частина житлового будинку № 27 по вулиці Степана Разіна належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3

Згідно договору дарування від 12.08.2005 року, посвідченого нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 за реєстровим № 1-392, 1/3 частина житлового будинку № 27 по вулиці Степана Разіна належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 Відповідно до довідки про склад сім»ї, зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої вуличним комітетом № 2 від 01.04.2017 р. в житловому будинку, що розташований за адресою: вул. Степана Разіна, № 27 у Бердянську, Запорізької області зареєстровано шість осіб, а саме: позивач, її онуки ОСОБА_6, ОСОБА_4, її онук, відповідач по справі ОСОБА_2 та її правнуки- Назаров Є.О. та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає більше року без поважних причин, його речей в будинку немає.

Відсутність відповідача більше року в будинку без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням, належним позивачу та третім особам на праві власності.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- житловим будинком № 27 по вулиці Степана Разіна в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: