Справа № 127/5490/17
Провадження № 2/127/2743/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ АКБ «Аркада» про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016р. шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвано. 27 травня 2016р. ухвалою апеляційного суду Вінницької області - рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016р. яким шлюб було розірвано залишено без змін. Під час шлюбу подружжям було придбане майно відповідно що вбачається із договору про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015р. Крім того, між ПАТ Акціонерний банк «Аркада» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №Л993 від 24.09.2015р. предметом якого являється квартира на 1 поверсі відповідно до договору про уступку майнових прав №Л993 від 24.09.2015р. в АДРЕСА_1, група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2. Виконуючі умови Договору № Л993 від 16.12.2014р. про участь у Фонді фінансування будівництва Довірителем, який на той час перебував у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 було внесено кошти в сумі 163328,50 гривень,а саме: 16.12.2014р.на суму 137456,50 грн., 15.05.2015р. на суму 10032,00 грн., 26.06.2015р.на суму 10208,00грн., 13.08.2015р. на суму 5632,00 грн., що становить 29.16 % вартості об'єкта інвестування. На виконання п.18 даного Договору Довіритель та Управитель маючі дійсні наміри, щодо здійснення повного інвестування закріпленого за ним об'єкта інвестування уклали за власним волевиявленням Іпотечний договір № Л993 від 24.09.2015р. на суму кредитуй розмірі що становить 397144,00 гривень, та сплату процентів за користування кредитними коштами за відсотковою ставкою 20,00% річних. Згідно п.3.1 Іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, та сама квартира, що буде збудована (далі-предмет іпотеки). Майнові права на квартиру належать Іпотекодавцю згідно Договору про уступку майнових прав N9 Л993 від 24.09.2015 року, укладеного між Іпотекодавцем та ПАТ АКБ «АРКАДА». Іпотекодавець набуде право власності на квартиру з моменту ії реєстрації права власності на квартиру в державному реєстрі речових прав. Згідно п.4.5 Іпотекодавець стверджує, що він є єдиним власником предмета іпотеки, стосовно іпотеки не була оформлена довіреність іншій особі щодо володіння з правом відчуження, треті особи прав на предмет іпотеки не заявляють, та п.4.5.1. Іпотечного договору N9 Л993 від 24.09.2015р.,щ о цей договір укладається за згодою дружини Іпотекодавця ОСОБА_1, що викладена у формі Заяви, справжність підпису на якій посвідчена приватним нотаріусом . Під час оформлення іпотечного договору в частині вимог Управителя ПАТ АКБ «АРКАДА» було сплачено кошти в сумі 8854,83 гривень, а саме: 24.09.2015р. в сумі 5876,25 гривень, 24.09.2015р. в сумі 2978,58 гривень. В рішенні Вінницького міського суду Вінницької суду від 29.03.2016р ,що підтверджено Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016р. (справа N9 127/26872/15ц) зазначено, що з жовтня 2015 року подружжя припинило сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, тому кошти сплачені відповідачем починаючи з жовтня 2015року (згідно довідки про рух коштів від 29.12.2016р. за кредитною лінією на суму 397 144грн.) являються його приватною власністю, а саме, 76 348,91 грн. сплачені у вказаний період відсотки за користування кредитом та 286,85 грн. сплаченого тіла кредиту. В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №128/18675/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. В позовних вимогах позивач просив суд визнати об'єктом спільної власності подружжя майнові прав на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 «група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2», загальною площею 68,90кв.м. житловою площею 30,8кв.м. та зобов'язання Позичальника за договором про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015р., укладеним з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Аркада», а саме, залишок кредиту у розмірі 396 830,99грн. станом на 29.12.2016р. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частку майнових прав на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 «група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2», загальною площею 68,90кв.м. житловою площею 30,8кв.м. Розподілити в рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання Позичальника за договором про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015р., укладеним з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Аркада», а саме, залишок кредиту у розмірі 396 830,99грн. станом на 29.12.2016р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38 174,46 грн. сплачених ним відсотків за користування кредитом та 143,25грн. сплаченого ним тіла кредиту за договором про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015р., укладеним з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Аркада». Відповідно до письмових заперечень ОСОБА_2 по даній справі вбачається, що ним визнано право позивачки на отримання нею 86 091,7 грн. грошових коштів сплачених за період спільного подружнього життя. Так в судовому засіданні 14.03.2017р. представник ПАТ АКБ «Аркада» повідомив надавши частково докази по справі про те, що договір про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015р., укладеним з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Аркада» та відповідачем по справі було розірвано банком в односторонньому порядку. Звернуто стягнення на предмет іпотеки і майнові права на квартиру відчуженні іншим особам. В свою чергу представником було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 може у зручний час отримати у відділенні банку КБ «Аркада» суму коштів, яка ним була виплачена виходячи з кількості закріплених за ним вимірних одиниць об'єкту інвестування. Так договір №Л993 про участь у фонді у Фонді фінансуванні будівництва від 16.12.2014року п.п. З1 та 37 якого передбачають виплату управителем (КБ «АРКАДА») довірителю (ОСОБА_2) у разі відкріплення об'єкту інвестування яким являються майнові права на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 «група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2» суми коштів виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці. З урахуванням того, що отримання вказаних коштів одним із подружжям - відповідачем та їх розтрати грубо порушує права позивачки на отримання коштів сплачених за договором №Л993 про участь у фонді у Фонді фінансуванні будівництва від 16.12.2014року на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 «група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2» тому виникає необхідність у зверненні до суду з даним позовом про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя 172 183 гри грошових коштів сплачених за час шлюбу за договором №Л993 про участь у фонді у Фонді фінансуванні будівництва від 16.12.2014року . та Іпотечним договором № Л993 від 24.09.2015р. Просить визнати об'єктом спільної власності подружжя 172 183 грн. грошових коштів сплачених за час шлюбу за договором №Л993 про участь у фонді у Фонді фінансуванні будівництва від 16.12.2014року та Іпотечним договором № Л993 від 24.09.2015р. за придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 «група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на 70 квартир №2», загальною площею 68,90кв.м. житловою площею 30,8кв.м. У порядку поділу спільного майна подружжя стягнути Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» на користь ОСОБА_1 86 091,7 грн. у відповідності до п.п. 31 та 37 договору №Л993 про участь у фонді у Фонді фінансуванні будівництва від 16.12.2014року.

27.06.2017року представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя 172 183грн. сплачених ОСОБА_2 за час перебування в шлюбу за договором №Л 993 від 24.09.2015року та отриманих від ПАТ АКБ «Аркада» 16.03.2017р. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86091,7грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представники в судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 24.04.2004року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016року розірвано (а.с.8)

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016р. залишено без змін (а.с.9- 10).

16 грудня 2014 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_2 був укладений Договір №Л993 про участь у Фонді фінансування будівництва. Об'єктом будівництва за цим Договором є група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, житловий будинок на 70 квартир, №2, що споруджений за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6 Договору №Л993 про участь у Фонді фінансування будівництва, за довірителем закріплюється об'єкт інвестування з такими основними характеристиками: вид об'єкта інвестування: квартира; Район забудови (будівельна адреса): АДРЕСА_1, Поверх: 1; Кількість кімнат : 2; Загальна площа/кв.м/: 68,68.

Відповідно до Договору №Л993 про уступку майнових прав від 24.09.2015 року було передано ОСОБА_2 майнові права на об'єкт інвестування, закріплені за довірителем на підставі Договору про участь у ФФБ №Л993 від 16.12.2014 року.

Відповідно до Договору №Л993 про уступку майнових прав від 24.09.2015 року, а саме підпункту 5, при підписанні цього Договору довіритель бере на себе зобов'язання не відчужувати та не обтяжувати будь-яким способом майнові права на об'єкт інвестування, набуті ним за цим Договором (у тому числі уступати/відступати іншій особі або передавати в іпотеку/заставу будь-якій особі, за виключенням ПАТ АКБ «АРКАДА»).

24 вересня 2015 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_2 був укладений Договір №Л993 про іпотечний кредит на суму 397144 (триста дев'яносто сім тисяч сто сорок чотири) грн. 00 коп. На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором іпотечного кредиту, 24 вересня 2015 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір №Л993, відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, та сама квартира, що буде збудована за адресою: АДРЕСА_1, група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, житловий будинок на 70 квартир №2.

Відповідно до п.4.5.1 Іпотечного договору №Л993 від 24.09.2016 року , цей Договір укладався за згодою дружини Іпотекодавця ОСОБА_1, що викладена у формі Заяви, справжність підпису на якій посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. 24 вересня 2015 року за реєстровим номером 741. Таким чином, позивач надала згоду на те, щоб її чоловік при укладенні та нотаріальному посвідченні відповідного договору визначив повністю на свій розсуд всі без винятку його умови та зобов'язання, у т.ч. суми, строки, пеню, відсотки та інше.

Пункт 4.4.3 Договору №Л993 про іпотечний кредит від 24.09.2015 року передбачає зобов'язання позичальника своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки визначені Договором та повертати кредит відповідно до Графіку повернення кредиту, узгодженого Сторонами у Додатковому договорі.

Однак, ОСОБА_2 вимоги п.п.4.4.3, 5.1, 5.2 Договору про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015 року щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом не виконано.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не виконувалися зобов'язання за Договором про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015 року, 10 березня 2017 року ПАТ АКБ «АРКАДА», керуючись п.п. 4.4.3, 5.1, 5.2, 6.9 Договору про іпотечний кредит №Л993 від 24.09.2015 року, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Іпотечного договору та ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», на підставі рішення засідання Кредитного - інвестиційного комітету, протокол №10/03-РС від 10.03.2017 року та рішення засідання Правління ПАТ АКБ «АРКАДА», протокол №10/03-КІК від 10.03.2017 року, звернув стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №Л993 від 24.09.2015 року, а саме - майнові права на квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок на 70 квартир М2.

Згода іпотекодавця на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю майнових прав в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань підтверджується підписом ОСОБА_2 під Іпотечним договором ЖЛ993 від 24.09.2015року.

Таким чином, у результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, з 10 березня 2017 року майнові права на квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок на 70 квартир №2 не належать ОСОБА_2

Згідно відомості за операціями у системі обліку ФФБ за програмою ДКБ Вінницької міської ради від 12.04.2017р. ОСОБА_2, 16.03.2017року було виплачено залишок коштів, належний до виплати Довірителю (ОСОБА_2) в розмірі 146 481,49грн. При виплаті коштів Банк, як податковий агент при виплаті доходу фізичній особі, утримав та перерахував до бюджету військовий збір (664,67 грн.) та ПДФО (7 976,07 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини. Також ст. 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спільною сумісною власність подружжя є кошти в розмірі 137 840,75грн., які ОСОБА_2 були виплачені 16.03.2017року за договором №Л993 від 24.09.2015року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Враховуючи викладене, та те, що в судовому засіданні встановлено, що об'єктом спільної сумісної власності подружжя є кошти в розмірі 137 840,75грн., з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 слід стягнути 68 920,38грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1329,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 60, 61, 63, 65, 70 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісної власністю подружжя кошти в розмірі 137 840,75гривень, сплачені ОСОБА_2 за договором №Л993 від 24.09.2015року та отриманих від ПАТ АКБ «Аркада» 16.03.2017року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 68 920,38гривень та 1329,20 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: