Яготинський районний суд
Справа № 382/1575/17
Провадження № 2/382/767/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, в котрому зазначено, що згідно договору дарування частки житлового будинку від 3 жовтня 2016 року, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за № 1399 та договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 3 жовтня 2016 року, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1405, йому належить ? частина житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Інша ? частина вищезазначеного будинку належить відповідачу по справі ОСОБА_3 На даний час виникла необхідність у поділі житлового будинку та господарських споруд в натурі. Просив поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1, між ним та відповідачем, передавши йому у власність наступні приміщення: веранду 1-1, площею 13,90 кв.м; кухню 1-2, площею 10,90 кв.м; житлову кімнату 1-3, площею 12,70 кв.м; передпокій 1-6, площею 10,00 кв.м. Загальна площа приміщень складає 47,50 кв.м. Крім того, із господарських споруд виділити йому ганок № 1, ? частину сараю «Б», убиральню «Г», ? частину огорожі № 1, ? частину вимощення № 1. Відповідачу передати у власність житлову кімнату 1-4 площею 12,80 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 21,80 кв.м, з господарських споруд виділити 1/2 частину сараю "Б", 1/2 частину огорожі № 1, 1/2 частину вимощення № 1. Припинити спільну часткову власність на вказаний житловий будинок та господарські споруди.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав. Крім цього, позивач просив покласти на нього витрати по сплаті судового збору та відмовився від стягнення витрат за проведення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав та просив не стягувати з позивача різницю за відхилення від ідеальної долі в сумі 28 647,50 грн.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів будівельно-технічної експертизи вбачається, що розподіл будинку та господарських споруд за запропонованим позивачем варіантом можливий.

В силу ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.174 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ізольоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із веранди 1-1, площею 13,90 кв.м, кухні 1-2, площею 10,90 кв.м, житлової кімнати 1-3, площею 12,70 кв.м, передпокою 1-6, площею 10,00 кв.м, ганку, загальною площею 47,50 кв.м вартістю 194668 грн. З господарських споруд визнати право власності на ? частину сараю «Б», убиральню «Г», ? частину огорожі №1, ? частину вимощення № І. Всього вартість будівель в домоволодінні складає 249332,5 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ізольоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із житлової кімнати 1-4 площею 12,80 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 21,80 кв.м, загальною площею 34,60 кв.м вартістю 139581 грн. З господарських споруд визнати право власності на 1/2 частину сараю "Б", 1/2 частину огорожі № 1, 1/2 частину вимощення № 1. Всього вартість будівель в домоволодінні складає 192037,5 грн.

До 1 липня 2018 року року сторонам провести такі переобладнання спірного будинку:

Позивачу ОСОБА_2 по лінії поділу необхідно виконати наступні роботи: демонтувати дверне полотне з коробкою, що поєднує приміщення 1-6- передпокій та приміщення 1-5 - житлова кімната; демонтувати дверне полотно з коробкою, що поєднує приміщення 1-3 - житлова кімната та приміщення 1-4 - житлова кімната; замурувати цеглою демонтовані дверні отвори, виконати штукатурку цегельного мурування.

Відповідачу ОСОБА_3 в приміщенні 1-4- житлова кімната провести перепланування з влаштуванням тамбура і кухні, для цього виконати наступні роботи: демонтувати віконний блок, на місці демонтованого віконного блоку розібрати частину стіни для влаштування отвору під вхідний дверний блок та віконний для освітлення тамбура, установити

дверний блок з віконним; влаштувати цегельну перегородку на відстані 1,5 м з дверним блоком, виконати штукатурку перегородки; влаштувати віконний проріз для освітлення кухні.

Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, припинити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1853 (одну тисячу вісімсот п"ятдесят три) гривні 33 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.