Справа № 645/1023/16-ц
Провадження № 6/645/136/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена цивільна справа.

10 жовтня 2017 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в якій остання просить виправити описку в виконавчому листі, оскільки в ІПН боржника ОСОБА_3, якій вказаний в виконавчому листі невірний.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.11.2010р. у розмірі 12878( дванадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім тисяч) грн.94 коп., яка складається з наступного:5335 ( пять тисячі триста тридцять пять ) грн.. 13 коп. заборгованість за кредитом; 5335 ( пять тисячі триста тридцять пять ) грн. 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100( одна тисяча сто) грн. - заборгованість за пенею та комісією,:а також штрафи:500( пятсот ) грн. - штраф (фіксована частина) та 589 ( пятсот вісімдесят девять) грн. 47 коп. (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1378 00грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно анкети-заяви про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг від 05.11.2010 року, укладеної між сторонами, зазначено ІПН ОСОБА_3 як НОМЕР_2, проте як в виконавчому листі, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова від 01.02.2017 року ІПН боржника ОСОБА_3 зазначений як НОМЕР_1.

В звязку із тим, що в виконавчому листі не вірно вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі № 645/1023/16-ц, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 як НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: