АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 756/1641/17
№ апеляційного провадження:22-ц796/8040/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСА», Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним та просив суд визнати договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі № 01 від 7 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим законом порядку місцем її перебування.

За положенням ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через ї особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що позивачем пред'явлено позов за вимогами ч. 8 ст. 110 ЦПК України, а місцем виконання договору є Оболонський район м. Києва з огляду на наступне.

Частина 8 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Між тим, зазначену норму не можна поширити на заявлені позовні вимоги, оскільки предметом даного позову є визнання договору недійсним, а не виконання чи неналежне виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до даний позов повинен пред'являтися за вимогами ст. 109 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді